(3.236.231.61) 您好!臺灣時間:2021/05/15 22:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:李美惠
研究生(外文):Mei-hui Li
論文名稱:雲林縣國小教師對教師專業發展評鑑實施成效及其相關因素之研究
論文名稱(外文):A Study of Performance and Related Factors of Implementing Teachers’ Professional Development Evaluation for Elementary School Teachers in Yunlin County
指導教授:謝文英謝文英引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:355
中文關鍵詞:教師專業發展評鑑教師專業發展教師評鑑
外文關鍵詞:teachers’ professional developmentteachers’ professional development evaluationteacher evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:628
  • 評分評分:
  • 下載下載:258
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在探討雲林縣國小教師對教師專業發展評鑑實施成效及其相關因素之研究,其目的有:(1)探討參與與未參與國小教師對教師專業發展評鑑內涵的看法及其差異情形。(2)分析不同背景變項國小教師對教師專業發展評鑑實施困境的看法及其差異情形。(3)探討不同背景變項參與國小教師對教師專業發展評鑑實施成效的看法及其差異情形。(4)探討第二年未續辦教師專業發展評鑑之原因。(5)根據研究結果,提出具體建議供主管教育行政機關、國民小學教師規劃實施教師專業發展評鑑計畫之參考。
為達上述目的,本研究先進行文獻蒐集整理與分析,建構本研究架構,編製「雲林縣國小教師對教師專業發展評鑑實施成效及其相關因素之研究調查問卷」
,以九十六、九十七學年度雲林縣國民小學教師為主要對象,進行問卷普查,共計發放595份問卷,回收問卷534份(89.8%),其中有效問卷529份(88.9%)。所採用描述性統計分析、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析等統計方法,將所蒐集的資料加以分析討論後,歸納以下研究結論。
一、國小教師均贊同教師專業發展評鑑內涵,但參與教師專業發展評鑑國小教師對評鑑內涵贊同度較高。
二、國小教師對教師專業發展評鑑實施困境的看法因個人背景變項而不同。
三、參與教師專業發展評鑑國小教師肯定評鑑的實施成效,但國小教師對教師專業發展評鑑實施成效的看法因個人背景變項而不同。
四、第二年未續辦國小教師專業發展評鑑的原因主要。
本研究依據以上結論,針對教師個人、學校、教育行政機關及未來研究提出建議。
The purpose of this research is to explore the performance and related factors of implementing teachers’ professional development evaluation for elementary school teachers in Yunlin County. The objectives are: (1) to examine the opinions and differences of grade school teachers that participate in and don’t take part in teachers’ professional development evaluation, (2) to analyze the opinions and differences of grade school teachers with various background variables about the predicaments of implementing teachers’ professional development evaluation, (3) to investigate the opinions and differences of grade school teachers with various background variables participating in teachers’ professional development evaluation, (4) to probe into the cause of not conducting teachers’ professional development evaluation for the second year, and (5) to present specific suggestions according to the results of the research for reference of the administrative organizations in charge of education and elementary school teachers when planning for and implementing teachers’ professional development evaluation programs.
To achieve the aforesaid objectives, documents were collected, arranged and analyzed first to construct the frame of this research and then a questionnaire of “the performance and related factors of implementing teachers’ professional development evaluation for elementary school teachers in Yunlin County” was compiled. A questionnaire survey was conducted among the elementary school teachers in Yunlin County for the school years of 96 and 97. 595 copies were issued and 534 copies were recalled (89.8%) with 529 (88.9%) valid copies. Methods of descriptive statistics, t-test with independent samples and one-way ANOVA were adopted for analysis of data collected. Conclusions were summarized as follows:
1. Both participant and non-participant grade school teachers approve the content of teachers’ professional development evaluation; however, the former has a higher level of approval than the latter.

2. There is partially significant distinction of the difficulties in implementing
evaluations towards evaluation according to diverse personal background.
3. Participant primary teachers recognize the performance of implementing teachers’ professional development evaluations, but there is partially significant
distinction of the performance of implementing evaluations according to diverse personal background.
4. The main reasons of teachers in elementary schools that did not conduct evaluations for the second year agree not conducting teachers’ professional development evaluations.
Based on the conclusions above, suggestions for individual teachers, schools, administrative organizations of education and future studies are proposed.
謝誌…………………………………………………………………………….…..i
中文摘要……………………………………………………………………….....iii
英文摘要……………………………………………………………………….....iv
目次…………………………………………………………………………….....vi
表次……………………………………………………………………………...viii
圖次………………………………………………………………………………xv
第一章 緒論…………………………………………………………………….…..1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………...1
第二節 研究目的………………………………………………………………...6
第三節 待答問題與研究假設………………………………………………...…6
第四節 名詞釋義…………………………………………………………... ….10
第五節 研究範圍與限制……………………………………………………… 13
第二章 文獻探討…………………………………………………………………17
第一節 教師專業發展評鑑的理論………………………………………….... 17
第二節 國內、外教師專業發展評鑑實施現況………………………………. 33
第三節 教師專業發展評鑑的有關研究……………………………………….50
第四節 雲林縣教師專業發展評鑑實施現況………………………………… 74
第三章 研究方法…………………………………………………………………83
第一節 研究架構……………………………………………………………… 83
第二節 研究對象……………………………………………………………… 86
第三節 研究工具……………………………………………………………… 88
第四節 研究程序…………………………………………………………….. 111
第五節 資料處理…………………………………………………………...…112
第四章 結果與討論………………………………………………………….…115
第一節 國小教師對教師專業發展評鑑內涵的看法分析…………………...115
第二節 不同背景變項國小教師對教師專業發展評鑑實施困境
的差異分析………………………………………………………...…130
第三節 不同背景變項參與國小教師對教師專業發展評鑑實施
成效的看法分析……………………………………………………...161
第四節 第二年未續辦教師專業發展評鑑之原因分析…………………...…244
第五節 綜合討論………………………………………………………….…..260
第五章 結論與建議………………………………………………………….…283
第一節 主要發現……………………………………………………………...283
第二節 結論………………………………………………………………...…293
第三節 建議………………………………………………………………...…296
參考文獻…………………………………………………………………………….301
一、中文部分……………………………………………………………………301
二、英文部分……………………………………………………………………305
附錄…………………………………………………………………………………..307
附錄一…………………………………………………………………………...305
附錄二………………………………………………………………………...…314
附錄三………………………………………………………………………...…327
一、中文部分
丁一顧、張德銳(2004)。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。台北市立師範學院學報,35(2),85-100。
石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究─以桃園為例。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李昆璉(2007)。國小教師專業發展評鑑歷程之個案研究∼石頭坑的故事。國立新
竹教育大學人力資源教育處學校行政碩士學位在職進修專班碩士論文,未出版,新竹。
李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規畫之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
呂玉珍(2007)。教師專業發展評鑑之研究-以台中市為例。國立暨南國際大學教
育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投縣。
吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院主編,師資培育的政策與檢討(頁177-218)。臺北:學富。
吳清山(2004)。提升教師素質之研究。教育研究月刊,127,5-17。
吳清山、林天祐(2002)。教師評鑑。教育資料與研究,49,102。
吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
吳和堂(2007)。教師評鑑理論與實務。台北:高等教育。
吳和堂(2002)。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。教育學刊,18,113-134。
林天祐(2004)。英國中小學教育品質管理策略及方案¬---近十年教育改革改革的分析。教育研究,123,49-65。
林志成(2006)。教師專業發展與評鑑的困境與對策。新竹縣教育研究集刊,6,
1-46。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
周汶如(2007)。台東縣國小試辦教師專業發展評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立台東教育大學教育學研究所碩士論文,未出版,台東市。
洪瑞富(2007)。中部地區國民小學教師專業發展評鑑試辦情形及相關問題之研究。國立台中教育大學教育學研究所碩士論文,未出版,台中市。
高雄市政府教育局(2001)。高雄市各國小八十九學年度教師專業評鑑檢討彙整說明。2001年9月1日,取自http://forum.kta.kh.edu.tw/upload/745/下之國小試辦教師專業評鑑。
高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄市:高雄市政府教育局。
高強華(1995)。論提升教育專業成長的「教師評鑑」。台北市:師大書苑。
高曉婷(2005)。教師評鑑機制的動機與展望。師說,186,17-21。
秦夢群(2004)。美國教育法與判例。台北:高等教育。
翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2),63-94。
徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
許明峰(2005)。國民小學教師評鑑手冊建構之研究。國立新竹教育大學進修部學校行政碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
陳世佳(2004)。以教師專業成長為目標之教師評鑑。教育研究月刊,127,33-43。
陳明和(2006)。法國公立中小學教師評鑑制度對我國推動教師評鑑制度之啟示。
教師之友,47,74-82。
陳雪琴(2004)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
張新仁 (2004)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載於潘慧玲主編之教育評鑑回顧與展望,91-130。臺北市:心理。
張素貞(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究,53,28-37。
張素偵(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之研究。現代教育論壇,10,232-246。
張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。載於台灣師範大學教育研究中心主辦之「教育與評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊,24-41。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
張德銳(2004a)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇,10,216-231。
張德銳(2006)。形成性教師評鑑的規劃與實施芻議。教育評鑑的回顧與展望。臺北市:心理。
教育部(2008a)。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。2008年2月5日,擷取自http://inservice.edu.tw/EPaper/ep/indexView.aspx?EID=72
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北市:五南。
馮莉雅(民93)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究,56,67-74。
湯誌龍(2001)。中小學教師評鑑制度之研究-澳洲維多利亞省的實施經驗。比較教育,51,105-127。
黃怡絜(2006)。高雄市國民小學教師之教師專業發展評鑑知覺與教師文化之研究。國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃德祥、薛秀宜(2004)。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊,127,18-32。
單小琳(2000)。教師成長檔與專業發展。學校行政雙月刊,9,46-57。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理。
葉青青(2007)。竹苗地區國民小學教師專業發展評鑑試辦學校工作壓力及其因應策略之研究。國立新竹教育大學人資處學校行政研究所碩士論文,未出版,新竹市。
葉麗錦(2003)。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
葉郁菁(1998)。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。初等教育學報,11,365-382。
詹棟樑(1995)。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會(主編),教育評鑑(頁
219-228)。台北:師大書苑。
鄭正昇(2007)。花東地區國小教師專業發展評鑑試辦現況與成效評估研究。國立台東教育大學教育學研究所碩士論文,未出版,台東市。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳 (1992)。教師評鑑模式之研究。台
北:國立台灣師範大學教育研究中心。
顏國樑(2003a)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
羅春文(2006)。苗栗縣國小教師對教師專業發展評鑑之意見調查研究。玄奘大學教育人力資源與發展研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
羅漢中(2006)。美國紐約州教師專業發展評鑑制度。論文發表於國立新竹教育大 學、國立高雄師範大學、高雄市政府教育局、台北市政府教育局聯合主辦之教師「2006教師專業發展評鑑」國際學術研討會,高雄市。
羅國基(2006)。竹苗地區國小教育人員對「試辦教師專業發展評鑑實施計畫」意見調查之研究。國立新竹教育大學人資處學校行政研究所碩士論文,未出版,新竹市。
顏國樑(2003a)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
二、西文部分
Cousins, J. B. & Earl, L. M.(1992).The case for participatory evaluation.
Educational Evaluation and Policy Analysis,14(4),397-418.
Danielson, C., & Mcgreal, T. L. (2000). Teacher evaluation: To enhance
professional practice. Alexandria, VA: Association for supervision and
curriculum development.
David, H.(1987). Appraising teacher performance in North Carolina. Educational Leadership, 44(7), 40-44.
Goddard, I., & Emerson, C. (1995). Appraisal and your school.Oxford:Athenaenum Press.
Harris, B.M., & Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. Boston: National Educational Laboratory Publishers.
Peterson, K. D. (1995). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions
and practices. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of Personnel Evaluation in
Education, 8, 151-184.
Teddlie, C., Stringfield, S., & Burdett, J. (2003). International comparisons
of the relationships among educational effectiveness, evaluation and improvement variables: An overview. Journal of personnel evaluation in
education, 17(1), 5-20.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規畫之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
2. 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規畫之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
3. 吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
4. 吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
5. 吳和堂(2002)。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。教育學刊,18,113-134。
6. 吳和堂(2002)。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。教育學刊,18,113-134。
7. 林天祐(2004)。英國中小學教育品質管理策略及方案¬---近十年教育改革改革的分析。教育研究,123,49-65。
8. 林天祐(2004)。英國中小學教育品質管理策略及方案¬---近十年教育改革改革的分析。教育研究,123,49-65。
9. 高曉婷(2005)。教師評鑑機制的動機與展望。師說,186,17-21。
10. 高曉婷(2005)。教師評鑑機制的動機與展望。師說,186,17-21。
11. 翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2),63-94。
12. 翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2),63-94。
13. 陳世佳(2004)。以教師專業成長為目標之教師評鑑。教育研究月刊,127,33-43。
14. 陳世佳(2004)。以教師專業成長為目標之教師評鑑。教育研究月刊,127,33-43。
15. 馮莉雅(民93)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究,56,67-74。