跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/01 13:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳志勇
研究生(外文):Chin-Yung Chen
論文名稱:國軍某修製單位績效管理制度之實證評估—平衡計分卡及分析網路程序法之應用
論文名稱(外文):Applying Balanced Scorecard and Analytic Network Process to Performance Management System of Military Maintenance Units
指導教授:鄭春生鄭春生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:工業工程與管理學系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:71
中文關鍵詞:平衡計分卡分析網路程序法軍工廠
外文關鍵詞:balanced scorecardanalytic network processmilitary base factory
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:366
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
軍事後勤工作中尤以保修工作複雜度最高,為維持「面面俱到」的保修作為,建立龐大的後勤組織,已不再符合國防政策發展。面對存續危機,後勤保修單位唯有善用有限資源,考量成本效益,展現作業績效,發揮支援各項演訓任務之後勤戰力,使組織得以永續發展。
本研究運用平衡計分卡 (balanced scorecard, BSC) 觀點,以某軍工廠為個案對象,建構適用個案單位的績效評估指標。並藉由分析網路程序 (analytic network process, ANP) 客觀量化,設定各績效指標的權重。研究結果指出,在平衡計分卡四個構面中,個案工廠認為以「內部流程構面」最重要,並篩選出「落實工安零事故」等 13 項重要衡量指標,提供個案單位未來實施績效管理之參考。此外,現行衡量指標權重與分析網路程序法指標權重具顯著差異,而個案工廠部門主管對現行績效指標已具共識,且能展現作業績效。
Military logistics work, especially in the maintenance work of the highest complexity, in order to maintain the “comprehensive” warranty as to establish a huge logistics organization, which is no longer in line with the development of national defense policy. In the face with the existence of a crisis, logistics maintenance and repair units only make the best use of resources, to consider the cost-effectiveness, presenting operating performance, playing exercises to support the mission of combat logistics force, so that organizations can continue to development.
This study attempts to use the perspectives of balanced scorecard (BSC), taking a military base factory as an example to construction fit military factory with the performance evaluation indicators. Then we used analytic network process (ANP) to set the impersonal and quantitative performance indicators weight. We found that the military factory considered the “internal process perspective” was the most important and screen out “implement zero industrial safety accident” 13 important measurement indexes. The results can provide a reference for the future performance management of case unit. Besides, there exists significant difference of the weight for measurement indexes between current and ANP. However, military factory directors for the performance indicators have been a consensus, and the proposed approach has shown how operating performances.
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii

第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍 2
1.4 研究流程 3

第二章 文獻探討 4
2.1 績效衡量制度 4
2.2 平衡計分卡之應用探討 8
2.3 層級分析程序法與分析網路程序法之應用探討 15

第三章 研究方法 18
3.1 研究架構 18
3.2 平衡計分卡績效指標 18
3.3 分析網路程序法 19
3.4 Wilcoxon 符號等級檢定 24

第四章 個案研究 25
4.1 個案工廠介紹 25
4.2 建構個案單位平衡計分卡之關鍵績效指標 29
4.3 分析網路程序法權重設定 33
4.4 實證結果分析 48

第五章 結論與建議 51
5.1 研究結論 51
5.2 建議與後續研究 52

參考文獻 54
附錄 I: 績效指標問卷 60
附錄 II: ANP 問卷 63
中文部分:

1.王河清,童超塵,「運用平衡計分卡建構新策略管理制度—以醫療產業為例」,醫院雙月刊,第 34 卷,第 4 期,7-15,2001。
2.王育才、朱豔芳、吳偉榮,「以平衡計分卡構建國軍推動 CALS 發展策略」,國防管理學院指參班研究論文,1999。
3.王怡心,平衡計分卡新思維,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2006。
4.伊藤武志著,曾于佩譯,實用平衡計分卡:運用平衡計分卡作策略管理,中國生產力中心,2005。
5.朱豔芳、謝復剛,國防實務研究方法,前程文化,2005。
6.何屏東,「平衡計分卡於非營利單位應用之探索性規劃與設計—以空軍總部主計署為例」,主計季刊,第 46 卷,第 1 期,50-70,2005。
7.吳一清,「以平衡計分卡建構工廠管理策略衡量指標之研究—以某非營利製造廠為例」,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文,2003。
8.吳文志,「平衡計分卡應用於基地廠庫整體績效評估之探討」,聯合後勤季刊,第 7 期,122-131,2006。
9.吳安妮,「平衡計分卡-轉換策略為行動(上)」,會計研究月刊,第 134 期,133-139,1997。
10.吳安妮,「績效評估之新方向」,主計月報,第 530 期,43-52,2000。
11.吳安妮,「平衡計分卡在公務機關實施之探討」,研考雙月刊,第 3 期,45-61,2003。
12.吳明隆,SPSS 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計,知城數位科技,2005。
13.李書行,「過程結果並重,個人群體兼顧—務實創新的策略性績效評估」,會計研究月刊,第 113 期,15-23,1995。
14.李誠修,「策略具體行動化的整合性管理架構—以計畫性生產工廠為例」,國防管理學院資源管理研究所碩士論文,2000。
15.李慶忠、傅明南、呂仕欽、石大明,「平衡計分卡導入軍工廠策略管理之個案研究」,中正嶺學報,第 34 卷,第 2 期,67-86,2006。
16.卓文乾,「平衡計分卡績效評估之研究—以監察院為例」,台灣科技大學管理研究所碩士論文,2004。
17.周文賢,多變量統計分析—SAS/STAT 之應用,智勝文化出版,2002。
18.周傳震,「平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究」,國防管理學院資源管理研究所碩士論文,2000。
19.周齊武、吳安妮、Kamal Haddad 與施能錠,「探索實施平衡計分卡可能遭遇之問題」,會計研究月刊,第 183 期,63-74,2001。
20.林幸宜,「應用分析網路程序法於六標準差專案之選擇」,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文,2006。
21.林傑斌、林川雄、劉明德、飛捷工作室著,SPSS 12 統計建模與應用實務,博碩文化,2005。
22.唐迪俊,「運用平衡計分卡概念於國軍主計工作之推展」,主計季刊,第 46 卷,第 1 期,122-125,2005。
23.孫瑞霞,「採用分析網路程序法分析於物流服務業創新服務商機評估」,元智大學企業管理研究所碩士論文,2006。
24.桂竹英,「平衡計分卡運用於軍事院校校務發展績效衡量之研究—以空軍軍官學校為例」,義守大學管理研究所碩士論文,2004。
25.秦建成,部門績效評估的量化管理,憲業企管顧問有限公司,2008。
26.翁振益、周瑛琪,決策分析:方法與應用,華泰文化,2006。
27.張懷陸,「運用平衡計分卡建構國防醫療機構之經營策略執行體系—以國軍醫院為例」,中山大學國際高階經營管理所碩士論文,2005。
28.許士軍,策略核心組織專文推介:讓我們一起認識一種經濟時代的策略管理工具,臉譜出版,2001。
29.郭文貴,「推行平衡計分卡對軍事組織之影響」,聯合後勤季刊,第 8 期,103-111,2007。
30.郭豐基,「保修管理資訊系統之模擬分析」,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文,2004。
31.陳志修,「以平衡計分卡角度建構軍工廠國有民營化後經營策略之研究—以國軍某基地勤務處為例」,元智大學管理研究所碩士論文,2002。
32.陳明哲,「平衡計分卡應用於警務機關之績效評估」,中原大學工業工程學系碩士論文,2003。
33.陳盈彰,「以 AHP 輔助平衡計分卡建立指標及策略分工之研究」,國立交通大學工業工程與管理學程碩士論文,2003。
34.陳美惠、張石柱、楊美慧,「非營利組織績效指標建構之探討—以國防部財務中心為例」,國防管理學報,第 25 卷,第 2 期,17-28,2004。
35.陳凌焜,「聯合後勤保修任務精進之研討」,聯合後勤季刊,第 13 期,45-56,2008。
36.陳國棟,「以平衡計分卡觀點探討台北捷運電聯車維修績效指標」,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文,2004。
37.傅澤偉、張石柱、陳恢勇,「結合平衡計分卡與資料包絡分析之績效評估設計—以國軍某修(造)船廠為例」,國防管理學報,第 26 卷,第 1 期,15-30,2005。
38.楊德才,「運用平衡計分卡建構國軍專業修理工廠之績效管理—以空軍發動機專業修理工廠為例」,元智大學工業工程與管理研究所碩士論文,2006。
39.楊錦洲,「運用於政府機構之平衡計分卡的修正模式」,法制論叢,第 40 期,103-122,2007。
40.劉偉琪,「以層級分析法應用於國防工業訓儲制度員額申請審核機制評量指標之研究與實例檢視」,中華大學科技管理研究所碩士論文,2004。
41.鄭珍如,「以平衡計分卡觀點及層級分析法評估政府機關績效管理制度之實證研究—以捷運工程局為個案」,台北大學會計系碩士論文,2006。
42.顏月珠,現代統計學,三民出版,1995。
43.羅淑敏,「平衡計分卡與關鍵績效指標之研究—以國內某電子廠為例」,元智大學企業管理研究所碩士論文,2008。
44.Nils-Goran Olve, Jan Roy, Magnus Wetter 著,吳品清譯,平衡計分卡:由策略目標據以建立策略執行與管理機制,麗勤管理顧問,2006。
45.Paul R. Niven 著,于泳泓譯,平衡計分卡最佳實務:按部就班,成功導入,商週出版,城邦文化發行,2002。
46.Robert S. Kaplan, David P. Norton 著,朱道凱譯,平衡計分卡:化策略為行動的績效管理工具,臉譜出版,家庭傳媒城邦分公司發行,2008。
47.Robert S. Kaplan, David P. Norton 著,朱道凱譯,平衡計分卡:資訊時代的策略管理工具,臉譜出版,城邦文化發行,1999。
48.Robert S. Kaplan, David P. Norton 著,陳正平等譯,策略地圖:串連組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具,臉譜出版,城邦文化發行,2004。

英文部分:

1.Arveson P., “Measuring performance in government research agencies,” The Balanced Scorecard Institute (1998).
2.Brown, M. G., Keeping Score: Using the Right Metrics to Drive World-Class Performance, AMACOM Publications, Portland (1996).
3.Corrigan, J., “The balanced scorecard – the new approach to performance measurement,” The Australian Accountant, 66, 47-48 (1996).
4.Farrell, M. J. “The measurement of productive efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society, Series A, General, 120, Part 3, 253-281 (1957).
5.Hämäläinen R. P. and Seppäläinen T. O., ”The analytic network process in energy policy planning,” Socio-Economic Planning Sciences, 20, 399-405 (1986).
6.Ittner, C. D. and Larcker D. F., “Innovations in performance measurement: Trends and research implications,” Journal of Management Accounting Research, 10, 205-238 (1998).
7.Jackson, P. M., “Productivity and performance of public sector organizations,” International Journal of Technology Management, 17, 753-766 (1999).
8.Johnson, L. K., “Making strategy a continual process at the U.K. Ministry of Defence,” Balanced Scorecard Report, 4, 5-8 (2002).
9.Kaplan, R. S. and Norton D. P., “The balanced scorecard – measures that drive performance”, Harvard Business Review, January-February, 71-99 (1992).
10.Kaplan, R. S. and Norton D. P., The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, Harvard Business School Press, Boston (1996).
11.Lee, C., “Increasing performance appraisal effectiveness matching task types, appraisal process, and rater training,” Academy of Management Review, 10, 322-331 (1985).
12.Lee, J. W. and Kim, S. H., “Using analytic network process and goal programming for interdependent information system project selection,” Compu-ter and Operation Research, 27, 367-382 (2000).
13.Liedtka, S. L., “Analytic hierarchy process and multi-criteria performance management systems,” Cost Management, 19, 30-38 (2005).
14.Murphy, K. R. and Davidshofer C. O., Psychological Testing: Principles and Applications, Prentice-Hall, New Jersey (1988).
15.Saaty, T. L. and Takizawa, M., “Dependence and independence: From linear hierarchies to nonlinear networks,” European Journal of Operational Research, 26, 229-237 (1986).
16.Saaty, T. L., The Analytic Network Process, RWS Publications, Pittsburgh (2001).
17.Saaty, T. L., “How to make a decision: The analytic hierarchy process,” Euro-pean Journal of Operation Research, 48, 9-26 (1990).
18.Saaty, T. L., “Resolution of retributive conflicts,” Proceedings of the Eleventh International Conference, Buenos Aires, Argentina (1988).
19.Saaty, T. L., The Analytical Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York (1980).
20.Searcy, D. L., “Aligning the balanced scorecard and a firm’s strategy using the analytic hierarchy process,” Management Accounting Quarterly, 5, 1-10 (2004).
21.Spearman, C., “General intelligence, objectively determined and measured,” American Journal of Psychology, 15, 201-293 (1904).
22.Wilcoxon, F., “Individual comparisons by ranking method,” Biometrics Bulletin, 1,80-83 (1945)
23.Wise, R. I., “The balanced scorecard approach to strategy management,” The Public Manager, 26, 47-50 (1997).
24.Zadeh, L. A., “Fuzzy sets”, Information and Control, 8, 338-353 (1965).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王河清,童超塵,「運用平衡計分卡建構新策略管理制度—以醫療產業為例」,醫院雙月刊,第 34 卷,第 4 期,7-15,2001。
2. 1. 王河清,童超塵,「運用平衡計分卡建構新策略管理制度—以醫療產業為例」,醫院雙月刊,第 34 卷,第 4 期,7-15,2001。
3. 9. 吳安妮,「平衡計分卡-轉換策略為行動(上)」,會計研究月刊,第 134 期,133-139,1997。
4. 9. 吳安妮,「平衡計分卡-轉換策略為行動(上)」,會計研究月刊,第 134 期,133-139,1997。
5. 10. 吳安妮,「績效評估之新方向」,主計月報,第 530 期,43-52,2000。
6. 10. 吳安妮,「績效評估之新方向」,主計月報,第 530 期,43-52,2000。
7. 11. 吳安妮,「平衡計分卡在公務機關實施之探討」,研考雙月刊,第 3 期,45-61,2003。
8. 11. 吳安妮,「平衡計分卡在公務機關實施之探討」,研考雙月刊,第 3 期,45-61,2003。
9. 13. 李書行,「過程結果並重,個人群體兼顧—務實創新的策略性績效評估」,會計研究月刊,第 113 期,15-23,1995。
10. 13. 李書行,「過程結果並重,個人群體兼顧—務實創新的策略性績效評估」,會計研究月刊,第 113 期,15-23,1995。
11. 15. 李慶忠、傅明南、呂仕欽、石大明,「平衡計分卡導入軍工廠策略管理之個案研究」,中正嶺學報,第 34 卷,第 2 期,67-86,2006。
12. 15. 李慶忠、傅明南、呂仕欽、石大明,「平衡計分卡導入軍工廠策略管理之個案研究」,中正嶺學報,第 34 卷,第 2 期,67-86,2006。
13. 29. 郭文貴,「推行平衡計分卡對軍事組織之影響」,聯合後勤季刊,第 8 期,103-111,2007。
14. 29. 郭文貴,「推行平衡計分卡對軍事組織之影響」,聯合後勤季刊,第 8 期,103-111,2007。
15. 34. 陳美惠、張石柱、楊美慧,「非營利組織績效指標建構之探討—以國防部財務中心為例」,國防管理學報,第 25 卷,第 2 期,17-28,2004。