跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 23:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:范瑋真
研究生(外文):Wei-jen Fan
論文名稱:以傳統財務資訊與COSO五大內部控制構面探討主併公司購併宣告對累積異常報酬之影響
論文名稱(外文):The Effect of Traditional Financial Information and COSO Internal Control of Accumulate Abnormal Return of Merger and Acquisition Event Announcement
指導教授:林利萱
指導教授(外文):Lee-hsuan Lin
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:76
中文關鍵詞:購併宣告公司治理內部控制
外文關鍵詞:M&A、Corporate Governance、COSO
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:274
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  本研究檢視購併宣告事件對主併公司股價之影響,以傳統財務資訊及COSO五大內部控制構面探討影響主併公司購併宣告累積異常報酬之因素。本研究將購併宣告之主併公司分為高科技產業(資訊電子業)以及非高科技產業(非資訊電子業之其他產業)分別來探討。
  本研究萃取之購併宣告主併公司,是以在台灣證券交易所上市,曾經於公開資訊觀測站、經濟日報或工商時報公告購併事件之公司。樣本期間為2000年1月至2007年12月。
  本研究之研究方法首先採用事件研究法之市場模式計算主併公司之累積異常報酬,並觀察是否有正向或負向之累積異常報酬。其次利用複迴歸模型觀察傳統財務資訊以及COSO五大內部控制變數對主併公司累積異常報酬的影響。實證結果如下:
一、在全部主併公司樣本以及高科技產業主併公司樣本下,購併宣告前均有顯著正向之累積異常報酬,此結果與國內以及國外學者均相同。但非高科技產業主併公司樣本之購併宣告效果並無顯著之累積異常報酬。
二、在全部主併公司樣本下,傳統財務資訊之活動力對全部主併公司之累積異常報酬有負向影響,此結果與蘇羨惠(2001)相同;COSO內控構面裡,風險評估購面之管理階層盈餘特性及資訊與溝通構面之財測次數對全部主併公司之累積異常報酬分別有正向及負向之影響。
三、在高科技產業主併公司樣本下,傳統財務資訊之活動力對高科技產業主併公司之累積異常報酬有負向影響;COSO內控構面裡,控制環境構面之經理人持股比例、財務主管異動次數,風險評估購面之關係人財產交易比例有正向影響;監督構面之董事長是否兼任總經理則有負向影響。
四、在非高科技產業主併公司樣本下,傳統財務資訊之獲利能力以及活動力對非高科技產業主併公司之累積異常報酬分別有正向及負向影響;COSO內控構面裡,風險評估購面之背書保證比例、管理階層盈餘特性以及資訊與溝通構面之資訊科技預算比例均為負向影響。
This study observed the effect of stock price in the M&A event announcement. We investigated the effect of traditional financial information and COSO internal control of accumulate abnormal return(CAR)of M&A event announcement. We divided our sample into high-tech industries and nonhigh-tech industries.
The samples we used were obtained from the Taiwan Economic Journal, Commercial Times and Economic Daily News. The study periods were started from January 2000 to December 2007.
  First of all, this study uses market model of event study to calculate the cumulative abnormal returns. Then we observed it contains positive or negative cumulative abnormal returns. Secondly we use multiple regression model to investigate the effect of traditional financial information and COSO internal control for accumulate abnormal return. The empirical findings of this study are as follows:
1.The overall samples and high-tech industries sample appeared significantly positive cumulative abnormal returns before the merger announcement date. But non-high-tech industries sample not appeared significantly positive cumulative abnormal returns.
2.the overall samples, the result indicated that asset turnover were negative to CAR. Management earnings forecast errors were positive and financial forecast frequency were negative to CAR.
3.In the high-tech samples, the result indicated that asset turnover were negative to CAR. Managerial stockownership、accounting line manager turnover and related party transactions were positive to CAR, and CEO duality were negative to CAR.
4.In the nonhigh-tech sample, the result indicated that profitability were positive and asset turnover were negative to CAR. Guarantee、management earnings forecast errors and information technology investment were negative to CAR.
摘要 I
Abstract III
總目錄 IV
表目錄 V
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第二章 文獻探討 4
第一節 購併相關理論 4
第二節 購併宣告相關文獻 14
第三節 內部控制 26
第三章 研究方法 32
第一節 研究變數 32
第二節 研究樣本 43
第三節 研究假說 44
第四節 實證方法與模型 46
第四章 實證結果 50
第一節 樣本特性 50
第二節 購併宣告效果 52
第二節 因素分析結果 58
第三節 複迴歸分析結果 60
第五章 結論與建議 67
第一節 結論 67
第二節 研究限制與建議 70
參考文獻 71
1.王嘉穎(1999),我國上市公司財務危機與監理因素之關聯性研究-實質所有權之探討,台灣大學會計研究所碩士論文。
2.李雅秋(2005),組織特性、董事會規模與公司績效關聯性之研究,中正大學會計系碩士班碩士論文。
3.侍台誠(1993),董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究─兼論法人董事的影響,台灣大學會計研究所碩士論文。
4.邱信彰(2006),財務績效在不同董監及法人持股結構下對購併宣告效果影響之研究,東吳大學企業管理學系碩士班碩士論文
5.洪秀芬、陳貴端(2003),交叉持股對公司治理之影響,東海大學法學究第十九期
6.洪麗惠(1995),購併事件宣告時主併公司特質對股東財富影響之研究-以台灣上市公司為例,東吳大學企業管理研究所碩士論文。
7.孫梅瑞(2000),國內上市公司從事公司購併活動對經營績效影響之研究,政治大學企業管理研究所博士論文。
8.孫梅瑞與陳隆麒(2002),台灣地區上市公司從事購併活動對經營績效影響之研究,中山管理評論,第十卷第一期,155-184頁。
9.張明峰(1991),股權結構對公司績效影響之研究,政治大學企業管理研究所碩士論文。
10.莊喬木(2003),購併對主併公司及其競爭者長短期績效之影響,高雄第一科技大學財務管理研究所碩士論文。
11.許淑瑋(2001), 台灣企業購併後績效衡量之實證研究,臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
12.許露云(2006),台灣上市公司購併宣告對公司股票報酬率之影響,南華大學財務管理學系碩士班碩士論文。
13.陳可欣(2001),台灣企業跨國購併宣告對股東財富的影響,高雄第一科技大學財務管理研究所碩士論文。
14.陳佩瑜(2003),會計師評估資訊安全內部控制架構之探討,國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。
15.陳匯中(1995),上市公司購併宣告對股東財富影響之研究,政治大學企業管理研究所碩士論文。
16.黃崇輝(2003)公司治理與經營績效關聯性之研究-以台南地區上市、上櫃及公開發行公司為實證,成功大學高階管理研究所碩士論文。
17.黃鈺光(1992),我國上市公司董事會特性與經營績效之研究,台灣大學會計研究所碩士論文。
18.黃蘭霙(1994),管理決策與資本結構關係之研究-負債監督理論應用於台灣地區上市公司合併之實證分析,東吳大學會計研究所碩士論文。
19.趙令琨(2004),內部控制影響因素之分析-以台灣公開發行違約公司為例,靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
20.劉嘉惠(2004),公司治理下股權結構與經營績效關係之研究--兼論美、日、韓公司治理制度,長榮大學經營管理研究所碩士論文。
21.鄭至宏(1995),從內部化理論與代理理論探討台灣企業併購活動之股價效果,輔仁大學管理學研究所碩士論文。
22.盧志興(2007),以COSO五大內部控制構面建構台灣企業內控危機預警模型,元智大學會計系碩士班碩士論文。
23.蕭惠元(1996),購併活動對股價行為與會計資訊之影響-以上市公司為例,東吳大學會計研究所碩士論文。
24.簡秀薇(1998),股權結構與購併宣告對股價之影響,淡江大學國際貿易研究所碩士論文。
25.魏錫原(1998),我國會計師事務所審計人員對企業內部控制評估之專業能力,成功大學會計研究所碩士論文。
26.龐中懿(2004),巴塞爾銀行監理委員會對銀行外部稽核規範之探討,元智大學會計研究所碩士論文。
27.羅明敏(1998),台灣企業海內外購併宣告對主併公司股東財富影響之實證研究,朝陽大學財務金融研究所碩士論文。
28.嚴文筆(2003),從內部控制建構舞弊訴訟預警模型,中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
29.蘇羨惠(2001),財務績效、股權結構與購併宣告效果之探討,淡江大學國際貿易研究所碩士論文。
英文部分:
1.Amihud, Y., B. Lev and N. Travlos(1990), “Corporate Control and the Choice of Investment Financing: The Case of Corporate Acquisitions”, Journal of Finance,XLV(2), pp.603-616.
2.Amihud, Y. and B. Lev.(1981), “Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers” Bell Journal of Economics,12,pp. 605-617.
3.Asquith, P., R. F. Bruner D. W. Mullins(1983), “The Gains to Bidding Firms from Merger”, Journal of Financial Economics, 11, pp.121-139.
4.Beasley, M., and K. Petroni. (2001). Board independence and audit-firm type. Auditing: A Journal of Practice & Theory 20 (March):pp.97-114.
5.Berle, A., and G. Means(1932), “ The Modern Corporation and Private
6.Dayton, K. 1984. Corporate governance: the other side of the coin. Harvard Business Review 62: pp.34-37.
7.Doukas, J. and N.G. Travlos (1988), “The Effect of Corporate Multinationalism on Shareholders’ Wealth: Evidence from International Acquisitions”, Journal of Finance, XLIII(5), pp.1161-1175.
8.Draper, P. and K. Paudyal(1999), “Corporate Takeovers: Mode of Payment, Return andTrading Activity,” Journal of Business Finance and Accounting, June/July, pp.521-555.
9.Duggal, R. (1995), “Agency Cost and Firm Value: Further Evidence from Bidding Firms”, International Journal of Finance, 7(2), pp.1183-1194.
10.Duggal, R. and J. Millar (1999), “Institutional Ownership and Firm Performance: the Differential Support Hypothesis”, Journal of Corporate Finance, 5, pp.103-117.
11.Eakins, S. and C. Mishra(1995), “Large Institutions and Corporate Policy: the Differential Support", International Journal of Finance, 7(3), pp.1253-1267.
12.Gelb, D. S. and Zarowin, P.(2002), “Corporate disclosure policy and the informativeness of stock prices,” Review of Accounting Studies, Vol.7, pp. 33–52.
13.Ho, S.S., and K.S. Wong (2001), “A Study of the Relationship between Corporate Governance Structures and the Extent of Voluntary Disclosure,” Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, Vol.10, No.10, pp.139-156.
14.Hunton, J., Libby R., and C. Mazza.(2006), “Financial reporting transparency and earnings management.” The Accounting Review, Vol.81, No.1, pp.135-157.
15.Jensen, M.C(1986), “Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeover”, American Economic Review, 76, pp.323-329.
16.Jones T. M., and L. D. Goldberg(1982), “Governing the large corporation: More arguments for public directors”, Academy of Management Review 7, pp.603-611.
17.Karamanou, I. and N. Vafeas(2005). The Association between Corporate Boards, Audit Committees, and Management Earnings Forecasts: An Empirical Analysis. Journal of Accounting Research 43: pp.435-486.
18.Kesner, I. F. and Dalton, D. R.(1986), “Board of Directors and the Checks and Balances of Corporate Governance,” Business Horizons, pp.17-23.
19.Lang, L.H.P., R.M. Stulz and R.A. Walkling(1989), “Managerial Performance, Tobin’s Q and the Gains From Successful Tender Offers”, Journal of Financial Economics, 24, pp.137-154.
20.Lewellen, W., C. Loderer and A. Rosenfeld, (1985), “Merger Decisions and Executive Stock Ownership in Acquiring Firms,” Journal of Accounting and Economics 7,pp. 209-231.
21.Lewellen, Wilbur G.,(1971)”A pure financial rationality for conglomerate merger”, Journal of Finance,27,pp.521-537.
22.Lobo, G. and J. Zhou(2001), “Disclosure Quality and Earnings Management,” Asia-Pacific Journal of Accounting Economics, vol. 8, No.1, pp.1-20.
23.Morck, R., A. Shleifer and R. W. Vishny (1988), ‘Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis’, Journal of Financial Economics, 20, pp.293-315.
24.Myers, S. and N. Majluf(1984), “Capital Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have”, Journal of Financial Economics , pp.187-221.
25.Patton & Baker (1987). A. Patton and J.C. Baker, Why won''t directors rock the boat?. Harvard Business Review 65 (1987, November–December), pp. 10–18.
26.Pound, J. (1988), “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight”,Journal of Financial Economics, 20, pp.237-265.
27.Roll, R.(1986), “The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers”, Journal of Business, pp.197-216.
28.Ser Shelton L. M.(2000), “Merger Market Dynamics: Insight into the Behavior of Target andBidder Firms,” Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.41, pp.363-383.
29.Wansley, J.W., W. R.Lane and H. C. Yang(1987), “ Gains to Bidder Firms in Cash and SecurityFinancial Review, 22(4), pp.403-414.
30.Weston, J. F., K. S. Chung and J. A. Siu(1998), “Takeovers, Restructuring, and Corporate th edition, Prentice-Hall, p.76.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊