跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/01 03:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:戴震東
研究生(外文):Chen-Tung Tai
論文名稱:台灣產業軟體價值鏈聯盟(ISVCA)之競合策略研究
論文名稱(外文):A Study of Co-Opetition Strategy in Industrial Solution Value Chain Alliance
指導教授:陳俊忠陳俊忠引用關係
指導教授(外文):Chun-Chung Chen
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:69
中文關鍵詞:資訊軟體產業產業軟體競合策略價值鏈ISVCA五項競爭作用力價值網
外文關鍵詞:information softwaresoftware industryco-opetition strategyvalue chainISVCAfive forcesvalue netsoftware indust
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:264
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
根據資策會MIC 研究,2008 年台灣資訊軟體產業產值可達新台幣1,559.8 億元,較2007 年成長12.3%。預估2010 年產值可達新台幣1,727 億元。從產業結構分析,2008 年資訊服務佔總產值61.4%,達新台幣958.1 億元,相較2007 年成長7.2%,預計2010 年將達到新台幣981.9 億元。雖說無法像資訊硬體產業達到兆元以上的成長力道,但以資訊軟體產業來說也是高成長的產業了。

每年以7.4%的複合年成長率,預計2010 年將達到新台幣981.9 億元產值的產業。除了資策會MIC 每年定期做市場行銷研究外,在學術上的研究、大多是在台灣資訊軟體產業的研究。因為受制於其軟體的技術性及產業專業性,尚無針對台灣產業軟體之研究,更不要說是對台灣產業軟體之競合研究。學生長期在資訊軟體業服務,希望能藉此次研究讓更多的人能了解到台灣資訊軟體產業,同時有更多的人加入研究讓台灣資訊軟體產業成長。

本研究以台灣產業軟體價值鏈聯盟(ISVCA)為個案研究對象,期望探討我國資訊軟體產業的競合策略模式。因為我國資訊軟體產業長久以來不但要面臨國內外軟體公司的威脅,也受限於軟體大廠所制定的標準限制,普遍存在著規模偏小、技術掌握有限、資金不足、市場受限等問題,以資訊硬體產業為例,合作或是策略聯盟可解決上述諸多問題,因此藉由本研究來探討產業價值鏈聯盟是否也是國內資訊軟體產業有效的解決途徑。

研究發現Michael E.Porter的五項競爭作用力是分析是否進入此產業常用的研究學說。進入產業後又可以Brandenburger and Nalebuff(1996)的價值網來改變賽局獲取公司最大利益,因此本研究以ISVCA的營運策略套入五項競爭作用力及價值網,經由這兩個學說來檢視ISVCA的競合策略,找出策略議題並給予策略行動建議。
As per research of MIC, The output value of Taiwan Information Software Industry in 2008 can reach NT$155.98 billion which is 12.3% growth compared to 2007. Estimated it would increase to NT$172.7 billion in year 2010. From the industry structure analysis, the value of information service of 2008 is 95.81 billion which accounts for 61.4% of total output value and 7.2% growth compared to year 2007. Estimated it would increase to NT$98.19 billion in year 2010. Its growth strength is unable likely the information hardware industry to achieve the trillion Yuan above, but by the information software industry, it is has been a high growth industry.

By 7.4% compound yearly growth rate, estimate Information Service will achieve NT$98.19 billion output value in 2010. Except MIC yearly and periodic marketing research, the most of academic research in Taiwan is Information Software Industry research. Due to technical nature and industrial specialization, there is no specific research on Taiwan Software Industry; no mention co-opetition research. Because of my long-term experiences in Information Software Industry, I hope by this research to let more people to understand Taiwan Information Software Industry. Meanwhile, it could bring more people to join the similar study to let this industry growth.

This research takes Taiwan Industry Software Value Chain Alliance (ISVCA) as the object of case study. I expect to study the Taiwan co-opetition strategy pattern. Because Taiwan Information Software Industry faces for long term not only threat of domestic and international software companies, but also is affected by the restrictions of the standard made by big software company. The most of them suffer some problems like small company size, difficulties of getting technologies; lack of capital; market limitation, etc. Take the Information Hardware Industry as example, cooperation or strategy alliance can solve above problems. Therefore, I would like to study if value chain alliance is the effective way to resolve the problems of our Information Software Industry.

Michael E. Potrer’s five forces is a theory to analysis if one is competitive enough to entry this industry. After entering this industry, you can use Brandenburger and Nalebuff“value net” to win the best benefit of the company. Therefore this study uses ISVCA’s operating strategy plus the theory of five forces and value net. Through these two theories to view ISVCA competition policy, identifying policy issues and providing policy recommendations for action.
書名頁 i
論文口試委員審定書 ii
授權書 iii
中文提要 iv
英文提要 v
誌謝 vi
目錄 vii
表目錄 viii
圖目錄 ix
符號說明 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 1
第三節 研究範圍與目的 1
第四節 研究步驟及流程 2
第二章 文獻探討 5
第一節 產業價值鏈之解構 5
第二節 賽局理論 8
第三節 競合關係 13
第三章 台灣資訊軟體產業概況與展望 23
第一節 資訊軟體產業介紹 23
第二節 2008產業概況 27
第三節 2009產業發展趨勢 33
第四章 台灣產業軟體價值鏈聯盟(ISVCA)之競合分析 36
第一節 ISVCA之成立發展與架構分析 36
第二節 ISVCA成員之參與動機 42
第三節 ISVCA之競合策略分析 44
第3-1節 ISVCA聯盟內部 合作與競爭 44
第3-2節 ISVCA聯盟外部 合作與競爭 46
第五章 ISVCA發展之策略與建議 53
第一節 研究發現 53
第二節 ISVCA策略議題及行動建議 61
第三節 研究貢獻與限制 63
參考文獻 65
附錄一:商機供需配對表 68
中文部分
1.高承恕(1994),「台灣中小企業的社會基礎」,經濟部中小企業處及中華民國管理科學學會編,第一屆中小企業發展學術研討會論文集,中華經濟研究院。
2.司徒達賢(1996),中小企業之策略聯盟,經濟部經濟情勢暨評論季刊第二卷第三期。
3.司徒達賢(1995),策略管理新論,台北:智勝文化事業有限公司。
4.羅志強(2004),資訊軟體產業合作模式與關鍵要素之研究,元智大學資訊管理學系碩士論文。
5.黃瑞麟(2005),資訊系統整合業的競合關係之研究,國立成功大學高階管理碩士論文。
6.吳美瑤(2003),資訊系統整合產業價值鏈重組與通路代理商經營重定位之研究,銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
7.陳姿君(2003),從賽局理論分析地區性選舉,國立成功大學統計學系碩士論文。
8.李智琦(2002),亞太經濟合作會議領袖高峰會之兩岸競合---以囚徒困境賽局分析,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
9.林耀欽(2003),台灣資訊服務業擴大應用範疇與建立合作體系研究,中華民國軟體協會。
10.江如玉(2001),資訊系統整合業廠商合作關係之探討,國立中山大學資訊管理所碩士論文。
11.謝淑貞(1999),賽局理論,台北:三民書局。
12.巫和懋、夏珍(2002),賽局高手-全方位策略與應用,台北:時報文化出版企業股份有限公司。
13.許恩得譯(2004),競合策略,台北:台灣培生教育出版股份有限公司。
14.朱寧馨(2001),商用套裝軟體經營成功關鍵因素之研究,中山大學資訊管理研究所碩士論文。
15.劉得欣(2000),臺灣資訊服務業經營之成功關鍵要素探討,元智大學管理研究所碩士論文。
16.經濟部行政院經濟建設委員會(2004),資訊服務業發展綱領及行動方案。
17.翁偉修(2009),2009年台灣資訊軟體產業發展現況與趨勢, 資訊工業策進會資訊市場情報中心。
18.翁偉修等著(2009),2009年台灣資訊軟體產業展望,資訊工業策進會資訊市場情報中心。
19.吳雪馥(2004),台灣軟體資訊公司客製化資訊系統開發團隊績效模型之探討,國立屏東商業技術學院資訊管理系碩士論文。
20.胡嘯宇(2007),影響研發聯盟參與廠商知識取得之因素探討-以南港軟體工業園區內知識密集型中小企業為例,實踐大學企業管理研究所碩士論文。
21.李淑華(2003),產業價值鏈知識密度與企業績效,國立台灣大學會計學研究所博士論文。




網頁
經濟部工業局 http://www.moeaidb.gov.tw/idy/law/pd/index.htm
台灣經濟研究院 http://www.tier.org.tw
資策會市場資訊中心 http://www.mic.iii.org.tw
中華民國資訊軟體協會CISA, http://www.cisanet.org.tw/index_new.aspx
經濟部 ITIS 產業資訊網, http://www.itis.org.tw/index.jsp
台灣產業軟體價值鏈聯盟,http://www.isvca.com.tw/vs-site/isvca_introduce1.htm









英文部分
1.Jeffrey F. Rayport and John J. Sviokla(1993), Exploiting the Virtual Value Chain,Harvard Business Review。
2.John J. Sviokla(1993),Managing in the Marketspace, Harvard Business Review。
3.Richard Normann and Rafael Ramirez(1993), From Value Chain to Value Group, Harvard Business Review。
4.Michael E.Poter(1985), Value Chain, Harvard Business Review。
5.Porter, M. E.(1980), “Competitive Strategy” , NY:The Free Press。
6.Michael E.Poter(2008), The Five Competitive Forces That Shape Strategy, Harvard Business Review。
7.Brandenburger, A. M. and Nalebuff, B. J. (1995), “The Right Game: Use Game Theory to ShapeStrategy,” Harvard Business Review, Vol.73, No.4, pp.57-71。
8.Brandenburger, A. M. and Nalebuff, B. J.(1996), CO-OPETITION。
9.Rapoport and Chammah(1965), “Prisoner’s Dilemma:A Study in Coflict and Cooperation” Ann Arbor :University of Michigan Press。
10.Gary Hamel and C. K. Prahalad (1994), Competing for the Future, Harvard Business Review Press。
11.Gary Hamel and C. K. Prahalad (1990), The Core Competence of the Corporation, Harvard Business eview Press。
12.Mark W. Johnson and Clayton M. Christensen and Henning Kagermann(2008), Reinventing Your Business Model, Harvard Business Review。
13.David J. Collis and Cynthia A. Montgomery(1995), Competing on Resource: Strategy on 1990s, Harvard Business Review。
14.Nelson Ferreira and Jayanti Kar and Lenos Trigeorgis(2009), Option Games : The Key to Competing in Capital-Intensive Industries, HBR。
15.Douglas W. Vorhies and Neil A. Morgan(2005), Benchmarking Marketing Capabilities for Sustainable Competitive Advantage, Journal of Marketing
Vol. 69 , 80–94。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊