跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/06 02:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:余曜成
研究生(外文):Yao-Cheng Yu
論文名稱:電信業提供電視服務之管制研究-以美國與日本法制為中心
論文名稱(外文):Regulatory Framework for Television Services Provided by Telecommunications Carriers – Centering on U.S. and Japanese Regulatory Regime
指導教授:江耀國江耀國引用關係
指導教授(外文):Yao-Kuo Eric Chiang
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:資訊社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:有線電視固定通信業務管理規則開放平台開放式視訊系統跨業經營電信電氣通信役務利用放送法
外文關鍵詞:CableRegulations Governing Fixed Network Telecommunications BusinessesOpen PlatformOVSCross-OwnershipTelecommunicationsLaw Concerning Broadcast on Telecommunications Services
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:604
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
長久以來,電信業與有線電視業的發展毫不相干,直到匯流之後,兩者的界線模糊了,才彼此在同一個產業成為競爭者。我國在匯流的過程中,電信業經營電視服務碰上諸多問題,因此本研究試圖透過文獻分析與比較法學,針對美國、日本的法制來探討其中對於我國法治的改進之處。
結果發現,美國OVS架構與我國現在的有線電視產業架構相近,而日本電信服務廣電架構與我國現行「多媒體平台模式」架構相近。但是,由於我國與日本的產業結構、法制規範落差較大,因此經由比較衡量後,本研究認為美國OVS架構可作為我國修法之借鏡。
電信業者透過修正後的《有線廣播電視法》來經營「電信類有線電視」,必須另行取得有線電視之許可,但得以跨區經營以及受到較低度管制的費率監督,其他管制則比照以往「一般類有線電視」之規範。「一般類有線電視」規範由於與「電信類有線電視」規範相似,因此法規套利(regulatory arbitrage)應無法實現。
Telecommunications and cable operators did not have a chance to compete until the technical convergence of communication services. Telcos in Taiwan have encountered many problems providing television services. My thesis focuses on United States and Japan''s regulatory regimes. It is hoped my study will provide suggestions to Taiwan''s regulatory framework.
The author provides the following findings. First, the OVS regime of U.S. is similar to Taiwan''s cable regulation and the Law Concerning Broadcast on Telecommunications Services of Japan is similar to Taiwan''s new regime of "Multimedia Content Platform Service". Second, the market structure between Taiwan and Japan varies. Third, OVS regime of U.S. is a good reference for Taiwan, if a statutory amendment is needed. The suggestions are as follow. First, the "Cable Radio and Television Act" should be amended. Second, telcos in Taiwan who intend to provide "telco CATV" should obtain cable licenses but not be subject to in-region operation. For the rest, regulations of "telco CATV" should be the same as those of "conventional CATV". Due to similar regulation between "telco CATV" and "conventional CATV", regulatory arbitrage should not be possible.
書名頁............................................................i
論文口試委員審定書................................................ ii
中文摘要......................................................... iii
英文摘要.......................................................... iv
誌謝..............................................................v
目錄............................................................ xii
表目錄.......................................................... xiv
圖目錄........................................................... xv
第一章 緒論....................................................... 1
第一節 研究背景............................................................................................... 1
第二節 研究範圍............................................................................................... 3
第三節 研究動機............................................................................................... 5
第四節 問題提出............................................................................................. 13
第五節 研究方法與架構................................................................................. 14
第六節 預期發現與成果................................................................................. 16
第二章 美國電信業經營電視服務之法制............................... 17
第一節 美國通訊傳播法規之沿革.................................................................. 17
一、有線電視法規之沿革......................................................................... 17
二、電信業跨業經營有線電視業的管制沿革........................................... 19
第二節 美國電信業提供電視服務之法律制度.............................................. 23
一、OVS之制定方式.................................................................................. 24
二、OVS之相關規定................................................................................ 26
第三節 美國電信業提供電視服務之法律改革.............................................. 36
一、電信業者希望地區有線電視特許可以擴大層級............................... 36
二、FCC提出公開意見書......................................................................... 38
三、州與聯邦開始修法............................................................................. 39
第三章 日本電信業經營電視服務之法制............................... 43
第一節 日本通訊傳播法規之沿革.................................................................. 43
一、有線電視法規之沿革......................................................................... 43
二、日本電信業跨業經營有線電視業之管制沿革................................... 45
第二節 日本電信業提供電視服務之法律制度.............................................. 48
一、《電信服務廣電法》之制定方式........................................................ 48
二、《電信服務廣電法》之相關規定........................................................ 50
第三節 日本電信業提供電視服務之法律改革.............................................. 55
一、新進業者採用以及既有業者轉用...................................................... 55
二、著作權法之修正................................................................................. 55
第四章 我國與美、日電信業經營電視服務法制之比較................... 60
-xiii-
第一節 我國電信業提供電視服務之法律制度.............................................. 60
一、有線電視法規、電信法規於我國通訊傳播法令之沿革................... 60
二、「多媒體內容傳輸平臺服務」之管制措施......................................... 65
三、「多媒體內容傳輸平臺服務」之營業情形......................................... 69
第二節 美國法制與日本法制的類型比較...................................................... 70
一、從市場進入、結構、行為管制面來檢視........................................... 71
二、管制概念之形成-兩個期待程序簡化、資格放寬,達到降低管制的制度規範75
第三節 我國與美、日法制的綜合比較.......................................................... 76
一、市場進入方式..................................................................................... 76
二、費率管制............................................................................................. 79
三、必載.................................................................................................... 80
四、水平結合管制與垂直整合頻道數上限管制....................................... 81
第四節 我國法制的修改方向......................................................................... 81
一、有線電視節目與非有線電視節目之定義........................................... 84
二、市場進入方式與經營區域.................................................................. 85
三、費率管制............................................................................................. 86
四、必載.................................................................................................... 86
五、外資限制............................................................................................. 87
六、部分水平結合管制與垂直整合頻道數上限....................................... 87
七、節目管理............................................................................................. 88
第五章 研究結論.................................................. 89
第一節 研究問題回應與管制建議.................................................................. 89
第二節 研究限制與後續發展......................................................................... 91
參考文獻.......................................................... 93
附錄一 名詞校譯................................................. 104
附錄二 美國OVS 業者取得FCC 營運許可一覽表........................ 106
附錄三 聯邦OVS 許可申請書....................................... 111
附錄四 電信服務利用廣播業務之申請流程............................ 112
附錄五 有線服務廣播業者登記一覽表................................ 113
附錄六 MOD 內容上架服務費........................................ 114
附錄七 市內網路業務申請特許作業流程.............................. 115
英文書目
專書論著
1.Brands & Leo, The Law and Regulation of Telecommunications Carriers, Boston: Artech House (1999).
2.Dennis Campbell, International Telecommunications Law [2007], Austria, Salzburg: Yorkhill Law Publishing (2007).
3.Robert W. Crandall, Competition and Chaos: U.S. Telecommunications since the 1996 Telecom Act, Washington, D.C.: The Brookings Institution (2005).
4.Kenneth C. Creech, Electronic Media Law and Regulation, Massachusetts: Focal Press (5th. ed. 2007).
5.Emeritz, et al., The Telecommunications Act of 1996: Law & Legislative History, Maryland: Pike & Fischer (1996).
6.Damodar Gujarati, Government and Business, Boston: McGraw-Hill College (1984).
7.Huber, Kellogg and Thorne, Federal telecommunications law, New York: Aspen Publishers (2nd. ed. 1999).
8.Huber, Kellogg and Thorne, Federal telecommunications law, 2007 Supplement, New York: Aspen Publishers (2nd. ed. 2007).
9.Jonathan E. Nuechterlein and Philip J. Weiser, Digital Crossroads: American Telecommunications Policy in the Internet Age, Cambridge, Mass.: MIT Press (2005).
10.Gerard O''Driscoll, Next Generation IPTV Services and Technologies, New Jersey: Wiley-Interscience (2008).
11.Patrick Parsons and Rob Frieden, The cable and satellite television industries, Boston: Allyn and Bacon (1998).
12.Aufderheide Patricia, Communications Policy and the Public Interest, New York: Guilford Press (1999).

學位論文
1.Yao-Kuo Eric Chiang, Regulatory Reform in Taiwan, 1987-1996, the dissertation of University of Washington (1997).

期刊論文、研究報告
1.Michael Botein, "Open Video Systems: Too Much Regulation Too Late?", 58 Federal Communications Law Journal 439 (2006).
2.Robert W. Crandall, J. Gregory Sidak and Hal J. Singer, "Does Video Delivered over a Telephone Network Require A Cable Franchise?", 59 Federal Communications Law Journal 251 (2007).
3.Jessica Finley, "Anticipating Regulation of New Telecommunications Technologies: An Argument for the European Model", 26 Northwestern Journal of International Law & Business 447 (2006).
4.Thomas W. Hazlett, "Explaining the Telecommunications Act of 1996: Comment on Thomas G. Krattenmaker", 29 Connecticut Law Review 217 (1996).
5.Thomas W. Hazlett, "Cable TV Franchises as Barriers to Video Competition", 12 Virginia Journal of Law and Technology 2 (2007).
6.Thomas Hildebrandt, "Unplugging The Cable Franchise: A Regulatory Framework to Promote The IPTV Cable Alternative", 42 Georgia Law Review 227 (2007).
7.Hiroshi Ishikawa and Ken-ichi Nishimura, "Impact And Preliminary Results of Telecommunications Deregulation in Japan", 36 Communications Magazine, IEEE 100 (1998).
8.Andrew D. Ketter, "The Narrow Choice of Broadband Providers for Consumers: Competition and Local Regulation", 2002 Wisconsin Law Review 211 (2002).
9.John D. Podesta, "Unplanned Obsolscence: The Telecommunications Act of 1996 Meets the Internet", 45 DePaul Law Review 1093 (1996).
10.Glen O. Robinson, "The New Video Competition: Dances with Regulators", 97 Columbia Law Review 1016 (1997).
11.Linda A. Rushnak, "Cable Television Franchise Agreements: Is Local, State or Federal Regulation Preferable?", 33 Rutgers Computer and Technology Law Journal 41 (2006).
12.R. Matthew Warner, "Reassessing Turner and Litigating the Must-Carry Law Beyond a Facial Challenge", 60 Federal Communications Law Journal 359 (2008).
13.Richard S. Whitt, "A Horizontal Leap Forward: Formulating a New Communications Public Policy Framework Based on the Network Layers Model", 56 Federal Communications Law Journal 587 (2004).

官方資料
1.FCC, "Third Report and Order and Second Order on Reconsideration" (1996), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Orders/1996_WP/fcc96334.wp>.
2.FCC, "3rd Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (1997), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Reports/fcc96499.txt>.
3.FCC, "4th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (1998a), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Reports/fcc97423.html>.
4.FCC, "5th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (1998b), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Reports/fcc98335.pdf>.
5.FCC, "6th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2000), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Reports/fcc99418.doc>.
6.FCC, "7th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2001), <http://www.fcc.gov/Bureaus/Cable/Reports/fcc01001.pdf>.
7.FCC, "8th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2002a), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-01-389A1.pdf>.
8.FCC, "9th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2002b), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-02-338A1.pdf>.
9.FCC, "10th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2004), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-04-5A1.pdf>.
10.FCC, "11th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2005), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-05-13A1.pdf>.
11.FCC, "12th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2006), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-06-11A1.pdf>.
12.FCC, "13th Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming" (2009), <http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-07-206A1.pdf>.

日文書目
專書論著
1.川島安博,《日本のケーブルテレビに求められる「地域メディア」機能の再検討》,学文社,東京,2008。
2.中野明,《最新放送業界の動向とカラクリがよくわかる本 第2版》,秀和システム,東京,2008。
3.西正,《図解 新版 放送業界ハンドブック》,東洋経済新報社,東京,2007。

期刊論文、研究報告
1.山本博史,〈徹底解剖•電気通信役務利用放送法〉,《放送文化》,日本放送出版協会,東京,2007年冬號,2006。
2.山田一郎,〈IPTVの現在と展望〉,《情報処理》,株式会社オーム社,東京,49卷11號,2008。
3.山崎潤一郎,〈通信と放送の融合② 地上波IP再送信の議論を憂う,ユーザー不在の総務省の答申〉,《日経コミュニケーション》,日経BP社,東京,10/15,2005。
4.出口秀一,〈地上デジタル放送のIP再送信に向けた進展と今後の課題〉,《法とコンピュータ》,法とコンピュータ学会,東京,25號,2007。
5.岡井隼人,〈通信衛星、光ファイバ等による電気通信回線の通信・放送への柔軟な利用が可能に〉,《時の法令》,1655號,2001/12/15,雅粒社,東京,2001。
6.堀越功,〈著作権法改正で整うIP同時再送信の道〉,《日経コミュニケーション》,日経BP社,東京,1/15,2007。
7.鈴木祐司,〈IPマルチキャスト放送のゆくえ〉,《放送文化》,日本放送出版協会,東京,2007年冬號,2006。
8.鈴木賢一,〈電気通信事業における競争政策-情報通信審議会最終答申と電気通信事業法改正-〉,《国立国会図書館》,418號,2003,<http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/issue/0418.pdf>。
9.豊嶋基暢,〈第5回 伝送インフラレイヤー 伝送サービス規律〉,《日経コミュニケーション》,日経BP社,東京,12/1,2008。
10.豊嶋基暢,〈第6回 伝送インフラレイヤー 総括-放送形態の再検討も電波の有効利用が鍵〉,《日経コミュニケーション》,日経BP社,東京,12/15,2008。
11.豊嶋基暢,〈第11回 放送の再送信制度-視聴者の視点に立つ地域性の議論を〉,《日経コミュニケーション》,日経BP社,東京,3/1,2009。
12.豬股英紀,〈ケーブルテレビと放送局の新しい関係∼地上波•非第上波へのメッセージ〉,《放送文化》,日本放送出版協会,東京,2007年冬號,2006。

官方資料
1.総務省,〈放送の現状〉,2006年2月7日,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/chousa/tsushin_hosou/pdf/060221_1.pdf>。
2.総務省,〈我が国における放送の現状に関する調査〉,2006年3月,<http://www.johotsusintokei.soumu.go.jp/linkdata/other020_200603_hokoku.pdf>。
3.総務省,〈ケーブルテレビの現状について〉,2006年4月,<http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/013/06042809/003.pdf>。
4.総務省,〈ケーブルテレビの現状〉,2006年7月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/joho_tsusin/yusen/pdf/060728_3-1.pdf>。
5.総務省,〈ケーブルテレビの現状について〉,2006年7月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/joho_tsusin/yusen/pdf/060728_3-1.pdf>。
6.総務省,〈ケーブルテレビの現状〉,2006年9月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/pdf/0506_cable.pdf>。
7.総務省,〈「デジタル化の進展と放送政策に関する調査研究会」最終報告の公表〉,2006年10月6日,<http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/2006/pdf/061006_6_bt3-1.pdf>。
8.総務省,〈ケーブルテレビの現状〉,2006年11月,<http://www.cabletv-show.jp/2006/pdf/kichou.pdf>。
9.総務省,《我が国における放送の現状に関する調査報告書》,2006年,<http://www.johotsusintokei.soumu.go.jp/linkdata/other020_200603_hokoku.pdf>。
10.総務省,〈ケーブルテレビの現状について〉,2007年3月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/joho_tsusin/yusen/pdf/070330_3_2.pdf>。
11.総務省,《通信・放送の総合的な法体系に関する研究会最終報告書》,2007年,<http://www.soumu.go.jp/s-news/2007/071206_2.html>。
12.総務省,〈株式会社クーレボの電気通信役務利用放送の業務に係る登録〉,2008年3月3日,<http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/2008/pdf/080303_1.pdf>。
13.総務省,〈携帯端末向けマルチメディア放送サービス等の在り方に関する懇談会〉第11回合參考資料,2008年4月10日,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/chousa/mobile_media/pdf/080410_2_si2-2.pdf>。
14.総務省,〈ケーブルテレビの現状〉,2008年11月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/pdf/0706_cable.pdf>。
15.総務省,《情報通信白書平成20年版》,2008,<http://www.johotsusintokei.soumu.go.jp/whitepaper/ja/h20/pdf/20honpen.pdf>。
16.総務省,〈有線テレビジョン放送に関する規律の在り方〉,2009年2月,<http://www.soumu.go.jp/main_content/000010667.pdf>。
17.総務省,〈ケーブルテレビの現状〉,2009年3月,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/pdf/catv_genjyou.pdf>。
18.総務省,〈通信・放送の総合的な法体系におけるコンテンツ規律①〉,2009年4月,<http://www.soumu.go.jp/main_content/000015439.pdf>。
19.総務省,〈通信・放送の総合的な法体系におけるコンテンツ規律②〉,2009年4月,<http://www.soumu.go.jp/main_content/000015441.pdf>。
20.総務省,〈電気通信役務利用放送法の概要〉,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_tsusin_ekimu/pdf/d_tsusin_ekimu_gy.pdf>。
21.総務省,〈電気通信役務利用放送制度の概要〉,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/denkitsusin/pdf/060213_2.pdf>。
22.総務省,〈電気通信役務利用放送の業務を行おうとする者に係る登録〉,<http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/denkitsusin/pdf/060213_3.pdf>。

中文書目
專書論著
1.Robert W. Crandall,《競爭與混沌-1996年《電信法》出台以來的美國電信業》(Competition and Chaos: U.S. Telecommunications since the 1996 Telecom Act)(匡斌譯),北京郵電大學出版社,北京,2008。(原作2005年出版)
2.Annabel Z. Dodd,《電信實務導論》(The Essential Guide to Telecommunications)(蔡崇洲譯),儒林,台北,1999。(原作1998年出版)
3.江耀國,《有線電視市場與法律》,元照,台北,2003。
4.林石根,《電信管制與競爭》,五南,台北,2004。
5.范建得,《電信法制新紀元-全國資訊通信法律研討會論文集》(范建得主編),元照,台北,2001。
6.曾銘深,《電信自由化與電信管制》,台灣經濟研究院,台北,1998。
7.葉至誠、葉立誠,《研究方法與論文寫作》(第二版),商鼎,台北,2004。
8.資訊工業策進會,《次世代浪潮下的科技法律》,新學林,台北,2008。
9.劉幼琍,《電訊傳播》(劉幼琍主編),雙葉,台北,2004。
10.蔡念中,《數位寬頻傳播產業硏究》,揚智文化,台北,2003。
11.賴柏洲、林世欽,《數位電視技術原理》,全華,台北,2008。
12.謝穎青,《通訊科技與法律的對話》(第二版),天下文化,台北,2008。

學位論文
1.何吉森,《通訊傳播規範之整合與建構研究》,世新大學傳播研究所博士論文,台北,2007。
2.林三井,《三合一服務競爭策略分析-有線電視業者對固網電信業者挑戰的因應》,國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文,新竹,2006。
3.林佳薰,《網路電視法律管制之研究》,國立清華大學科技法律研究所碩士論文,新竹,2008。
4.張美滿,《美國有線電視與電信事業跨業經營管制之研究》,淡江大學大眾傳播學系傳播碩士班碩士論文,台北縣,1998。
5.黃自啟,《Seednet DFC服務管制之研究-以有線廣播電視法之適用為中心》,元智大學資訊社會學研究所碩士論文,桃園,2005。
6.鄭敏惠,《跨媒體經營法規政策之探討-以中華電信與東森集團為例》,世新大學傳播研究所碩士論文,台北,2002。
7.謝明吉,《日本行政革新對於政經制度影響之分析(1994-2001)》,國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,台南,2002。

期刊論文、研究報告
1.石世豪,〈淺析《通訊傳播管理法草案》兼論我國促進通訊傳播匯流的立法策略〉,《國會月刊》,立法院國會月刊社,台北,36卷11期,2008。
2.石世豪,〈電信與有線電視產業跨業競爭新立法-德州參議院第五號法案對我國立法之啟示〉,《國會月刊》,立法院國會月刊社,台北,36卷3期,2008。
3.江耀國,〈英國2003年通訊傳播法之研究─兼論我國通訊傳播匯流立法〉,《東吳法律學報 》,東吳大學法學院,台北,20卷3期,2009。
4.李淳、張玉山,〈數位匯流趨勢下電子通訊產業之管制變革與應有取向〉,《公平交易季刊》,行政院公平交易委員會,台北,第13卷第4期,2005。
5.林淑馨,〈電信產業改革與普及服務制度:日本與台灣的比較分析〉,《公共行政學報》,政治大學公共行政系,台北,26期,2008。
6.洪瓊娟,〈產業政策建議〉,行政院新聞局,2009,<http://www.gio.gov.tw/public/Attachment/932011173558.doc>。
7.胡志男,〈IPTV發展前景(下)—從電信固網業者觀點看IPTV市場發展前景〉,《情報顧問》,資策會MIC,2008年4月,2008。
8.財團法人台灣經濟研究院,《有線廣播電視市場結構調查及競爭政策分析研究》,國家通訊傳播委員會委託研究計畫,2006。
9.郝鳳鳴、王泰升、李仁淼,〈法律學門2008年研究方法研習會議紀要〉,《人文與社會科學簡訊》,行政院國家科學委員會,台北,10卷2期,2008。
10.陳清河,〈台灣有線電視系統營運結構轉型之研究〉,《中華傳播學會1998年年會論文》,1998,<http://ccs.nccu.edu.tw/UPLOAD_FILES/HISTORY_PAPER_FILES/916_1.pdf>。
11.彭慧鸞,〈日本電信自由化的制度調適之研析〉,《問題與研究》,政治大學國際關係研究中心,台北,38卷5期,1999。
12.曾怡仁、張惠玲,《區域整合理論的發展》,《問題與研究》,政治大學國際關係研究中心,台北,39卷8期,2000。
13.劉宗德,〈試論日本之行政指導〉,《政大法學評論》,國立政治大學法律學系,台北,40期,1989。
14.劉貞宛,〈數位電視時代的必載規範〉,《傳播與管理研究》,南華大學傳播管理學研究所,嘉義,5卷1期,2005。
15.謝易宏,〈台灣「金融控股公司」競爭規範之探討〉,《公平交易季刊》,第16卷第3期,2008。
16.簡維克,〈從科技匯流到管制匯流-論NCC成立後的通訊傳播監理政策〉,《科技法學評論》,交通大學科技法律研究所,新竹,4卷2期,2007。

官方資料
1.NCC,〈NCC要求中華電信MOD調整為開放平台〉,2006/6/12,<http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?sn_f=765>。
2.NCC,〈NCC第284次委員會通過衛星廣播電視法修正草案以落實通訊傳播基本法之精神〉,2009/2/5,<http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=1&pages=3&sn_f=9276>。
3.NCC,〈NCC關心中華電信公司多媒體內容傳輸平臺(MOD)之頻道節目內容服務提供者對無線電視主頻道蓋臺行為,為保障消費者權益,將邀集相關業界進行了解,儘速解決爭議〉,2009/4/22,<http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=1&pages=1&sn_f=10371>。
4.NCC,〈愛爾達科技股份有限公司提報排除政府基金間接投資〉,2009/7/9,<http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=11318>。

新聞報章及網路資源
1.中央通訊社,〈有線電視系統分區獨佔 NCC擬開放不同平台〉,8/18,2007,<http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200708180178>。
2.余麗姿、費家琪,〈NCC:愛爾達須切割政府持股〉,《經濟日報》,8/1,2008,<http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/4451547.shtml>。
3.何英煒,〈中華電信介入MOD,有線電視系統業者強力反彈〉,《工商時報》,10/23,2001。
4.林玲妃,〈中華電信MOD標案 吸引眾家好漢〉,《工商時報》,9/20,2000。
5.林淑惠、何英煒,〈中華電加碼愛爾達 持股達31%〉,《工商時報》,12/28,2007,<http://tech.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/Inc/2007cti-news-Tech-inc/Tech-Content/0,4703,12050905+122007122800121,00.html>。
6.章忠信,〈著作權與鄰接權〉,2004,<http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=22>。
7.費家琪,〈中華電信多方出擊迎戰新固網業〉,《經濟日報》,6版,綜合新聞,1/3,2001。
8.費家琪,〈中華電信MOD服務延至7月〉,《經濟日報》,33版,產業要聞,4/17,2002。
9.費家琪,〈中華電MOD 春節營收倍增〉,《經濟日報》,C6版,上市櫃公司2,2/3,2009。
10.蘇文彬,〈威達有線跨足IPTV  挑戰中華電信MOD〉,《iThome online》,5/9,2008,<http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=48866>。
11.蘇文彬,〈台灣大哥大擬向中華電信租用線路經營IPTV〉,《iThome online》,5/9,2008,<http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=49037>。
12.Yinka Adegoke and Ritsuko Ando, "Court rules U.S. cable laws apply to AT&T''s U-verse", Reuters, 7/27, 2007, <http://www.reuters.com/article/technology-media-telco-SP/idUSN2646103620070727>.
13.Nate Anderson, "FCC kills build-out requirements for telecoms'' video services (updated)", Ars Technica, 2008, <http://arstechnica.com/business/news/2006/12/8471.ars>.
14.Rich Gordon, "Convergence Defined", Digital Journalism: Emerging Media and the Changing Horizons of Journalism, October 2003, <http://www.ojr.org/ojr/business/1068686368.php>.
15.Linda Haugsted, "Connecticut Judge Stands Pat On AT&T U-verse Service", Multichannel News, 7/10, 2008, <http://www.multichannel.com/article/133919-Connecticut_Judge_Stands_Pat_On_AT_T_U_verse_Service.php>.
16.Linda Haugsted, "AT&T Appeals Connecticut Court’s U-verse Definition", Multichannel News, 8/11, 2008, <http://www.multichannel.com/article/82900-AT_T_Appeals_Connecticut_Court_s_U_verse_Definition.php>.
17.Ted Hearn, "New Leased Access Rules Released By FCC", Multichannel News, 2/3, 2008, <http://www.multichannel.com/article/131969-New_Leased_Access_Rules_Released_By_FCC.php>.
18.Ted Hearn,"Verizon Appeals FCC’s Leased Access Rules", Multichannel News, 4/9, 2008, <http://www.multichannel.com/article/132801-Verizon_Appeals_FCC_s_Leased_Access_Rules.php>.
19.Ted Hearn, "Court Halts Access Attack", Multichannel News, 8/3, 2008, <http://www.multichannel.com/article/85517-Court_Halts_Access_Attack.php>.
20.Ted Hearn, "Must-Carry Mandates Outdated: Verizon", Multichannel News, 9/2, 2008, <http://www.multichannel.com/article/85923-Must_Carry_Mandates_Outdated_Verizon.php>.
21.Ted Hearn, "FCC Looks to Revive Leased Access Rules", Multichannel News, 9/10, 2008, <http://www.multichannel.com/article/134650-FCC_Looks_to_Revive_Leased_Access_Rules.php>.
22.Ted Hearn, "FCC Warns LFAs About Rate Regulation", Multichannel News, 1/19, 2009, <http://www.multichannel.com/article/162388-FCC_Warns_LFAs_About_Rate_Regulation.php>.
23.ITmedia,〈ぷららが「NTTぷらら」に NGNに向け映像サービス集約〉,2008,<http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0802/26/news109.html>。
24.NEW YORK (Reuters), "AT&T video rollout hits Conn. regulatory roadblock", Reuters, 10/15, 2007, <http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSN1540001720071016?feedType=RSS&feedName=technologyNews>.
25.Mike Reynolds, "FiOS Is Latest To Reach Univision Retransmission Pact", Multichannel News, 4/23, 2009, <http://www.multichannel.com/article/209827-FiOS_Is_Latest_To_Reach_Univision_Retransmission_Pact.php>.
26.Todd Spangler, "Verizon Nets Another 299,000 FiOS TV Customers", Multichannel News, 4/26, (2009), <http://www.multichannel.com/article/210036-Verizon_Nets_Another_299_000_FiOS_TV_Customers.php>.

法規根據
1.(U.S.A.) 47 C.F.R. 76.1500-1514.
2.(U.S.A.) 47 U.S.C. 214, 325, 521-537, 541-561, 571-573.
3.(日本)《有線テレビジョン放送法》。
4.(日本)《有線テレビジョン放送法施行規則》。
5.(日本)《放送法》。
6.(日本)《電気通信役務利用放送法》。
7.(日本)《電気通信役務利用放送法施行規則》。
8.(日本)《電気通信事業法》。
9.(台灣)《有線廣播電視法》。
10.(台灣)《固定通信業務管理規則》。
11.(台灣)《通訊傳播基本法》。
12.(台灣)《通訊傳播管理法草案》。
13.(台灣)《無線寬頻接取業務管理規則》。
14.(台灣)《電信法》。
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9. 郝鳳鳴、王泰升、李仁淼,〈法律學門2008年研究方法研習會議紀要〉,《人文與社會科學簡訊》,行政院國家科學委員會,台北,10卷2期,2008。
2. 4. 李淳、張玉山,〈數位匯流趨勢下電子通訊產業之管制變革與應有取向〉,《公平交易季刊》,行政院公平交易委員會,台北,第13卷第4期,2005。
3. 3. 江耀國,〈英國2003年通訊傳播法之研究─兼論我國通訊傳播匯流立法〉,《東吳法律學報 》,東吳大學法學院,台北,20卷3期,2009。
4. 2. 石世豪,〈電信與有線電視產業跨業競爭新立法-德州參議院第五號法案對我國立法之啟示〉,《國會月刊》,立法院國會月刊社,台北,36卷3期,2008。
5. 1. 石世豪,〈淺析《通訊傳播管理法草案》兼論我國促進通訊傳播匯流的立法策略〉,《國會月刊》,立法院國會月刊社,台北,36卷11期,2008。
6. 11. 彭慧鸞,〈日本電信自由化的制度調適之研析〉,《問題與研究》,政治大學國際關係研究中心,台北,38卷5期,1999。
7. 12. 曾怡仁、張惠玲,《區域整合理論的發展》,《問題與研究》,政治大學國際關係研究中心,台北,39卷8期,2000。
8. 13. 劉宗德,〈試論日本之行政指導〉,《政大法學評論》,國立政治大學法律學系,台北,40期,1989。
9. 14. 劉貞宛,〈數位電視時代的必載規範〉,《傳播與管理研究》,南華大學傳播管理學研究所,嘉義,5卷1期,2005。
10. 15. 謝易宏,〈台灣「金融控股公司」競爭規範之探討〉,《公平交易季刊》,第16卷第3期,2008。
11. 16. 簡維克,〈從科技匯流到管制匯流-論NCC成立後的通訊傳播監理政策〉,《科技法學評論》,交通大學科技法律研究所,新竹,4卷2期,2007。
12. 高豫(1996)。新新人類 新新文化—電腦遊戲在兒童教育的新角色。新幼教,9,4-8。
13. 梁朝雲、鄭時雨、楊郁芬 (2006)。電子遊戲玩性因素與數位學習參與性和持續性之關聯研究,教學科技與媒體,第76期,20-41。
14. 劉大成、梁朝雲(2004)。互動體感遊戲設計與應用─以國小學童為例,教學科技與媒體,第70期,83-105。