跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 23:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳癸男
研究生(外文):Kuei-Nan Chen
論文名稱:網路服務提供者於著作權法上責任之研究─以責任限制之法制設計為中心
論文名稱(外文):A Study of Copyright Liability of Internat Service Providers - Safe Habor Legislation
指導教授:江耀國江耀國引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:資訊社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:著作權網路服務提供者安全港數位千禧年著作權法網路服務者責任限制條款
外文關鍵詞:Copyright ActISPInternet Service ProviderSafe HarborDMCALiabilityExemptionsTaiwan
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1206
  • 評分評分:
  • 下載下載:3
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
由於網路服務業者本身並未從事侵權行為,當網路服務使用者侵害他人權益時,網路服務提供者對於其使用者是否應負責一直是個重要的研究問題。美國1998年通過之千禧年著作權法最初的制定即是預防這類網路著作權侵害問題,因此已提供安全港條款方式,讓符合特定條件的網路服務提供者得以主張免責保護,並提供配合著作權人阻止侵權行為的誘因。順應此趨勢發展,我國在2009年4月最新修正通過之著作權法也參考美國之DMCA,制定了第6章之1的網路服務提供者責任限制條款。

因此,本文將介紹美國之著作權侵權責任;DMCA§ 512相關之規定;美國與我國法院具代表性案例之爭議;以及我國最新通過的著作權法修正條文。本文的目的即在於釐清網路服務業者的相關責任,並對我國最新修法提供評論與建議。
The question whether Internet Service Providers (ISPs) should be liable for their service user’s copyright infringement is an important one. The U.S. Digital Millennium Copyright Act of 1998 ("DMCA") was enacted to establish "safe harbor" provisions for ISPs. In the Act, ISPs may be exempted from imfringement liability if they meet certain criteria. The Act also encourages ISPs to cooperate with copyright holders. Learning from the U.S. DMCA, Taiwan’s parliament in April 2009 passed Chapter 6-1 of the Copyright Act providing several liability exemptions for ISPs.

In the thesis, we will first examine the U.S. DMCA in great length, including leading cases in U.S. courts. Then, the author gives an introduction to the legislation of liability exemptions for ISPs in Taiwan. At the end, the author provides comments and recommendations for Taiwan’s new legislation from U.S. experience and cases.


Keywords: Copyright Act, ISP, Internet Service Provider, Safe Harbor, DMCA, Liability, Exemptions, Taiwan
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究範圍與研究方法 5
1.3 研究問題 6
1.4 研究對象 7
1.4.1 網路接取提供者(Internet Access Provider) 7
1.4.2 網路內容提供者(Internet Content Provider) 7
1.4.3 網路平台提供者(Internet Platform Provider) 8
1.4.4 小結 14
1.4.5 既有論文之回顧與預期貢獻 16
第二章 美國法上著作權侵權責任之類型 19
2.1 直接責任 (DIRECT LIABILITY) 19
2.1.1 直接責任 19
2.1.2 直接責任案例與分析 20
2.1.2.1 Playboy v. Frena 20
2.1.2.2 Perfect 10 v. Google 21
2.2 間接責任 (SECONDARY LIABILITY) 23
2.2.1 輔助侵權責任 ( Contributory Infringement Liability) 23
2.2.2 代理侵權責任(Vicarious Infringement Liability) 26
2.2.3 誘導責任(Inducement Liability) 28
2.2.4 間接責任案例與分析 29
2.2.4.1 GERSHWIN V. COLUMBIA ARTISTS MANAGEMENT 29
2.2.4.2 SONY V. UNIVERSAL CITY STUDIOS 30
2.2.4.3 A&M RECORDS, INC. V. NAPSTER 31
2.2.4.4 METRO-GOLDWYN-MAYER STUDIOS V. GROKSTER 33
第三章 美國DMCA之法制 37
3.1 立法規範 37
3.1.1 DMCA安全港條款之適用主體 37
3.1.2 DMCA安全港條款之適格要件 38
3.1.3 網路服務提供者之免責類型 39
3.1.3.1 § 512 (a) 暫時性數位化網路傳輸(Transitory Digital Network Communications) 39
3.1.3.2 § 512 (b)系統快速存取(System Caching) 40
3.1.3.3 § 512 (c)依使用者要求存放於系統或網路的資訊 (Information Residing on Systems or Networks at Direction of Users) 41
3.1.3.4 § 512 (d)資訊搜尋工具(Information Location Tools) 44
3.1.4 法律效力與禁制令範圍 44
3.2 DMCA安全港條款立法後相關之法院判決 46
3.2.1 A& M Records v. Napster 47
3.2.2 ALS Scan v. RemarQ Communties 49
3.2.3 Hendrickson v. eBay 51
3.2.4 Ellison v. Robertson 53
3.2.5 Perfect 10 v. Cybernet 55
3.2.6 Tur v. YouTube 57
3.2.7 Viacom v. YouTube 59
3.3 案例評析及對DMCA限制責任立法之檢討 61
3.3.1 案例評析 61
3.3.2 對DMCA限制責任立法之檢討 64
第四章 我國之法制 69
4.1 我國之侵權責任法制及與美國法之比較 69
4.1.1 責任類型 (一) 69
4.1.1.1 單獨侵權責任 (民法第184條、著作權法第88條第1項前段) 69
4.1.1.2 共同侵權責任 (A) (民法第185條第1項、著作權法第88條第1項後段) 70
4.1.1.3 與美國直接侵權責任之比較 71
4.1.2 責任類型 (二) : 72
4.1.2.1 共同侵權責任 (B) (民法第185條第2項) 72
4.1.2.2 與美國輔助侵權責任之比較 74
4.1.3 責任類型 (三) : 75
4.1.3.1 僱用人責任 (民法第188條) 75
4.1.3.2 與美國代理侵權責任之比較 76
4.1.4 責任類型 (四) : 76
4.1.4.1 誘導侵權責任 (著作權法第87條第1項第7款) 76
4.1.4.2 與美國誘導侵權責任之比較 78
4.2 我國法院之案例 80
4.2.1 蕃薯藤與聯合線上案 80
4.2.2 廣鐸企業案 82
4.2.3 真理大學案 84
4.3 案例評析 87
4.4 我國網路服務提供者責任限制立法 89
4.4.1 立法背景介紹 89
4.4.2 2009年增修之著作權法上網路服務提供者責任限制立法 92
第五章 建議與結論 107
5.1 評論與建議 107
5.2 結論 111
參考文獻 112
附錄: § 512. LIMITATIONS ON LIABILITY RELATING TO MATERIAL ONLINE 121
中文文獻部份

1.1.專書及論文
王澤鑑,特殊侵權行為,作者自版 。(2006)。
史尚寬,債法總論,作者自版。(1977)
邱聰智,新訂民法債編通則(上),衛視中文台。(2003)
林廷機,網路侵權問題及具體因應策略與執行措施之研究,智慧財產局。 (2005)。
孫森焱,民法債篇總論,三民書局。(1990)
孫遠釗,美國著作權法令暨判決之研究,經濟部智慧財產局。 (2008)
張國忠,以美國數位千禧年著作權法探討我國網路服務提供者之著作權侵害責任,世新大學法律研究所碩士論文。(2002)
張淑美,網路服務業者的得侵權責任-以著作權侵權為中心,交通大學科技法律研所碩士論文。(2006)
曾勝珍,論網路著作權之侵害,元照出版公司。(2008)
新創智慧財產管理顧問有限公司,台灣網路著作權保護現況之研究,智慧財產局。(2007)
趙之敏,電腦網路上電子布告欄與網路論壇之著作權問題研究,東吳大學法研所碩士論文。(1996)
蔡蕙芳,著作權侵權與其行事責任-刑法保護之迷思與反思。 (2008)
蔡偉逸,網路服務業者之著作權侵害責任,東吳大學法律學系碩士論文。(2002)。
廖文慈,網路服務提供者責任之研究,輔仁大學法律研究所碩士論文,(2000)。
劉博中,YouTube影音分享網站上著作權責任之研究─以美國法為中心,輔仁大學財經法律研究所碩論文。(2007)
陳家駿、徐玉蘭、馮震宇,網路科技利用新型態之著作權法相關問題研究,經濟部智慧財產局委託。 (2006)
陳人傑、陸義琳,「網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究」,行政院經濟建設委員會。(2003)
謝依婷,網際網路服務提供者之著作權侵害責任,輔仁大學法律研究所碩士論文。(2006)
蕭雄淋,著作權法論,五南書局。 (2004)
蕭宏宜,數位時代著作權刑法的挑戰與因應,東吳大學法律系博士論文。(2008)

1.2.期刊
王澤鑑,「特殊侵權行為(四)──僱用人侵權責任(上)」,台灣本土法學雜誌,64 期。(2004)
王澤鑑,「特殊侵權行為(二)──共同侵權行為(上)」,台灣本土法學雜誌,59 期。(2004)
王澤鑑,「特殊侵權行為(二)-共同侵權行為(下)」,台灣本土法學雜誌,60 期。(2004)
王澤鑑,「損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢」,月旦法學雜誌,第119期。(2005)
洪盛毅,「從VIACOM 公司與YOUTUBE 著作權侵權訴訟分析美國§ DMCA 512 之法律適用疑義」,智慧財產權月刊第120期。(2008)
益思科技法律事務所,「數位科技對著作權授權契約及合理使用範圍之影響之研究」 ,智慧財產局。(2002)
馮震宇,「掌握Web 2.0 趨勢創造價值」,能力雜誌,第613期,台北市:中國生產力中心。(2007)
馮震宇,「P2P 的挑戰與未來-從Grokster 案看P2P 立法的爭議」,月旦財經法雜誌,第1 期。(2005)
馮震宇、胡心蘭,「從間接侵權責任論著作權法P2P責任立法之商確」,月旦財經法雜誌,第151 期。(2008)
黃惠敏,「安全港真的安全嗎?──從美國DMCA§ 512安全港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計」,萬國法律,153期。(2007)
章忠信,「網路服務業者(Internet Service Provider)之著作權侵害責任」, 萬國法律97期。 (1998)
章忠信,「美國一九九八年數位化千禧年著作權法案簡介」,萬國法律,107期。(1999)
章忠信,「網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向」,全國律師月刊雜誌,(2008)。
劉忠陽、周盟浩,「數位音樂購買意願及願意支付價格之研究」,電子商務研究4卷3 期,(2006)
賴文智,「我國網路服務提供者責任限制立法所涉相關議題簡介」,律師雜誌,347期。(2008)
蔡蕙芳,「使用者著作權侵權之網路服務業者責任」,科技法學評論,1 卷,2 期。(2004)
羅明通,「P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析」,科技法學評論,3 卷,1 期。(2006)

1.3 法院判決
智慧財產法院97年度民著上易字第5號
智慧財產法院98年度民著訴字第5號
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第12375號判決

1.4 網路及其他參考資料
李瑞斌,「台灣唱片發展現況」,http://www.ifpi.org.tw/record/activity /taiwan_music_market.htm
經濟日報,ISP法 民事免責過關, at http://udn.com /NEWS/ FINANCE/ FIN10/ 4861126.shtml
詹炳耀,「校園著作權問題」,at http:// www.nkut.edu.tw/filectrl/校園著作權問題.ppt
何英煒,「網路業者變平台提供者」,工商時報,http://times.hinet.net/ news/20060505/ infotech/768a9d91b79a.htm
法源法律網,「智慧財產權的侵犯據統計有86%來自網路分享」, at http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?keyword=&sdate=&edate=&type_id=1&total=13810&nid=50418.00&seq=249
章忠信,YouTube 你的頻道,我的財富,at http://mag.udn.com/ mag/ digital/storypage.jsp?f_ ART_ID=147276
章忠信,網路拍賣公司對於在其網站上拍賣盜版品之行為不必負擔,at
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=46
章忠信,面對著作利用的新局面, at www.copyrightnote.org/ paper/ pa0049.doc
CNET新聞專區,看好廣告效益 Google買下YouTube,at http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20110301,00.htm
章忠信,台灣ISP責任立法的幾項思考,at http://www.copyrightnote.org/ crnote/bbs.php? board=4&act=read&id=203
章忠信,「視為侵害著作權」係補充規定之立法, at http://www. copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=25
章忠信,著作權法逐條釋義第3條,at http://www.copyrightnote.org /crnote/ bbs.php ? board=11& act=read&id=5
章忠信,著作權法逐條釋義第90條之4, at http://www.copyrightnote.org/ crnote/ bbs.php? board=11&act=read&id=156
章忠信,著作權法新增訂ISP避風港條款遏止網路侵權,at http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=209
章忠信,南韓著作權法增訂網路侵權三振條款,at http://www.copyrightnote.org/ crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=208
章忠信,南韓著作權法增訂網路侵權三振條款 ,2009/4/10更新刊載於著作權筆記, http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board= 4&act= read&id=208
Viacom尊重YouTube使用者隱私, http://www.zdnet.com.tw /news /web/ 0,2000085679,20130387,00.htm
Google稱DMCA刪除通知被濫用,at http://it.solidot.org/article.pl?sid =09/03/20/0915250
聯合新聞網,難判侵權保障小破壞大,at http://mag.udn.com/mag/digital/ storypage.jsp?f_MAIN_ID=315&f_SUB_ID=%20%20%20%20%203764&f_ ART_ID =190835
Zdnet, 著作權三振條款 專家:灰色地帶很多, at http://www.zdnet.com.tw/ news/ comm/0,2000085675,20137774,00.htm
Kupeer網站成首宗以P2P侵權條款遭取締案件,at http://www.ithome.com.tw/ itadm/article .php?c=45237
法國通過反盜版法案「創作與網路法」, at http://stlc.iii.org.tw/ ContentPage.aspx? i=3019

西文文獻部份

2.1 英文專論

GOLDSTEIN, PAUL, COPYRIGHT (2d ed. 2003)
NIMMER, DAVID, NIMMER ON COPYRIGHT (2005)

2.2 期刊及論文

Amedeo, Matthew, Shifting the Burden: the Unconstitutionality of Section 512(h) of the Digital Millennium Copyright Act and its Impact on Internet Service Providers, 11 COMMLAW CONSPECTUS. (2005)
Band, Jonathan, So What Does Inducement Mean? 22 NO. 11 COMPUTER & INTERNET LAW. (2005)
Benchell, Neil A., The Digital Millennium Copyright Act: A Review of the Law and the Courts Interpretation, 21 J. MARSHALL J. COMPUTER & INFO. L. (2002)
Beaty, Tiffany N., Comment: Navigating the Safe Harbor Rule: The Need for A DMCA Compass, 13 MARQ. INTELL. PROP. L. REV. ( 2009)
Bretan, Jennifer, Annual Review of Law and Technology: I. Intellectual Property: A. Copyright: 1.DigitalMedia: Harboring Doubts About the Efficacy of § 512 Immunity Under the DMCA, 18 BERKELEY TECH. L.J. (2003)
Brown, Brandon, Fortifying the Safe Harbors: Reevaluating the DMCA in a Web 2.0 World, 23 BERKELEY TECH. L.J. (2008)
Buckley, Branwen, Sue Tube: Web 2.0 and Copyright Infringement, 31 COLUM. J.L. & ARTS. (2008)
Coats, William Sloan et al., Pre- and Post-Grokster Copyright Infringement Liability for Secondary and Tertiary Parties, 842 PLI/PAT (2005)
Driscoll, Michael, Will YouTube sail into the DMCA’s Safe Harbor or Sink for Internet Piracy? 6 J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. (2007)
Holmes, Lucy H., Making Waves in Statutory Safe Harbors: Reevaluating Internet Service Providers’ Liability for Third-party Content and Copyright Infringement, 7 ROGER WILLIAMS U.L.REV. (2001)
Kao, Alice, Note. RIAA v. Verizon: Applying the Subpoena Provision of the DMCA, 19 BERKELEY TECH. L.J. (2004)
Lemley, Mark A. & Reese, R. Anthony, Reducing Digital Copyright Infringement Without Restricting Innovation, 56 STAN. L. REV. (2004).
Matt, Jackson, One Step Forward Two Stop Back: An Historical Analysis of Copyright Liability, 20CARDOZO ARTS & ENT. L. J. (2002)
Moye, John M., How Sony Survived: Peer-To-Peer Software, Grokster, and Contributory Copyright Liabilityin the Twenty-First Century, 84 N.C. L. REV. (2006)
Weinstein, Debra, uncharted ncharted territoy of the DMCA Safe Harbor provision+ a survey of what we know and do not know about the expeditousness of service provider responses to takedown notification, 26 CARDOZO ARTS & ENT LJ. (2008)
Yen, Alfred C., Internet Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and the First Amendment, 88 GEO. L.J. (2000).
Yen, Alfred C., Thirty-Party Copyright Liability After Grokster, 91 MINN. L. REV, 184 (2006)

2.3 法院判決

ALS Scan, Inc. v. RemarQ Communities, Inc., 239F. 3d 619. (4th Cir. 2001)
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 114 F.Supp.2d 896 (N.D.Cal 2000)
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001)
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 284 F.3d 1091 (9th Cir. 2002)
Costar Group, Inc. v. Loopnet, Inc., 164 F.Supp.2d 688 (D.Md.2001)
Ellison v. Robertson, 357 F.3d 1072 (9th Cir. 2004)
Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc., 76 F.3d 259 (9th Cir. 1996)
Gershwin Publishing Corp. v. Columbia Artists Management, Inc,443 F.2d 1159 (2d Cir. 1971).
Harlan Ellison v. Stephen Robertson, et al, 189 F. Supp.2d 1051. (C.D. Cal. 2002)
Hendrickson v. eBay, Inc. et al, 165 F.Supp.2d 1084 (N.D. Cal. 2001)
In re Aimster Copyright Litig., 334 F.3d 643 (7th Cir. 2003)
Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster Ltd., 259 F.Supp.2d 1029 (C.D.Cal,2003)
MGM v. Grokster, 259 F.Supp.2d 1029 (C.D.Cal. 2003)
Perfect 10, Inc. v. Cybernet Ventures, Inc., 213. F.Supp.2d 1146 (C.D.Cal. 2002)
Perfect 10 v. Google, 416 F.Supp.2d 828 (C.D. Cal. 2006)
Perfect 10, Inc. v. CCBill LLC, 481 F.3d 751 (9th Cir. 2007)
Playboy Enterprises, Inc. v. Frena, 839 F. Supp. 1552 (M.D. Fla. 1993)
Polygram Int''l Publg, Inc. v. Nevada/TIG, Inc., 855 F. Supp. 1314 (D. Mass. 1994)
Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communications Services, Inc., 907 F. Supp. 1361 (N.D.Cal.1995)
Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster Ltd.,125 S.Ct. 2764 (2005)
Robert Tur v. YouTube, Inc., YouTube, 2007 U.S. Dist. LEXIS 50254.
(C.D. Cal. 2006)
Shapiro, Bernstein & Co. v. H.L.Green Co., 316 F.2d 304 (2d Cir.1963)
Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)
Viacom International, Inc. v. YouTube, Inc., 540 F. Supp. 2d 461(S.D.N.Y. 2008)

2.4 網路及其他參考資料

ALS Scan v. RemarQ Communities, at http://www.benedict .com /Digital/Internet/ALS/ALS.aspx
Amendment 138/46 adopted again. Internet is a fundamental right in Europe., at http://www.laquadrature.net/en/amendment-138-46-adopted-again
COLUMBIA ARTISTS MANAGEMENT, INC., Defendant-Appellant, and Community Concerts, Inc., Defendant. at http://altlaw.org/v1/cases/887046
French Assembly Rejects Three Strikes Bill, at http://news.slashdot.org/ article.pl? sid=09/04/09/1235235
IETE RFC059,at http://tools.ietf.org/html/rfc0959
Perfect 10, Inc. v. Cybernet Ventures, Inc., at http://www. internetlibrary. com/ cases/lib_case269.cfm
RIAA v. NAPSTER in Layman''s Terms, at http://www.mp3newswire.net /stories /2000/napsterlaw.html
Wikipedia,Search engine,at http://en.wikipedia.org/wiki/Search_engine# How_ search_engines_work
Wikipedia,File Transfer Protocol,at http://en.wikipedia.org/wiki/File_ Transfer Protocol
Wikipedia,Usenet, at http://zh.wikipedia.org/wiki/Usenet
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王澤鑑,「損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢」,月旦法學雜誌,第119期。(2005)
2. 王澤鑑,「損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢」,月旦法學雜誌,第119期。(2005)
3. 洪盛毅,「從VIACOM 公司與YOUTUBE 著作權侵權訴訟分析美國§ DMCA 512 之法律適用疑義」,智慧財產權月刊第120期。(2008)
4. 洪盛毅,「從VIACOM 公司與YOUTUBE 著作權侵權訴訟分析美國§ DMCA 512 之法律適用疑義」,智慧財產權月刊第120期。(2008)
5. 馮震宇,「掌握Web 2.0 趨勢創造價值」,能力雜誌,第613期,台北市:中國生產力中心。(2007)
6. 馮震宇,「掌握Web 2.0 趨勢創造價值」,能力雜誌,第613期,台北市:中國生產力中心。(2007)
7. 馮震宇,「P2P 的挑戰與未來-從Grokster 案看P2P 立法的爭議」,月旦財經法雜誌,第1 期。(2005)
8. 馮震宇,「P2P 的挑戰與未來-從Grokster 案看P2P 立法的爭議」,月旦財經法雜誌,第1 期。(2005)
9. 黃惠敏,「安全港真的安全嗎?──從美國DMCA§ 512安全港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計」,萬國法律,153期。(2007)
10. 黃惠敏,「安全港真的安全嗎?──從美國DMCA§ 512安全港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計」,萬國法律,153期。(2007)
11. 章忠信,「網路服務業者(Internet Service Provider)之著作權侵害責任」, 萬國法律97期。 (1998)
12. 章忠信,「網路服務業者(Internet Service Provider)之著作權侵害責任」, 萬國法律97期。 (1998)
13. 章忠信,「美國一九九八年數位化千禧年著作權法案簡介」,萬國法律,107期。(1999)
14. 章忠信,「美國一九九八年數位化千禧年著作權法案簡介」,萬國法律,107期。(1999)
15. 劉忠陽、周盟浩,「數位音樂購買意願及願意支付價格之研究」,電子商務研究4卷3 期,(2006)