(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/08 15:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張雅富
研究生(外文):Ya-Fu Chang
論文名稱:兩岸通航政策對貨櫃航商在高雄港佈署航線之影響研究
論文名稱(外文):The Impacts of across Strait Shipping Policy on the Containership Line’s Routing Deployment including Kaohsiung Port
指導教授:陳春益陳春益引用關係
指導教授(外文):Chuen-Yih Chen
學位類別:博士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:航運政策航線境外航運中心貨櫃船高雄港
外文關鍵詞:Shipping policyShipping routeContainershipOffshore shipping centerKaohsiung Port
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:876
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:193
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
台灣海峽兩岸的海運通航,自1949年起即因兩岸的政治對立而終止,其後隨著兩岸不同階段的通航政策之變動,航商也有不同的因應方案產生。配合兩岸及對外貿易運輸需求,1997年7月香港移交中國大陸前,台灣先以香港為第三地的轉運港口;1997年4月在於高雄港開始「境外航運中心」,由高雄港與廈門、福州進行兩岸直接通航,最後於2008年12月開始海峽兩岸港口的直接通航。
航商在兩岸三地的貨櫃船航線佈署,由於兩岸有政策上階段性的管制,因此該區域的航線佈署發展異於一般的自由航運市場。特別是海運的軸輻式網路,因通航港口及轉運貨櫃受到限制,使一般軸輻式網路無法在兩岸港口有效建立。兩岸海運通航政策各自有其政治立場,因兩岸通航政策管制重點主要可分為航線定位、船舶國籍、貨櫃運送、通航港口等四項,本文從此四項來分析不同階段的通航政策之差異及對航商之影響。
高雄港「境外航運中心」是兩岸正式接觸前的直航試驗方法,目的是在1997年以後取代香港為兩岸海運的轉運地位,也促使中國大陸開放廈門港。廈門港由於地理位置與高雄港相近,也形成高雄港的競爭對手。本文分析1994-2007年主要航商在香港、廈門及高雄港的貨櫃船航線及彎靠港口次數,發現香港並未因1997年回歸中國大陸而影響其世界海運轉運中心的樞紐港地位,而廈門港因高雄港「境外航運中心」同期開始發展貨櫃船航線,世界貨櫃港排名快速躍升。而高雄港「境外航運中心」隨著2008年12月兩岸直航而結束轉運第三地的角色,高雄港因受兩岸直航政策的限制,在1997-2007年並未爭取到中國大陸及歐洲等主要航商的貨櫃船航線,故港口貨櫃量成長率開始趨緩,並造成其世界貨櫃港排名下降。
高雄港在面臨兩岸港口於2008年12月全面海運直航新情勢,考量航商貨櫃船在本地區的佈署,在去除政策的通航限制後,將回歸自由航運市場經營。本文以電腦軟體建立數學規劃模式來測試中國大陸各港群選擇轉運樞紐港時,考慮各港口之間的運量、運輸成本、港口成本及距離等,發現高雄港有機會成為中國大陸華北及華中港口的遠東-歐洲航線的貨櫃轉運樞紐港,航商可將接駁航線密集連接至高雄港,再以大型貨櫃船集中運送至歐洲。遠東-北美航線因貨源集中在東南亞及華北,高雄港較不易增加此航線的貨櫃船航線。
The cross-strait sea transportation connection between Taiwan and Mainland China had been disrupted since 1949 due to the political confrontation between the Taiwan and Mainland China. Afterwards, with the changes of shipping policies in different stages, the containership lines had also changed their route deployment service. To meet the demands from the two sides and the transportation for cross-strait trading, before Hong Kong’s return to the Chinese sovereignty in April 1997, Taiwan firstly took Hong Kong as the transshipment port as the so-called third place link Taiwan and Mainland China in April 1997, Kaohsiung Harbor began to establish “Offshore Shipping Center” for direct navigation between Kaohsiung Harbor and Xiamen and Fuzhou and finally, in December 2008, the direct navigation between the ports on two sides began.
Owing to the phased control measures adopted in the policies between the two sides, the development of shipping line’s routing deployment by the shipping companies on Taiwan, Hong Kong and Mainland China is different from that in the ordinary free shipping markets. Particularly, limited by navigation ports and transshipment containers, the ordinary hub-and-spoke network of sea transportation couldn’t be effectively established at the ports on two sides. The sea transportation navigation policies by the governments on two sides have their own political positions. The key points of control under the navigation policies adopted by the two sides can be divided into four items: shipping line positioning, ship nationality, container transportation and navigation ports. This article tries to analyze the difference of the shipping policy in different phases and their impacts on the shipping companies.
Kaohsiung port’s “Offshore Shipping Center” is a test method for direct navigation before direct shipping link between the governments on two sides. Its purpose is to replace Hong Kong as a transshipment position in the sea transportation between the two sides. It also leads to the opening of Xiamen Harbor by the Mainland China authorities. The geographical position of Xiamen Harbor is close to Kaohsiung Harbor that it thus becomes a competitor of Kaohsiung Harbor. This article analyzed the containership routes of major shipping companies and times for taking berth in ports including Hong Kong, Xiamen and Kaohsiung. It found that Hong Kong’s position as a hub of the world maritime transshipment center did not change after its return to Chinese sovereignty in 1997. But Xiamen Harbor began to develop containership routes because of the establishment of Kaohsiung Harbor’s “Offshore Shipping Center” and its rankings of container ports in the world have been quickly jumped. With the direct navigation between two sides in December 2008, Kaohsiung Harbor’s “Offshore Shipping Center” thereby ended its role as the third place for transshipment. Limited by the direct navigation policies adopted by the Taiwan and Mainland China, Kaohsiung Harbor had not won over the containership routes of Mainland Chinese and European major shipping companies during 1994-2007. Therefore, the growth of containers in Kaohsiung Harbor began to slow down and the rankings in the world container harbors have been going down.
Facing the new situation of full-scale direct shipping link between the ports on two sides the change of December 2008, Kaohsiung port has to take into consideration that the deployment of containership lines sets to return to the operation in a free shipping market after lifting the restrictions on navigation. This study tested using the model constructed by computer software the considerations by the ports on Mainland China of transportation volume and cost and port cost and distance in choosing their transshipment hub. We found that Kaohsiung Harbor had opportunity to become a container transshipment hub for the ports on Northern China and Central China in their Far East-Europe routes. The shipping companies can link intensively their feeder routes to Kaohsiung Harbor before gathering up the seaborne cargo and transporting them by large containerships to Europe. Because most of the sources of cargo for the Far-East shipping routes are in Southeast Asia and Northern China, it is not easy for Kaohsiung Harbor to be an extra point for their Far-East shipping routes.
誌謝….…………...……………………………………………... I
摘要………….………………...………………………………... II
Abstract…………………...………………….…………………... IV
目錄……………………………………………………………... VII
表目錄……………………………………………….………….. X
圖目錄……………………………………………..…..………... XIII
第一章 緒論……….…………………………........................ 1
第一節 研究動機與目的…………………………………….. 1
第二節 研究範圍與限制…………………………………….. 4
第三節 研究方法與流程…………………………………….. 6
第四節 研究架構與說明……………………………….……. 8
第二章 文獻回顧……………………………….................... 9
第一節 運輸營運網路與貨櫃船航線規劃………………….. 9
一、運輸營運網路與貨櫃船航線…………………… 9
二、貨櫃船航線規劃………………………………… 16
第二節 港口航線之佈署…………………………………….. 21
一、港口航線佈署考量因素………………………… 21
二、航商在兩岸港口航線佈署特性………………… 23
第三節 小結………………………………………………….. 26
第三章 兩岸海運通航之政策剖析…..……….................. 29
第一節 兩岸海運通航發展背景與歷程…………………….. 29
一、兩岸海運發展之背景…………………………… 29
二、兩岸海運之通航歷程…………………………… 33
第二節 境外航運中心之貨櫃船航線……....……………….. 35
一、境外航運中心發展緣起………………………… 35
二、境外航運中心兩岸航線………………………… 38
三、境外航運中心遠洋航線………………………… 42
第三節 通航政策意涵與限制……………………………….. 44
一、台灣通航政策…………………………………… 44
二、中國大陸通航政策……………………………… 46
三、兩岸通航政策之比較…………………………… 46
第四節 小結…………………..……………………………… 50
第四章 貨櫃航商在兩岸三港航線佈署之分析…...….. 53
第一節 分析港口背景與航線資料概述…………..………… 53
一、區域港口競爭…………………………………… 53
二、分析港口背景概述……………………………… 56
三、港口航線資料之蒐集與整理…………………… 61
第二節 高雄、香港與廈門航線關聯性分析……………….. 65
一、三港歷年總航線數比較………………………… 65
二、三港航線關聯性………………………………… 68
第三節 各類航商在三港航線佈署分析…………………….. 71
一、策略聯盟航商…………………………………… 71
二、大陸航商………………………………………… 73
三、歐洲航商………………………………………… 75
四、高雄港承租專用碼頭航商……………………… 77
第四節 小結………………………………………………….. 87
第五章 通航政策對高雄港之貨櫃航線影響………….. 89
第一節 測試模型之構建……………………..……………… 89
一、問題描述……………….………..……………… 89
二、數學模式之構建………………..……………… 91
三、數學模式之各項參數之設定…………………… 94
第二節 不同通航限制情境之分析……..…....………..…….. 101
第三節 小結………………………………………………….. 117
第六章 結論與建議…….…………………………….......... 118
第一節 結論………………………………………………….. 118
第二節 建議………………………………………………….. 118
第三節 研究貢獻…………………………………………….. 119
參考文獻…………...……………………………....................... 121
附錄……………………………………………............... 128
簡歷……………………………………………………... 138
表2.1航線網路的參考變數……...………………………….….. 17
表2.2國內學者貨櫃船航線規劃研究相關內容…………....….. 20
表2.3貨櫃港在航線佈署定位………………...…………….….. 22
表3.1各年代前10大貨櫃運輸國家、地區………….....…..…… 29
表3.2中國大陸主要港口貨櫃量(2003-2008年)……………….. 30
表3.3海峽兩岸經香港轉口貿易金額統計…………..……..….. 31
表3.4兩岸參與境外航線直航港口貨櫃作業量…..………..….. 32
表3.5兩岸海運通航之演變……………………..………..…….. 34
表3.6高雄港境外航運中心貨櫃量……….………..….……….. 38
表3.7高雄港境外航運中心營運概況…………..………..…….. 41
表3.8兩岸港口通航政策差異…………….………….…..…….. 48
表6.1兩岸通航政策對航商的影響………….…………………. 52
表4.1廈門、高雄、香港之1995-2008貨櫃量成長率……..…….. 55
表4.2主要海運貿易航線貨櫃量…….……………..……..……. 56
表4.3廈門、高雄、香港等三港之貨櫃量排名統計…..…...…… 57
表4.4前20大貨櫃船公司(2008年)………………..……..……. 62
表4.5主要航運聯盟或船公司艙位數佔有率…………….……. 63
表4.6廈門、高雄、香港等三港之貨櫃船到港數統計…..….… 66
表4.7廈門、高雄、香港等三港之貨櫃船遠洋航線數統計…...... 68
表4.8航線彎靠廈門港、高雄港、香港分類次數……………..… 70
表4.9 CKYH、Grand、New World Alliance到港數統計……..…. 72
表4.10 COSCON及CSCL貨櫃船到港數統計……..…….……. 74
表4.11 MSC及CMA-CGM貨櫃船到港數統計…….......…..…. 76
表4.12高雄港專用碼頭之貨櫃船到港數統計………...………. 78
表4.13高雄港承租航商進洋航線與遠洋航線數之比……..….. 80
表4.14高雄港專用碼頭之貨櫃船航線數統計…………...…..... 82
表4.15高雄港承租航商遠歐航線與北美航線數之比……..….. 84
表4.16高雄港專用碼頭之貨櫃船遠洋航線數統計……….…... 86
表5.1模式構建各階段說明…………………….………………. 92
表5.2運送成本與轉運港處理成本(A1)……..…………...…….. 95
表5.3起港出口貨櫃量(A2)………………………………….………… 95
表5.4接駁航線至各轉運港之容量上限(A3)…………..………. 95
表5.5運送成本與轉運港處理成本(B1)………………..………. 96
表5.6起港出口貨櫃量(B2)……………………………..………. 96
表5.7接駁航線至各轉運港之容量上限(B3)……………..……. 97
表5.8運送成本與轉運港處理成本(C1)………………..………. 97
表5.9起港出口貨櫃量(C2)………………………..……………. 98
表5.10接駁航線至各轉運港之容量上限(C3)…………………. 98
表5.11運送成本與轉運港處理成本(D1)………………..……... 99
表5.12起港出口貨櫃量(D2)………………………..…………... 99
表5.13接駁航線至各轉運港之容量上限(D3)…..……………... 99
表5.14運送成本與轉運港處理成本(E1)………………...…….. 100
表5.15起港出口貨櫃量(E2)…………..……………..…...…….. 100
表5.16接駁航線至各轉運港之容量上限(E3)…………………. 101
表5.17各測試簡例之轉運量………...…..……………………... 101
圖1.1研究流程…………………...…………………….……….. 7
圖2.1貨件大小與營運網路之關係……..……...………...…….. 9
圖2.2營運網路之直接航線與沿途載運航線比較.………...….. 10
圖2.3軸輻網路與沿途載運航線之優點示意.…………...…….. 11
圖2.4多層次貨櫃船網路及階層化的趨勢…………….………. 13
圖2.5定期船航線規劃程序………………………….…………. 18
圖2.6境外航運中心與兩岸遠洋航線………………….………. 24
圖2.7兩岸通航貨櫃船網路變化……………………….………. 27
圖3.1境外航運中心階段發展步驟………………………….…. 39
圖3.2境外航線與兩岸三地航線……………………………….. 40
圖3.3高雄港境外航運中心航線組合………………………….. 44
圖4.1廈門、高雄及香港之地理位置………………….………... 58
圖4.2廈門港1995-2008年貨櫃量成長趨勢…………..……….. 59
圖4.3高雄港1995-2008年貨櫃量成長趨勢………..………….. 60
圖4.4香港1995-2008年貨櫃量成長趨勢…………..………….. 61
圖4.5高雄、廈門及香港等航線分析架構………..……………. 63
圖4.6航商在3個港口航線資料整理架構…….……………….. 65
圖4.7航商在3個港口近洋及遠洋航線數……….………….…. 81
圖4.8航商在3個港口遠歐及北美航線數…….……………….. 85
圖5.1中國大陸沿海港口佈局規劃……………………….……. 90
圖5.2多元商品網路流量問題示意……..……………..….……. 91
圖5.3 1997年以前美洲航線測試結果……..……...…………… 103
圖5.4 1997年以前歐洲航線測試結果……………..……….….. 104
圖5.5 1997-2002年美洲航線測試結果…….……..……………. 106
圖5.6 1997-2002年歐洲航線測試結果…………….…………... 107
圖5.7 2003-2008年美洲航線測試結果…………….……….….. 109
圖5.8 2003-2008年歐洲航線測試結果…………….…………... 110
圖5.9 2009-20XX年美洲航線測試結果……………….………. 112
圖5.10 2009-20XX年歐洲航線測試結果…………….………... 113
圖5.11 20XX年以後美洲線測試結果…………………..……… 115
圖5.12 20XX年以後歐洲線測試結果……………………..…… 116
中文部分
1.王克尹(2008)。高雄港與大陸主要競爭港口之發展探討(上)。航貿週刊,200850期,頁57-64。
2.王克尹(2008)。高雄港與大陸主要競爭港口之發展探討(下)。航貿週刊,200851期,頁54-59。
3.王克尹(2009)。高雄港在亞太樞紐港之競爭態勢探討。航貿週刊,200905期,頁59-65。
4.王賢崙(民95)。海運軸輻路網模式規劃貨櫃船航線之研究。國立交通大學運輸科技與管理學系博士論文,新竹。
5.王建民(2002)。兩岸間接通航的發展。中國社會科學院台灣研究所,http://big5.china.com.cn/chinese/zhuanti/171790.htm.
6.全國港口沿海布局規劃(2006)。北京市:中華人民共和國交通部。
7.中國港口大全(2007)。上海市:中國港口雜誌社。
8.中國港口大全(2008)。上海市:中國港口雜誌社。
9.行政院大陸委員會(民81)。兩岸直航的問題與展望。台灣經濟金融月刊,第二十八卷第十一期,頁57-65。
10.呂錦山、方菀萍(民90)。高雄港貨櫃市場行銷策略之研究。運輸計劃季刊,第三十卷第二期,頁439-480。
11.林建山(民86)。境外航運中心的機會與挑戰。理論與政策,第十一卷第三期,頁75-85。
12.林佐鼎、陳春益、楊士毅、邱明琦(民91)。航線聯營對定期貨櫃航線泊靠港之影響分析。航運季刊,第十一卷第三期,頁85-102。
13.吳利子(民87)。海峽兩岸直航政治面探討。共黨問題研究,第二十四卷第十一期,頁18-27。
14.吳榮貴、剛琦、陳京琴、戴莉晴、王禮榮(民95)。亞太地區全世界前六大貨櫃港未來運量成長的展望。北台學報,第二十九卷第三期,頁144 -155。
15.香港港口運輸統計摘要(2009)。香港:香港特區政府港口發展局。
16.高雄港務局統計年報(民98)。高雄市:交通部高雄港務局。
17.邱明琦(民91)。定期貨櫃航線網路設計模式之研究。國立成功大學交通管理科學研究所博士論文,台南。
18.邱明琦、陳春益、林佐鼎(民91)。海運貨櫃排程模式之研究。運輸計劃季刊,第三十一卷第三期,頁495-522。
19.倪安順、梁金樹、林光(民92)。灰色理論在台灣地區近洋航線港口選擇應用。航運季刊,第十二卷第二期,頁65-80。
20.徐天芳、陳家源、王長勇(1999)。國航航運理論與實務。北京:人民交通出版社。
21.陳世圯、馮正民、涂維德(民92)。當前「兩岸直航」政策之問題與對策。國家政策論壇,夏季號,頁86-100。
22.陳力民(民95)。運用數學模式於貨櫃航線規劃應考量要素之研究。國立台灣海洋大學商船學系碩士論文,基隆。
23.陳春益、邱明琦(民91)。貨櫃航線網路設計模式之研究。運輸計劃季刊,第三十一卷第二期,頁267-298。
24.陳春益、呂錦隆、曾俊鵬、陳嘉良(民95)。海運承攬運送業載運規劃問題之探討。2006海空運論文研討會論文集,長榮大學。
25.陳春益、姚宛欣(民98年3月)。高雄港貨櫃轉運之探討。2009海空運論文研討會論文集,長榮大學。
26.張淑滿、林光(民95)。兩岸直航對定期海運運輸成本之影響。航運季刊,第十五卷第二期,頁1-19。
27.張紋英(民95)。境外航運中心政策對高雄港轉運量之影響研究。國立高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文,高雄。
28.張志清、林光、包嘉源(民93)。兩岸海運通航協商之探討。航運季刊,第十三卷第四期,頁1-9。
29.張修萍(民97)。貨櫃船定期航商策略之探討-以CKYH為例。航海技術季刊,第四卷第四期,頁45-68。
30.楊崇正(民90)。現階段「兩岸三地」間接航線及不定期航線之營運分析。海運研究學刊,第十一卷,頁117-132。
31.潘昭賢、葉瑞微。(2002)。作業研究(下)。台中:滄海書局。
32.鄭月遂(民84)。境外航運中心與直航問題。中國大陸月刊,第二十八卷第二期,頁10-13。
33.廖于慧、盧華安、曹壽民(民93)。定期貨櫃航線之船期安排。運輸學刊,第十六卷第三期,頁203-226。
34.廖于慧、盧華安、曹壽民(民94)。轉運航線之船期安排。運輸學刊,第十七卷第一期,頁1-26。
35.謝新連(1997)。船舶運輸管理與經營。大連:大連海事大學出版社。
36.謝新連(2000)。船舶調度與船隊規劃方法。北京:人民交通出版社。
37.謝尚行、張斐如(民90)。軸輻路網模式在定期貨櫃船定線之應用。運輸計劃季刊。第三十卷第四期,頁871-890。
38.劉榮煜(民86)。高雄港與廈門港兩地定點直航營運實績與效益分析。國立台灣海洋大學航運技術研究所碩士論文,基隆。
39.劉漢廷(民91)。未來兩岸海運直航之沿海貿易權(Cabotage)問題與對策之研析。經濟情勢暨評論,第八卷第三期,頁34-47。
40.劉慶林(民91)。海峽兩岸通航港口及貨量相關問題。航運季刊,第十一卷第一期,頁21-40。
41.戴輝煌、黃承傳(民96)。兩岸三地樞紐港口選擇因素之探討。運輸計劃季刊。第三十六卷第一期,頁31-62。
42.戴輝煌、黃承傳(民97)。貨源因素對於貨櫃港口競爭力之影響分析-以台灣鄰近之貨櫃港口為例。國立高雄海洋科技大學學報,第22期,頁1-40。
43.蕭忠輝(民92)。從境外航運中心轉型自由貿易港區之研究-以高雄港為例。義守大學管理科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
44.盧華安、徐育彰(民90)。定期貨櫃航線選擇與船隊部署之研究。運輸計劃季刊,第三十卷第三期,頁577-599。
45.盧華安(民91a)。定期貨櫃航線設計之研究。運輸計劃季刊,第三十一卷第一期,頁121-142。
46.盧華安、李永苓(民91)。定期航商共同派船聯營航線規劃模式之初探。國立台灣海洋大學海運學報,第十一卷,頁41~55。
47.盧華安(民91b)。定期航線之貨櫃運送排程規劃。航運季刊,第十一卷第四期,頁1-14。
48.盧華安(民92)。遠洋定期航線排程與貨櫃調度模式之研究。運輸計劃季刊,第三十二卷第三期,頁423-445。
49.顏上堯、藍世宗(民92)。定期貨櫃船舶航線規劃模式與求解演算法之研究。運輸計劃季刊,第三十二卷第一期,頁47-74。
50.龔春生(民86)。論兩岸商機與「境外航運中心」。中國大陸研究,第四十卷第九期,頁21-41。
51.郭正亮(民88)。兩岸三通的政治邏輯。東吳政治學報,第十三卷第十期,頁65-95。
英文部分
1.Baird, Alfred J. (2006). Optimising the container transshipment hub location in northern Europe. Journal of Transport Geography, 14(3), pp. 195-214.
2.Chang, Chih-Ching., Lin, Kuang & Bao, Jya-Yuan. (2006). Developing direct shipping across the Taiwan Straits. Marine Policy, 30(4), pp. 392-399.
3.Chang, Ya-Fu. (2007). Container Volumes at East Asian Seaports: An Analysis. International Journal of Management, 24(1), pp.144-154.
4.Chang, Ya-Fu. & Chen, Chuen-Yih. (2008). The Development of Off-Shore Shipping Centres: A Managerial Perspective. International Journal of Management, 25(3), pp.500-511.
5.Chang, Ya-Fu. & Chen, Chuen-Yih. (2008). The Evolution of Sea Navigation between the Two Sides of the Taiwan Strait. The Journal of American Academy of Business, 12(2), pp.91-98.
6.Chiu, Rong-Her. (2007). The liberalization of shipping in Taiwan. Marine Policy, 31(3), pp. 258-265.
7.Comtois, Claude. (1994). The evolution of containerization in East Asia. Maritime Policy and Management, 21(3), pp. 195-205.
8.Containerisation International Yearbook 1996-2009. London: Informa Group plc.
9.De Monie, Gustaaf. August, 1997.The Future is Mega Hubs. Cargo Systems, UK.
10.Goss, R.O. (1990a). Economic policies and seaports: 1. The economic functions of seaports. Maritime Policy and Management, 17(3), pp. 207-219.
11.Goss, R.O. (1990b). Economic policies and seaports: 2. The diversity of port policies, Maritime Policy and Management, 17(3), pp. 221-234.
12.Imai, Akio., Nishimura, Etsuko., Papadimitriou, Stratos & Liu, Miaojia. (2006). The economic viability of container mega-ships, Transportation Research Part E, 42(1), pp. 21-41.
13.Lam, Jasmine Siu Lee. & Yap, Wei Yim. (2008). Competition for transshipment containers by major ports in Southeast Asia: slot capacity analysis. Maritime Policy & Management, 35(1), pp. 89-101.
14.Notteboom, Theo E. (1997). Concentration and load centre development in the European container port system, Journal of Transport Geography, 5(2), pp. 99-115.
15.Perakis, A. N., Bremer, W. M. (1992). An operational tanker scheduling optimization system: background, current practice and model formulation, Maritime Policy and Management, 19(3), pp. 177-187.
16.Review of Maritime Transport, 1997-2008. New York: UNCTAD, United Nation.
17.Robinson, Ross. (1998). Asian hub/feeder nets: the dynamics of restructuring. Maritime Policy and Management, 25(1), pp. 21-40.
18.Shintani, Koichi., Imai, Akio., Papadimitriou, Stratos. (2007). The container shipping network design problem with empty container repositioning, Transportation Research Part E, 43(1), pp. 39-59.
19.Ting, Shih-Chang., Tzeng, Gwo-Hshiung. (2003). Ship Scheduling and Cost Analysis for Route Planning in Liner Shipping, Maritime Economics & Logistics, 5(4), pp. 378-392.
20.Veenstra, Albert W., Mulder, Henry Martyn & Sels, R. Alexander. (2005). Analysing container flows in the Caribbean, Journal of Transport Geography, 13(4), pp. 295-305.
21.Wang, James J., Slack, Brian. (2000). The evolution of a regional container port system: the Pearl River Delta, Journal of Transport Geography, 8(4), pp. 263-275.
22.Yap, Wei Yim., Lam, Jasmine S. L. (2007). Competition dynamics between container ports in East Asia, Transportation Research Part A, 40(1), pp. 35-51.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王克尹(2008)。高雄港與大陸主要競爭港口之發展探討(上)。航貿週刊,200850期,頁57-64。
2. 2. 王克尹(2008)。高雄港與大陸主要競爭港口之發展探討(下)。航貿週刊,200851期,頁54-59。
3. 10. 呂錦山、方菀萍(民90)。高雄港貨櫃市場行銷策略之研究。運輸計劃季刊,第三十卷第二期,頁439-480。
4. 11. 林建山(民86)。境外航運中心的機會與挑戰。理論與政策,第十一卷第三期,頁75-85。
5. 13. 吳利子(民87)。海峽兩岸直航政治面探討。共黨問題研究,第二十四卷第十一期,頁18-27。
6. 14. 吳榮貴、剛琦、陳京琴、戴莉晴、王禮榮(民95)。亞太地區全世界前六大貨櫃港未來運量成長的展望。北台學報,第二十九卷第三期,頁144 -155。
7. 18. 邱明琦、陳春益、林佐鼎(民91)。海運貨櫃排程模式之研究。運輸計劃季刊,第三十一卷第三期,頁495-522。
8. 19. 倪安順、梁金樹、林光(民92)。灰色理論在台灣地區近洋航線港口選擇應用。航運季刊,第十二卷第二期,頁65-80。
9. 23. 陳春益、邱明琦(民91)。貨櫃航線網路設計模式之研究。運輸計劃季刊,第三十一卷第二期,頁267-298。
10. 26. 張淑滿、林光(民95)。兩岸直航對定期海運運輸成本之影響。航運季刊,第十五卷第二期,頁1-19。
11. 28. 張志清、林光、包嘉源(民93)。兩岸海運通航協商之探討。航運季刊,第十三卷第四期,頁1-9。
12. 29. 張修萍(民97)。貨櫃船定期航商策略之探討-以CKYH為例。航海技術季刊,第四卷第四期,頁45-68。
13. 30. 楊崇正(民90)。現階段「兩岸三地」間接航線及不定期航線之營運分析。海運研究學刊,第十一卷,頁117-132。
14. 32. 鄭月遂(民84)。境外航運中心與直航問題。中國大陸月刊,第二十八卷第二期,頁10-13。
15. 33. 廖于慧、盧華安、曹壽民(民93)。定期貨櫃航線之船期安排。運輸學刊,第十六卷第三期,頁203-226。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔