摘要
警察人員受立法機關之託，為達成「維持公共秩序」、「保謢社會安全」、「防止一切危害」、「促進人民福利」之警察任務，而藉由承辦各項警察業務，行使警察職權，無論是執行交通整理之交通警察、日常巡邏之行政警察或緝毒掃黑的刑事警察，使用警棍、手銬、甚至警槍在所難免，若因使用警械而毀傷人民生命、身體、財產，則填補損害即成為重要的課題。惟查，現行警械使用條例第十一條就警察人員使用警械致人傷亡、財產損失，設有損失補償與損害賠償之規定，然其金額卻因行政院依同條第三項制定之「警察人員使用警械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金補償金喪葬費支給標準」，無論是因而死亡、極重度障礙、重度障礙、中度障礙、輕度障礙，均設有七十萬至二百八十萬不等之最高限制，每件警械使用個案之受害人，無論是犯罪嫌疑人或無辜第三人，於其家庭中之重要性皆不言而喻，雖生命無價，然每個家庭因此蒙受之損失皆不同，或有低於上述最高金額者，固無疑問，惟損失金額超過上限者，勢必無所適從；其二，現行警械使用條例第一條規定警械之種類限於內政部公布「警察機關配備警械種類規格表」（警械規格表）所定器械，造成警察官使用警械規格表以外器械致人損傷，依國賠訴訟之賠償金額，如大於依警械使用條例請求之金額，是否有輕重失衡的問題；又，警械使用條例第二至五條有關警察官使用警械之要件規定，使用若干不確定法律概念作為構成要件要素，由警察官依個案事實判斷是否使用警械、如何使用警械、使用何種警械，然由於行使裁量權之範圍相當廣，容有警察官難以拿捏警械使用之尺度、乃至訴訟階段法官難以拿捏是否認定其違法、而產生國家責任之問題。本文就這些問題，整理國內學者之學說見解、現行法律制度及實務判決，與外國法比較，發現我國現行警械使用條例有若干值得商榷之處：一、警械之種類規格過於僵化，二、警械使用之要件規定過於抽象，三、警械使用合法性之調查機關與受調查之警察人員隸屬同一機關，四、違法使用警械致人民受損之賠償金額無彈性；因此，本文建議，似可在現行制度上作下列調整：一、於「警察機關配備警械種類規格表」中新增概括條款，二、訂定警械使用之標準作業程序，三、設置獨立的「警械使用責任鑑定委員會」，四、刪除警械使用條第十一條第二項及警察人員使用警械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金補償金喪葬費支給標準第四條，回歸國家賠償法。

簡目
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究方法與架構 4
第三節 研究範圍與限制 7
第四節 國內文獻回顧 9
第五節 名詞解釋 12
第二章 警械使用行為及其國家責任規範法理 15
第一節 警械使用所涉及之憲法基本權利 15
第二節 警械使用之法律性質與法規範原則 19
第三節 國家責任之基礎法理與規範類型 35
第四節 警械使用與國家責任之關係 52
第三章 美國與日本對於警械使用之國家責任 55
第一節 美國立法例 55
第二節 日本立法例 86
第四章 我國警械使用規範與國家責任之檢討 101
第一節 警械使用之法制規範 101
第二節 合法使用警械致人民受害 119
第三節 違法使用警械致人民受害 123
第四節 實務案例 128
第五節 我國警械使用國家責任制度與外國法之比較及檢討 133
第五章 結論與建議 141
第一節 結論 141
第二節 建議 144
附錄一 警察官職務執行法 151
附錄二 警察官等使用及持有槍械規範（節錄） 154
附錄三 警察官等使用及持有警棒等規範（節錄） 161
參考文獻 165論文全文

參考文獻
一 中文文獻
(一)期刊
1.李建聰，「警察人員使用槍械適用比例原則之探討」，臺灣警察專科學校警專學報3卷3期，1992年6月。
2.李震山，「已執行完畢之行政處分及其救濟」，月旦法學雜誌81期，2002年2月。
3.李震山，「行政損失補償法定原則—無法律即無補償嗎？—」，台灣本土法學71期，2005年6月。
4.李震山，「憲法意涵下的國家補償—補正義的破網？」，月旦法學教室第59期，2007年9月。
5.林三欽，「國家賠償的方法、範圍與當事人（上）」，月旦法學教室第68期， 2008年6月。
6.呂阿福氏，「警械使用之正當性研究」，臺大法學論叢22卷2期，1993年6月。
7.林重魁，「釋論日本行政救濟制度—兼述我國行政救濟制度之缺失（三）」，中興法學第43期，1997年12月。
8.林建宏，「淺析『國家賠償法』修正草案」，台灣法學雜誌138期，2009年10月15日。
9.林錫堯，「國家賠償法之分析與檢討（下）」，台灣本土法學77期，2005年12月。
10.吳耀宗，「使用警械之理論基礎」，警學叢刊18卷3期，1988年3月。
11.吳耀宗，「警察人員使用警械之法律性質」，警學叢刊18卷4期，1988年06月。
12.施俊堯，「從一則判決漫談警察正確使用警槍」，警光雜誌536期，2001年3月。
13.施源欽，「警械使用國家責任之研究」，警學叢刊39卷4期，2009年1 月。
14.曹顧齡、洪秀美譯，「警察官使用武器之要件及界限」，警學叢刊28卷3期，1997年11月。
15.許義寶，「淺談警察國賠實務案例」，警學叢刊31卷3期，2000年11月。
16.陳仟萬，「各國警察人員使用槍枝之探討」，警學叢刊26卷4期，1996年1月。
17.陳正根，「論德國警械使用與槍械管制及其與我國之比較」，警察法學，2007年10月。
18.陳正根，「警察致命射擊之法規探討—從我國法與德國法之觀察」，台灣法學雜誌133期，2009年8月1日。
19.陳百祿，「如何落實警察人員使用警械之保障--以台灣高雄地方法院93年度重訴字第541號民事判決及台灣高等法院高雄分院93年度上易字第598號刑事判決談起」，警學叢刊38卷2期，2007年9月。
20.陳仲麟，「身體權做為一種憲法權利」，法學新論14期，2009年9月。
21.陳孟樵，「『警械使用條例』法制史之研究，晚清末年迄民國五十七年之變遷」，警學叢刊30卷6期，2000年5月。
22.陳景發，「論警械之種類與範圍」，法學新論18期，2010年1月。
23.陳清秀，「國家賠償實務之研討（上）」，月旦法學雜誌141期，2007年2月。
24.陳清秀，「國家賠償實務之研討（下）」，月旦法學雜誌142期，2007年3月。
25.郭祥瑞，「國家賠償法『同一賠償事件』問題之探討」，軍法專刊第53卷第五期，2007年10月。
26.張淳閔，「槍聲響起¬¬----淺談警察人員用槍問題與改進芻議」，警光526期，2000年5月。
27.楊雅萍，「淺探警械使用條例—以警械種類、使用要件及效果為中心」，立法院院聞34卷3期，2006年3月。
28.廖正豪，「使用警械有關法律問題之探討」，警學叢刊11卷2期，1980年12月。
29.廖義男，「夏蟲語冰錄（十一）國家賠償法修法中所面臨之理論及實務問題」， 法令月刊59卷11期，2008年11月。
30.劉嘉發，「警察即時強制之研究」，警政論叢4期，2004年12月。
31.蔣有木，「警察使用警械致人傷亡與國家賠償—兼評最高法院95年台上字第1346號判決」，司法周刊1442號，2009年5月27日。
32.蔡庭榕，「論集會遊行法權利與規範」，月旦法學雜誌173期，2009年10月。
33. 蔡震榮，「公權力具體措施之法律性質與強制力之探討」，警光569期，2003年12月。
34.蔡震榮，「警察之即時強制」，警學叢刊31卷4期，2001年1月。
35.蕭文生，「行政處分之變種與異形－擬制行政處分與形式行政處分」，臺北大學法學論叢73期，2001年3月。
36.顏秀慧，「淺談英美法」，綠基會通訊，2010年1月。
（二）專書
1.李惠宗，行政法要義，元照，2008年9月4版。
2.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2007年9月2版第1刷。
3.李震山，多元、寬容、與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，元照，2009年2月3版第1刷。
4.李震山，行政法導論，三民，2009年9月8版1刷。
5.李震山，警察行政法論---自由與秩序之折衝，元照，2007年9月初版。
6.吳庚，行政法之理論與實用，三民，2008年2月增訂10版。
7.吳庚，行政爭訟法論，三民，2005年10月3版2刷。
8.林錫堯，行政法要義，元照，2006年9月3版。
9.法治斌、董保城，憲法新論，元照，2008年9月3版第3刷。
10.翁岳生編，行政法(上)，元照，2003年10月3版。
11.翁岳生編，行政法(下)，元照，2003年10月3版。
12.梁添盛，警察法專題研究(一)，著者自印，1992年4月20日初版1刷。
13.梁添盛，警察法專題研究(二)，著者自印，2009年8月20日3版。
14.梁添盛，警察權限法，著者自印，1999年8月初版1刷。
15.梅可望、陳明傳、李湧清、朱金池、章光明、洪文玲合著，警察學，中央警察大學，2008年初版。
16.陳敏，行政法總論，新學林，2007年10月5版。
17.董保城，法治與權利救濟，元照，2008年9月初版。
18.葉百修，國家賠償法之理論與實務，元照，2008年5月初版第1刷。
19.蔡庭榕、簡建章、李錫棟、許義寶等四人合著，警察職權行使法逐條釋論，五南，2005年2月初版。
20.蔡震榮，行政執行法，元照，2008年9月4版。
(三)論文
1.王建中，「使用警械之研究」，中央警官學校警政研究所碩士論文，1982年6月。
2.江慶興，「合法使用警械確保執勤警察人員安全之研究」，中央警察大學警政研究所碩士論文，1985年6月。
3.林國樑，「警械使用法制之研究」，國立中山大學政治學研究所碩士論文，2005年。
4.施伯岳，「論警察官使用警械之權限」，中央警察大學警察政策研究所碩士論文，2009年6月。
5.桑維明，「警械使用國家責任之法實證研究」，中央警察大學警察政策研究所碩士論文，2010年1月。
6.蔡辰佳，「警察使用致命武器之法律問題研究」，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2010年1月。
（四）網路資源
1.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
2.法務部網站：http://www.moj.gov.tw/mp001.html
3.警政署警察法規查詢系統：http://notes.npa.gov.tw/police/laws.nsf
4.Yahoo奇摩新聞：http://tw.news.yahoo.com/
5.自由時報電子報：http://www.libertytimes.com.tw
二 日文文獻（にほんご）
(一)專書
1.古谷洋一，注釋警察官職務執行法，立花書房，2002年10月10日改訂初版。
2.田村正博，警察行政法解說，東京法令出版株式會社，1993年6月1日改定初版。
3.田宮裕、河上和雄編，大コンメンータ警察官職務執行法，青林書院，1993年8月30日，初版第一刷。
4.西村宏一、幾代通、園部逸夫編，國家補償法大系第3卷國家賠償法の判例，東洋印刷株式會社，1988年1月30日第1版第1刷。
5.西埜章，損失補償の要否と內容，一粒社，1991年1月18日第1版第1刷。
6.武井豊，「武器使用」，收錄於石川達浤編，刑事裁判實務大系第十卷警察，青林書院，1993年5月初版。
7.熊本信夫，行政手續の課題，北海道大學圖書刊行會，1982年5月10日第3刷。
（二）網路資源
1.日本裁判所裁判例情報查詢系統：http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
（三）相關法規
1.警察官けん銃使用及び取扱い規範
2.警察官等警棒使用及び取扱い規範
3.警察官職務執行法
三 英文文獻（English）
（一）期刊
1.Alicia A. D'Addario, Policing Protest: Protecting Dissent and Preventing Violence Throughfirst and Fourth Amendment Law, New York University Review of Law and Social Change, 2006.
2.Karen M. Blum, John J. Ryan, Selected Excerpts: Practicing Law Institute's Twenty-Fourth Annual Section 1983 Civil Rights Litigation Program, Recent Developments in the Use of Excessive force by Law Enforcement, Touro Law Review, 2008.
3.Rachel A. Harmon, When is Police Violence Justified?, Northwestern University Law Review, 2008.
4.Ryan P. Hatch, Coming Together to Resolve Police Misconduct: The Emergence of Mediation as a New Situation, Ohio State Journal on Dispute Resolution, 2006.
（二）專書
1.George Gordon Coughlin, Jr. Your Handbook of Everyday Law, Fifth Edition, HarperCollins Publishers, Inc, 1993.
2.Rolando V. del Carmen, Criminal Procedure: Law and Practice, Seventh Edition, Thomas Learning Inc, 2007.
3.Rolando V. del Carmen, Briefs of Leading Cases in Law Enforcement, Sixth Edition, Matthew Bender & Company, Inc. a Member of the Lexisnexis Group, 2006.
4.Steven H. Gifis, Law Dictionary, fourth Edition, Library of Congress Cataloging-in-Publication Data, 1996.
5.Wesley Skogan and Kathleen Frydl, editor, Fairness and effectiveness in policing: the evidence, The National Academies Press, Washington, D.C.
（二）網路資源
1.Westlaw法學資料庫：http://web2.westlaw.com/signon/