跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 19:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳玉琴
研究生(外文):Yu-chin Chen
論文名稱:台南縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑態度之研究
論文名稱(外文):A Study on the Attitude of the Junior High Teachers in Tainan County toward Teacher Evaluation for Professional Development
指導教授:郭添財郭添財引用關係
指導教授(外文):Tien-tsai Kou
學位類別:碩士
校院名稱:致遠管理學院
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:201
中文關鍵詞:教師專業發展評鑑教師評鑑國民中學
外文關鍵詞:Teacher Evaluation for Professional DevelopmentTeacher EvaluationJunior High School
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:360
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在瞭解台南縣國民中學教育人員對實施教師專業發展評鑑之意見,包括對整體教師專業發展評鑑的支持度,對評鑑目的、評鑑人員、評鑑規準、評鑑資料的來源、評鑑結果的應用等評鑑內涵之認同度以及對實施評鑑所可能產生疑慮之看法,並比較不同背景變項教育人員對以上看法之差異情形。
本研究採分層立意抽樣的方式,以自編「台南縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑態度之調查問卷」進行資料蒐集,對台南縣國民中學兼任行政之主任、組長、導師及專任教師實施問卷調查,共計發出問卷650份,回收有效問卷632份。資料處理以SPSS 電腦套裝軟體進行平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、並以Scheffe法進行事後考驗。
獲致結論有:
一、多數國中教育人員支持「教師專業發展評鑑」。
二、不同背景國中教師對實施「教師專業發展評鑑」之支持度、認同度、疑慮部分有顯著差異。
三、多數國中教師認同評鑑之目的是在「促進教師專業表現」。
四、評鑑規準中的「敬業精神與態度」層面最受國中教師認同。
五、教師最認同由自己擔任評鑑人員,提供「自我評鑑報告」及「教學檔案」作為評鑑資料之來源。
六、多數國中教育人員贊成「透過評鑑結果,對未通過之教師給予輔導與協助」。
七、國中教師對實施「教師專業發展評鑑」的疑慮甚高,尤以「評鑑指標量化困難」的疑慮最高。
The purpose of this study is to understand how the junior high teaching staff in Tainan County treats the practice of Teacher Professional Development Evaluation (TPDE). The thesis comprises the three sections: (1) the analysis of TPDE support ratio, (2) interpreting the accepting percentage of the evaluation purpose, subject, criteria, data source, and its applications, (3) realizing how much suspicion comes along with the TPDE enforcement. Besides, the comparison among those teachers of different academic backgrounds will be made to see if the concept of TPDE is well received or not.
The study applies “Stratified Purposeful Sampling” (SPS) to conduct the research. Data is collected through the self-made questionnaire “The Attitude of the Junior High Teachers in Tainan County toward Teacher Evaluation for Professional Development.” The statistical respondents range from ordinary Tainan County junior high teachers to those who have extra jobs as administrative supervisors, section chiefs, or homeroom teachers. 650 copies of questionnaires are handed out, and 632 effective copies are retrieved. The statistical figures, such as arithmetic mean, standard deviation, independent sample t-test, and test of homogeneity of proportions, are obtained via the software “Statistical Package for the Social Sciences” (SPSS). Then the statistics is analyzed with Scheff’s posteriori comparisons.

The findings are as follows:
1. A vast majority of teachers espouse TPDE.
2. Teachers of different academic backgrounds have diverse viewpoints about TPDE support ratio, accepting percentage, and suspicion.
3. Most teachers agree to the TPDE objective “To promote professional teaching efficiency.”
4. Among the evaluation criteria, “Teaching Commitment” receives the most approval from the interviewees.
5. Those teachers are inclined to be examiners themselves, hoping to provide “self-evaluating reports” and “teaching portfolios” as the materials for teaching evaluation.
6. Most teachers assent to the point “By examining the evaluation results, we should offer aid or counseling service to those underrated teachers.
7. Those teachers feel uneasy about the execution of TPDE. “The difficulty of quantifying the criteria” bothers them most.
中文摘要I
英文摘要II
謝誌IV
目錄V
表目錄VII
圖目錄X
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究目的與待答問題3
第三節 名詞解釋4
第四節 研究範圍與限制6
第二章 文獻探討9
第一節 教師專業發展評鑑之意涵9
第二節 教師專業發展評鑑之歷程36
第三節 教師專業發展評鑑之相關研究63
第三章 研究設計與實施85
第一節 研究架構85
第二節 研究假設87
第三節 研究對象89
第四節 研究方法與工具90
第五節 實施程序94
第六節 資料處理與分析96
第四章 結果與討論99
第一節 教育人員對「教師專業發展評鑑」之支持度99
第二節 教育人員對「教師專業發展評鑑」內涵的認同度109
第三節 教育人員對實施「教師專業發展評鑑」之疑慮143
第四節 教育人員對「教師專業發展評鑑」之其他意見157
第五章 結論與建議 161
第一節 結論161
第二節 建議163
參考文獻167
中文部分167
西文部分172
附錄174
附錄一174
附錄二179
附錄三180
附錄四181
附錄五186
一、中文部分
尹政君(2009)。中小學教師專業進階制之現況研究。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班論文,未出版。
王韋程(2008)。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。
石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究~以桃園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
朱芳謀(2004)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版。
余昆旺(2007)教師專業發展評鑑實施意見之研究—以臺北縣市國民小學為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析(第二版)。台北市,五南。
吳建德(2007)。國小教師專業評鑑模式發展之研究。私立致遠管理學院教育研究所,未出版,台南縣。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究—模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文,未出版,台北市。
吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊83,107-112。
吳貞宜(2000)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,41 (2),2-9。
吳清山(2004)。學校行政。台北市:心理。
呂垂卿,林生傳(2001)。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊,17,45-64。
呂玉珍(2007)。教師專業發展評鑑之研究-以台中市為例。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文,未出版,臺中。
呂木琳、張德銳合譯(1992)。教師發展評鑑系統。新竹:國立新竹師範學院。
周紋如(2008)。台東縣國小試辦教師專業發展評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立臺東大學教育學系研究所碩士論文,未出版。
周燦德(2008)。教育的理念與實踐。台北市,師大書苑。
林天祐、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝(2004)。教育行政學。台北:心理。
林江河(2002)。高雄市國中教師對教師專業評鑑相關議題之調查研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林志成 (2002)。授能導向的專業發展評鑑。教育政策論壇,5(2),81-102。
林春宏(2009)。國小教師對「試辦教師專業發展評鑑」知覺與專業成長關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。臺南師範學院教師在職進修學校行政碩士學位班碩士論文,未出版,臺南市。
施樹宏(2004)。國小教師評鑑規準及實施程序之研究∼以台北市為例。台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
洪文芬(2007)。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑態度之研究。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文。未出版。
洪克遜(2008)。嘉義市國民中小學教師對實施教師專業發展評鑑態度調查。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版。
洪劭品(2007)。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版。
洪瑞富(2008)。中部地區國民小學教師專業發展評鑑試辦情形及相關問題之研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文,未出版。
徐敏榮(2001)。教師評鑑行不行。師友,391,46-49。
高強華(1995)。論提昇教師專業成長的「教師評鑑 」。中國教育學 會(主編),教育評鑑,247-272。台北市:師大書苑。
高強華(1996)。師資培育問題研究。台北:師大書苑。
張德銳 (1992a)。形成性教師評鑑模式初探。台灣教育,504,18-24。
張德銳(1992b)。國民小學教師評鑑之研究。新竹:國立新竹師範學院。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。台北:師大書苑。
張德銳(2006)。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊,23,1-26。
張德銳(2009)。各國中等教育。教育資料集刊,42,181-202。
教育部(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:作者。2009.12.22引自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/tsy1_3-6.html
教育部(2001)。二00一年教育改革之檢討與改進會議報告書。臺北:作者。
教育部(2006a)。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。台北市:作者。
教育部(2006b)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。台北市:作者。
教育部(2008)。教師專業發展評鑑參考規準/指標—現有各版本彙整表。2010.02.02 取自http://tpde.nhcue.edu.tw/downloads.jsp
盛宜俊(2004)。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之調查研究。臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
許德便(2003)。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳玉鳯(2002)。屏東縣國民中學教師評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳怡臻(2006)。國民中學教師的工作壓力與其專業承諾之相關研究-以基隆市為例。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳雪琴(2004)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳聖謨(1997)。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。國立臺南師範學院。初等教育學報,10, 417-441。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北。
黃怡絜(2006)。高雄市國民小學教師之教師專業發展評鑑知覺與教師文化之研究。國立臺灣科技大學/技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃福賢(2009)。新竹縣國民小學教育人員參與教師專業發展評鑑試辦之調查研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班論文,未出版。
楊憲勇(2008)。臺北縣國民中學試辦教師專業發展評鑑之個案研究。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士論文,未出版,臺北。
楊麗珠(2005)。台中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究調查。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
劉秀滿(2008)。桃園縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
劉芷伶(2009)。教師專業發展評鑑內涵認同程度與教師工作壓力之研究。國立台北教育大學國民教育學系碩士學位論文。未出版。
歐陽教、高強華等(1992)。教師評鑑模式之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
潘慧玲(2002)。方案評鑑的緣起與概念。教師天地,117,26-31。
蔡婉儀(2009)。高雄市國中教師對教師專業發展評鑑態度之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版。
謝文全(2004)。教育行政學。台北市:高等教育
簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,19-22。
顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,112,62­77。
羅國基(2006)。竹苗地區國小教育人員對「試辦教師專業發展評鑑實施計畫」意見調查之研究。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士論文,未出版。
羅清水(1999)。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報,11,116。
二、西文部分
Advisory Conciliation and Arbitration Service (1986). TeachersDispute ACAS independent panel: Report of the appraisal and training working group. London: ACAS CAI.
Association of Teachers and Lecturers(1993).Appraisal and you. London.ATL.
Beerens, D. R.(2000). Evaluating Teachers for Professional Growth: Creating a Culture of motivation and learning an overview [Abstract]. (ERIC Document Reproduction Service No.ED436590.)
Bock, Shelley H.(2010). Teacher Recognition: An Exercise in Authentic Professional Development .Techniques: Connecting Education and Careers .85(1),30-33.
Bridges, E. M. (1986). Managing the incompetent teacher. Eugene: University of Oregon ERIC Clearinghouse on Educational Management
Danielson, C.,& McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Dwyer, C. A.,& Stufflebeam, D. L.(1996). Teacher evaluation. In Berliner, D.C.& Calfee,R. C.(Ed.), Handbook of educational psychology. New York: Macmillan Library
Greenwood, G. E.,& Ramagli, H. J. (1980). Alternatives to studentratings of college teaching. Journal of Higher Education, 51(6), 673-682.
Goddard, I.,& Emerson, C. (1995).Appraisal and your school. Oxford:Athenaenum Press.
Harris,B.M.,&Hill, J(1982).The DETEK handbook. National Educational Laborotory Publishers.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Iowa Department of Education(2005). Iowa Teaching Standards and Model Criteria.Retrieved June 10,2010, from http://www.iowa.gov/educate/index.php?option=com_content&view=article&id=1684&Itemid=2486
Iwanicki, E. F.(1990). Teacher evaluation for school improvement.In J.Millman & L.Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evalution:Assessing elementary and secondary school teachers(pp.158-174). Newbury Park,CA: Sage.
Joint committee on Standards for Educational Evaluation (1994). Standards for evaluations of educational programs,projects,and materials.New York,NY:McGraw-Hill.
Office for Standards in Education (2001). Inspecting mathematics: 11-16 with guidance on self-evaluation. London: Author.
Oliva, P. F., & Pawlas, G. E. (2001). Supervision for today’s schools (6th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Redfern, G. B. (1980). Evaluating teachers and administrators: A performance objective approach. Boulder, Colorado: Westview Press.
Scriven,M(1995).A unifild theory approach to teacher evaluation. Studies in Educational Evaluation, 21,111-129.
Stronge, J. H., &Tucker, P. D.(2003). Teacher evaluation:Assessing and improving performance. Larchmont, NY: Eye on education.
Shinkfield,A.J.,& Stufflebeam,D.L.(1995).Teacher evalution: Guide to effective practice. Boston:Kluwer Academic Publishers.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal: A practical guide. London: Macmillan Education.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top