臺灣博碩士論文加值系統

著作權之立法目的，由於文化方面之精神創作是人類思想、智慧之結晶，屬於人類文化資產之一部分，對於人類文化之進步與發展有所貢獻，因此有必要對於從事創作之人加以保障，並藉以鼓勵其從事精神創作活動，使人類之文化資產更為豐富。著作權法為鼓勵文學創作與提升科技發展，透過賦予著作人獨占排他專屬權利，禁止他人以相同表達重製著作人之創作，藉以保護著作人之人格與財產上之利益。
公平交易法與智慧財產權法以往是被認為是兩種對立的法律，後者的各種排他權利被解釋成對競爭的限制。但是此種對立說忽略了兩者的共同目的與互補性質，因此漸漸被先進國家所揚棄。取而代之的見解是，兩者各以其方式與功能形成並維護競爭。
　　關於公平交易法與智慧財產權間之衝突問題，美國陸續發展出「專利權濫用（Patent Misuse）」與「著作權濫用（Copyright Misuse）」等防止智慧財產權濫用之基本原則。成為論文中開展探討之對象。並且對於美國法案例中，將公共利益的探討的方式，做出介紹。　
在文中，更進一步指出在美國DMCA立法之後，對著作權人而言，反規避條款成為其在數位環境下，可用以操控其數位著作之最有力之新權利，亦即──超著作權( para-copyright )之產生。
基於著作權之行使可能與公平交易法產生衝突之問題，本文擬針對目前公平交易委員會所面臨有關著作權法可能面臨的行使問題，探討在現行公平交易法第四十五條之下，著作權濫用可能的存在空間。

The Copyright Law is enacted not only to protect the right of the author but also to strike a balance between the private and public interests. In order to give the author an incentive to create, the law provides for him with an exclusive right to prevent others from copying without authorization. However, there is a possibility that the author abuses copyright.
Copyright refers that society has deemed worthy of protection and grants exclusive rights in a certain period of time. Therefore the right holders could exercise their legal rights to maximize their profit. Competition policy plays an important role, however, in limiting the extent of market power associated with copyright, ensuring in particular that such power is not excessively used.
The goal of the Fair Trade Act is to maintain a fair and competitive market. Considering the potential conflicts between the Copyright Law and the Fair Trade Law, it thoroughly explores some of the issues the Fair Trade Commission is faced with. The relationship of the Copyright Law and the Fair Trade Law is discussed at first.
The doctrine of misuse was first developed in patent law. This thesis addresses the doctrine of copyright misuse, an affirmative defense that has emerged since it was used in Lasercomb America, Inc. v. Reynolds. The doctrine requires the defendant to show that the plaintiff attempted to “secure an exclusive right or limited monopoly not granted by the Copyright Office and which it is contrary to public policy to grant.
This thesis argues that because DMCA "para-copyright" is ripe for abuse, limits on overreaching may be imposed by applying the misuse doctrine in this new area. This new application of misuse doctrine may be guided by the standards established in previous applications to patent and copyright law, and may serve a similar function in regulating the excesses invited by the anti-circumvention right.

著作權之行使與公平競爭 ─ 論著作權濫用 1
The Crossroad of Exercising Copyright and Fair Competition-An Exploration to Copyright Misuse Doctrine 1
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究之目的 2
第三節 研究方法 3
第四節 研究架構 3
第二章 著作權制度及競爭制度之關係 4
第一節 著作權法之規範目的與保護法益 4
第二節 公平交易法之規範目的與保護法益 10
第三節 行使著作權及其限制 13
第一項 著作財產權行使之限制 14
壹、 權利保護期間之限制 14
貳、 事務之限制 14
參、 強制授權之限制 16
第二項 著作財產權行使之態樣 18
壹、 著作權的讓與 18
貳、 著作權的授權與權利保留條款 19
參、 專屬授權與非專屬授權 20
肆、 著作權的集體管理 22
伍、 小結 25
第四節 公平交易法與著作權法之調和 25
第一項 公平交易法第四十五條規定及法律性質 26
第二項 「行使權利正當行為之判斷」與著作權行使間之關聯性 28
第三項 公平交易法第四十五條與以及「權利濫用」間之交錯 30
第三章 著作權濫用理論 32
第一節 著作權濫用的發展 32
第二節 權利濫用Misuse適用於智慧財產權案件之起源─「專利權濫用」( Patent Misuse )之發展 33
第三節 著作權濫用發展之劃時代的案例─Lasercomb v. Reynolds案 39
第一項 案件事實與濫觴 39
第二項 訴訟爭點及法院態度 41
第三項 著作權濫用之抗辯 41
第一款 著作權濫用之抗辯存在與否 42
第二款 地方法院認定契約中有關反競爭條款為合理 45
第三款 上訴人並非反競爭契約當事人之影響 47
第四項 本案之影響 48
第四節 Lasercomb v. Reynolds案後之發展 50
第一項 擴張著作權保護範圍之案例：Practice Management Information Corp. v. American 50
第一款 案例事實－授權契約之限制條款 50
第二款 法院見解－承認非契約當事人之抗辯 50
第二項 著作權濫用判斷之基準：Alcatel USA, Inc. v. DGI Technologies, Inc 51
第一款 案例事實－授權人使用目的之限制 51
第二款 著作權濫用與反托拉斯法為分別獨立之判斷 52
第三項 以著作權濫用作為侵權之抗辯：Altera Corporation v. Clear Logic,Inc. 53
第一款 案例事實－積體電路侵權與著作權濫用抗辯 53
第二款 第九上訴巡迴法院見解的再肯定 54
第四項 回歸著作權法之保護本質與立法目的：Video Pipeline,Inc. v. Buena Vista Home Entertainment,Inc. 55
第一款 案例事實－電影預告片的重製與著作權的濫用 55
第二款 以著作權法之立法目的做為檢視基礎 56
第五項 小結 57
第四章 反規避濫用之發展 60
第一節 DMCA之反規避條款 60
第一項 反規避條款之開展 60
第二項 反規避條款之態樣界定 62
第二節 濫用反規避條款之分析 65
第一項 對相容性之控制 66
第二項 對商品或服務的控制 68
第三項 以訴逼和 70
第三節 反規避濫用與合理使用原則間之關係 71
第一項 反規避條款與限制使用之爭議. 71
第二項 反規避濫用與合理使用原則間之消長 73
第一款 合理使用的本質 73
第二款 合理使用之作用以及影響 74
壹、 調和言論自由與著作權 74
貳、 平衡著作權對於創作市場之影響 74
第三款 著作權保護範圍之擴張與合理使用之重要性 75
第三項 小結：合理使用與濫用理論之定位 77
第四節 小結：利用規避權濫用禁止原則降低計次付費時代的負面影響 79
第五章 美國法上著作權濫用理論之判斷及法律效果 83
第一節 美國法上「著作權濫用」的判斷方式 83
第一項 以「反托拉斯法」為基礎的著作權濫用判斷方式 84
第二項 以「公共政策」為基礎的著作權濫用判斷方式 86
第三項 以「綜合公共政策與反托斯法」為基礎的著作權濫用判斷方式 87
第四項 小結 89
第二節 著作權濫用之效果 91
壹、改善效果（Corrective Function） 91
貳、協調整合效果（Coordination Function） 92
參、保衛效果（Safeguard Function） 94
第六章 著作權行使與我國公平交易法相關問題探討 95
第一節 我國現行公平交易法對於著作權行使之規範態樣 95
第一項 著作權人之搭售行為與公平競爭 96
第二項 公平交易法對著作權仲介團體之適用 98
壹、 概括授權條款 99
貳、 差別待遇 100
第三項 平行輸入 101
壹、 基於著作權行使，而妨礙著作真品平行輸入之行為 102
貳、 非基於著作權之行使，而妨礙著作真品平行輸入之行為 102
第二節 著作權濫用在我國法之必要性 103
第一項 民法中之權利濫用理論 103
第二項 我國智慧財產權法之權利濫用 105
第三節 著作權濫用之構成要件分析 107
第一項 著作權濫用之主體問題 107
第二項 著作權濫用之判斷機關問題 107
第四節 著作權濫用在公平法之適用 109
第一項 行使「權利」之內涵以及「正當行為」之判斷基準 109
第二項 警告函 110
第一款 警告函的意義 110
第二款 行政院公平交易委員會對於事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件之處理原則 112
第五節 小結－著作權濫用之法律效果 113
第七章 結論 115
第一節 公平交易法第四十五條存在之實益 115
第二節 公平交易法第四十六條之適用空間 115
第三節 結論 117
參考文獻 119

參考文獻
中文部分
一、書籍
1.Paul Goldstein著，葉茂林譯，捍衛著作權：從印刷術到數位時代的著作權(Copyright’s Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox) ，五南出版社，2000 年初版。
2.王澤鑑，民法總則，三民書局，2004年3月13刷。
3.賀德芬，文化創新與商業契機—著作權法論文集，台大法學叢書(41)，月旦
出版社，1994 年10 月再版。
4.蕭雄淋，著作權法論，五南圖書出版，2007 年4 月四版一刷。
5.劉江彬，智慧財產權法律與管理案例評析（五），華泰文化事業股份有限公司，2007年9月初版。
6.劉江彬，智慧財產權法律與管理案例評析（六），華泰文化事業股份有限公司，2008年10月初版。
7.羅明通，著作權法論【I】，群彥圖書股份有限公司，2009年9月七版。
8.汪渡村，公平交易法，五南圖書出版股份有限公司，2007年9月三版。
9.謝銘洋，智慧財產權之基礎理論，翰蘆圖書出版有限公司，2004年10月四版。
10.黃銘傑，競爭法與智慧財產法之交會－相生與相剋之間，元照出版有限公司，2009年4月二版。
11.施啟揚，民法總則，三民書局，1994年9月。
12.謝銘洋，智慧財產權之基礎理論，翰蘆圖書公司，2001年6月三版。
13.謝銘洋，智慧財產權基本問題研究，翰蘆圖書公司，1999年4月。
14.賴文智，數位著作權法，翰蘆圖書出版有限公司，92年11月初版。
15.趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜合著，智慧財產權入門，元照出版公司，2004年10月三版。
16.劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2005年1月初版。
17.劉孔中，智慧財產權法制的關鍵革新，元照出版有限公司，2007年6月初版第1刷。
18.蔡蕙如，著作權之未來展望－論合理使用之價值創新，元照出版有限公司，2007年8月初版。
19.黃茂榮，公平交易法理論與實務，植根法學叢書競爭法系列， 1993年10月初版 。
二、期刊
1.謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係—以專利權為中心，台大法學論叢，第24卷第2 期， 1995年6月。
2.林洲富，著作財產權行使之自由與限制－以法律經濟分析為中心，財產法暨經濟法第6期， 2006年6月。
3.許志義、郭戎晉、邱映曦，論科技保護措施、數位權利管理與競爭政策，公平交易季刊，第十五卷第三期， 2007年7月。
4.馮震宇，著作權之授權與救濟，月旦法學教室， 2002年4月。
5.黃銘傑，專利授權與公平交易法－以拒絕授權與強制授權為中心，萬國法律，第120期，2001年12月。
6.謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係—以專利權為中心，台大法學論叢，第24卷第2 期，1995年6月。
7.王立達，競爭法對智慧財產權市場力量之管制─以有線電視頻道受權案件為例，月旦法學第84期，2002年5月。
8.范建得、莊春發、錢逸霖，管制與競爭：論專利權之濫用，《公平交易季刊》第15卷第2期，2007年4月。
9.楊宏暉，論專利權之間接侵害與競爭秩序之維護，公平交易季刊第16卷第1期， 2008年1月。
10.李憲珍，美國千禧年著作權法反歸避條款對合理使用與競爭秩序之影響，政大智慧財產評論第二卷第二期，2004年10月。
11.黃慧敏，智慧財產權利之行使與公平交易法之界線，全國律師十二卷第一期， 2008年1月。
三、研究計畫
1.莊春發主持，經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用，公平交易委員會合作研究報告(2002年)。
2.謝銘洋、張懿云著，著作權法與公平交易法關係之研究，公平交易委員會「第十屆競爭政策與公平交易法學術研討會」論文集（2003年5月）。
3.陳家駿，著作權科技保護措施之研究，經濟部智慧財產局委託研究專案(2004年11月)
4.林利芝，「著作權警示」對不公平交易的影響不實陳述的「著作權警示」—最新形態之欺罔和顯失公平的商業行為，公平交易委員會「第十五屆競爭政策與公平交易法學術研討會」論文集(2008年12月)。
四、學位論文
1.柳瑜珊，著作權授權與競爭法相關問題之研究，國立台灣大學碩士論文，2002年6月。
2.許富雄，數位時代合理使用之再探討--以反規避條款為中心，中原大學財經法律學系碩士論文，2004年7月。
3.劉彥汶，「著作權濫用原則( Copyright Misuse )之討論－以美國法發展為例」，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006年。
4.江雪玉，「專利濫用在我國法規範適用之探討－以飛利浦之CD-R專利授權為例」，世新大學法學院碩士論文， 2007年。
5.林靜君，論科技保護措施立法對著作權法公共領域之衝擊，逢甲大學財經法律研究所碩士論文， 2008年7月。
6.陳皓芸，從著作權與競爭法交錯之觀點分析著作真品平行輸入相關法制問題，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2008年7月。
7.巫昆霖，由著作權到著佐權－從著作權法及競爭法交錯之角度分析電腦程式著作授權契約，國立台灣大學法律學院碩士論文，2009年7月。
五、國內判決
1.86台非64號判決
2.86年台上1039
3.最高行政法院95年度判字第1003號判決
4.84年台上1496號判決
5.行政法院86年判字第2660號判決
6.71年台上737號
六、網路資料
1.網路公開傳輸利用與著作權集體管理，http://www.sunnylaw.com.tw/anneact.htm#_Toc61163291，最後瀏覽日：2010/3/12。
http://www.is-law.com/post/4/354，最後瀏覽日：2010/4/5。
2.「從微軟事件看智財權保護與公平交易之維持」座談會， http://old.npf.org.tw/Symposium/s91/910611-TE.htm，最後瀏覽日：2010/4/11。
著作權筆記，http://www.copyrightnote.org/paper.htm，最後瀏覽日：2010/3/5
3.批判著作權法反規避條款：第三章.科技保護措施的影響，http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/77.htm，最後瀏覽日：2009/12/17。
英文部分
一、書籍
1.Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.3, New York, LexisNexis: Matthew Bender (2002).
2.Garner A. Bryan, BLACK’S LAW DICTIONARY, St. Paul, Minn. : West Group (8th 2004).
3.Jane Ginsburg, R. Anthony Reese, Copyright: cases and materials: 2007 case supplement and statutory appendix, New York, N.Y. : Foundation Press ( 2007).
4.Alan B. Weinschel, Antitrust-intellectual property handbook, Little Falls, N.J.: Glasser Legal Works (2000).
二、期刊
1.Aaron Xvier Fellmeth , COPYRIGHT MISUSE AND THE LIMITS OF THE INTELLECTUAL PROPERTY MONOPOLY, Journal of Intellectual property law, 6 J. INTELL. PROP. L. 1 (1998).
2.Brett Frischmann and Dan Moylan, THE EVOLVING COMMON LAW DOCTRINE OF COPYRIGHT MISUSE：A UNIFIED THEORY AND ITS APPLICATION TO SOFTWARE, 15 BERKELY TECH. L.J. 865 (2000).
3.Nimmer, David, A RIFF ON FAIR USE IN THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT , 148 U. PA. L. REV. 673 (2000).
4.Lawrence A. Sullivan, IS COMPETITION POLICY POSSIBLE IN HIGH TECH MARKETS?: AN INQUIRY INTO ANTITRUST, INTELLECTUAL PROPERTY, AND BROADBAND REGULATION AS APPLIED TO “THE NEW ECONOMY”, 52 CASE W. RES. L. REV. 41 (2001).
5.Dan L. Burk, ANTI-CIRCUMVENTION MISUSE, 50 UCLA L. REV. 1095 (2002).
6.Ilan Charnelle，THE JUSTIFICATION AND SCOPE OF THE COPYRIGHT MISUSE DOCTRINE AND ITS INDEPENDENCE OF THE ANTITRUST LAWS, 9 UCLA ENT. L. REV. 167(2002).
7.JuNelle Harris, BEYOND FAIR USE: EXPANDING COPYRIGHT MISUSE TO PROTECT DIGITAL FREE SPEECH, 13 TEX. INTELL. PROP. L.J. 83 (2004).
8.David Scher, THE VIABILITY OF THE COPYRIGHT MISUSE DEFENSE, 20 FORDHAM URB. L.J. 89(1992).
9.Victoria Smith Ekstrand , PROTECTING THE PUBLIC POLICY RATIONALE OF COPYRIGHT: RECONSIDERING COPYRIGHT MISUSE, 11 COMM. L. & POL’Y 565 (2006).
10. Paul Goldstein, COPYRIGHT AND ITS SUBSTITUTES, 1997 WIS. L. REV. 865 (1997).
11.Cory Tadlock，COPYRIGHT MISUSES, FAIR USE, AND ABUSE: HOW SPORTS AND MEDIA COMPANIES : ARE OVERREACHING THEIR COPYRIGHT PROTECTIONS, 7 J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 621(2008).
12.Scott A. Miskimon, SURVEY OF DEVELOPMENTS IN NORTH CAROLINA LAW, 1990: IX. INTELLECTUAL PROPERTY: DIVORCING PUBLIC POLICY FROM ECONOMIC REALITY: THE FOURTH CIRCUIT''S COPYRIGHT MISUSE DOCTRINE IN LASERCOMB AMERICA, INC. V. REYNOLDS, 69 N.C.L. REV. 1672(1991).
13.Ben Sheffner, BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL ANNUAL REVIEW OF LAW AND TECHNOLOGY I. INTELLECTUAL PROPERTY; A. COPYRIGHT ALCATEL USA, INC. V. DGI TECHNOLOGIES, INC., 15 BERKELEY TECH. L.J. 25 (2000).
三、 國外判決
1.Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Mfg. Co., 243 U.S. 502.
2.Carbice Corp. v. Am. Patents Dev. Corp., 283 U.S. 27
3.Morton Salt Co. v. Suppiger Co., 314 U.S. 488.
4.Lasercomb America, Inc. v. Reynolds, 911 F.2d 970.
5.Practice Management Information Corp. v. American, 121 F.3d 516.
6.Alcatel USA, Inc. v. DGI Technologies, Inc, 166 F.3d 772.
7.United States v. Loew''s, Inc., 371 U.S. 38.
8.Altera Corporation v. Clear Logic,Inc., 424 F.3d 1079.
9.Video Pipeline,Inc. v. Buena Vista Home Entertainment,Inc., 342 F.3d 191.
四、網路資料
1.WIPO Copyright Treaty, WCT: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/index.html，last visited: 2010/3/10.
2.Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems forAccess Control Technologies, 71 FR 68472, 68473 -68477 (2006), http://www.copyright.gov/fedreg/2006/71fr68472.pdf , last visited: 2010/04/10.
3.Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 68 FR 62011, 62013 -62014 (2003), http://www.copyright.gov/fedreg/2003/68fr2011.pdf, last visited: 2010/4/2.
4.United States Department of Justice & Federal Trade Commission, Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property at 4-6 (1995), available at http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0558.pdf，last visited: 2010/4/2.