(3.236.6.6) 您好!臺灣時間:2021/04/22 18:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳淑慧
論文名稱:台灣主要報紙中小學校園安全新聞內容分析
指導教授:王石番王石番引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:傳播學系
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:校園安全內容分析
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:627
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘要
本研究採用內容分析法,比較《自由時報》、《蘋果日報》有關中小學校園安全在
內容上與形式上的報導差異,以報導主題、報導主角、標題訴求方式、消息來源、時間、
地點、結果、原因、善後、預防、責怪對象、報導型態、刊載版面、照片圖表為類目,
自2007年1月1日,至2008年12月31日,就有關中小學校園安全新聞等相關報
導,《自由時報》有294則,《蘋果日報》有307則,共計601則。
研究發現,在報導主題上《蘋果日報》較關注暴力偏差行為事件與管教衝突事件,而《自由時報》則是特別著重意外事件、安全維護事件、疾病天災。在報導主角上,《蘋果日報》報導主角多為教職員、學生,《自由時報》報導主角多為學校、官方民代。
在標題訴求方式,《蘋果日報》偏向負面訴求,而《自由時報》偏向中立訴求、正面訴求。在消息來源上而言,《自由時報》多採用政府官方及民間團體消息來源,而《蘋果日報》則常採用專家學者、家長及學生消息來源。
在校園安全發生時間報導、發生地點報導、發生結果報導上,兩大報差異不大。在校園安全原因報導上,《蘋果日報》多為教職員因素,而《自由時報》多為官方法令因素。在校園安全善後報導上,《蘋果日報》較關注學校調查懲處,而《自由時報》則是注重改善環境設備。在校園安全預防報導上,《蘋果日報》較關注加強輔導,而《自由時報》則是注重環境的完善。在校園安全責怪對象報導上,《蘋果日報》大都為教職員,而《自由時報》則是無責怪對象。
在校園安全新聞報導型態上,《自由時報》多為純新聞,而《蘋果日報》多為新聞評論。在刊載版面上,《自由時報》多放在社會版,而《蘋果日報》多放在二三版。在照片圖表上,《自由時報》偏向無照片圖表、照片,而《蘋果日報》偏向照片圖表、圖表。


關鍵詞:校園安全、內容分析
Abstract
The purpose of this research is to analyze the content and form of Liberty Times and Apple Daily reporting concerning elementary and junior high school safety. From January 1, 2007 to January 31, 2008, there were 601 news reports on the issue, with 294 in the Liberty Times and 307 in the Apple Daily. These reports were categorized according to topic, subject of the report, message method, source of information, time, location, result, cause, post-incident management and resolution, prevention, parties held responsible, coverage pattern, publishing layout, and pictures.
This paper found that regarding the topic of reports, the Apple Daily was more likely to follow stories about violence, deviant behavior and teaching conflicts, whereas the Liberty Times focused on accidents, safety maintenance issues, diseases, and natural disasters. Subjects of report in the Apple Daily were mainly faculty and students, while the Liberty Times focused on school and official representatives.
The Apple Daily’s headlines had negative messages, whereas the Liberty Times leaned toward neutral or positive messages. Sources of information for the Liberty Times included official and civil organizations, while the Apple Daily used experts, scholars, parents, and students.
There were no major reporting differences between the two newspapers regarding campus safety incident occurrence times, locations, or results. Concering campus safety causes, the Apple Daily focused on faculty factors; the Liberty Times on official regulation factors. Regarding post-incident management and resolution, the Apple Daily focused on investigations and punishments given by the school, whereas the Liberty Times focused on improvements to the environment’s facilities. In terms of campus safety prevention reporting, the Apple Daily focused on strengthening guidance and assistance; the Liberty Times on environmental improvements. Finally, Apple Daily reporting mainly blamed faculty for campus safety incidents, while the Liberty Times did not name specific culprits.
In terms of campus safety news reporting patterns, the Liberty Times maintained straight news reporting, whereas the Apple Daily mixed news with commentary. In terms of publishing layout, the Liberty Times placed reports mainly in the society section, while the Apple Daily placed reports in the second or third section. Finally, the Apple Daily usually has many more pictures than the Liberty Times.


Keywords: campus safety, content analysis
目 錄

第一章 緒論
第一節 研究背景 …………………………………………… 1
第二節 研究動機與意義 …………………………………… 1
第三節 研究目的 …………………………………………… 4
第二章 文獻探討
第一節 校園安全的意涵 ………………………………… 5
第二節 校園安全的類型 ………………………………… 6
第三節 我國的校園安全 …………………………………… 8
第四節 影響校園安全的因素 ……………………………… 11
第五節 與校園安全新聞相關的傳播理論 ………………… 13
第六節 校園安全的善後及預防工作 ……………………… 18
第七節 校園安全新聞的構面 ……………………………… 21
第八節 報紙立場 …………………………………………… 23
第九節 研究問題 …………………………………………… 24
第三章 研究設計
第一節 研究方法 …………………………………………… 26
第二節 研究程序及變項設定 ……………………………… 26
第三節 研究假設 …………………………………………… 28
第四節 研究對象與範圍 …………………………………… 29
第五節 類目建構與操作型定義 …………………………… 31
第六節 研究信度檢定 ……………………………………… 44
第四章 資料分析與解釋
第一節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞
的報導則數分析 ………………………………… 48
第二節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞報導
主題與主角分析 ………………………………… 51
第三節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞標題
語意態度與消息來源分析 ……………………… 55
第四節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全發生報導
分析 ……………………………………………… 59
第五節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全原因報導
分析………………………………………………… 65
第六節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全善後與預
防報導分析 ……………………………………… 67
第七節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全報導中責
怪對象分析 ……………………………………… 71
第八節 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞報導
形式分析 ………………………………………… 73
第五章 結論與建議
第一節 研究發現與結論 ………………………………… 79
第二節 研究限制與建議 ………………………………… 81
參考文獻
壹、中文部分 ……………………………………………… 84 貳、英文部分 ……………………………………………… 88

附錄
附錄一 編碼表 …………………………………………… 91
附錄二 編碼須知 ………………………………………… 96


圖 目

圖3-2-1 研究程序甘特圖 ……………………………………………………27

表 目

表2-2-1 「校園安全及災害事件即時通報系統」校園安全事件分類表 … 7
表2-3-1 校園事件等級分類及通報時限作業方式表………………………… 9
表2-3-2 教育部校園通報事件分類統計表 ………………………………… 10
表2-3-3 教育部月份與通報事件分類統計表 ……………………………… 11
表4-1-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞「報導則數」年份
統計表 ……………………………………………………………… 49
表4-1-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞「報導則數」月份
統計表 ……………………………………………………………… 50
表4-2-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞報導主題比較 …… 53
表4-2-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞報導主角比較……… 54
表4-3-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞標題訴求方式比較… 56
表4-3-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞消息來源比較……… 58
表4-4-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全發生時間報導比較 ……… 60
表4-4-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全發生地點報導比較 ……… 62
表4-4-3 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全發生結果報導比較 ……… 64
表4-5-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全原因報導比較 …………… 67
表4-6-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全善後報導比較 ……………… 69
表4-6-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全預防報導比較 ………… 71
表4-7-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全報導中責怪對象比較 ……… 73
表4-8-1 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞報導型態比較 ………… 74
表4-8-2 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞版面比較 ……………… 76
表4-8-3 《自由時報》與《蘋果日報》校園安全新聞照片圖表比較 ……… 77
參考文獻
中文部份
王石番 ( 1999)。《傳播內容分析法》。台北:幼獅。
王志立(2005)。《環境設計預防犯罪理論應用於國民中學校園規劃之探討-以永和地區國民中學為例》華梵大學建築學系碩士班碩士學位論文。
王亞萍(2004)。〈校園自我傷害防治與輔導教師的角色〉。《諮商與輔導》,221,15-18。
朱柔若譯(2000)。《社會科學研究方法-質化與量化取向》。台北:揚智。
江文慈(2004)。〈正視校園中的欺凌事件〉。《諮商與輔導》,221期,頁6-10。
江金裕(2003)。〈運動傷害預防與急救處理〉。《國民教育》,43(4)期,頁58-59。
吳清山(2000)。《學校行政》。台北:心理。
吳宜蓁(2005)。《危機傳播—公共關係與語藝觀點的論點與實證》。台北:五南。
吳常穎(2003)。《國小兒童校園環境知覺、被害經驗與被害恐懼感之關聯性研究》。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
李金山 ( 2000 )。《許佑生同姓婚禮新聞之框架、框架化及讀者詮釋分析》。 世新大學傳播研究所碩士論文。
李金銓(1990)。《大眾傳播理論》(修訂六版)。台北:三民。
李美華等譯(2004)。《社會科學研究方法(下)》。台北:湯姆生(原著Earl Babbie 〔2003〕The practice of social research ,9th ed)。
杜宏良(2006)。《高中職學生對校園安全氣候與安全績效之知覺研究》。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文。
邢泰釗(1999)。《教師法律手冊》,教育部。
邱皓政(2006)。《量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析》。台北:五南。
林東泰(1999)。《大眾傳播理論》。台北:師大書苑。
林素華(2003)。《校園危機管理之研究》。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
林辰中(2003)。〈再談校園安全與意外傷亡事件的處理〉。《國教輔導》,42:3:353期,頁49-52。
姜得勝(2004)。〈偏差行為學生的辨識與輔導之研究〉。《中等教育學報》,11期,頁1-10。
施祐吉(2003)。〈如何提昇校園安全並減低意外事件發生〉。《學生事務》,42(2)期,頁4-5。
胡應銘(2001)。〈學校午餐安全衛生管理實務〉。《教師天地》,111期,頁 65-67。
胡幼偉(2005)爭議性外交議題之新聞文本框架分析:以「凱德磊隱匿訪台」事 件為例。中華傳播學會2005年會論文。
秦夢群(2006)。《教育行政–實務部份》。台北:五南。
秦金生、黃松元(2002)。〈加強校園安全,促進學生健康〉。《學校衛生》,41 期,頁69-80。
許龍君(1998)。《校園安全與危機處理》台北:五南。
張依依(2007)。《公共關係理論的發展與變遷》。台北:五南。
陳文俊譯。(2005)《社會科學研究方法》。台北:湯姆生(原著Earl Babbie〔2004〕
The practice of social research ,10th ed.)
陳祖輝(2003)。〈國中校園被害經驗研究--學生觀點的回顧〉。《學生事務》,42(4)期,頁67-72。
陳倬民(1989)。〈臺灣省國民教育現況、難題與展望〉。《研考月刊》,145期, 頁9~20。
陳雪雲(1991):《我國新聞媒體建構社會現實之研究──以社會運動報導為例》。國立政治大學新聞研究所博士論文。
陳寶山(1997)。〈校園意外事件和校園安全〉。《教育資料與研究》。14期,頁 21-28。
黃國彥 (2003)。《教育心理學》。台北:心理
黃振球(1996)。〈談校園危機管理〉。《教師天地》。頁19。
黃振家譯(2007)《大眾媒體研究導論》台北市:湯姆生(原著Roger
D.Wimmer,Joseph R.Dominick﹝Mass Media Research:An Introduction,8th
ed﹞)。
黃雅矜(2004)。〈青少年自傷行為的成因探討〉。《諮商與輔導》,221期, 頁11-14。
楊孝濴(1995)。《社會研究實務》。台北:正中。
鄭貞銘(2002)。新聞採訪與編輯。台北:三民。
鄭英耀(2003)。〈安全的校園安心的學習〉。《港都文教簡訊》,79期,頁2-3。
賴光臨(1991)。〈檢驗七十年代報業的發展〉。《中華民國新聞年鑑八十年版》,台北:台北市新聞記者公會。
謝金青(民81)。〈校園安全落實之道〉。《國民教育》。32卷7.8期。頁50-52。
臧國仁(1999)。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北:三民。
錢玉芬(2007)。《傳播心理學》。台北:威仕曼文化。
鍾蔚文(1992)。《新聞媒介使用與認知結構關係之研究》。台北市:行政院國科會科資中心。
蔡佳青(2005)。《八面玲瓏:台灣蘋果日報政治立場之初探》。台北大學社會學研究所碩士論文。
蔡德輝、鄭瑞隆(2000)。〈校園暴力與危機處理〉。《高中教育》,15期,頁 11-13。
羅世宏( 1994 )。《後蔣經國時代的國家、大眾媒介與反對運動:國家認同議題的媒介框架分析》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
羅世宏譯(1992)。《傳播理論;起源;方法與應用》。台北:五南。原著Severin, W. J. & Tankard, J. W.(1988)
羅文輝 (1994) 。《精確新聞報導》。台北:正中書局。
總統 (1995)。〈兒童及少年性交易防制條例〉。華總(1)義字第5957 號。
教育部(1995)。中華民國教育報告書。台北市:教育部。
教育部 (1997)。〈校園安全事件通報管理系統實施要點〉。台(86)訓(1)字第86084481號。
教育部 (2003)。〈教育部構建校園災害管理機制實施要點〉。台軍字0920146958 號。
教育部 (2003)。〈校園安全及災害事件通報作業要點〉,台軍字0920168279 號。
教育部 (2007)。《教育部九十五年各級學校校園事件統計分析報告》。 http://csrc.edu.tw/board/upload/95校園事件統計分析報告.pdf

















英文部份
Batsis, T. M.(1994). Crisis Management in Catholic Schools.National Catholic
Educational Association, Washington, DC.(ERIC Document
Reproduction Service No. ED 383 068.)
Callaghan, K.& Schnell F. (2001). Assessing the democratic debate: How the news
media frame elite policy discourse. Political Communication, 18: 183-212.
Colman,R.& Colman,A.(2004).School crime.Youth Studies Australia,23,6-7.
Coombs, W. T. & Holladay, S. J. (2001). An extended examination of the crisis
situations: A fusion of the relational management and symbolic approaches.
Journal of Public Relations Research, 13(4), 321-340.
Dahlgren, P.(2000).Media,citizenship and civic culture.In J.Curran&M.Gurevitch
(Eds.),Mass Media & Society(pp.310-328).London:Arnold.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm.
Journal of Communication, 43(4): 51-58.
Everett, J. E. (1991). Crisis Management in Schools. Master of Education
requirements, Colorado State University. (ERIC Document Reproduction Service
No. ED334 491).
Fink, Steven. (1986). Crisis Management—Planning for Inevitable. Commonweath
Publishing Co., Ltd.
Gamson, W.A. & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on
nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1):
1-37.
Gamson, W.A., et al. (1992). Media images and the social construction of reality.
Annual Review of Sociology, 18:373-393.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching. Beverly: University of California
Press.
Goffman,E.(1974)Frame Analysis:An Essay on the Organization of Experience.
MA:Harvard University Press.
Holsti, O. R. (1969). Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. MA:
Addison-Wesley.
Katz, E., Blumer, J. G. & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication
by individual. In Blumer, J. G. & Katz, E. (eds.). The Uses of Mass
Communication : Current Perspectives on Gratifications Research , pp.19-34.
Beverly Hills, CA: Sage.
Klapper,J.T.(1960).The effects of mass communication.Illinois:Free Press of
Glencoe.
Kennedy,M.(2001).Fighting crime by design.American School&University,73,46-47。
Krippendorff, K. (1980). Content analysis: An introduction to its methodology.
Beverly Hills, Calif.: Sage Publications.
Lasswell,H.D.(1949).The analysis of political behavior:an empirical
approach.London:Routledge &Kegan Paul Lit.
Mcguire,W.J.(1974)〝Psychological Motives and Communication Gratification,〞The Uses
of Mass Communication : Current Perspectives on Gratifications
Research ,pp.167-196 Beverly Hills, CA: Sage.
Petersen, S., & Straub, R. L. (1992). School crisis survival guide: management techniques
and materials for counselors and administrators. New York: West Nyack.
Pitcher, G. D & Poland, S. (1992). Crisis Intervention in The Schools.The Guilford
Press.
Rubin, A. M. (1986). Uses, gratifications, and media effects research. In J. Bryant
and D. Zillmann(Ed.), Perspectives on media effects(pp. 281-302). London:
Lawrence Erlbaum Associates.
Rubin, A., & Windahl. S. (1986). The uses and dependency model of mass
communication.Critical Studies in Mass Communication, 3, 184-199.
Rubin, A. M. (2002). The uses-and-gratifications perspective of media effects. In J.
Bryant & D. Zillman (Eds.), Media effect: Advances in theory and research (pp.
525-548). Mahawah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Shoemaker,P.J.(1991).Gatekeeping.Newbury Park,CA:Sage.
Shoemaker,P.,et al.(1992).Deviant acts, risky business, and U.S.involvement:The
newsworthiness of world events.Journalism Quarterly 68:781-795.
Snyder, T. D.(1993). “When Tragedy Strikes.” The Executive Educator, Feb, pp.31-31.
Sparks,C.(2000).Introduction:The panic over tabloid news.In C. Sparks&J.Tulloch
(Eds.),Tabloid tales:Global debates over media
standards(pp.1-40).Lanhan:Rowman&Littlefield Publishers.
Steven W. Littlejohn &Karen A. Foss(2005).Theories of human communication.
(8th ed.).Belmont,CA:Wadworth
Tankard, J., W., Hendrickson, L., Silberman, J., Bliss, K. & Ghanem, S. (1991).
Media Frames: Approaches to Conceptualization and Measurement. Paper
Presented to Communication Theory and Methodology Division, Association for
Education in Journalism and Mass Communication Convention, Boston.
Tuchman, G. (1978). Making News: A Study in the Construction of Reality. NK: Free
Press.
Wimmer,R.D., &Dominick,J.R.(2003).Mass media research:An introduction(7th
ed.).Belmont,CA:Wadworth
Zelizer, B.(2000)Foreword.In C.Sparks&J.Tulloch(Eds.),Tabloid tales:Global debates
over media standards.(pp.ix-xii).Lanham:Rowman&Little Publishers.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王亞萍(2004)。〈校園自我傷害防治與輔導教師的角色〉。《諮商與輔導》,221,15-18。
2. 王亞萍(2004)。〈校園自我傷害防治與輔導教師的角色〉。《諮商與輔導》,221,15-18。
3. 江文慈(2004)。〈正視校園中的欺凌事件〉。《諮商與輔導》,221期,頁6-10。
4. 江文慈(2004)。〈正視校園中的欺凌事件〉。《諮商與輔導》,221期,頁6-10。
5. 江金裕(2003)。〈運動傷害預防與急救處理〉。《國民教育》,43(4)期,頁58-59。
6. 江金裕(2003)。〈運動傷害預防與急救處理〉。《國民教育》,43(4)期,頁58-59。
7. 施祐吉(2003)。〈如何提昇校園安全並減低意外事件發生〉。《學生事務》,42(2)期,頁4-5。
8. 施祐吉(2003)。〈如何提昇校園安全並減低意外事件發生〉。《學生事務》,42(2)期,頁4-5。
9. 胡應銘(2001)。〈學校午餐安全衛生管理實務〉。《教師天地》,111期,頁 65-67。
10. 胡應銘(2001)。〈學校午餐安全衛生管理實務〉。《教師天地》,111期,頁 65-67。
11. 秦金生、黃松元(2002)。〈加強校園安全,促進學生健康〉。《學校衛生》,41 期,頁69-80。
12. 秦金生、黃松元(2002)。〈加強校園安全,促進學生健康〉。《學校衛生》,41 期,頁69-80。
13. 陳祖輝(2003)。〈國中校園被害經驗研究--學生觀點的回顧〉。《學生事務》,42(4)期,頁67-72。
14. 陳祖輝(2003)。〈國中校園被害經驗研究--學生觀點的回顧〉。《學生事務》,42(4)期,頁67-72。
15. 陳寶山(1997)。〈校園意外事件和校園安全〉。《教育資料與研究》。14期,頁 21-28。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔