跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.31.134) 您好!臺灣時間:2024/07/25 18:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曹晏禎
研究生(外文):Yen-Chen Tsao
論文名稱:關於做人:華人的認知結構初探
論文名稱(外文):The Concept of Person-Making:A Preliminary Study of Chinese’s Cognitive Structure.
指導教授:鍾昆原鍾昆原引用關係
指導教授(外文):Kun-Yuan Jone
學位類別:碩士
校院名稱:高雄醫學大學
系所名稱:心理學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:做人多元尺度法認知結構
外文關鍵詞:person-makingmultidimensional scaling(MDS)cognitive structure
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:740
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
華人社會向來重視做人,儒家的四書五經更是學習做人的重要經典。然而,時值今日,日常使用的語彙對於「會做人」的評價卻有正有負。傳統儒家文化揭示的「做人」內涵是否仍會出現在現代的台灣華人身上呢?本研究的目的是找出台灣華人關於做人的認知結構,並比較大學生和在職的社會人士是否有所不同。本研究先以預試收集與做人相關的詞彙。預試第一階段有9位大學生和11位在職的社會人士回答他們對「會做人的人」有何看法,結果整理出41個詞彙,另外再加上4個文獻常提到的詞彙,共45個詞彙。第二階段根據13位大學生和16位在職的社會人士的評量結果,從中選出17個詞彙做為正式研究裡相似性判斷作業的刺激項目。正式研究請45位大學生及39位在職的社會人士判斷兩兩配對的詞彙之相似性,多元尺度法「個別差異度量模式」(Individual Difference Multidimensional Scaling, INDSCAL)分析的結果顯示,隱含在做人概念背後的是「內外的一致性:一致與不一致」及「改變的導因:外爍與內發」兩個向度。依「表裡合一 vs. 表裡不一」和「外爍的改變 vs. 內發的改變」可以將做人分為「圓滑」、「變通」、「智慧」、「圓融」四種類型。此外結果顯示,在職的社會人士對做人的看法比大學生複雜,因為在職的社會人士進行相似性判斷時,兩個向度的重要性相當,而大學生較是使用「內外一致性」這個向度做判斷。最後,現今台灣華人的做人概念仍部份可見儒家文化的色彩。
Person-making was valued in Chinese society. It was learned from the Four Books and Five Classics of Confucianism. However, persons capable of person-making were nowadays evaluated both positively and negatively in everyday language. Is the essence of person-making in the Confucian tradition evident in contemporary Taiwanese people? The study aimed to identify the cognitive structure underlying person-making and contrast undergraduates and working adults. A pilot study was conducted to find words about person-making. First, 9 undergraduates and 14 working adults were asked to write their associations about “persons capable of person-making”. 41 words collected in the first stage and 4 another words frequently mentioned in literature were included. In second stage, based on rating of 13 undergraduates and 16 working adults, 17 words were selected as materials of similarity judgment task in main study. 45 undergraduates and 39 working adults were instructed to make pairwise similarity judgments to all possible pairings of 17 words. INDSCAL (Individual Difference Multidimensional Scaling) analysis yielded two dimensions: internal/external consistency and externally/internally caused change. Person-making was classified as four types in terms of the two dimensions: shrewdness, flexibility, wisdom and principled harmony. A two-dimensional solution was seen optimal for undergraduates and working adults, although there were subtle differences between the groups. Working adults relied equally on the two dimensions and undergraduates relied on the one dimension to produce similarity ratings, which means that working adults had a more complex conceptualization of person-making than undergraduates. In conclusion, it appears that the essence of person-making in Confucian culture was partly evident in contemporary Taiwanese people.
中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 III

第一章、緒論
第一節、「做人」對於華人的重要性 1
第二節、儒家傳統的做人內涵 3
第三節、做人的評價 4
第四節、現代華人對於做人的認知結構 6

第二章、文獻探討
第一節、華人人際關係的特色 9
第二節 、華人的做人目標 16
第三節、道徳、和諧與利益間的衝突與解決 25
第四節、做人的認知結構 42

第三章、研究方法
第一節、研究對象 47
第二節、研究程序與工具 51
第三節、統計分析方法 58

第四章、研究結果
第一節、做人的認知結構 60
第二節、大學生與社會人士的差異 69

第五章、討論
第一節、關於做人 73
第二節、關於本研究 85

參考文獻
中文部分 90
英文部份 97

附錄
《附錄一》開放式問卷(社會人士版) 101
《附錄二》聯想問卷(社會人士版) 102
《附錄三》相似性判斷問卷(社會人士版) 105

圖表次

圖4-1做人概念的向度圖 65
圖4-2四個象限的做人類型 68
表3-1正式研究的參加者基本資料(大學生) 49
表3-2正式研究的參加者基本資料(社會人士) 50
表3-3開放式問卷詞彙整理表 52
表3-4聯想問卷結果整理表 54
表3-4聯想問卷結果整理表(續) 55
表3-5正式問卷詞彙整理表 56
表4-1壓力係數對照表 62
表4-2向度適合指標 62
表4-3向度權重比例表 71
中文部分
王清平、徐德卿(2009):小學德道養成教育的實踐。臺灣教育,655,24-29。
王叢桂、羅國英(2007):華人管理者與情緒智能講師對情緒智能之認知差異。本土心理學,27,231-297。
文崇一(1988),中國人的富貴與命運。載於文崇一、蕭新煌(主編):中國人:觀念與行為,25-42。台北:巨流。
方妙玲(2007):倫理領導、信任、個人需求實現對組織承諾的影響。企業管理學報,74,1-40。
朱瑞玲(1993): 中國人的慈善觀念。載於楊國樞、余安邦(主編):中國人的心理與行為-文化、教化及病理篇(1992)。台北:桂冠。
危芷芬、黃光國(1998):積極義務與消極義務:台美大學生道德判斷文化比較研究。中華心理學刊,40,137-153。
何友暉、陳淑娟、趙志裕(1991)。關係取向:為中國社會心理方法論求答案。載於楊國樞、黃光國(主編):中國人的心理與行為(一九八九)(49-66)。台北:桂冠。
何友暉、彭泗清、趙志裕 (2006):世道人心:對中國人心理的探索。香港:三聯書店。
李敏龍(1994)。中國人的忍:概念分析與實徵研究。本土心理學研究,10,3-68。
李敏龍、楊國樞(2005):忍的心理與行為。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編):華人本土心理學,599-629。台北:遠流。
李美枝(1993):內團體偏私的文化差異-中美大學生的心較。中央研究院民族學研究所集刊,73,135-190。
沙蓮香(1989)。中國民族性(一)。北京:中國人民大學出版社。
吳佳煇(2004)。中庸讓我生活得更好:中庸思維對生活滿意度之影響。台北:台大心理學研究所未發表之論文。
余德慧(1991):中國社會的人際苦痛及其分析。載於楊中芳、高尚仁(合編):中國人、中國心:人格與社會篇,291-362。台北:遠流。
余德慧(1980):中國人的世間遊戲:序。載於余德慧(主編):中國人的世間遊戲—人情與世故。台北:張老師文化公司。
余伯泉(1993):工具性人情與情感性人情:一家國營企業之個案研究。社會科學論叢,41,87-120。
利翠珊(1995):夫妻互動歷程之探討:以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。本土心理學研究,4,260-321。
林文瑛、王震武 (1995)。中國父母的教養觀------嚴教觀或打罵觀?本土心理學,3,2-92。
林淑萍(1999):情理與法理:事件合理性判斷的兩種準則。台灣大學心理學系碩士論文。
林淑慧(2006):你好.我好.大家好-“品德教育”融入課程學習。臺灣教育,640,57-65。
林震岩(2007): 多變量分析:SPSS的操作與應用=Multivariate analysis:SPSS operation and application。台北:智勝文化。
金耀基(1988)。人際關係中人情之分析。載於楊國樞(主編):中國人的心理,75-104。台北:桂冠。
金耀基(1992):中國社會與文化。香港:牛津大學出版社。
莊耀嘉(1997):角色規範的認知結構。本土心理學研究,7,282-338。
凌文輇、方俐洛、Khanna, A.(1991):內隱領導理論的中國研究-與美國的研究進行比較。心理學報(北京),3,236-242。
馬慶強(1997):中國人之感性與認知方面的道德發展:一個七階段發展理論。本土心理學研究,7,166-212。
張志學(1999):中國人的人際關係認知:一項多維度的研究。本土心理學研究,12,261-288。

張志學、楊中芳(2001):關於人情概念的一項研究。載於楊中芳(主編):中國人的人際關係、情感與信任:一個人際交往的觀點,223-246。台北:遠流。
張嘉真、李美枝(2000):親子間情感行為的溯源與文化塑形。中華心理衛生學刊,2,1-35。
陳介玄(1990):關係與法令:台灣企業運作的一個傳統面向。思與言,28,47-64頁。
陳新豐(2005):多元尺度法。載於陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(主編):多變量分析方法:統計軟體應用。台北:五南。
陳穗玲(2000):我國大學生校園衝突解決途徑影響因素之探討-以高雄市區大學為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
陳嫻壎(2005):學習概念相關性之認知結構評量研究-以資料聚類與形式概念為分析工具。中原大學資訊工程研究所碩士論文。
彭泗清(1993)。中國人「做人」的概念分析。本土心理學研究,2,277-313。
馮友蘭(1949):新世訓。上海:商務書局。
黃光國(1985):人情與面子:中國人的權力遊戲。台北:巨流。
黃光國(2005):華人關係主義的理論建構。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編):華人本土心理學,215-248。台北:遠流。
黃國隆、高泉豐、蔡啓通、劉彥慶(2002):企業內之關係類型、互動關係品質與衝突處理方式之關係。「第五屆國際華人心理學家學術研討會」。台北:中央研究院民族學研究所主辦,11月9-11日。
黃囇莉(2006):人際和諧與衝突-本土化的理論與研究。台北:揚智。
楊中芳 (1991):試論中國人的道德發展:一個自我發展的觀點。載於楊國樞、黃光國(主編):中國人的心理與行為,1-47。台北:桂冠。
楊中芳(1993):中國人真的是集體主義的嗎?試論中國文化的價值體系。載於楊國樞(主編):中國人的價值觀-社會科學觀點,321-434。台北:桂冠。
楊中芳(2001):有關關係與人情構念化之綜述。載於楊中芳(主編):中國人的人際關係、情感與信任:一個人際交往的觀點,3-25。台北:遠流。
楊中芳(2008):中庸實踐思維研究:邁向一套本土心理學知識體系。載於楊中芳(主編):本土心理研究取徑論叢,435-478。台北:遠流。
楊世英(2007):日常生活中智慧的形式與功能。中華心理學刊,49,185-204。
楊宜音(2001)。「自己人」:一項有關中國人關係分類的個案研究。載於楊中芳(主編):中國人的人際關係、情感與信任:一個人際交往的觀點,131-157。台北:遠流。
楊國樞(1993)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。載於楊國樞、余安邦(主編):中國人的心理與行為-理念及方法篇(1992),87-142。台北:桂冠。
翟學偉 (1993)。人際關係的特質—本土概念的基本模式。中國科技論文在線。取自http://www.paper.edu.cn
劉思怡(2007):給面子或裡子?自己人負面表現的回饋方式及場合公開性對人際知覺的影響─旁觀者的角度。高雄醫學大學健康科學院心理學研究所碩士論文。
劉慈惠 (1999):幼兒母親對中國傳統教養與現代教養的認知。新竹師院學報,12,311-345。
鍾禎理(2008):匿名性及可見性與人情及面子對專業批評的影響:情境抑或文化?高雄醫學大學健康科學院心理學研究所碩士論文。

鄭伯壎(1991):家族主義與領導行為。載於楊中芳、高尚仁(合編):中國人、中國心:人格與社會篇,336-407。台北:遠流。
鄭伯壎、莊仲仁(1981):基層軍事幹部有效領導行為之因素分析:領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊,23,97-196。
鄭伯壎(2001):企業組織中上下屬的信任關係。載於楊中芳(主編):中國人的人際關係、情感與信任:一個人際交往的觀點,271-291。台北:遠流。

英文部份
Bandura, A. (1991). Soial cognitive theory of moral thought and action. In W. M. Kurtines & W. M. Gewirtz (Eds.). Handbook of moral behavior and development (pp. 45-103.) . Hillsadale, NJ: Erlbaum.
Batson, C. D.; Kobrynowicz, D.; Dinnerstein, J. L.; Kampf, H. C.; Wilson, A. D. (1997). In a very different voice: Unmasking moral hypocrisy. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1335-1348.
Benjamin, W. J., Schneider, B. H., Greenman, P. S., & Hum, M. (2001). Conflict and childhood friendship in Taiwan and Canada. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, 33(3), 203-211.
Bruner, J. (1964), The course of cognitive growth, American Psychologist, (Jan), 1-15.
Chao, R. K. (1995). Chinese and European American cultural models of the self reflected in mothers'' childrearing beliefs. Ethos, 23(3), 328-354.
Chen, X., He, Y., De Oliveira, A. M., Lo Coco, A., Zappulla, C., Kaspar, V., et al. (2004). Loneliness and social adaptation in Brazilian, Canadian, Chinese and Italian children: A multi-national comparative study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(8), 1373-1384.
Dien, D. S. (1982). A Chinese perspective on Kohlberg''s theory of moral development. Developmental Review, 2, 331-341

Forgas, Joseph P.(1979). Images of crime: a multidimensional analysis of individual differences in crime perception. International Journal of Psychology15(1980), 287-299.
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Garden City,NY: Doubleday.
Goddard, Arthur M.; Russell, Gordon W.(1987). The structure of political issues: an MDS analysis of activists'' perceptions. International Journal of Psychology, 22(1987), 275-287.
Goodwin, Robin; Kwiatkowska, Anna; Realo, Anu; Kozlova, Alexandra; Lan Anh Nguyen Luu; Nizharadze, George.(2004). Social representation of HIV/AIDS in five Central European and Eastern European countries. AIDS Care, 16, 6, 669–680. AIDS Care, Aug2004, Vol. 16 Issue 6, p669-680,
Ho, D. Y. F.(何友暉)(1993). Relational orientation in Asian Social Psychology. In U. Kim & J. W. Berry (Eds.), Indigenous psychologies: Research and experience in cultural context (pp. 240-259). Newbury Park, CA: Sage.
Hu, H. C.(胡先縉)(1949). Emotions, real and assumed, in Chinese society. Unpublished manuscript, Institute for intercultural studies in Columbia University, New York.
Huang, K. K.(黃光國)(1977). The dynamic process of coping with interpersonal conflicts in Chinese society. Proceeding of the National Science Council, 2, 198-208.


Hwang, K. K., & Chang, J. (2009). Self-cultivation: Culturally sensitive psychotherapies in Confucian societies. The Counseling Psychologist, 37, 1010-1032.
Jacobs, B. J.(1982). The concept of guanxi and social politics in a rural Chinese cultural setting. In S. L. Greenblatt, R. W. Wilson & A. A. Wilson, Social Interaction in Chinese society. New York: praeger.
Kruskal, J.B. (1964), Nonmetric multidimensional scaling: A numerical method. , Psychometrika, 29, 115-129.
Kruskal, J. B. and Wish, M. (1978) Multidimensional Scaling. Sage University Paper series on Quantitative Applications in the Social Sciences, number 07-011. Sage Publications, Newbury Park, CA.
Leung, K., & Bond, M. H. (1984). “The Impact of Cultural Collectivism on Reward Allocation”, Journal of Personality and Social Psychology, 47, 793-804.
Lepper, Mark R.; Greene, David; Nisbett, Richard E.(1973).Undermining children''s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the "overjustification" hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 28(1), Oct 1973, 129-137.
Peng, K., & Nisbett, R. E. (1999). Culture, dialectics, and reasoning about contradiction. American Psychologist, 54(9), 741-754.
Schlenker, B. R. (1985). Identity and self-identification. In B. R. Schlenker (Ed.), The self and social life (pp. 65-99). New York: McGraw-Hill.
Takahashi, M., & Bordia, P. (2000). The concept of wisdom: A crosscultural comparison. International Journal of Psychology, 35, 1–9.
Young, Forrest W. and Harris, David F.(2007). Multidimensional Scaling. In Marija J. Norušis, SPSS 15.0 Advanced Statistical Procedures Companion(pp.335-404 ). Upper Saddle River : Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王清平、徐德卿(2009):小學德道養成教育的實踐。臺灣教育,655,24-29。
2. 王清平、徐德卿(2009):小學德道養成教育的實踐。臺灣教育,655,24-29。
3. 方妙玲(2007):倫理領導、信任、個人需求實現對組織承諾的影響。企業管理學報,74,1-40。
4. 方妙玲(2007):倫理領導、信任、個人需求實現對組織承諾的影響。企業管理學報,74,1-40。
5. 危芷芬、黃光國(1998):積極義務與消極義務:台美大學生道德判斷文化比較研究。中華心理學刊,40,137-153。
6. 危芷芬、黃光國(1998):積極義務與消極義務:台美大學生道德判斷文化比較研究。中華心理學刊,40,137-153。
7. 李美枝(1993):內團體偏私的文化差異-中美大學生的心較。中央研究院民族學研究所集刊,73,135-190。
8. 李美枝(1993):內團體偏私的文化差異-中美大學生的心較。中央研究院民族學研究所集刊,73,135-190。
9. 余伯泉(1993):工具性人情與情感性人情:一家國營企業之個案研究。社會科學論叢,41,87-120。
10. 余伯泉(1993):工具性人情與情感性人情:一家國營企業之個案研究。社會科學論叢,41,87-120。
11. 利翠珊(1995):夫妻互動歷程之探討:以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。本土心理學研究,4,260-321。
12. 利翠珊(1995):夫妻互動歷程之探討:以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。本土心理學研究,4,260-321。
13. 林淑慧(2006):你好.我好.大家好-“品德教育”融入課程學習。臺灣教育,640,57-65。
14. 林淑慧(2006):你好.我好.大家好-“品德教育”融入課程學習。臺灣教育,640,57-65。
15. 馬慶強(1997):中國人之感性與認知方面的道德發展:一個七階段發展理論。本土心理學研究,7,166-212。