(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/03/01 04:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王春霞
研究生(外文):Chun-Hsia Wang
論文名稱:高雄市自行車道環境品質之研究
論文名稱(外文):A study of bikeway environment quality in Kaohsiung City
指導教授:劉修祥劉修祥引用關係
指導教授(外文):Hsiou-hsiang Liu, Ph.D.
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:觀光與餐旅管理系
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:騎乘者環境屬性重要—表現程度分析法
外文關鍵詞:cyclistenvironmental quality attributeimrortance-performance analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1023
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主旨在探討高雄市自行車道規劃、公共環境設施、環境安全與管理等環境品質面向,透過重要及表現程度分析的結果,作為高雄市政府自行車道相關管理單位現有自行車道缺失及優先改善順序之參考。本研究主要研究範圍為高雄市二條較知名及使用率高的愛河及西臨港線自行車道,以便利抽樣方式進行問卷調查,共發出400份問卷,計得395份有效問卷,有效樣本回收率達98.8%。研究資料經敘述性統計分析、重要-表現程度分析法進行分析發現,愛河及西臨港線自行車道在矩陣之四象限大致呈現一致的情況;研究結果顯示愛河及西臨港線二條自行車道中有 10個環境品質項目同樣落在「加強改善重點」之象限,也就是重要性極高但不滿意者,分別為「路面連接之平整性」、「夜間反光設備安全性」、「夜間照明設備亮度足夠」、「汽、機停放於自行車道之取締」、「自行車與汽機車、行人共道的危險性」、「自行車用路權」、「自行車道鋪面之維護」、「夜間緊急狀況,聯絡管道」、「夜間緊急救助支援 (人)」、「夜間維修站 (車)」。本研究建議此為高雄市政府相關單位宜儘速改善之處。
This research used imporant-performance analysis (IPA) to investigate the importance and performance level of environmental quality of Kaohsiung bike route. The research is based on the two famous bike routes in Kaohsiung: Love River loop and West Harbor Loop using convenience-sampling method, 400 questionnaires were delivered and 395 valid questionnaires were obtained. The results showed that 10 items located on “the most needed to improve quadrant” which means cyclists felt these were the most unsatisfied but the most important matters. “the reflect light on the bike way”, “sufficient of light”, “the smooth of the road”, “the safety of crossing intersection”, “public toilet place ”, “safety and management”, “the dangerous of scoter on the bike route”, “night emergency salvor”, “night repair station”, “the road material quality maintain”, “ night emergency situation way”, “banning car and bicycle parking on the road”, “the risk of car, bicycle and pedestrian shareing the road”, “bicycle right of way” and so on.
摘要 III
Abstract IV
誌謝 V
目錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 2
1.2 研究動機與目的 3
第二章 文獻回顧 5
2.1 自行車發展過程與自行車道相關規劃設計準則 5
2.2 名詞解釋 19
2.3 環境屬性相關理論之相關理論 20
2.4 重要程度-表現程度分析法(IPA) 相關研究 23
2.5 騎乘者特性與自行車道環境環境品質的關係相關研究 28
第三章 研究方法 31
3.1 研究架構 31
3.2 研究問題與假設 32
3.3 研究工具 33
3.4 調查實施 40
3.5 抽樣方式 45
3.6 資料分析方法 45

第四章 研究結果與分析 49
4.1 研究結果 49
4.2 高雄市自行車道環境品質之重要-表現程度分析 55
4.3研究限制 93
第五章 結論與建議 95
5.1 結論 95
5.2 建議 97
5.3 後續研究建議 99
參考文獻 100
一、中文部份 100
二、英文部分 103
附錄一 愛河線自行車道改善建議 106

表目錄
表2- 1自行車觀光發展定義表 5
表2- 2國外自行車環境發展相關研究表 6
表2- 3自行車道系統選線原則表 7
表2- 4各類型自行車道適意寬度一覽表 14
表2- 5主線車速與橫向淨寬關係表 15
表2- 6國外自行車道環境屬性之相關研究表 21
表3- 1自行車使用者特性問項發展 34
表3- 2重要性與滿意程度問項發展 37
表3- 3愛河連接蓮池潭自行車道系統 41
表3- 4量表内部一致性信度分析衡量標準 47
表4- 1 受訪者基本資料統計表 50
表4- 2受訪者騎乘特性分析表 53
表4- 3愛河自行車道「車道規劃」重要-表現程度分析表 58
表4- 4愛河自行車道「公共設施環境」環境品質之重要-表現程度分析 62
表4- 5愛河自行車道「環境安全與管理」環境品質重要—表現程度分析表 66
表4- 6愛河自行車道整體環境品質重要—表現程度分析表 71
表4- 7西臨港線「自行車道規劃」環境品質重要-表現程度分析表 76
表4- 8西臨港線自行車道「公共設施環境」環境品質之重要-表現程度分析表 80
表4- 9西臨港線自行車道「環境安全與管理」環境品質重要-表現程度分析表 84
表4- 10西臨港線自行車道整體環境品質重要—表現程度分析表 89
圖目錄
圖2- 1自行車道系統分類圖 11
圖2- 2一般自行車道設置四種方式 12
圖2- 3重要程度與表現程度座標圖 25
圖3- 1本研究架構圖 31
圖3- 2高雄市自行車道系統 42
圖3- 3愛河自行車道系統 43
圖3- 4西臨港線自行車道系統 44
圖4- 1愛河自行車道「車道規劃」環境品質IPA之座標圖 57
圖4- 2愛河自行車道「公共設施環境」環境品質IPA之座標圖 61
圖4- 3愛河自行車道「環境安全與管理」環境品質IPA之座標圖 65
圖4- 4愛河自行車道整體環境品質IPA之座標圖 69
圖4- 5西臨港線自行車道「車道規劃」環境品質IPA之座標圖 75
圖4- 6西臨港線自行車道「公共設施環境」環境品質IPA之座標圖 79
圖4- 7西臨港線自行車道「環境安全與管理」環境品質IPA之座標圖 83
圖4- 8西臨港線自行車道整體環境品質IPA之座標圖 87




附錄二 西臨港線自行車道改善建議 108
附錄三 預試問卷 110
附錄四 正式問卷 114
附錄五 專家名單 117
參考文獻
一、中文部份
台北市市政府交通局 (2003)。〈2003台北國際無車日〉。網站http://www.dot.taipei.gov.tw.
交通部運輸研究所 (1999)。腳踏車專用道之規劃研究,中華民國景觀學會,台北。
交通部觀光局 (2005)。國家公園設施規劃設計,規範及案例編輯,台北:內政部營建署。
江宜珍 (2001)。運用重要-表現程度分析法探討國立科學工藝博物館解說媒體成效之研究,未出版碩士論文,臺中師範學院環境教育研究所,台中。
行政院主計處 (2004)。《93年度中央政府總預算案》,台北:行政院主計處。
行政院經濟建設委員會 (2002)。《中華民國92年國家建設計畫》,台北:行政院經濟建設委員會。
行政院體育委員會 (2002)。《自行車道設施設計準則彙編》,台北:行政院體育委員會。
行政院體育委員會 (2006)。《台灣北部地區-自行車道細部規劃暨結合大眾運輸系統研究》,台北:行政院體育委員會。
行政院體育委員會 (2004)。《94年體育統計》,台北:行政院體育委員會。
吳明隆 (2008)。SPSS操作與應用問卷統計分析實務,台北:五南。
周文樹 (2003)。台南縣尖山埤水庫風景區遊客滿意度之研究,未出版碩士論文,私立逢甲大學土地管理所,台中市。
林育智 (2009)。車道服務品質與騎乘滿意度之研究-以台東市環市自行車道為例,未出版碩士論文,國立臺東大學區域政策與發展系,台東。
林建堯 (1999)。自行車專用道環境屬性重要度研究,未出版碩士論文,國立中興大園藝學系,台中。
林建堯、傅克昌、歐聖榮 (1999)。騎乘動機對自行車專用道環境屬性重要性之影響,興大園藝,24,95-106頁。
林晏州、黃淑為 (1999)。影響遊客對登山步道環境屬性偏好之因子-以陽明山國家公園為例,國家公園學報,9(2),166-181頁。
侯錦雄 (1990)。遊憩區遊憩動機與遊憩認知間關係之研究,未出版碩士論文,國立台灣大學園藝研究所,台北。
高雄市工務局 (2009)。〈幸福高雄踩風逍遙遊〉網站http://pwbgis.kcg.gov.tw/bicycle/
張馨文 (2003)。臺灣發展自行車觀光之研究。觀光研究學報,9(1),107-122頁。
張馨文 (2004)。各國發展自行車遊憩經驗之研究,都市交通季刊,19(1),1-10頁。
張馨文、謝芳靜、譚鴻仁 (2005)。自行車遊憩環境偏好與環境評價之研究-以新竹市十七公里海岸自行車專用道為例,2005科技與社會學術研討會,新竹。
許世彥 (1999)。台灣自行車消費者購買行為之研究,未出版碩士論文,私立大葉大學事業經營研究所,彰化。
郭正德、何柏均、李勇霆 (2004)。台北縣建構二重疏洪道推廣自行車道休閒運動之使用者行為與滿意度之研究,2004 年產官學運動與休閒學術研討會,116-138頁。
陳冠璋 (2006)。休閒型自行車道騎乘空間對於騎乘者體驗之研究-以后豐自行車道為例。朝陽科技大學建築及都市設計研究系碩士班碩士論文,台中。
陳勁甫、吳劍秋、王智宏 (2004)。應用IPA 在休閒農場服務品質量測之研究-以嘉義農場為例。環境與管理研究,5(2),79-97 頁。
黃淑君、薛毓屏、林育慧 (1999) 。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究,戶外遊憩研,12(4),43-60頁。
黃淑君、薛毓屏、林育慧 (1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究,戶外遊憩研究,12(4),43-60頁。
黃淑君、薛毓屏、林育慧,1999,遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究,戶外遊憩研究,12,43~60頁。
黃章展、李素馨、侯錦雄 (1999)。應用重要-表現程度分析法探討青少年觀光遊憩活動需求特性,1999 休閒、遊憩、觀光研究成果研討會論文集:遊憩需求與效益評估,9-114 頁,台北:中華民國戶外遊憩學會。
黃顗芳 (2003)。自行車觀光客環境偏好之研究,未出版碩士論文,私立中華大學建築與都市計劃學系,新竹。
楊舒雯 (2005)。自行車道遊客特性與遊憩服務品質之研究-以台中縣東豐自行車綠廊為例,未出版碩士論文,國立體育學院休閒產業經營學系,台中。
廖明豊 (2004)。東豐自行車綠廊之遊憩吸引力、服務品質與遊客滿意度及忠誠度之研究,未出版碩士論文,私立南華大學旅遊事業管理學研究所,嘉義。
謝芳靜 (2004)。自行車遊憩環境偏好與環境評價之研究-以新竹市十七公里海岸自行車專用道為例,未出版碩士論文,中華大學建築與都市計畫學系,新竹。
顏妙珊 (2005)。台北縣八里左岸自行車道遊客與管理者對環境屬性知覺差異之研究,未出版碩士論文,國立體育學院休閒產業經營學系,台中。
龔琳晏 (2009)。自行車道遊客特性、行前期望與體驗滿意度之研究-以大鵬灣國家風景區環灣自行車道為例,未出版碩士論文,高雄餐旅學院旅遊管理,研究所,高雄。
二、英文部分
Anderson, E. W., C. Fornell., & Lehmann, D. R. (1994), Customer Satisfaction, Market Share and Profitability: Findings from Sweden. Journal of Marketing, 58 (2), 112-122.
Chavez, D. J., Winter, P. L., & Baas, J. M. (1993). Recreational mountain biking: A management perspective. Journal of Park and Recreation Administration, 11(1), 29-36.
Driver, B. L., & Toucher, R. C. (1991), Toward a Behavioral Interpretation of Recreation of Planning, Element of outdoor recreation Planning, 3(1), 110-123.
Hansen, E., &Bush, R. J. (1999). Understanding Customer Quality Requirements: Model and Application, Industrial Marketing Management, 28 (2), 119-130.
Hollenhorst, S., Olson, D. & Fortney, R. (1992). Use of Importance-Performance Analysis to Evaluate State Park Cabins: the Case of the West Virginia State Park System, Journal of Park and Recreation Administration, 10 (1), 1-11.
Hollenhorst, S., Olson, D., & Fortney, R. (1992). Use of important-performance analysis to evaluate state park cabins: The case of the West Virginia state park system. Journal of Park and Recreation Administration, 10(1), 1-11.
Hollenhorst, S., Schuett, M.A., Olson, D., & Chavez, D. (1995). An examination of the characteristics , preferences and attitudes of mountain bike users of the national forests. Journal of Park and Recreation Administration, 13, 41-51.
Juran, J. M. (1986). A Universal Approach to Managing for Quality. Quality Progress, 34, 19-24.
Leberman, S.I., & Mason, P. (2000). Local planning for recreation and tourism: A case study of mountain biking from New Zealand’s Manawatu region. Journal of Sustainable Tourism, 8(2), 97-115.
Levitt, T. (1972). Production-Line approach to service. Harvard Business Review, 50, 41-52.
Lumsdon, L. (2000). Transport and tourism: Cycle tourism: A model for sustainable development. Journal of Sustainable Tourism, 8(5), 361-373.
Manning, R. E. (1999). Studies in Outdoor Recreation. Oregon State University Press, 49.
Marr, J. W. (1986), Letting the Customer be the Judge of Quality. Quality Progress, 19 (10), 46-49.
Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-Performance Analysis, Journal of Marketing, 41 (1), 77-79.
McCool, S.F., Stankey and Clark.,R.N. (1984). Choosing recreation setting: process, finding and research directions. In USDA Forest Service GTR INT-184, 1-8.
Mengak, K. K., Dottavio. F. D., & O'Leary, J. T. (1986). Use of importance-performance analysis to evaluate a visitor center. Journal of Interpretation, 11(2), 1-3.
Oh, H. (2001). Revisiting importance-performance analysis. Tourism Management, 22(6), 617-627.
O'Sullivan, D. (1991).Year-round production key to trout farm's success. Austasia Aquacult, 5(10), 3-6.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49, 41-50.
Ritchie, B. W. (1998). Bicycle tourism in the South Island of New Zealand: Planning and management issues. Tourism Management, 19(6), 567-582.
Sampson, S. E., & Showalter, M. J. (1999). The Performance-Importance Response Function: Observations and Implications, Service Industries Journal, 19, 1-25.
Sethna, B. N. (1982). Extensions and testing of importance-performance analysis, Business Economics, 28-31.
Showalter, M. J. (1999). The performance-importance response function: Observations and implications. The Service Industries Journal, 19, 1-25.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. Ravallion, M., M. Heil, and J. Jalan, 2000. “Carbon Emissions and Income Inequality,” Oxford Economic Paper. 52: 651-669. Cited by吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
2. 林晏州、黃淑為 (1999)。影響遊客對登山步道環境屬性偏好之因子-以陽明山國家公園為例,國家公園學報,9(2),166-181頁。
3. 張馨文 (2003)。臺灣發展自行車觀光之研究。觀光研究學報,9(1),107-122頁。
4. 林建堯、傅克昌、歐聖榮 (1999)。騎乘動機對自行車專用道環境屬性重要性之影響,興大園藝,24,95-106頁。
5. Dijkgraaf, E. and H. R. J. Vollebergh, 2005. “A Test for Parameter Heterogeneity in CO2 Panel EKC Estimations,” Environmental and Resource Economics. 32(2): 229-239. Cited by吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
6. [15] 曾元顯,「文件主題自動分類成效因素探討」,在中國圖書館學會會報,第 68 期,頁 62-83,2002年 6 月。
7. 陳勁甫、吳劍秋、王智宏 (2004)。應用IPA 在休閒農場服務品質量測之研究-以嘉義農場為例。環境與管理研究,5(2),79-97 頁。
8. Schmalensee, R., T. Stoker, and R. A. Judson,1998. “World Carbon Dioxide Emissions: 1950-2050,” Review of Economics and Statistics. 80(1): 15-27. Cited by吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
9. Lindmark, M., 2002. “An EKC-Pattern in Historical Perspective: Carbon Dioxide Emissions, Technology, Fuel Pieces and Growth in Sweden,” Ecological Economics. 42: 333-347. Cited by吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
10. 黃淑君、薛毓屏、林育慧,1999,遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究,戶外遊憩研究,12,43~60頁。
11. 吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
12. 黃淑君、薛毓屏、林育慧 (1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究,戶外遊憩研究,12(4),43-60頁。
13. 張馨文 (2004)。各國發展自行車遊憩經驗之研究,都市交通季刊,19(1),1-10頁。
14. Holtz-Eakin, D. and T. M. Selden, 1995. “Stoking the Fires? CO2 Emissions and Economic Growth,” Journal of Public Economics. 57: 85-101. Cited by吳珮瑛、黃雅琪、吳麗敏、劉哲良,2008。「所得分配在不同經濟發展水準國家對CO2排放減量之影響」。『經社法制論叢』。42期,1-40。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔