摘 要

傳統採購決標方式採最低標價做為決標對象。「最低標」招標方式亦容易產生低價搶標、圍標、綁標等不法情況。且在此制度下，因優良廠商不敵，低價搶標廠商之競爭，因此優良廠商不敢參與競標，更而形成劣幣驅逐良幣的反淘汰現象，間接造成無法提升技術及影響採購品質的不良後果。因此最低價格為唯一決標條件受到質疑，也給招標機關帶來極大的困擾。因此「最有利標」漸受招標機構所青睞。
由於最有利標主要立意雖良善，惟因推動過程中由於部分採購業務人員，因不熟稔相關作業規定，大肆爰引濫用，或勾串特定廠商營私謀利，儼然已成不肖購業務人員及不法集團廠商最佳牟利途徑。由於推動此制度缺乏有效管理及缺乏一套完整的科學化之「最有利標」評選模式，以致造成採購案件弊端叢生。
為避免因採用最低標決標方式及人為勾串謀利的缺點，以建立一套完整科學化之「最有利標」評選模式，以提供招標機關在辦理「最有利標」評選使用，此是為招標機關最為樂見及迫切需要的。
又由於電腦科技的突飛猛進，網路通訊的發達，電子投標、開標已成未來的趨勢。透過電腦網路完成國際採購案之開標及決標之作業，將隨及誕生。因此開發一套具有公正、公平、透明化的且具科學化的「最有利標」評選模式，與國際化採購案開標及決標系統接軌也是現階段必然要做的一件事。
然「最有利標」決標過程中，主要關鍵的因素在於評選因素、權重及評選準則的訂定，其中因評選因素複雜且包含量化及非量化的特性，又因現行「最有利標」評選常僅對可量化因素數字予以評選，而未將非量化因素納入評選考量因素之做法，實難以滿足「最有利標」的評選作業的需要。本研究即以多屬性決策方法之TOPSIS法來解決「最有利標」評選因素之量化及非量化結合問題及評選因素屬性間評估的問題，據以提供招標機關建制「最有利標」之評選決標模式。本研究經實證研究驗證結果，確實可提供招標機關做為「最有利標」評選之依據。

The contract awarding in traditional procurement adopts the price of the lowest tender as contract awarding target. “The lowest tender” is easy to produce the lowest price bidding, bid rigging and illegal bidding. Under such system, the excellent supplier cannot compete with suppliers of the lowest price bidding so that the excellent supplier is not willing to participate in the bidding. The unfair competition will edge out the excellent supplier that indirectly affects the technology cannot be upgraded and poor procurement quality. As a result, the lowest price is used as the only contract awarding condition that is questioned and brings enormous torment to the tendering invitation entity. “The most advantageous tender” is gradually favored by the tendering invitation entity.
Though the most advantageous tender has good will conception, some procurement personnel, not familiar with the related operational regulations, considerably misuses or colludes and collaborates with specific supplier to seek private profit so that the most advantageous tender just becomes the best profit seeking method for unworthy procurement personnel and illegal syndicate and supplier. Promotion of the most advantageous tender system is lack of effective management and a complete scientific selective model that leads to malpractice of procurement case.
To avoid the defects of contract awarding for the lowest tender and artificial collusion, the research establishes a complete scientific selective model of “the most advantageous tender” to provide the tendering invitation entity with selection in handling “the most advantageous tender”. The tendering invitation entity is happy and urgently needs the selective model developed by the research.
In the contract awarding process of the “most advantageous tender”, the key factors are the stipulation of selective factors, weighting and selective criteria, yet the selective factors are complicated and contain the quantitative and qualitative features. However the selection of the existing “most advantageous tender” conducts the selection of quantitative factors and doesn’t include the qualitative factors that certainly cannot satisfy the demand of selective operation for “the most advantageous tender”. The research uses the multiple attribute decision making, TOPSIS is adopted to settle down the combination of quantitative and qualitative factors of “the most advantageous tender” and evaluation among selective factors attribute. The research results can be served as basis for tendering invitation entity to establish the selective model of “the most advantageous tender”. This research can truly provide the tendering invitation entity with the selection of “the most advantageous tender”.

目 錄

第一章、緒論………………………………………..………..……………………… 1
1.1 研究背景……………………………………..………..……………………… 1
1.2 研究動機……………………………………..………..……………………… 2
1.3 研究範圍…………………………………..………..………………………… 2
1.4 研究目的……………………………………..………..……………………… 3
1.5 研究程序……………………………………..………..……………………… 3
1.6 研究假設……………………………………..………..……………………… 5
1.7 研究架構……………………………………..………..……………………… 5
第二章、 文獻探討…………………………………..………..……………………… 7
2.1最有利標文獻…………………………………………………………………… 7
2. 1.1、最有利標文獻回顧………………………………………………………… 7
2.1.2國內最有利標評選項目、權重及評選方法之文獻………………………… 8
2.1.3 國外文獻採購評選項目之研究…………………………………………… 15
2.2「政府採購法」之最有利標之評選項目………………………………………… 26
第三章 研究方法論…………………………………………………………………… 27
3.1多屬性決策準則………………………………………………………………… 27
3.2. TOPSIS法……………………………………………………………………… 28
第四章 採購招標……………………………………………………………………… 32
4.1 採購招標………………………………………………………………………… 32
4.1.1各國(或地區或組織)採購招標與決標制度………………………………… 32
4.1.2採購招標方式……………………………………………………………… 40
4.1.2.1採購招標方式之優缺點……………………………………………… 41
第五章 採購決標……………………………………………………………………… 48
5.1決標方式及優缺點……………………………………………………………… 48
5.2最有利標意義、特性及性質…………………………………………………… 51
5.3最有利標作業程序……………………………………………………………… 52
5.4採購決標評選方式……………………………………………………………… 54
5.5最有利標評選理念……………………………………………………………… 55
5.5.1 最有利標評選方法………………………………………………………… 56
5.5.2 最有利標評選項目及子項………………………………………………… 58
第六章、「最有利標」評選決策實證研究……………………………………………… 59
6.1 個案說明………………………………………………………………………… 59
6.2個案評選項目及投標資料……………………………………………………… 63
6. 3.做出決策，宣佈評選結果……………………………………………………… 68
第七章、結論與建議…………………………………………………………………… 69
7.1 結論……………………………………………………………………………… 69
7.2建議……………………………………………………………………………… 70
7. 3.未來研究方向…………………………………………………………………… 70
參考文獻…………….. ………………………………………..……………………… 71
中文部份……………………………………………………………………………… 71
英文部份……………………………………………….…..………………………… 75
附錄一：政府採購法…………………….………..…………………………………… 77
附錄二：最有利標評選辦法………………..………..………………………………… 106













圖目錄

圖1.1:研究架構圖……………………………………………………………………… 4
圖1.2:研究程序圖……………………………………………………………………… 6










表目錄

表2.1：最有利標採國內外文獻論述重點表…………………………………………… 17
表4.1:各國(或地區或指標)招標、決標制度彙整表…………………………………… 39
表4.2:採購方式之優缺點彙整表 47
表5.1:「最低標決標」、「合理標決標」與「最有利標決標」方式比較之彙整表………… 50
表5.2: 「最有利標」之序位法舉例說明表……………………………………………… 57
表5.3: 「最有利標」之總評分法與序位法矛盾現象說明表…………………………… 57
表 6.1:投標資料評定彙整表…………………………………………………………… 64
表6.2:TOPSIS法屬性之評估值轉換表………………………………………………… 65
表6.3: 計算加權後正規化評估值表…………………………………………………… 65
表6.4:理想解 與負理想解 表……………………………………………………… 66
表6.5: :TOPSIS計算理想解歐式距離表……………………………………………… 66
表6.6 TOPSIS計算負理想解歐式距離表……………………………………………… 67
表6.7: TOPSIS優劣方案排序表……………………………………………………… 67

中文部份

[1].卞耀武，1998，中華人民共和國建築法釋義，法律出版社。
[2].劉爾烈、朱建元，2000，工程建設項目的招標與投標，人民法院出版社。
[3].胡偉良,胡偉良張景河，1996，“圍標風波下的省思”，營造天下第四期。
[4].俞何雄, 1997,底價制度與最有利標之探討,中信通訊,第206期,第8-14頁。
[5].陳豫,1996,“改進現行審標制度以提升工程發包作業品質”，中國工程師學會會刊，工程，第六十九卷，第37-35頁.
[6].潘俊榮、胡偉良，1996，“圍標、綁標風波下的省思和建言”，營造天下第五期。
[7].余斯慰、唐治平，2001，“最有利標運用AHP法決標之研究”，第五屆營建工程與管理研究成果聯合發表會，PP.617-625。
[8].王東琪，1999，航空站營運績效評估之研究-----以亞太地區國際機場為例，國立成功大學碩士論文。
[9].王隆昌，1998，國際機場與城際高速鐵路間旅客轉運系統評選模式之研究，國立中央大學,博士論文。
[10].王淑芬， 2005，古蹟工程施工廠商最有利標評選作業之研究，中原大學文化資產研究所碩士論文。
[11].王國武，2002，政府採購法決標方式之決策分析暨其權重的研究，國防管理學院碩士論文。
[12].王聖堯，2002，垃圾焚化廠投標評選之研究，國立台灣科技大學營建工程技術學系碩士論文。
[13].李昭蒂，2000，航空公司飛航安全績效評估之研究，國立成功大學碩士論文。
[14].李麗嫻，1997，臺北市公共汽車管理處最適組織型態之研究，國立交通大學碩士論文。
[15].吳志一，1999，鐵路立體化暨影響地區整體開發方式評選之研究，國立中央大學碩士論文。
[16].邱澤惠, ，1998，軌道捷運系統聯合開發基地評選模式之建立--以捷運新莊線台北縣轄段為例，國立中央大學,碩士論文。
[17].宋政勛，2001，企業轉型電子化之組織及策略配套之分析，國立交通大學碩士論文。
[18].吳繼熊，2002，工程設計顧問評選作業之研究，中華大學營建管理研究所碩士論文。
[7].呂世通，2003，政府採購委託技術服務廠商評選決策模式之研究，國立中央大學土木工程管理研究所博士論文。
[19].林繼業，1996，計程車運輸合作社設置方式之研究，國立交通大學碩士論文。
[20].林炤敏，2000，台北大眾捷運股份有限公司與台北市公共汽車管理處組織整合之評析，國立交通大學碩士論文。
[21].施昭宇，1999，自來水輸配水管線抽換決策模式之研究，國立中央大學碩士論文。
[22].周正祥，1998，公共工程最有利標決標模式之研究，國立台灣科技大學碩士論文。
[23].周君和，2004，最有利標投標決策支援系統，國立台灣科技大學建築系碩士論文。
[24].游翔翔，1996，改良式招標制度之研究，國立台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文。
[25].洪文雄，2000，海洋地理資訊系統於空間決策支援之應用---以基隆港船舶交通管理系統選址為例，國立海洋大學,碩士論文。
[26].施毅明，1998，建築工程最有利標決標模式之研究-以工期品質成本量化為重點，.淡江大學碩士論文。
[27].姜妙秋，2007，公共工程採用最有利標選商之執行問題與改善建議之探討，國立高雄第一科技大學/營建工程所碩士論文。
[28].郭昕，2004，公共工程採最有利標評選施工廠商之關鍵指標選擇模式之研究，中華大學營建管理研究所碩士論文。
[29].張良勝，2001，國稅查核品質之研究-TOPSIS方法之運用，朝陽科技大學碩士論文。
[30].張正德，2000，複因子決標模式之建構- 以橋樑工程為例，雲林科技大學碩士論文。
[31].馬新民，2005，最有利標評選效益之分析，中華大學營建管理研究所碩士論文。
[32].唐治平，2002，軍事工程採購應用最有利標之研究，中正理工學院碩士論文。
[33].徐昌智，2003，政府採購法最有利標適用性分析--以國軍民用型大貨車採購為例，國防管理學院後勤管理研究所碩士論文。
[34].陳世昌，2002，多準則評估方法應用於服務品質評估之研究－以國內宅配業為例，淡江大學碩士論文。
[35].陳宏程，1999，主成份分析法在多重品質最佳化問題上之應用－以半導體銅製程為例，國立交通大學,碩士論文。
[36].陳茁新，2004，石化業建廠統包評選機制之研究，國立雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
[37].陳信譚， 2006，校外教學採購最有利標評選項目及權重建構之研究，國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
[38].陳淑君，2002，公共工程統包採購制度執行最有利標選商評選項目之研究，國立台灣大學碩士論文。
[39].陳盛隆，2002，公共工程採最有利標評選施工廠商作業之研究，中華大學碩士論文。
[40].陳瓊華，2006，層級程序分析法應用於最有利標供應商評選作業－以環保機具為例，南華大學管理科學管裡研究所碩士論文.
[41].陳毓中，2003，模糊邏輯應用於軍工廠委商經營遴選評估分析之研究，大葉大學資訊管理研究所碩士論文。
[42].曾子華，1997，國內旅遊路線選擇評估模式之研究─多評準決策方法之應用，文化大學碩士論文。
[43].曾幸敏，1997，公有路外停車場B.O.T.投資計畫最適甄選制度之研究，國立海洋大學碩士論文。
[44].張正德，2000，複因子決標模式之建構- 以橋樑工程為例，雲林科技大學碩士論文。
[45].傅曾文，2004，公有建築物營造招標階段施工服務建議書評選因子序位與權重之研究，國立高雄大學/都市發展與建築研究所碩士論文。
[46].楊崇揮，1997，多評準施工流程最適化設計計算模式之探討，國立臺灣科技大學碩士論文。
[47].廖銘洋，2002，潛盾機評選與開挖面穩定機制之探討，國立海洋大學碩士論文。
[48].鄧光浦，2001，運用多評準決策方法於科學園區區位選址之研究-以中部科學園區，逢甲大學碩士論文。
[49].詹雅嵐，1999，應用多屬性決策法於動態系統多重品質特性最佳化之研究，國立交通大學碩士論文。
[50].楊文宏，2007，最有利標評分違失檢驗機制之建構及評分方法之改善研究，國立宜蘭大學/土木工程學系碩士論文。
[51].楊宗彥，2004，公共工程最有利標評選方式與執行成效評估之研究，國立台彎科技大學營建工程技術學系碩士論文。
[52].楊雅嵐，2000，台北市天然氣公車廠牌選擇之成本效益分析，國立交通大學碩士論文。
[53].劉至得，1997，中正國際機場至臺北捷運系統路線方案評估，國立交通大學碩士論文。
[54].劉珍宏，2007，影響採購決標方式異質性因子之探討研究，大葉大學國際企業管理研究所碩士論文。
[55].黎煥矗，2003，學校建築工程最有利標之案例及流程研究，國立中央大學土木工程管理研究所碩士論文。
[56].廖宗盛,，2002，公共工程統包制度執行問題研析與改進對策之研究，國立台灣大學博士論文。
[57].潘信楨，1995，多參數招標制度之雛型研究，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
[58].藍崇豪，2006，智慧型運輸系統設備之層級分析評選作業，義守大學土木與生態工程學系碩士論文。
[59].蕭建興，2000，運用多準則評估方法於新銀行經營績效評估之研究，朝陽科技大學碩士論文。

英文部份

[1].Bhangale, P.P., Agrawal ,V.P. and Saha, S.K. ,2004 ,“Attribute based specification, comparison and selection of a robot,”Mechanism and Machine Theory, Vol.39, No.12, PP. 1345-1366.
[2].Buede, D. M. and Maxwell, D. T. ,“Rank Disagreement :A Comparison of Multi-criteria Methodologies,”Journal of Multi-Criteria Decision Analysis,1995,Vol.4,No.1,PP.1-21.
[3].Chen, M.F.and Tzeng, G..H. ,2004,“Combining grey relation and TOPSIS concepts for selecting an expatriate host country,”Mathematical and Computer Modelling, Vol.40, No. 13, PP.1473-1490.
[4].Cheng,S., C, Chan,W. and Huang,G. H ,2003,“An integrated multi-criteria decision analysis and inexact mixed integer linear programming approach for solid waste management,”Engineering Applications of Artificial Intelligence, Vol.16, No.5-6, PP.543-554.
[5].Deng, H., Yeh ,C.H.and Willis, R.J. , 2000, “Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights,”Computers & Operations Research, Vol.27, No.10, PP. 963-973.
[6].Feng,C.M. and Wang,R.Tsu, 2000,“Performance evaluation for airlines including the consideration of financial ratios,”Journal of Air Transport Management, Vol.6, Issue 3, PP. 133-142.
[7].Feng,C.M.and Wang,R.T,2000.,“Performance evaluation for airlines including the consideration of financial ratios,”Journal of Air Transport Management, Vol.6, No.3, PP. 133-142.
[8].Garg,R.K., Agrawal, V.P. and Gupta, V.K.,2007,“Coding, evaluation and selection of thermal power plants – A MADM approach , ” International Journal of Electrical Power & Energy Systems,,Vol.29,No.9, PP.657-668.
[9].Gülfem Işıklar and Gülçin Büyüközkan ,2007,“Using a multi-criteria decision making approach to evaluate mobile phone alternatives,” Computer Standards & Interfaces, VOL. 29, No.2,PP. 265-274.
[10].Herbsman ,Z.and Ellis,R.,“Mulitiparameter Bidding System Innovation in Contract Administration,”ournal of Construction Engineering and Management , ASCE,1992, Vol.118,No.1,PP.142-150.
[11].Herbsman ,Z.J. ,Chen,W.T. and Epstein,W.C.,1995,“Time is Money Innovative Contracting Method in Highway Construction,”Journal of Construction Engineering and Management , ASCE ,1995,Vol.l21.No.3,PP.273-281.
[12].Hwang ,C.L.,Lai ,Y.J. and Liu,T.Y. ,1993,”A New approach for Multiple Objective Decision Making,” Computers and Operation Research ,Vol.20,No.4,PP.889-899.
[13].Kwong,C. K. and Tam,S. M. , 2002,“Case-based reasoning approach to concurrent design of low power transformers,”Journal of Materials Processing Technology, Vol.128, No. 1-3, 6, PP.136-141.
[14].Lin, M.C. , Wang,C.C., Chen,M.S., and Chang,C.C., 2008,“Using AHP and TOPSIS approaches in customer-driven product design processComputers in Industry,Vol.59,PP17-31.
[15].Pan, C.L., 2005,“The Study on Application of TOPSIS in the Most Advantageous Tender,”journal of Commercial Modernization Vol.3, No.2, PP. 62-72.
[16].Montanari, R., , 2004,“Environmental efficiency analysis for enel thermo-power plants,”Journal of Cleaner Production, Vol. 12, No.4, PP. 403-414.
[17].Parkan,C. and Wu, M.L., 1999 , “Decision-making and performance measurement models with applications to robot selection,”Computers & Industrial Engineering, Vol.36, No.3, PP.503-523.
[18].Shanian,A. and Savadogo, O.,2006,“A material selection model based on the concept of multiple attribute,decision making,”Materials & Design,Vol.27,No.4, PP.329-337.
[19].Shanian, A. and Savadogo, O., 2006,“TOPSIS multiple-criteria decision support analysis for material selection of metallic bipolar plates for polymer electrolyte fuel cell,”Journal of Power Sources, Vol.159, No. 2, PP.1095-1104.
[20].Shyur, H.J. and Shih, H.S.,2006,“A hybrid MCDM model for strategic vendor selection,”Mathematical and Computer Modelling, Vol. 44, No.7-8, PP.749-761.
[21].Tong,K. W., Kwong,C. K. and Ip,K. W , 2003,“Optimization of process conditions for the transfer molding of electronic packages,”Journal of Materials Processing Technology, Vol. 138, No. 1-3, PP. 361-365.
[22].Tzeng, G.H,, Lin ,C.W. and Opricovic, S. 1, 2005,“Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation,”Energy Policy, Vol. 33, No. 1, PP. 1373-1383
[23].Yoon,K.P. and Hwang,C.L., ,1995Multiple Attribute Decision Making : An Introduction, Sage Publications Inc., Thousand Oaks.
[24].Yoon,K. and Hwang,C.L. ,1985, “Manufacturing Plant Location Analysis by Multiple Attribute Decision Making :Part I-Single-Plant Strategy,”International Journal of Production Research,Vol.23,No.2, PP.345-359.
[25]. Yoon , K.,Hwang ,C.L.,1981,”Multiple Attribute Decision Making：Methods and Applications,”Springer_Verlag,Berlin.
[26].Zeleny , M., ,1974,“A Concept of Compromise Solutions and the Method of the Displaced Ideal,”Computers and Operations Research,1,PP.479-496.