臺灣博碩士論文加值系統

本研究從台灣學生在國際評量的結果談起，在亮麗成績的背後可以發現儘管學生有極為優異的數學與科學表現，但卻不喜歡學習或對其評價甚低，而且在學習上相當缺乏自信心，學生間的學習落差也持續擴大。在逐步的歸結中本研究排除了謙虛的文化因素使然，而是升學所造成繁重的課業壓力、冗長的在學時間與普遍的課後補習等額外壓抑(surplus-repression)所造成，它們不僅造成學生學習上的異化，更影響了學生的身心健康發展。這些可算是目前我們所須面對的教育困境之一。

技術理性社會(the society of technological rationality)會將升學視為很合算的經濟投資，而國家則將教育視為推動社會與經濟發展的一個關鍵性因素。在這樣的社會中，不僅依最有效率的方式來開發資源，更將人視為極度有待開發的「人力資源」(human resources)。這套企業化、技術化與科學性的語言與思考模式，藉由提升效能與改善生產力來取得群眾的支持與擁護；更將教育人員、知識份子和廣大經濟秩序的價值系統予以銜接。如此應運而生的技術理性教育方式，一方面協助生產並維持現存主宰經濟、政治與文化所需的知識類型，另一方面更進而合理化這套經濟和文化權力分配的模式。

在此境況之下的教育，逐漸淪為一種企業經營，講究的是管理、效益與成本，如將將企業管理的模式移植到教育行政之中，為的是以最高效率來達成既定的政策與目標；所孕育出的開發課程觀，其課程設計與發展所追求的是提升社會效率，使得課程(curricula)的意義不再是有待理解的文本或內容，而是達成既定目標的課程技術；在教學上則不思原有諸多方法的改進，而是將資訊科技視為是提升教學效率的最佳利器，使得教學成為教學工程學，而這些既是教育的困境也是教育的異化。

技術理性能成為思維的主流模式，不僅得力於其能大大提升生產力、改善民眾生活與增加社會財富，進而獲得民眾的認同與取得合法性而已，同時也得力於數學與科學為其合理性的撐腰，對此的瞭解與批判主要應歸功於Marcuse與Husserl的貢獻。此外，作為技術批判先行者的Heidegger，則對算計性思維(calculative thinking)展開追根究柢的哲學性反思，就過度張揚的主體性、對象化的世界、技術成為時代的形上學(metaphysics)也有發人深省與獨到之處。藉由前述等學者的論述，本研究展開嘗試性地探索與追問，希望有助於技術理性框架性教育的鬆解。

關鍵詞：技術理性、額外壓抑、算計性思維、框架的教育

This study aims to analyze what lies behind Taiwanese students’ brilliant performances on international assessment. Though our students surpass in math and science, they don’t seem to enjoy learning or have enough confidence in their own learning. On the contrary, Taiwanese students show very low interest in learning. The gap between students’ academic performances among one another has been widening. Throughout the process of deduction, this study excludes the Chinese cultural element of being humble. It is believed that surplus-repression, like the heavy study load caused by entrance exams and long school hours coupled with the common phenomenon of going to cram schools after school, leads to diverse results of students’ learning as well as immense influences on both their mental and physical development. These are parts of the educational predicaments we have to face them now.

The society of technological rationality considers advanced education as a good investment while the government treats education as a key component to promoting economic development. In this kind of society, the resources are used in the most efficient ways. Human beings, known as human resources, are considered potential resources waiting to be developed. This enterprise and technology driven, and scientifically thinking pattern, has gained support and popularity from the public by improving efficiency and productivity, so as to cast a link among educationalists, intellectuals, and the value system of the tremendous economic order. This generated education of technological rationality, in one way, assists production and maintains the knowledge genre that the present dominant economy, politics, and culture need. On the other hand, the education rationalizes the pattern that the economic and cultural power dominates.

Under this circumstance, education has gradually become a managing business; emphasizing on management, benefits, and expense. To implement the enterprise managing pattern into education, administration is to carry out designated policy and reach goals with the best efficiency. What the thus-gestated curricula viewpoints is trying to pursue is the elevation of social efficiency with its curricula arrangement. Hence, curricula would no longer mean context or content waiting to be comprehended, but the strategies to attain appointed objectives. In teaching, the focus would switch to make the most of information technology, thus making it the greatest tool to boost teaching efficiency and to transfer teaching into teaching engineering instead of adopting traditional teaching methods to improve teaching. These’re not only the educational predicaments but also the alienations of education.

The reason technological rationality has become the main stream in thinking is because it not only advances productivity excessively, shapes up public life, accumulates public wealth, and earns the public’s identity to get legitimacy, but it wins support for its rationality from math and science. Marcuse and Husserl should be honored for their devotion to figuring it out thoroughly. Nonetheless, Heidegger, the pioneer to conduct technological criticism, has initiated philosophical reflections over calculative thinking to go into whys and wherefores. He has got thought-provoking and unique opinions toward over-exaggerating subjectivity, objectized world, and technology becoming the era’s metaphysics. Based on the statements given by the previous scholars, this thesis is attempting to launch some explorations and queries, in hope of assisting the relief to the enframing education through technological rationality.

keywords: technological rationality, surplus-repression, calculative thinking, enframing education

第一章 緒論 1
第一節 問題緣起：亮麗成績的背後 2
第二節 研究目的：對教育存有另一種價值與想像 7
第三節 研究的價值 9
第二章 研究取向、方法與限制 13
第一節 研究取向 13
壹、價值與意義的突顯 14
貳、理論（或知識）與價值（或意義）的不可分離 17
叁、教育哲學作為一種教育的批判 19
第二節、研究方法 21
第三節 研究限制 24
第三章 工具化的教育 26
第一節、亮麗成績背後的問題 26
壹、有優異的數學與科學表現，但卻不喜歡學習或對其評價甚低 27
貳、有優異的數學、科學表現，但卻缺乏自信心 34
叁、優異的成績表現，學習落差卻加大 40
第二節、冗長的學習時間及其影響 44
壹、冗長的在學時間 44
貳、普遍的課後補習 46
叁、學生身心健康的惡化 48
第三節 繁重的課業 49
第四節、繁重課業壓力的原因－工具化的升學主義 54
第四章 技術理性化的教育 62
第一節 技術理性社會 62
第二節、技術理性教育的合理化 66
第三節 經濟取向的教育思維 69
壹、人力資源化的教育思維 69
貳、學習科技以適應未來生活與企業界的需求 73
第四節 企業思維取向的教育行政與政策 75
第五節 開發的課程觀 79
第六節 視資訊科技為提升教學效率的利器 84
第五章 技術理性的形成 90

第一節、理性的起源－作為宇宙分有的「理性」 90
第二節、主體理性的形成：科學技術的萌芽與對理性的悄然影響 93
壹、主體理性的確立 95
貳、科學與技術的結合 98
叁、思辨理性的反動 99
第三節、合理性的升起 101
第四節、技術理性的成形 109
第六章 科學與技術思維的反思 118
第一節 科學的危機 118
壹、從危機說起 119
貳、自然數學化的過程及其結果 120
叁、意義的喪失 123
第二節Heidegger對技術與算計性思維的省思 127
壹、人成為世界的主體 131
貳、成為圖像的世界 133
叁、哲學與形上學的完結：技術時代的來臨 134
肆、作為時代精神的算計性思維 137
伍、算計性思維底下的教育及其省思 140
第七章 技術理性教育的貧困 148
第一節 技術理性社會中的教育 151
壹、技術理性社會中的升學與學習 151
貳、教育工業的形成 154
第二節 技術理性教育學習的貧困 156
壹、學習的異化 156
貳、教育價值與意義的反轉 159
第三節 技術理性教育的反思 161
壹、張揚主體的技術理性教育 162
貳、誤置價值中立的技術理性教育 164
叁、框架化的技術理性教育 167
第四節 結語：教育學的想像 169
參考文獻 172

中央研究院(2004)。台灣教育長期追蹤資料庫(Taiwan Education Panet Survey)電子報。第十五期，93.10.01發刊。http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS~News_015.pdf（2009.06.05下載）
中央研究院(2005)。台灣教育長期追蹤資料庫(Taiwan Education Panet Survey)電子報。第二十二期，94.01.07發刊。http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS~News_022.pdf（2009.06.05下載）
中央研究院(2005)。台灣教育長期追蹤資料庫(Taiwan Education Panet Survey)電子報。第二十三期，94.01.21發刊。http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS~News_023.pdf（2009.06.05下載）
天下雜誌(2007)。384期(2007.11.07)。
天下雜誌(2008)。395期(2008.04.23)。
王志明譯(1988)。技術。載於觀念史大辭典 Ⅳ(頁298-310)。台北：幼獅文化事業。
王培光(1994)。教學與輔導。載於莊懷義、陳伯璋、謝文全、吳明清、王培光合著教育概論（頁353-401）。台北：國立空中大學。
王震武(2002)。升學主義的成因及其社會心理基礎：一個歷史觀察。載於本土心理學研究，十七期（頁3-65）。台北：桂冠。
王麗雲譯(2002)。意識形態與課程(Michael W. Apple著)。台北：桂冠。
任立譯(1987)。當代社會的攻擊性－新左派論工業社會。台北：南方叢書出版社。
行政院主計處(2009)。台灣地區家庭收支調查。http://windgbas.gov.tw/fies/doc/result/96/all/Year19.doc(2009.09.22下載)
余文卿、謝暉光譯(1997)。牛頓數學辭典（J. Daintith & R. D. Nelson著）。台北：牛頓出版公司。
吳信如譯(2004)。生活或生存－反對人類成為市場要素(Johano Strasser著)。台北：台灣商務印書館。
吳根明譯(1998)。批判理論與教育(Rex Gibson著)。台北：師大書苑。
吳康寧譯(1992)。非學校化社會(Ivan Illich著)。台北：桂冠。
宋祖良譯(1993)。海德格爾分析新時代的技術(Cünter Seubold著)。北京：中國社會科學出版社。
宋祖良譯(1996)。海德格爾的技術問題及其他文章(Martin Heidegger著)。台北：七略出版社。
李小兵、劉小楓 (1998)。什麼召喚思？載於孫周興選編海德格選集下（頁1205-29）。上海：三聯書店。
李奉儒(2009)。中小學課程之哲學基礎與理論趨向之研究與分析。載於「中小學課程發展之相關基礎性研究」2009年成果討論會論文集（光碟版）。台北：國家教育研究院籌備處。
李明輝譯(1988)。康德：答何謂啟蒙。載於聯經出版公司編輯部主編思想（頁1-13）。台北：聯經。
杜意風譯(1983)。雅斯培論教育(K. Jaspers著)。台北：聯經。
林一新(1990)。馬克思的資本論。載於李英明編資本論導讀（頁11-76）。台北：時報文化。
林文瑛(1999)。人的素質低落原因──教育的角度。載於人的素質論文集（頁151-160）。台北市：法鼓人文社會學院。http://www.chibs.edu.tw/publication/hq/hq17.htm
林宏濤譯(2008)。啟蒙的辯證（Max Horkheimerr & Theodor W. Adorno著）。台北：商周。
林素微(2008)。台灣學生數學素養的表現。載於林煥祥主編臺灣參加PISA 2006成果報告（頁131-163）。行政院國家科學委員會計畫編號NSC 95-2522-S-026-002。
林煥祥(2008a)。緒論。載於林煥祥主編臺灣參加PISA 2006成果報告（頁2-41）。行政院國家科學委員會計畫編號NSC 95-2522-S-026-002。
林煥祥(2008b)。台灣學生閱讀素養的表現。載於林煥祥主編臺灣參加PISA 2006成果報告（頁165-198）。行政院國家科學委員會計畫編號NSC 95-2522-S-026-002。
林煥祥、劉聖忠、林素微、李暉(2008)。臺灣參加PISA 2006成果報告。行政院國家科學委員會計畫編號NSC 95-2522-S-026-002。
林碧珍、蔡文煥（2005）。TIMSS 2003臺灣國小四年級學生的數學成就及其相關因素之探討。載於國際數學與科學教育成就趨勢調查2003（頁125-164）。台北：臺灣師範大學科學教育中心。
邱美虹(2005）。TIMSS 2003臺灣國中二年級學生的科學成就及其相關因素之探討。載於國際數學與科學教育成就趨勢調查2003（頁7-54）。台北：臺灣師範大學科學教育中心。
金溟若譯(1969)。流刑地（Franz Kafka著）。載於金溟若譯蛻變（頁87-124）。台北：志文。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養（PIRLS 2006報告）第二版。桃園：中央大學學習與教學研究所。
孫志文主編(1982)。人與科技。台北：聯經。
孫周興、李媛譯(1999)。當代藝術的哲學分析(Walter Biemel著)。北京：商務。
孫周興譯(1994a)。世界圖像的時代。載於孫周興譯林中路（頁65-99）。台北：時報。
孫周興譯(1994b)。尼采的話「上帝死了」。載於孫周興譯林中路（頁195-245）。台北：時報。
孫周興譯(1994c)。詩人何為？。載於孫周興譯林中路（頁247-297）。台北：時報。
孫周興譯(1996)。哲學的終結和思的任務。載於孫周興選編海德格選集下（頁1242-61）。上海：三聯書店。
孫周興譯(1998a)。《形而上學是什麼？》後記。載於孫周興譯路標（頁303-12）。台北：時報。
孫周興譯(1998b)。面向存有問題。載於孫周興譯路標（頁383-423）。台北：時報。
孫周興譯(2005a)。科學與沉思。載於孫周興譯演講與論文集（頁38-67）。北京：三聯書店。
孫周興譯(2005b)。形而上學之克服。載於孫周興譯演講與論文集（頁68-195）。北京：三聯書店。
孫周興譯(2005c)。物。載於孫周興譯演講與論文集（頁172-195）。北京：三聯書店。
秦夢群(1997)。教育行政－理論部分。台北：五南。
馬克思(2004)。資本論（第一卷）（中共中央馬列恩斯著作編譯局編譯）。北京：人民出版社。
馬克思、恩格斯(2003)。德意志意識形態－節選本（中共中央馬列恩斯著作編譯局編譯）。北京：人民出版社。
高志仁譯(2001)。反革命與反叛(Herbert Marcuse著)。台北：立緒文化。
高承恕(1988)。理性化與資本主義。台北：聯經。
涂紀亮譯(2007)。李凱爾特的歷史哲學（Heinrich Rickert著）。北京：北京大學出版社
國立教育資料館(2007)。中華民國95年教育年報。台北：國立教育資料館。
國立教育資料館編輯小組(2009a)。各國初等教育指標統計資料。載於各國初等教育（41輯）（頁253-272）。台北：國立教育資料館。
國立教育資料館編輯小組(2009b)。各國中等教育指標統計資料。載於各國中等教育（42輯）(頁343-366)。台北：國立教育資料館。
國家教育研究院籌備處(2009)。「中小學課程發展之相關基礎性研究」2009年成果討論會實施計劃。台北：國家教育研究院籌備處。
康軒版國語(3上）（16開本）。2009年9月。台北：康軒。
康軒版國語學習手冊（3上）（8開本）。2009年9月。台北：康軒。
康樂、簡惠美譯(1989)。宗教與世界：韋伯選集(Ⅱ)。台北：遠流。
康樂、簡惠美譯(2007)。新教倫理與資本主義精神。桂林：廣西師範大學。
康樂編譯(1990)。經濟與歷史：韋伯選集(Ⅳ)。台北：遠流。
張君玫、劉金佑譯(1996)。社會學的想像（C. Wright Mills著）。台北：巨流。
張秋男(2005）。緒論。載於國際數學與科學教育成就趨勢調查2003（頁1-5）。台北：臺灣師範大學科學教育中心。
張美玉、羅珮華(2005）。TIMSS 2003 臺灣國小四年級學生的科學成就及其相關因素之探討。載於國際數學與科學教育成就趨勢調查2003（頁95-124）。台北：臺灣師範大學科學教育中心。
張祥龍(2005)。海德格：二十世紀最原創的思想家。台北：康德出版社。
張華等譯(2003)。理解課程(W. F.Pinar, W. M.Reynolds, P.Slattery & P. M.Taubman著)。北京：教育科學出版社。
張慶熊譯(1990)。歐洲科學危機和超驗現象學。台北：唐山。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部(2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要：數學學習領域。台北：教育部。
教育部(2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要：自然與生活科技學習領域。台北：教育部。
教育部(2004)。培養活力青少年白皮書。台北：教育部。
曹博盛(2005）。TIMSS 2003 臺灣國中二年級學生的數學成就及其相關因素之探討。載於國際數學與科學教育成就趨勢調查2003（頁55-94）。台北：臺灣師範大學科學教育中心。
陳光興、錢永祥(2005)。新自由主義全球化之下的學術生產。http://www.inter-asia.org/khchen/online/10.doc（2009.07.24下載）
陳榮華(1992)。海德格哲學：思考與存有。台北：輔仁大學出版社。
傅偉勳(2004)。西洋哲學史（二版）。台北：三民。
勞思光(2001)。康德知識論要義新編（關子尹編）。香港：中文大學出版社。
曾漢塘、林季薇譯(2000)。教育哲學（Nel Noddings著）。台北：弘智。
程志民譯(2007)。理性和革命：黑格爾和社會理論的興起（Herbert Marcuse著）。上海：上海人民出版社。
項退結(1989)。海德格。台北：東大出版社。
馮朝霖(2003)。教育哲學專論：主體、情性與創化。台北：高等教育。
黃光雄(1996)。課程與教學。台北：師大書苑。
黃光雄(2005)。課程研究－回顧到展望。載於教育資料與研究雙月刊（第67期）（頁151-168）。台北：國立教育資料館。
黃俊傑(1999)。從教育角度論台灣的「人之素質」的提昇。載於人的素質論文集（頁55-66）。台北市：法鼓人文社會學院。
黃榮村(2003)。從國際化觀點展望台灣二十一世紀的教育。載於國家政策季刊（頁1-26）。
楊正宏(2007)。我國資訊科技教育推動現況與展望。載於教育資料與研究雙月刊 第78期（頁1-20）。台北：國立教育資料館。
楊深坑(2002)。科學理論與教育學發展。台北：心理。
廖仁義譯(1995)。批判的社會學導論（Anthony Giddens著）。台北：唐山。
劉正(2006)。補習在台灣的變遷、效能與階層化。載於教育研究集刊52(4)（頁1-33）。台北：師大。
劉君燦譯(1987)。物理學家的自然觀（W. C. Heisenberg著）。台北：牛頓出版社。
劉見基譯(2003)。關鍵詞：文化與社會的詞彙（Raymond Williams著）。台北：巨流。
劉聖忠(2008)。台灣學生科學素養的表現。載於林煥祥主編臺灣參加PISA 2006成果報告（頁43-129）。行政院國家科學委員會計畫編號NSC 95-2522-S-026-002。
劉鑫、劉英譯（1999）。海德格爾（Walter Biemel著）。北京：商務。
蔡錚雲譯(2005)。現象學通論(Dermot Moran原著)。台北：桂冠。
鄭泰丞(2000)。科技、自由與自由：現代及後現代狀況。台北：桂冠。
鄧宗培譯(1962)。科學對社會的影響（Bertrand Russell著）。台北：協志工業叢書。
翰林版國中數學2下(2009年2月)。台南：翰林。
錢永祥等編譯(1991)。韋伯的學術（Julien Freund著）。載於錢永祥等編譯學術與政治：韋伯選集(Ⅰ) （頁61-91）。台北：遠流。
韓東暉譯(2006)。牛津西方哲學史（Anthony Kenny編）。北京：中國人民大學出版社。
簡水源譯(1999)。教育學與人生之道(Eugen Fink著)。台北：桂冠。
簡惠美譯(1994)。資本主義與現代社會理論：馬克思、涂爾幹、韋伯（A.Giddens著）。台北：遠流。
顧忠華譯(1993)。社會學的基本概念。台北：遠流。
顧忠華譯(2004)。理性化與官僚化－對韋伯之研究與詮釋（Wolfgang Schluchter著）。桂林：廣西師範大學出版社。

Adorno, T.W. & Horkheimer, M.(1986). Dialectic of Enlightmen(2nd ed.). London: Verso.
Adorno, T.W.( 1975). Culture Industry Reconsidered. Retrieved July 06, 2009, from http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/DATABASES/SWA/Culture_industry_reconsidered.shtml.
Althusser, L. (1970). Ideology and Ideological State Apparatuses. http://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1970/ideology.htm
Alvesson, M., & Sköldberg, K. (2000). Reflexive Mmethodology. London: Sage.
Angeles, P. A. (1991). Dictionary of Philosophy. NY: Harper Perennial.
Apple, M. W.(1990). Ideology and Curriculum(2nd ed.). NY: Routledge.
Apple, M. W.(1995). Education and Power(2nd ed.). New York: Routledge.
Apple, M. W.(1997). The New Technology: Is it Part of the Solution or Part of the Problem in Education ?. In G. E. Hawisher & C. L. Selfe (Eds.), Literacy, Technology, and Society(pp.160-174). NJ: Prentice Hall.
Apple, M.(2006). Afterwork: Critical Education, Politics, and the Real World. In L. Weis L., C. McCarthy & G. Dimitriadis (Eds.), Ideology, Curriculum, and the New Sociology of Education(pp.203-217). NY: Routledge.
Arendt, H.(1958). The Human Condition. Chicago: The University of Chicago Press.
Aronowitz, S.(1989). Introduction. In S. Aronowitz (Ed.), Critical Theory(pp.xi-xxi). NY: Continuum.
Audi, R.(1995). The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Barron, A. E., Ivers, K.S., Lilavois., Wells, J. A.(2006). Technologies for Education: A Practical Guide( 5th.Ed.). CT: Libraries Unlimited.
Brezinka, W.(1992). Philosophy of Educational Knowledge(J. S. Brice & R. Eshelman, Trans.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Bromley, H.(1998). Introduction: Data-Driven Democracy? Social Assessment of Educational Computing. In H. Bromley and M. W. Apple (Eds.), Education/Technology/Power(pp.1-25).Albany: State University of New York Press.
Brubaker, R.(1984). The Limits of Rationality. London: George Allen & Unwin.
Carr, D.(1977). Husserl’s Problematic Concept of Life-World. In F. Elliston & P. McCormick (Eds.), Husserl Exposition and Appraisals(pp.202-212). Indiana: University of Nortre Dame Press.
Caygill, H.(1995). A Kant Dictionary. Oxford: Blackwell.
Collier, A.(1999). Marx and the End of Philosophy. In S. Glendinning (Ed.), The Edinburgh Encyclopedia of Contiental Philosophy(pp.356-367). Edinburgh: Edinburgh University Press.
David, J.& Julia, J.(1995). Dictionary of Sociology(2nd ed.). Glasgow: HaperCollins Publishers.
Dreyfus, H. L. & Rabinow, P.(1983). Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics(2nd ed.). Chicago: The University of Chicago Press.
Ellul, J.(1964). The Technological Society(J. Wilkinson , Trans.). New York: Alfred A. Knopf.
Feenberg, A.(1991). Critical Theory of Technology. Oxford: Oxford University Press.
Feyerabend, P.(1988). Against Method(Revised Edition). London: Verso.
Fitzsimons, P.(2002). Enframing Education. In M. A. Peters (Ed.), Heidegger, Education, and Modrnity(pp.171-190). Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Gadamer, H.G.(1989). Truth and Method(2nd Revised Edition)(J. Weinsheimer and D. G. Marshall, Trans.). New York: Continuum.
Gehlen, A.(1980). Man in the Age of Technology(P. Lipscomb, Trans.). NY: Columbia University Press.
Guyer, P. & Wood, A. W.(1998). Introduction to the Critique of Pure Reason. In P. Guyer & A. W. Wood (Trans & Eds.), Critique of Pure Reason. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Habermas, J.(1971). Technology and Science as “Ideology”. In J.Shapiro (Trans.), Toward a Rrational Society(pp.81-122). Boston: Beacon Press.
Habermas, J.(1987). Knowledge and Human Interests: A General Perspective. In Jeremy Shapiro (Trans.), Knowledge and Human Interests(pp.301-317). Oxford: Polity Press.
Habermas, J.(1989). Technology and Science as “Ideology”. In S. Seidman (ed.), Jürgen Habermas on Society and Politics a Reader(pp.237-265). Boston: Beacon Press.
Heidegger, M. (1962). Being and Time. (J. Macquarrie and E. Robinson, Trans.). New York: Harper and Row.
Heidegger, M.(1966). Discourse on Thinking(Gelassenheit). (J. M. Anderson. & E. H. Freund, Trans.). 台北：雙葉。
Heidegger, M.(1968). What is Called Thinking? (J. G. Gray, Trans.). 台北：雙葉。
Heidegger, M.(1971). On the Way to Language. (Peter D. Hertz, Trans.). NY: Harper & Row.
Heidegger, M.(1977a). The Age of the World Picture. In W. Lovitt (Trans.), The Question Concerning Technology and Other Essays(pp.115-154). New York: Harper and Row.
Heidegger, M.(1977b). The Question Concerning Technology. In W. Lovitt (Trans.), The Question Concerning Technology and Other Essays(pp.3-35).New York: Harper and Row.
Heidegger, M.(1993a). The Question Concerning Technology. In D. F. Krell (Ed.), Basic Writings: Martin Heidegger(pp.311-341). London: Routledge.
Heidegger, M.(1993b). The End of Philosophy and the Task of Thinking. In D. F. Krell (Ed.), Basic Writings: Martin Heidegger(pp.431-449). London: Routledge.
Heidegger, M.(1993 c). Building Dwelling Thinking. In D. F. Krell (Ed.), Basic Writings: Martin Heidegger(pp.347-363). London: Routledge.
Heidegger, M.(2003). Overcoming Metaphysics. In J. Stambaught (Trans.), The End of Philosophy(pp.84-110). The University of Chicago Press.
Hills, P. J.(1982). A Dictionary of Education. London: Routledge & Kegan Paul.
Horkheimer, M.(1974). Critique of Intrumental Reason(M. J. O’connell and others, Trans.). New York: The Continuum Publishing.
Horkheimer, M.(1989). Critical Theory(M. J. O’connell and others, Trans.). New York: Continuum.
Husserl, E.(1965a). Philosophy as Rigorous Science. In Q. Lauer (Trans.), Phenomenology and the Crisis of Philosophy(pp.71-147). New York: Harper and Row.
Husserl, E.(1965b). Phenomenology and the Crisis of European.In Q. Lauer (Trans.), Phenomenology and the Crisis of Philosophy(pp.149-192). New York: Harper and Row.
Ihde, Don.(1979). Technics and the Praxis. Holland: D. Reidel Publishing Company.
Ihde, Don.(1990). Technology and the Lifeworld. Bloomington: Indiana University Press.
Inwood, M.(1992). A Hegel Dictionary. Oxford: Blackwell Publishers.
Jameson, F.(1984). Foreword. In G. Bennington & B. Massumi (Trans.),The Postmodern Condition: A Report on Knowledge(pp.vii-xxi). Manchester: Manchester University Press.
Jary, D. & Jary, J.(1995).Dictionary of Sociology(2nd ed.). Glasgow: HarperCollins Publishers.
Jay, M.(1996). The Dialectical Imagination. California: University of California Press.
Kant, I.(1998). Critique of pure reason(P. Guyer & A. W. Wood, Trans and Eds.). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Kellner, D.(1984). Herbert Marcuse and the crisis of Marxism. Hampshire: Macmillan.
Kellner, D.(1991). Introduction to the Second Edition. In D. Kellner (Ed.), One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society(pp.xi-xlix). Boston: Beacon Press.
Kellner, D.(1998). Introduction: Technology, War and Fascism: Marcuse in the 1940s. In D. Kellner (Ed.), Technology,War and Fascism(pp.1-38). London: Routledge.
Kelly, M.(1994). Philosophy of Marxism: Lenin, Lukacs, Gramsci, Althusser. In Richard Kearney (Ed.), Twentieth-Century Continental Philosophy(pp.222-253). London: Routledge.
Klein, E.(1971). A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. Netherlands: Elsevier Scientific Publishing Company.
Kline, S.J.(2003). What is Technology. In R. C. Scharff & V. Dusek (Ed.), Philosophy of Technology－The Technological Condition: An Anthology(pp.210-212). Oxford: Blackwell Publishing.
Kuhn, T. S.(1970). The Structure of Scientiftic Revolutions(2nd ed.). Chicago: The University of Chicago Press.
Lyotard, J.-F.(1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge(G. Bennington & B. Massumi, Trans.). Manchester: Manchester University Press.
Mackay, H.(1991). Technology as an Educational Issue: Socual and Political Perspectives. In H.Mackay, M.Young & J. Beynon (Eds.), Understanding Technology in Education(pp.1-12). London: The Falmer Press.
Marcuse, H.(1974). Eros and Civilization—A philosophical Inquiry into Freud. Boston: Beacon Press.
Marcuse, H.(1982). Some Social Implications of Modern Technology. In A. Arato & E. Gebhardt (Eds.), The Essential Frankfurt School Reader(pp.138-162). New York: The Cotniuum.
Marcuse, H.(1991). One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society(2nd ed.). Boston: Beacon Press.
Marcuse, H.(1998). Technology, War and Fascism(D. Kellner, Ed.). London: Routledge.
Martin, M. O., Mullis, I. V.S., Gonzalez, E. J., & Chrostowski, S. J. (2004).TIMSS 2003 International Science Report: Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades. Retrieved July 06, 2009, from http://timss.bc.edu/PDF/t03_download/T03INTLSCIRPT.pdf
Martin, M.O., Mullis, I.V.S., & Foy, P. (with Olson, J.F., Erberber, E., Preuschoff, C., & Galia, J.). (2008). TIMSS 2007 International Science Report: Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades. Retrieved July 06, 2009, from http://timss.bc.edu/TIMSS2007/PDF/TIMSS2007_InternationalScienceReport.pdf
Marx, K.(2000). Preface to a Critique of Political Economy. InD. McLellan (Ed.), Karl Marx: Selected Writings(2nd.Ed.)(pp.424-427). Oxford: Oxford University Press.
Mitcham, C & Waks L.(1996). Philosophy of Technology. In D. M. Borchert (editor in chief), The Encyclopedia of Philosophy Supplement(pp.440-445). NY: Simon & Schuster Macmillan.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., & Foy, P. (with Olson, J.F., Preuschoff, C., Erberber, E., Arora, A., & Galia, J.). (2008). TIMSS 2007 International Mathematics Report: Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades. Retrieved July 06, 2009, from http://timss.bc.edu/TIMSS2007/PDF/TIMSS2007_InternationalMathematicsReport.pdf
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Gonzalez, E.J., & Chrostowski, S.J. (2004). TIMSS 2003 International Mathematics Report: Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades. Retrieved July 06, 2009, from http://timss.bc.edu/PDF/t03_download/T03INTLMATRPT.pdf
OECD(2008). Compulsory and Intended Instruction Time in Public Institutions. In Education at a Glance 2008. Retrieved Aug 04, 2009, from Trhttp://statlinks.oecdcode.org/962008041P1G023.XLS
Palmer, R. E. (1969). Hermeneutics. 台北：雙葉。
Peters, F. E.(1967). Greek Philosophical Terms: A History Lexicon. New York: New York University Press.
Peters, M. A.(2002). Introduction: Heidegger, Education, and Modernity. In M. A. Peters (Ed.). Heidegger, Education, and Modernity(pp.1-25). Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Rapp, F.(1981). Analytical Philosophy of Technology( S. R. Carpenter & T. Langenbruch, Trans.). Holland: Dordrecht.
Richardson, W. J.(1996). Martin Heidegger, In D. M. Borchert.(Ed.), TheEencyclopedia of Philosophy Spplement(pp.233-240). New York: Simon & Schuster Macmillan,.
Rickman, H. P.(1967). Wilhelm Dilthey. In Paul Edwards (ed), The encyclopedia of philosophy(vol 2), pp.403-407. NY: Macmillan.
Scharff, R. C. & Dusek, V.(2003). Introduction (PartⅠ The Historical Background). In R. C. Scharff & V. Dusek (Eds.), Philosophy of Technology－The Technological Condition: An Anthology(pp.3-7). MA: Blackwell Publishing.
Standish, P.(2003). The Nature and Purposes of Education. In R. Curren (Ed.), A Companion to the Philosophy of Education(pp.221-31). MA: Blackwell Publishing.
Suppe, F.(1977). The structure of scientific theory(2nd ed.). Urbana: University of Illinois Press.
Taylor, C.(1975). Hegel. Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor, C.(1979). Hegel and modern society. Cambridge: Cambridge University Press.
TIMSS & PIRLS International Study Center. http://timss.bc.edu/
Tyler, R. W.(1949). Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: The University of Chicago Press.
Weber, M.(1949). The Methodology of the Social Sciences(E.A. Shils & H. A. Finch , Trans & Eds.). New York: The Free Press.
Weber, M.(1978). Economy and Society(G. Roth & C. Wittich, Eds.). Berkeley: University of California Press.
Webster, F. & Robins, K.(1991). The Selling of the New Technology. In H. Mackay, M. Young & J. Beynon (Eds.). Understanding Technology in Education(pp.66-91). London: The Falmer Press.
White, H. V.(1967). Wilhelm Windelband. In Paul Edwards (Ed.), The Encyclopedia of Philosophy (vol 8)(pp.320-322). NY: Macmillan.
Young, M.(1991). Technology as an Educational Issue: Why it is so difficult and why it is so Important? In H.Mackay, M.Young & J. Beynon (Eds.). Understanding Technology in Education(pp.234-43). London: The Falmer Press.