臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要是藉由輸入-流程-輸出(Input-Process-Output)系統概念依循規劃(Plan)、執行(Do)、查核(Check)與矯正(Check)的PDCA流程，輔以企業解決產品異常及製程問題的解決手法為架構，將相同邏輯的意外事故原因方法論的優點及特色加以歸納整合列入探討，在此運作之下，循序漸進協助事業單位建立系統性、一致性、通用性及可重複性的事故調查模式，並依有效性及可行性擬定改善方案，提供事業單位日後分析、改善及風險管理的參考，在各個階段中反映問題解決嚴謹的思考邏輯及其各階段任務中所需達成的目標，它不僅提供系統化循序漸進解決問題的運作機制並可建立起事業單位內各組織及人員共同的語言，可使得事業單位事故調查管理品質提昇，建置標準化的調查模式，進而達到零缺點要求。
此外，本研究係以高科技廠事件案例，進行實際案例驗證及分析探討，證明建置此意外事故調查模式對事業單位運作是正面的幫助，期盼應用問題解決模式讓事業單位人員易於學習及使用，最後將事故調查經驗藉由知識管理運作機制轉化為有價值的知識庫，此機制營造出來的價值，有效加以整合及儲存在面對同樣問題時可依循參考外亦可作為公司永久的資產，有助於事業單位內部自主管理避免意外事故發生。

The purpose of study is to sum up and explore the advantages and features of accident cause methodologies of the same logic through input-process-output system concept, following the process of PDCA (Plan, Do, Check and Act), and based on the framework of business' method of solving product anomalies and process problems to help business units establish a systematical, consistent, universal and repeatable accident investigation model and formulate improvement plans based on effectiveness and feasibility for businesses' reference for their later analysis, improvement work and risk management. Through the reflection of rigorous problem-solving logic and the goals achieved in each stage, it can not only provide a systematical, step-by-step problem-solving mechanism but also establish a common language for the organizations and personnel within a business unit, which can lead to the boost of accident investigation quality and the establishment of standardized investigation model, further to meet zero-flaw requirement.
The accident cases of high-tech manufacturers were used in this study to conduct case verification and analysis. It proved that accident cause investigation model can positively contribute to the operation of business units. It is hoped that personnel in each business unit can learn to apply problem-solving model and turn their experience with accident cause investigation into valuable knowledge through a knowledge management and operation mechanism, and the value created by this mechanism can also be effectively integrated and stored as companies' permanent assets for their reference when encountering the same problems in the future, which is helpful to business units' autonomy and the prevention of accidents.

中文摘要……………………………………………………………i
英文摘要……………………………………………………………ii
誌謝 ……………………………………………………………iv
目錄 ……………………………………………………………v
表目錄………………………………………………………………vii
圖目錄………………………………………………………………x
第一章 緒論
1.1研究動機與目的………………………………………1
1.2研究方法………………………………………………3
1.3研究步驟與流程………………………………………4
1.4研究限制………………………………………………5
第二章 法規探討及文獻回顧
2.1事件調查的發展………………………………………6
2.1.1國內法規及文獻探討…………………………6
2.1.2國外文獻探討…………………………………8
2.2 問題解決方法探討……………………………………24
2.2.1品質管理問題解決程序(QC Story)…………25
2.2.2 KT問題解決方法
(KT Problem Solving Method) ……………29
2.3 事件調查與問題解決整合性探討……………………35
2.3.1 資料收集方法…………………………………36
2.3.2 PDCA分析流程………………………………37
2.3.3 原因分析方法及工具…………………………37
2.3.4 對策擬定………………………………………37
2.3.5 模式或理論基礎………………………………38
第三章 企業事件調查推動模式
3.1問題解決定義…………………………………………39
3.2 發展事件管理模式架構………………………………40
3.3 模式建立預期效益……………………………………42
3.4 企業事件調查建置流程………………………………43
3.4.1 事前準備階段…………………………………45
3.4.2 調查分析階段…………………………………51
3.4.3 確認追蹤階段…………………………………67
3.4.4 矯正預防階段…………………………………68
3.5 企業建置多重事故分析改善模式……………………70
3.5.1 題目選定………………………………………72
3.5.2 課題明確化……………………………………72
3.5.3 方策擬定………………………………………72
3.5.4 最適策追究……………………………………73
3.5.5 最適策實施……………………………………73
3.5.6 效果確認………………………………………73
3.5.7 效果維持………………………………………73
3.5.8 檢討及改善……………………………………74
第四章 案例研究
4.1 背景說明………………………………………………75
4.2 事故案例(一)…………………………………………76
4.3 事故案例(二)…………………………………………86
4.4 檢討及改善……………………………………………92
第五章 結論與建議
5.1 結論……………………………………………………95
5.2 建議……………………………………………………96
5.3 未來研究方向…………………………………………97

[1]Center for Chemical Process Safety, 2nd Edition, Guidelines for Investigating Chemical Process Incidents, American Institute of Chemical Engineers, USA, 2003.
[2]行政院勞委會，勞工安全衛生法，http://law.cla.gov.tw/
[3]中華民國工業安全衛生協會，勞工安全管理師教育訓練教材， pp 451-483，民國87年。
[4]郭雨青，意外事故調查方法研究，國立中央大學環境工程研究所碩士論文，2009。
[5]行政院勞工委員會，勞動檢查法，http://laws.cla.gov.tw/ ，2002年12月。
[6]中華民國環保法規資料中心http://law.epa.gov.tw/
[7]林志忠，氫氣相關化學製程危害分析資料庫之建制與應用，國立高雄第一科技大學環境與安全衛生工程系碩士論文，2002。
[8]呂伯達，事故調查方法與實務，2006安全衛生技術成果發表會，台北。
[9]陳隆展，事故調查案例分析，財團法人工業技術研究院產學研究院。
[10]經濟部，財團法人台灣產業服務基金會，意外事故調查指南，經濟部工業局，1998年6月。
[11]于樹偉，事故調查方法與管理，97年事故調查講習會，桃園。
[12]Sutton IS, Incident Investigation and root Cause Analysis, Sutton technical Books, Houston, Texas, 2008.
[13]Lars Harms-ringdahi, ”Relationships between accident investigations、risk analysis and safety management”, Journal of Hazardous Materials, Volume 111, pp.13-19, 2004.
[14]Celeste Jacinto, Elaine aspinwall,”Workplace accidents investigation technique(wait)-part 1”, Safety Science Monitor, 2003.
[15]羅云等，風險分析與安全評價，化學工業出版社，北京，2004。
[16]王凱全、邵輝，事故理論與分析技術，化學工業出版社，北京，2004。
[17]Zahid H. Qureshi, A Review of Accident Modeling Approaches for Complex Socio-Technical Systems, 12th Australian Workshop on Safety Related Programmable Systems, pp.1-4, South Australia, 2007.
[18]Erick Hollnagel, Accidents And Barriers, http://www.ida.liu.se/~eriho/images/CSAPC99_Accidents_Barriers.pdf.
[19]Keith C Hendy, A tool for Human Factors Accident Investigation, Classification and Risk Management, Defence R&D Canada-Toronto Technical Report, 2003.
[20]Michelle Ryerson, Use of Human Factors Analysis for Wildland Fire Accidnet Investigations, Eighth International Wildland Fire Safety Summit, Missoula MT, 2005 April.
[21]Scott A. Shappell, The Human Factors Analysis and Classification System-HFACS, U.S Department of Transportation Federal Aviation Administration, 2000 February.
[22]Australian government Australian transport safety bureau , Human factors analysis of Australian aviation accidents and comparison with the United Stated, http://www.atsb.gov.au/publications/2007/pdf/b20040321.pdf.
[23]DOE, Implementation Guide For Use With DOE Order 225.1A, Accident Investigation, DOE, USA, 1997.
[24]Snorre Sklet, Methods for accident investigation, Norweian University of Science and Technology, Norwegian, 2002.
[25]科學工業管理局、財團法人工業技術研究院環境與安全衛生技術發展中心，廠內化學品使用生命週期管理系統訓練(二)，民94年7月。
[26]NASA Office of Safety & Mission Assurance Chief Engineers Office, Root Cause Analysis Overview, July 2003.
[27]Public Education and Conferences Section of the Oregon Occupation Safety and Health Division (Oregon OHSA), Fixing the system with Root Cause Analysis
[28]Utah State University, Accident Investigation , December 2005 http://www.biology.usu.edu/courses/pubh3310/2005/35accident05.ppt.
[29] Snorre Sklet, Comparison of some selected methods for accident investigation, Norweian University of Science and Technology, Norwegian, 2004.
[30]張妤慧,整合六標準差之通用問題歷程之研究,中原大學工業工程系所，碩士論文,民91。
[31] Kepner &Tregoe,顏思華譯,The New Rational Manager,問題分析與決策-KT 理性思考法，中國生產力中心,2004。
[32]陳義欽，KT 問題管理模式之研究，中原大學工業工程系所，碩士論文民92。
[33]吳登峻，以KT 理性管理分析法評估電子儀器產業併購決策之研究-以致茂公司與全華公司合併為例、國立交通大學管理科學程，碩士論文，民91年。
[34]曾振盛、推動品管圈活動績效之探討-以中華電信公司為例、國立中山大學人力資源管理研究所，碩士論文、民89。
[35]羅良斌、品管圈活動診斷與改善方向之研究-以製造業推行品管圈活動為例、國立清華大學，碩士論文、民93。
[36]曾振明、目標管理與品管圈關聯及應用之研究-以台灣電力公司為例、義守大學管理研究所、碩士論文，民91年。
[37]鄭清和,品管圈活動之管理績效實證研究-以統一企業為例,長榮管理學院經營管理研究所，碩士論文，民90年。
[38]鄭清和，品管七大手法，復文書局，民94年。
[39]楊平吉着，問題解決型 QC STORY，第一版，中衛發展中心，民95年。
[40]曾振明、目標管理與品管圈關聯及應用之研究-以台灣電力公司為例、義守大學管理研究所、碩士論文，民91年。
[41]狩野紀昭，簡茂樁譯，課題達成型 QC STORY，第四版，中衛發展中心，民國94年。
[42]綾野克俊監修，簡茂樁，課題達成實踐手冊，第三版，中衛發展中心，民95年。
[43]鄭清和，品管新七手法實戰，復文書局，民93年。
[44]帥韻儀，以問題解決為導向之衝突問題解決模式建立之研究，中原大學企業管理學系，碩士論文，民92。
[45]戴國良、問題解決完全攻略、中國生產力中心、民93
[46]霍士富，解決問題思考法，超越企管顧問股份有限公司，民89。
[47]渡邊健介着、蔡昭儀譯，解決問題最簡單的方法、時報出版，民97。
[48]林永順，高級管理學，全力顧問有限公司，第二版，屏東，民95年。
[49]Stephen Robbins、Mary Coulter,何明城審訂,管理學(Management),普林斯頓國際有限公司,民95。
[50]王世煌，工業安全風險評估，揚智文化公司，台北，2002。
[51]Livingston AD, Priestley K, “Root causes analysis: Literature review”, HSE, Britain, 2001.
[52]Rob Storbakken, An incident investigation procedure for use in industry, the graduate school university of Wisconsin-Stout Menomonie, 2002.
[53]照田華子、岡田惠子，郭菀琪譯，邏輯思考的技術，經濟新潮社，台北，民95
[54]James R. Phimister, Near-Miss Management System in the Chemical Process Industry, Risk Management and Decision Process Center Operations and Information Management, The Wharton School of Management University of Pennsylvania.
[55]李紅霞，田水承，企業安全經濟分析與決策，北京，2006。