臺灣博碩士論文加值系統

都市及區域交通隨著經濟發展與私有機動車輛的迅速成長，擁擠情況日益嚴重，運輸部門的能源消耗與二氧化碳排放量亦日益升高。客運業者正面臨外在節能減碳要求、同業競爭、成本提升與內在營運艱困雙重壓力，導致客運業者服務品質下降，長期營運面臨虧損。本研究依產業特性評估項目考慮負面因子，以Fielding et al.(1985)之績效評估架構，從成本效率及服務效果面探討客運業者路線經營效率變化趨勢及改善方向，以提升客運業者服務水準之品質，並獲得永續經營。
本研究根據Avkiran & Rowands (2008) 所提出Slacks-based Measure-Data Envelopment Analysis(SBM-DEA)三階段包絡分析模式進行實證分析，藉由運輸產業績效的探討，排除外在環境變數及統計干擾等因素，以較客觀方式找出經營績效較佳路線，輔以麥式生產指數，進行路線經營績效評估。根據分析結果，提出改善方向供客運業者參考。

Accompanying with rapid economic development and the increase of vehicles in private sector, traffic congestion prevails in road network and energy consumption and carbon dioxide emissions become more serious in the transport sector in an urban area. The transport company faces the increasing pressure of the requirement to reduce carbon dioxides, piers competition and internal problems. Long-term final deficit may force the transport company to deteriorate its service quality to passengers. Given the undesirable input/output of the transport industry, the study uses the performance assessment framework, suggested by Fielding et al. (1985), to shape the dimensions of cost effectiveness and service efficiency to investigate the trend of change and catch the direction of improvement..
With the Malmquist index, the study employs the “Three-Stage SBM-DEA” method by Avkiran & Rowands (2008) to exclude both external factor and statistical interference to evaluate and choose the route with the better performance for the empirical case of Taichung city. According to the analysis, the result may provide the government and managers of transport company to improve passenger service in the near future.

摘要 i
Abstract ii
致謝 iii
目錄 iv
圖目錄 viii
表目錄 ix
表目錄 ix
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與範圍 3
1.3 研究架構與方法 4
第二章 大眾運輸營運績效相關文獻之探討 6
2.1決策分析方法 6
2.1.1 多評準決策 6
2.1.2 資料包絡分析法 7
2.2大眾運輸績效評估 9
2.2.1績效定義 9
2.2.2大眾運輸營運績效評估方法 10
2.3 資料包絡分析公車績效之相關文獻 13
2.3.1國內公車績效之相關文獻 13
2.3.2國外公車績效之相關文獻 16
2.3.3考慮環境變數之相關文獻 17
第三章 三階段DEA模式與DEA多目標規劃 18
3.1資料包絡分析法 18
3.2資料包絡分析之發展 20
3.2.1 CCR模式 20
3.2.2 BCC模式 23
3.2.3 SBM模式 26
3.2.4 三階段DEA 模式(Fried et al., 2002) 28
3.2.5 三階段DEA 模式(Avkiran & Rowands., 2008) 33
3.3資料包絡分析法之特性與限制 37
3.3.1 DEA之特性與優點 37
3.3.2 DEA之限制與缺點 38
3.4考慮負面因子延伸模式 39
3.5 DEA多目標規劃模式 40
3.6生產力變動 43
3.6.1 視窗分析 43
3.6.2麥氏生產力指數(Malmquist Productivity Index, MPI) 43
第四章 實證分析 47
4.1 資料蒐集與整理 47
4.1.1 評估對象現況及行車路線資料 47
4.1.2投入產出服務項目選擇 50
4.1.3 投入產出服務資料相關分析 55
4.1.4 環境變數選擇 56
4.2第一階段SBM-DEA分析結果 57
4.2.1 效率分析比較 57
4.2.2差額變數分析 61
4.3第二階段SFA迴歸分析 72
4.4第三階段SBM-DEA模式分析 87
4.4.1 SBM效率分析暨排序 87
4.4 麥氏指數模型實證結果 95
4.5討論與管理意涵 117
第五章 結論與建議 119
5.1結論 119
5.2建議 121
參考文獻 123
附錄一 評估路線圖示 126

一、中文部分
1.王穆衡、翁美娟、張贊育、黃立欽(2003)，「公路汽車客運業營運虧損補貼計畫之分析」，交通部運輸研究所。
2.江信潔(2003)，「台汽民營化前後效益評估之研究」，國立嘉義大學運輸與物流工程研究所，碩士論文。
3.吳燿旭(2005)，「地區型客運業之路線營運與服務績效評估-資料包絡分析法之應用」，國立臺灣海洋大學航運管理學系，碩士論文。
4.吳濟華、何柏正(2008)，組織效率與生產力評估-資料包絡分析法，台北縣前程文化事業公司。
5.林祥生、謝耀霆(2007)，「運用DEA評估台汽民營化前後經營績效之研究」，2007管理與教育學術研討會，中華大學。
6.林嘉信(2007)，「台灣地區國道客運業之績效評估-三階段資料包洛分析法之應用」，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
7.高強、黃旭男(2003)，管理績效評估-資料包絡分析法，台北市華泰文化事業公司。
8.孫遜(2004)，資料包絡分析法-理論與應用，台北市揚智文化事業公司。
9.陳敦基、蕭智文(1994)，「公路客運業總體績效DEA評估模式建立之研究」，運輸計畫季刊，第二十三卷，第一期，第11~40頁。
10.陳俊宏(1998)，「公路汽車客運業補貼前後成本效率與服務效果之比較」，國立交通大學運輸科技與管理研究所，博士論文。
11.郭峻韶(2002)，「台灣地區公私立大學院校之效率差異研究-應用調整環境變數與干擾項之資料包絡分析法」，東吳大學會計所，碩士論文。
12.許國隆(2002)，「台北市公車經營效率及其影響因素之探討」，淡江大學會計學研究所，碩士論文。
13.梅興邦、孫遜(2000)，「資料包絡分析法應用於台北市聯營公車經營績效之評估」，2000年科技與管理學術研討會論文集，台北市。
14.曾文君(2007)，「三階段資料包絡分析法應用於亞太地區貨櫃港埠績效評估之研究」，國立交通大學交通運輸研究所，碩士論文。
15.馮正民、邱裕鈞(2004)，研究分析方法，新竹市建都文化事業公司。
16.彭舒淳(2008)，「由永續運輸觀點建構市區公車路線方案之最佳組合」，國立交通大學交通運輸研究所，碩士論文。
17.張雪君(2003)，「促進大眾運輸發展方案」影響公路客運績效之實證研究：1992-2001，國立交通大學，碩士論文。
18.薛光林(2007)，「應用SBM-DEA三階段模式對航空站營運績效管理之研究以國內航空站為例」，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
19.魏悅容(1995)，「台北市聯營公車經營績效之研究--資料包絡分析法之應用」，東吳大學會計研究所，碩士論文。
20.顧志遠、張國平(1990)，「數據包絡分析（DEA）效率評估方法之應用-以台北市公車為例」，運輸計畫季刊，第1卷第3期：第29-38頁。

二、英文部分
1.Avkiran, N.K. and T. Rowlands, 2008, ” How to Better Identify the True Managerial Performance: State of the Art Using DEA,”OMEGA: International Journal of Management Science,vol.36,pp.317-324.
2.Banker, R.D.and Morey, R., 1986,”Efficiency Analysis for Exogenously Fixed Inputs and Outputs,” Operations Research 34(4),pp.513-521
3.Chu, X., Fielding, G.J. and Lamar, B.W., 1992,” Measure Transit Performance Using Data Envelopment Analysis”. TransportationResearch A,26(3),pp.223-230.
4.Chang, K.P. and Kao,P.H., 1992,”The Relative Efficiency of Public versus Private Municipal Bus firms :An Application of Data Envelopment “. The Journal of Productivity Analysis ,3,pp.67-84.
5.Cowie, J., 2002,“ Acquisition, efficiency and scale economies：An analysis of the British bus industry.” Transport Reviews, 22(2), pp.147~157.
6.Chen, Y., 2003,”Non-radial Malmquist Productivity Index with an Illustrative Application to Chinese Major Industries,” International Journal of Production Economics 83,pp.27-35.
7.Fielding G. J.,1985,“Performance Evaluation for Bus Transit.” Transportation Research A,19(1), pp. 73~82.
8.Feng, C.M. &Wang, R.T., 2000, “Evaluating Highway Buses Performance Through Grey Relation Analysis,” Fifth Conference of the Association of Asian-Pacific Operations Research Societies.
9.Feng, C.M. &Wang, R.T., 2001, “Considering the Financial Ratios on the Performance Evaluation of Highway Bus Industry.” Transport Reviews, 21(4), pp. 449~467.
10.Fried, H. O.,Lovell, C. A. K., Schmidt, S. S. and Yaisawarng, S., 2002, ” Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis,” Journal of Productivity Analysis,vol.17,pp.154-174.
11.Hensher, D. A., 1992,”Total Factor Productivity Growth and Endogenous Demand: Establishing a Benchmark Index for the Selection of Operational Performance Measures in Public Bus Firms,” Transportation Research B, 26(6),pp.435-448.
12.Kerstens, K., 1996, “Technical Efficiency Measurement and Explanation of French Urban Transit Companies.” Transportation Research A, 30(6),pp.431-452.
13.Nolan,J.F., 1996, “Determinants of Productive Efficiency in Urban Transit.” Logistics and Transportation Review ,32(3),pp.319-341.
14.Obeng, K., 1994, “The Economic Cost of Subsidy-Induced Technical Inefficiency.”, International Journal of Transport Economics, 551(1),pp.3-20.
15.Scheel, H., 2001, “Undesirable Outputs in Efficiency Valuations,” European Journal of Operational Research 132, pp 400-410.
16.Seiford, L.M., Zhu, J., 2002, “Modeling Undesirable Factors in Efficiency Evaluation,” European Journal of Operational Research 142, pp 16-20.
17.Shiau, T.A., Jhang,J.S., 2010, “An Integration Model of DEA and RST for Measuring Transport Sustainability” International Journal of Sustainable Development & World Ecology ,17(1), pp 76-83.
18.Tone, K., 2001, ”A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis,” European Journal of Operational Research 130,pp.498-509.