(3.237.178.91) 您好!臺灣時間:2021/03/02 23:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:沈嵩博
研究生(外文):Soung-po shen
論文名稱:科技大學學生異質合作學習對電腦輔助教學學習成效之研究-以程式設計為例
論文名稱(外文):The study of heterogeneous cooperative learning for the students’ of the technology university towards the Computer-Assisted Instruction performance
指導教授:戴文雄戴文雄引用關係
指導教授(外文):Tai wen-shung
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:異質合作學習思考風格認知型態電腦輔助教學程式設計
外文關鍵詞:Heterogeneous Cooperative LearningThinking StyleCognitive StyleComputer-Assisted InstructionProgramming Design
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:358
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討科技大學學生異質合作學習對電腦輔助教學學習成效之研究,並以程式設計為例。為有效達成本研究之目的,本研究採用不等組準實驗研究法進行為期六週的實徵性研究。所使用研究工具包括思考風格量表、認知型態量表、程式設計學習成就量表、程式設計學習態度量表。
研究樣本為私立弘光科技大學資訊管理學系於九十八學年度上學期必修程式設計課程的兩班學生為研究對象,隨機選取一班學生進行思考風格與學業成就異質分組,共48位學生分為12組;另一班進行認知型態與學業成就異質分組,共44位學生分為11組,共計有效樣本92位,共23組,兩組實驗組皆施以相同之評量工具與程式設計多媒體教材。所得資料以單因子多變項變異數分析、單因子多變項共變數分析等統計方法考驗研究假設。以獲得研究發現與研究結論,進而提出建議與討論。
本研究的研究結論為:
一、不同入學背景之受試學生在程式設計學習成效上無顯著差異。
二、不同性別之受試學生在程式設計學習程效上無顯著差異。
三、不同「思考風格與學業成就」之受試學生在程式設計學習成效上無顯著差異。
四、不同「認知型態與學業成就」之受試學生在程式設計學習成效上無顯著差異。
五、「思考風格與學業成就」異質合作學習分組與「認知型態與學業成就」異質合作學習分組之受試學生在程式設計學習成效上有顯著差異。

The purpose of the study was to investigate the heterogeneous cooperative learning towards the Computer-Assisted Instruction performance in programming design course.
The quasi-experiment research survey,thinking style tests,cognitive style tests, programming design learning attitude scales, programming design learning achievement pre-test and post-test scale were used in order to efficiently achieve the goal of this study. The samples of this study were two classes of junior students who studied programming design curriculum in the department of computer science and infermation management of HUNGKUANG University in Taiwan,2009.One class(forty-eight sample students) was experimental group A(students in thinking style & study achievements cooperative learning).The other class(forty-four sample students) was experimental group B(students in Cognitive Style & study achievements cooperative learning).The procedures of statistical analysis included one-way MANCOVA, MANOVA.
The results of the analysis were described briefly as follows:
(1) The students with different backgraounds of admission have no significant differences in their performances of programming design.
(2) The students with different gender have no significant differences in their performances of programming design.
(3)The student with different thinking style were no significant difference in performance of programming design.
(4) The student with different cognitive style were no significant difference in performance of programming design.
(5) The students divided into groups according to the results of the scores in thinking style scale and the cognitive style scale have significant differences in their performances of programming design.

中文摘要 I
Abstract III
謝誌 V
目錄 VII
表次 XI
圖次 XV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 7
第三節 待答問題 8
第四節 研究假設 8
第五節 研究方法與步驟 10
第六節 研究範圍與限制 15
第七節 名詞解釋 16
第二章 文獻探討 19
第一節 合作學習相關理論與研究 19
第二節 思考風格之相關理論與研究 40
第三節 認知型態之相關理論與研究 55
第四節 程式設計之相關理論與研究 66
第五節 電腦輔助教學之相關理論與研究 70
第三章 研究方法 77
第一節 研究架構 77
第二節 研究對象 81
第四節 研究工具 83
第五節 實驗實施 94
第六節 資料處理 99
第四章 資料分析 101
第一節 研究樣本基本資料分析 101
第二節不同入學背景之受試學生在程式設計學習成效上之差異分析 104
第三節不同性別之受試學生在程式設計學習成效上之差異分析 107
第四節 不同「思考風格與學業成就」之受試學生在程式設計學習成效上之差異分析 109
第五節 不同「認知型態與學業成就」之受試學生在程式設計學習成效前後
測上之差異分析112
第六節「思考風格與學業成就」異質合作學習分組與「認知型態與學業成就」異質合作學習分組之受試學生在程式設計
學習成效上之差異分析 114
第七節 考驗各項研究假設 117
章 結論與建議 121
第一節 研究發現 122
第二節 結論與討論 124
第三節 建議 128
參考文獻 131
附錄一 148
附錄二 151
附錄三 156

表次
表2-1合作學習的定義 21
表2-1合作學習的定義(續) 22
表2-2合作學習與傳統學習方式的比較 28
表2-3思考風格分類表 42
表2-4全球型與地方型之特色 46
表2-5 認知型態的定義 57
表2-5 認知型態的定義(續) 58
表2-6 認知型態分類表 59
表3-1 不同入學背景資料表 79
表3-2 實驗設計表 82
表3-3 思考風格量表各分量表題目分配情形 85
表3-4 思考風格總量表與分量表之信度係數 86
表3-5 程式設計成就量表雙向細目表 88
表3-6 程式設計學習成就量表之項目分析摘要 90
表3-7 程式設計學習態度各分量表題目分配情形 92
表3-8 程式設計態度總量表與分量表之信度係數 93
表3-9 程式設計態度量表各分量表與總量表之Person積差相關程度分析摘要 94
表3-10授課時程 98
表4-1 受試學生背景資料分析 103
表4-2 不同入學背景分組考驗迴歸平行假設 106
表4-3 不同入學背景在程式設計課程學習成效之調整平均數 106
表4-4 不同就讀組別在程式設計課程學習成效之單因子多變項共變數分析摘要 107
表4-5 不同性別分組考驗迴歸平行假設 107
表4-6 不同性別之受試學生在程式設計課程學習成效調整平均數 108
表4-7 不同性別之受試者在程式設計課程學習成效之單因子多變項共變數分析摘要 109
表4-8 不同思考風格與學業成就分組考驗迴歸平行假設 110
表4-9 不同思考風格與學業成就分組在程式設計課程學習成效之調整平均數 111
表4-10不同思考風格與學業成就分組在程式設計課程學習成效之單因子多變項共變數分析摘要 111
表4-11不同認知型態與學業成就分組考驗迴歸平行假設 113
表4-12不同認知型態與學業成就分組在程式設計課程學習成效之調整平均數 113
表4-13不同認知型態與學業成就分組在程式設計課程學習成效之單因子多變項共變數分析摘要 114
表4-14程式設計學習態度與成就之前後測差值摘要表 115
表4-15「思考風格與學業成就」與「認知型態與學業成就」分組在程式設計課程學習成就與態度之單因子多變項變異數分析摘要 116
表4-16「思考風格與學業成就」與「認知型態與學業成就」分組在程式設計課程學習成就前後測差值之事後比較 116
表4-17「思考風格與學業成就」與「認知型態與學業成就」分組在程式設計課程學習態度前後測差值之事後比較 116

圖次
圖1-1 研究流程圖 14
圖3-1 研究架構圖 78
丁慕玉(2009)。電腦合作學習對微積分的影響。虎尾科技大學學報,28(1),27-40。
于富雲(2001)。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究,38,22-28。
王立行(1992)。電腦輔助教學的理論與實務探討。資訊與教育雙月刊,30 ,24-33。
王岱伊(2001)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,090NCTU0394094。
王岱伊、孫春在、王金村(2009)。學習者思考風格對其情境定錨與註記行為的影響。數位學習科技期刊,1(2),94-105。
王裕德(2001)。多媒體電腦輔助教學環境中合作學習對技職院校學生程式設計學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,089NCUE0037042。
王永昌、張永宗(2002)。創造雙贏的教學策略:合作學習。生活科技教育,33,2-11。
王金國、張新仁(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。教育學刊,21,53-78。
古智勇(2003)。動畫網頁輔助學習數學幾何成效之研究-以國小六年級角柱和角錐單元為例。國立屏東師範學院數理研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,091NPTTC476016。
江明珠(2005)。初探高中生的思考風格對其作業選擇與異質小組合作過程之影響。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。全國碩博士論文資訊網,093NCTU5726015。
李堅萍(1995)。程式設計課程的教學與評鑑。中學工藝教育,28(11),31-34。
李崇賢(2007)。多媒體學習環境中思考風格、學習動機與教學者特質對學習成效之影響。國立中正大學資訊管理所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,096CCU05396047。
李志民(2008)。認知風格與網路同儕互評對專題式學習法學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,096NCUE5037069。
余家賢(2008)。網路搜尋融入教學對高職工業類科計算機概論課程學習成效與問題解決能力之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,097NCUE5037024。
何榮桂、朱延平(1995)。CAI 課程軟體編製技術參考手冊。台北:教育部電算中心。
何榮桂、籃玉如(2000)。落實教室電腦教師應具備之資訊素養。資訊與教育,77,23-27。
何榮桂(2001)。他山之石可以攻錯-亞太地區(台、港、新、日、韓)資訊教育的發展與前瞻。資訊教育雜誌,81,1-6。
吳靜吉(1974)。藏圖測驗。台北:遠流圖書出版公司。
吳鐵雄(1983)。電腦輔助教學之補救教學效果探。國立臺灣師範大學教育心理學報,16,61-70。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用與學習實務─問卷分析與應用統計。台北:知城。
孟瑛如(2003)。資源教室方案-班級經營與補救教學。台北:五南。
周立勳(1994)。國小班級分組合作之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。全國碩博士論文資訊網,082NCCU0332012。
林永吉(1990)。師鐸電腦輔助教學編輯系統CAITOOL。台北:松崗。
林佩璇(1992) 。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,080NTNU2331033。
林達森(2001)。合作學習與認知風格對科學學習之效應。教育學刊,17,255-279。
林達森(2004) 。應用概念圖於國中生合作學習歷程之研究, 南華通識教育研究,2,39-67。
林秀玉(2003)。小組合作學習在醫學校院大一生物科教學實施之成效。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。全國碩博士論文資訊網,091NTNU0231001。
林秀珍(2003)。技職校院學生學習風格、認知型態與網路學習成效相關之研究-以程試設計為例。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,091NCUE0037022。
林茂宏(2004)。不同異質分組之問題導向合作學習對技職院校學生程試設計學習程效之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,092NCUE5037100。
林沛穎(2005)。國小資優學生學習策略、認知風格與獨立研究能力相關性之研究。資優教育研究,5(2),107-136。
林美娟(2008)。國中小實施程式設計教學之適切性探究。中等教育,54(4),58-77。
林倩如(2009)。合作學習應用在幼稚園科學活動之研究-以種植活動為例。國立東華大學幼兒教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,098NHLT5096001。
洪燕竹(1998)。學習者人格各執與物件導向程式學習成就的關係。國民教育研究學報,4,127-141。
孫春在、林珊如、王淑玲、孫春望(2005)。以「合作設計」統整學習活動為核心的數位學習內容研發整合型計畫(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,NSC 92-2524-S-009-004)。
孫春在、林珊如(2007)。網路合作學習-數位時代的互動學習環境、教學與評量。台北:心理。
張景媛(1991)。大學生認知風格、動機與自我調整因素、後設認知與學業成績關係之研究。教育心理學報,24,145-161。
張春興(1997)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張玉成(1998)。思考風格與教學效能。國民教育,38-3。
張俊彥、陳盈霖(2000)。不同電腦輔助教學(CAI)模式對高中生「恆星演化」學習成就及其態度之影響。師大學報:科學教育類,45(2),1-20。
張英鵬(2001)。反應格別差異的教學模式-協同教學 合作學習與同儕指導。屏師特殊教育,創刊號,41-53。
張芳全(2002)。合作學習在綜合活動應用。國民教育,43(1),40-48。
張梅鳳(2004)。資訊融入生物科教學之教材製作與教學策略初探。圖書館學與資訊科學,30(1),55-65。
張金淑(2005)。合作學習之理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。
張淑慧(2008)。合作學習對國小五年級學童網路閱讀理解及策略影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,096NCYU5576015。
教育部(1998)。國民教育九年一貫課程綱要-基本能力。2010年3月14日,取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php
教育部(2010a)。中華民國大專院校概況統計:九十八學年度。台北:教育部統計處。
教育部(2010b)。中華民國教育統計:九十九年版。台北:教育部統計處。
陳寶珍(2004)。協同教學與合作學習策略提升學生英語學習成效之行動研究。銘傳大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,091MCU00331002。
陳鼎仁(2004)。不同認知型態分組之問題導向合作學習對技職校院學生電腦網路技術學習成效與問題解決學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,092NCUE5037092。
陳茂欽(2008)。網路教學系統上的獎懲機制與國小學童認知風格對學習成效之影響研究。大葉大學資訊管理學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,096DYU01396005。
陳易芬、林鎂惠(2009)。國小高年級學童學習思考風格量表之編製,測驗統計年刊,17,55-75。
游朝煌(1995)。大學生空間能力、邏輯思考能力、不同補充教學策略及相關因素對程式設計學習成效影響之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,083NCUE4037008。
游朝煌(2003)。不同合作學習模式問題導向教學對技專校院學生邏輯思考能力與學習成效影響之研究─以程式設計為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文。全國碩博士論文資訊網,091NCUE0037033。
莊婉鈴(2004)。思考風格對大學生進行專題導向學習之態度與學習成就的影響。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,092NCYU0620003。
許信德(2006)。異質分組之合作學習對高職學生技術創造力之影響。國立台灣科技大學技術與職業教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,095NTUS5677003。
許子凡、林品章(2008)。認知風格對不同資訊量的判讀效率與模式特徵:以AIGA 圖形符號為例。設計學研究,11(1),87-105。
郭生玉(1989)。心理與教育測驗。台北:精華圖書出版公司。
郭重吉(1997)。迎接二十一世紀的科學教育。教學科技與媒體,33,3-11。
黃印通(2002)。網路輔助教學對整體型、局部型思考風格之國小四年級學童學習成就之影響-以自然科認識顯微鏡下的生物單元為例。屏東師範學院碩士論文。全國碩博士論文資訊網,091NPTTC620012。
黃政傑、吳俊憲(2006)。合作學習-發展與實踐。台北: 五南。
黃政傑、林佩璇(2008)。合作學習。台北: 五南。
梁方玲、賴阿福(2004)。運用網路專題環境探討學生思考風格與合作學習。科學教育研究與發展,36,45-68。
萊斯特梭羅(Lester C. Thurow)著,齊思賢譯(2000)。知識經時代,時報出版有限公司。
傅明俐(2001)。國民小學數學科合作學習之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,089NCUE0331001。
裘素菊(2004)。合作式電腦輔助教學對國小智障兒童實用語文 學習成效之研究。花蓮師院學報,18,31-60。
楊坤堂(1990)。合作學習。研習資訊,67,12-15。
楊坤原(1996)。認知風格與科學學習成就的關係。科學教育月刊,194,2-12。
楊坤原(2000)。教學主義與建構主義對電腦輔助教學設計的意含。試聽教育雙月刊,42(3),14-27。
楊朝祥(2007)。大學錄取率達九成五之後。國家政策研究基金會。2010/03/20,取自http://www.npf.org.tw/post/1/2944
董庭豪(2009)。透過電腦輔助合作學習活動增進國小學童數學估算表現之研究。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,097NHCT5395003。
趙沐深(2008)。認知型態與合作學習STAD的教學設計應用在電路學課程的研究。台中教育大學學報,22(2),15-34。
鄭英耀、桂慶中、翁秋玲、葉明芬、陳雅文(2000)。高中學生思考風格之研究:台灣與香港的比較。國立中山大學社會科學季刊,2(3),97-112。
鄭玉勤(2004)。合作學習對技職校院學生電腦網路學習成效及學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,092NCUE0037006。
鄭冰兒(2005)。任務指派對於小組思考風格影響之研究。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。全國碩博士論文資訊網,093NCTU5726017。
鄭芳媚(2007)。認知風格對模擬為基礎之電腦輔助學習的影響。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,095NCU05464006。
劉明洲(1999)。物件式編輯系統程式設計之解題歷程研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,087NTNU0037039。
劉紅武(2003)。小組合作學習的理論與探索。教之初-啟蒙教育網。2009/12/13,取自
http://www.edu-first.com/discourse/show.asp?id=210。
劉佳綺(2006)。合作學習與動畫學習對學習程效之影響。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,094NCUE5316047。
龍榕淑(2006)。同儕合作學習與電腦輔助教學融入數學科統計圖教學之研究。國立交通大學網路學習碩士專班碩士論文。全國碩博士論文資訊網,094NCTU5726007。
蔡秀鷹(2008)。合作學習應用在融合班國小四年級視覺藝術教學之研究。國立新竹教育大學美勞教育研究所。全國碩博士論文資訊網,097NHCT5236002。
蔡岳書(2009)。合作學習分組方式與網路同儕互評對專題導向學習成效之影響-以國中電腦課為例。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,098NCUE5037010。
賴英娟(2009)。網路出題之理論基礎及其在課室上的應用。中等教育,60(1),134-147。
薛絢(1999)譯。R. J. Sternberg著。活用你的思考風格。台北:天下遠見。
戴文雄(1994)。學習型態與電腦輔助學習對機械製圖學習成效之研究。第九屆全國技術及職業教育研討會論文集。一般技職及人文教育類,231-240。
戴文雄、游朝煌(1996)。技職院校學生空間能力、邏輯思考能力、及不同補充教學策略對程式設計學習成效的影響。第十一屆全國技術及職業教育研討會,153-162。
戴文雄(1998)。不同正增強回饋式電腦輔助教學系統對於不同認知型態與空間能力高工學生機械製圖學習成效之研究(國家科學委員會補助專案研究計畫報告,NSC 86-2516-S018-040)。
戴文雄(2009)。建構主義導向網路學習對技職校院學生邏輯思考能力與實務能力提昇之研究-以程式設計為例。(國家科學委員會補助專案研究計畫報告,NSC 95-2516-S-241-005-MY3)。
蕭涵丹(2005)。學習成就與思考風格應用於合作學習分組之研究,私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,093CYCU5392021。
顏友信(2001)。合作學習對國小學童繪畫表現能力學習成效之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,089CCU00331028。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁編「學習與教學新趨勢」,403-463。
羅希哲、溫漢儒、曾國鴻(2007)。概念構圖融入電腦輔助教學法應用於綜合高中學生化學科之學習成效及態度之研究。科學教育學刊,15(2), 169-194。
鍾靖良(2006)。背景知識與認知風格對程式語言學習技能遷移之影響。國立屏東商業技術學院資訊管理系碩士論文。全國碩博士論文資訊網,095NPC05396017。
蘇奧晴(2008)。合作學習敎學法對高中生物課教學成效之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網,096DYU00576002。


英文部分
Anastasi, A. (1983). Psychological Testing. NY: Macmillan.
Abrami, P. C. (1995). Classroom connections: understanding and using cooperative learning. Toronto: Harcourt Brace.
Boyle, T. (1997). Design for multimedia learning. NY: Prentice Hall.
Bernardo, A. B., Zhang, L. F., & Callueng, C. M. (2002). Thinking styles and academic achievement among Filipino students. The Journal of Psychology, 163(2), 149-163.
Federico, P. N., & Landis, D. B. (1984). Cognitive Styles, Abilities, and Attitudes: Are They Dependent or Independent Contemporary. Educational Psychology, 9, 146-161.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1974). Instruction goal structure: cooperative, competitive, or individualistic. Review of Educational Research, 44, 213-240.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., Holubec, E., & Roy, P. (1984). Circles of learning: cooperation in the classroom. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (2nded.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1990). Cooperative Learning and Achievement. In S. Sharan (Ed.) Cooperative learning: Theory and research. (pp. 23-37). NY: Praeger.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). Cooperative learning in the classroom. Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1995). Why violenceprevention programs don’s work and what does.Educational Leadership, 52, 63-67.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1999). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Lindsay, P. W. (1999). Cooperative learning in science classroom: A qualitative view. Unpublished master thesis, Pacific Lutheran University.

Messick, S. (1976). Personality consistencies in cognition and creativity: Individuality in learning. CA: Jossey -Bass.
Riding, R., & Cheema, I. (1991). Cognitivestyles-An overview and integration. Educational Psychology, 11(3-4), 193-215.
Rieber, L. P. (1993). A pragmatic view of instruction technology. In K. Tobin (Ed.), The practice of constructivism in science education. (pp. 49-53). Washington, D. C: AAAS Press.
Sternberg, R. J. (1994). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52, 36-40.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school. European Journal for High Ability, 6, 201-219.
Sternberg, R. J. (2000). Patterns of giftedness: A triarchic analysis. Roeper Review, 22(4), 231-236.
Sternberg, R. J., & Zhang, L. F. (2001). Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles. Landon: Lawrence Erlbaum Associates.
Sharan, S., & Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. NY: Spring-Verlag Inc.
Slavin, R. E. (1985). An instruction to cooperative learning research, In Slavin, R., etal. (Eds), Learning to cooperate, cooperating to learn. 5-16.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative learning: Theory, research, and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory and research,and Practice. (2nd.). NJ: Prentice Hall.
Witkin, H. A., Dyk, R. B., Faterson, H. F., & Karp, S. A. (1962). Psychological Differentiation. NY: Wiley.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implication. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.
Winslow, L. E. (1996). Programming pedagogy: A psycholoical overview. Sigcse Bulletin, 28, 17-22.
Zimbardo, P. G. (2001). Psychology and life. (16th ed.). NY: Harper Collins.
Zangyuan, O., & Tzuhua, W. (2002). The application of collaborative learning theory on the inorganic chemistry Web Site. Chemistry, 60(3), 531-539.
Zhang, L. F. (2002). Thinking styles and cognitive development. The Journal of Genetic Psychology, 163, 179-195.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 丁慕玉(2009)。電腦合作學習對微積分的影響。虎尾科技大學學報,28(1),27-40。
2. 于富雲(2001)。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究,38,22-28。
3. 王立行(1992)。電腦輔助教學的理論與實務探討。資訊與教育雙月刊,30 ,24-33。
4. 王岱伊、孫春在、王金村(2009)。學習者思考風格對其情境定錨與註記行為的影響。數位學習科技期刊,1(2),94-105。
5. 王永昌、張永宗(2002)。創造雙贏的教學策略:合作學習。生活科技教育,33,2-11。
6. 王金國、張新仁(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。教育學刊,21,53-78。
7. 李堅萍(1995)。程式設計課程的教學與評鑑。中學工藝教育,28(11),31-34。
8. 何榮桂、籃玉如(2000)。落實教室電腦教師應具備之資訊素養。資訊與教育,77,23-27。
9. 何榮桂(2001)。他山之石可以攻錯-亞太地區(台、港、新、日、韓)資訊教育的發展與前瞻。資訊教育雜誌,81,1-6。
10. 吳鐵雄(1983)。電腦輔助教學之補救教學效果探。國立臺灣師範大學教育心理學報,16,61-70。
11. 林達森(2001)。合作學習與認知風格對科學學習之效應。教育學刊,17,255-279。
12. 林達森(2004) 。應用概念圖於國中生合作學習歷程之研究, 南華通識教育研究,2,39-67。
13. 林沛穎(2005)。國小資優學生學習策略、認知風格與獨立研究能力相關性之研究。資優教育研究,5(2),107-136。
14. 林美娟(2008)。國中小實施程式設計教學之適切性探究。中等教育,54(4),58-77。
15. 洪燕竹(1998)。學習者人格各執與物件導向程式學習成就的關係。國民教育研究學報,4,127-141。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔