(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/02/25 02:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:翁文修
論文名稱:公民社會與我國人權教育發展之研究-以台中地區三所私立中學人權教育的個案為例
論文名稱(外文):Research on Civil Society and the Development of Human Right Education in Taiwan:A Case Study of Human Right Education of Three Private High School in Taichung
指導教授:莊富源莊富源引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:196
中文關鍵詞:人權人權教育公民社會發展
外文關鍵詞:human rightshuman rights educationcivil societydevelopment
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:454
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘 要
在過去,台灣在威權體制實施戒嚴時期,憲法賦予人民的基本權利受到大幅的限制與剝奪,相同的,學校方面在此一黨國體制下也呈現出威權色彩,尤其是「特別權力關係」觀念的盛行,影響所及,校園充斥管理主義的作風,即是最好的見證。然而,隨著威權體制的鬆動與民主化浪潮的洗禮,以及之後的民主轉型,乃至當前的民主鞏固時期,校園人權教育的體現不只是政治上運作的原則,更是一種不可或缺的生活方式。公立學校的人權教育經常受限於法規與官僚體系的科層體制節制,使得校園人權教育的推動更具支持的力量。私立學校的人權教育開展,雖然仍必須遵守相關教育法規和政策,但在維持學校的生存與競爭力,必須有更傾向市場機制的經營策略,因此滿足消費者(即學生與家長)的需求成了私立學校推動人權教育最大的阻礙。

本研究以文獻分析及訪談法作為主要研究方法,利用學校學生輔導管教策略的觀點與法規制度的研究以瞭解學校人權教育的落實,在實務工作的訪談部分,則採用立意取樣方式,選取三所中部私利學校相關學生事務管理的現任或曾任一級主管、教師以及家長會代表為研究對象,分析訪談資料並印證學校的人權教育現況。

根據研究結果,本研究獲致以下結論:一、教育主管機關阻礙人權教育。我國在教育鬆綁政策下,教育相關部門對私立學要補助款減少下一失去強而有力的約束,面家長選擇權興起與少子化時代來臨的衝擊,私立學校教育在市場化趨勢下,對學生的輔導管教亦趨符合家長需求;二、教育市場自由競爭侷限校園人權教育。公立學校因為不如私立學校般直接面對市場壓力,故在瞭解及回應學生和家長的需求上顯得較為遲鈍,學校自由競爭的結果,也阻礙校園人權教育的推動;三、學校人權素質干預校園人權教育。訪談個案學校憑藉傳統管理模式,確實使得多數教職員工習慣於既有學生輔導管理方式,對校園的人權教育推動亦形成一股不可忽視的阻礙力量。

根據研究結論,本文提出以下幾點建議,作為私立學校擬定人權教育開展策略的參考依據。一、私立學校人權教育應隨與時俱進,符合時代趨勢;二、兼顧教育場域顧客需求與堅持人權教育原則;三、暢通學校成員的溝通管道以凝聚共識。為此,本研究擬從公民社會的理念闡述我國人權教育發展的歷程,再以私立學校的學生輔導管理等人權教育為例進行鋪陳,希冀突顯臺灣以人權立國的教育宗旨,從而提出興革建議,以資國人共同策勉之道。

關鍵詞:人權、人權教育、公民社會、發展。

Abstract
The human rights of citizen in Taiwan, empowered by the Constitution, have been highly restricted and deprived by the authoritarian implementation during the martial law period. At the same time, the school has presented the authoritarian atmosphere under the party-state system; especially the concept of “special connection power” has prevailed. The campus influenced by the managerialism is one of the best examples. However, the demonstration of civil right on the campus is not only the principles of political operation but also a life style with the authoritarianism and democratization brain-washed, transformation of democratic and the stable democratic period. The law often limits the civil education in public school and bureaucrat class and it makes the promotion of civil education gain more supportive power. In contrast, the human rights education in private school still needs to follow the educational law and policy; however, it will take the business strategies of market mechanism into account because of the market competition and recruitment policy. Therefore, to fulfill the demand of consumer was become the biggest hindrance for promoting human rights education.

This study adopted documentary review and interview as the main research methods. The counseling discipline viewpoint and regulation system are explained the implementation of human rights education on the campus. Purposive sampling was adopted for the practical job interview. The sampling selects those who are or work as senior supervisors, teachers, and representatives of parent association from three private schools in central part of Taiwan. The interview information will be analyzed and to prove the status quo of school human rights education.

According to the result of the research, the conclusions are as followings:
1. The organization of education is the hindrance of human rights. Owing to the policy of decentralization, the related education department has cut down the grants for private schools. As a result, the private schools face not only the loss of a strong bounding from educational department but also the impact on the parental choice and the trend of declining birth-rate. The private schools choose to fit into parents’ demand because of the market trend.
2. Free market competition limits human rights education. The public school has less pressure of recruiting students than private schools. This is the reason why public schools are less aware of student and parents’ needs than private schools. The free competition among schools also hinders the promotion of human rights education.
3. The quality of human rights intervened human rights education on the campus.
Schools adopt the traditional management approach and most teachers and staffs are used to the old way to do counseling. It is part of hindering power for promoting human rights education.

There are some suggestions to help private schools to design human rights education based on the research conclusion.
1. The human rights education in private schools should be up-to-date to comply with the tendency of modern society.
2. Customer Satisfaction and human rights education principles should strive for a balance.
3. School members should have full communication to achieve a census.

Therefore, this study elaborates on the process of development of human rights education in Taiwan and to take the human rights education of private schools as a example to signify the education aim. Living in a country struggling for human rights, we propose the suggestion to the public as our final goal.

Keywords:human rights , human rights education, civil society, development

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與限制 4
第三節 研究內容與架構 8
第四節 重要名詞界定 11
第五節 相關文獻探討 16

第二章 校園人權教育的理論基礎 19
第一節 人權教育的概念論述 19
第二節 人權教育的內涵特質 32

第三章 我國校園人權教育的發展 43
第一節 我國人權運動的發展歷程 43
第二節 校園人權教育的重要議題 45
第三節 校園人權教育的問題評述 51

第四章 校園人權教育理念的轉變 59
第一節 政治文化與校園人權教育 60
第二節 公民社會與校園人權教育 65
第三節 人權教育的未來發展方向 70

第五章 校園人權教育發展的個案分析 --以台中地區三所私立中學的個案為例 79
第一節 學生管理的方式 79
第二節 學校經營的理念 85
第三節 比較與評析 94

第六章 結論與建議 99
第一節 研究發現 99
第二節 研究建議 102

參考書目 107
附錄一 113
附錄二 115

表目次
表 1 A校訪談對象代碼 5
表 2 B校訪談對象代碼 5
表 3 C校訪談對象代碼 6
參考書目

壹、中文部分

一、專書
王文科(1999)。《教育研究法》。台北:五南圖書出版公司。
王振寰、瞿海源(2003)。《社會學與台灣社會》。台北:巨流出版社。
冉伯恭(2000)。《政治學概論》。台北:五南圖書出版公司。
羊憶容(1994)。《教育與國家發展:台灣經驗》。台北:桂冠圖書出版公司。
任德厚(1995)。《政治學》。台北:三民書局。
朱敬一、戴華(1996)。《國家在教育中的角色》。台北:行政院教育改革審議委員會。
李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民(1999)。《行政法入門》。台北:元照出版公司。
李惠宗(2004)。《教育行政法》。台北:元照出版社。
李惠宗(1999)。《憲法要義》。台北:敦煌書局。
李琪明(2001)。《兩岸德育與意識形態》。台北:五南圖書出版公司。
邢泰釗(2004)。《教師法律手冊》。台北:教育部。
邢泰釗(1998)。《校園法律實務》。台北:教育部。
吳 庚(2004)。《憲法的解釋與實用》。台北:自刊。
吳 庚(1999),《行政法上之理論與實用》。台北:自刊(增訂五版)。
吳清山(1995)。《學校行政》。台北:心理出版社。
林佳範(2003)。《尋找校園學生主體性─ 學生權利與人權、法治教育理論》。台北:高等教育學會。
林鍾沂、林文斌(1999)。《公共管理新論》。台北:韋伯文化出版公司。
林嘉誠(1991)。《政治系統--伊斯頓》。台北:風雲論壇出版社。
法治斌、董保成(2004)。《憲法新論》。台北:元照出版社。
洪如玉(2006)。《人權教育的理論與實踐》。台北:五南圖書出版公司。
洪泉湖(2000)。《憲法新論》。台北:幼獅文化事業股份有限公司。
苗永序(1997)。《各國政府制度及其類型-論內閣制、總統制、委員制、左右共治與五院制》。臺北:專上圖書出版公司。
財團法人民間司法改革基金會(2003)。《大法官給個說法》。台北:商周出版公司。
翁岳生(1998)。《行政法》。台北:翰廬出版社。
許育典(2006)。《憲法》。台北:元照出版社。
許育典(2005)。《教育憲法與教育改革》。台北:五南圖書出版公司。
許慶雄(2004)。《憲法入門I:人權保障篇》。台北:元照。
許慶雄(1992)。《憲法入門》,台北:月旦出版公司。
莊富源(2007)。《轉變中的學校公民教育》。高雄:復文圖書出版社。
張春興(1996)。《現代心理學》。台北:台灣東華書局股份有限公司。
張鈿富(2006)。《績效責任與學校革新》。台北:高等教育文化事業股份有限公司。
張佛泉(1993)。《自由與人權》。台北:台灣商務印書館。
黃 異(1996)。《國際法》。台北:啟英出版社。
黃 異(2006)。《國際法在國內法領域的效力》。台北:元照出版社。
黃 默(2007)。《人權字典》。台北:教育部出版。
陳清秀(1998)。《行政法》。台北:翰廬圖書出版公司。
陳逸民(2004)。《憲法與人權》。台北:新文京圖書出版公司。
楊日然(1997)。《法理學論文集》。台北:月旦出版公司。
楊泰順、廖峰香(1990)。《民主與社會》。台北:國立空中大學。
彭懷恩(2004)。《政治學進階Q&A》。台北:風雲論壇出版社。
蓋浙生(2008)。《教育經濟與財政新論》。台北:高等教育出版社。
陳新民(2002)。《行政法學總論》。台北:三民出版社。
二、譯書
林宗鴻譯,Jerry Burger著(2001)。《人格心理學》。台北:揚智文化事業股份有限公司。
劉 鋒譯;Carl Schmit著(2004)。《憲法學說》,台北:聯經文化事業股份有限公司。
三、期刊
王家通(1998)。〈論教育機會的均等與公平─以概念分析為中心〉,載於《教育政策論壇》,第2輯,頁118-132。
王紹光(1992)。〈破除對Civil Society的迷思〉,收於周雪光主編,《當代中國的國家與社會關係》,台北:桂冠圖書出版公司。
江 澈(2006)。〈校園的人權與人權教育理念〉,發表於之《建構時代人權價值研討會》(2006年10月12-13日)。高雄:義守大學師資培與中心。
江宜樺(1998)。〈自由民主體制下的國家認同〉,載於石元康等著,收於《市民社會與民主的反思》。台北:桂冠圖書公司。
李酉潭(2004)。〈台灣憲政工程較適當的選擇:總統制〉,載於《台灣新憲法國際研討會》論文集,頁256。
李建良(2002)。〈遭留校察看的私校學生〉,刊於《月旦法學教室》,公法學篇,頁140-143。台北:元照出版社。
李建良(1999)。〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,收於氏著:《憲法理論與實踐(一)》,頁55-101。台北:學林圖書出版公司。
李國偉(1996)。〈教育基本法的理念分析〉,載於《教改通訊》,第17卷第18期,頁8-11。
李琪明(2007)。〈中小學品德校園之實施策略與評鑑方式探析〉,載於《教育研究月刊》,第159期,頁34。
周志宏(2003)、〈析論我國學生懲戒制度之法律問題〉,載於《教育法與教育改革》。台北:高等教育學會。
周志宏(1997)。〈教育行政法制之研討〉,收於氏著:《教育法與教育改革》,頁24。台北:稻香出版社。
林佳範(2008)。〈綁手綁腳?-淺論教師輔導與管教行為之規範與教育部所訂定之學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉,載於《老師你也可以這樣做:校園法律之理念與實務》,頁236–255。台北:五南圖書出版公司。
林佳範(2008)。〈淺談人權教育的「寬容」與「包容」〉,載於《中縣教育鐸聲》(上卷),頁30-33。
林佳範(2002)。〈從「訓導」到「發展」的學生事務觀─淺論學生權利的概念〉,載於《二岸三地大學校院學生事務學術研討會論文集》,頁1-13。
林孟皇(2000)。〈教育主體之權利保障〉,載於《研習資訊雜誌》,第17卷第6期,頁64。
洪如玉(2006)。〈人權教育的論證與實踐〉,載於《教育論壇》,頁12-18。
洪如玉(2004)。〈人權教育與其他相關教育議題理論整合:概念分析、澄清與聯繫〉,載於《教育資料與研究》,第59期,頁22。
洪鼎堯(2006)。〈懲罰的極限〉,收於:民間司法改革委員會著:《老師你也可以這樣做:校園法律實務與與理念》,頁33-63。台北:五南圖書出版社。邱連治(2003)。〈高職校園人權實踐分享〉,載於《師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊》,頁273-278。
姚立明(2005)。〈從人權條款的保障範圍論人權條款的解釋:兼論基本權的領域概念〉,收於:徐正戎、張道義主編:《第一屆西子灣公法學研討會》論文集,頁20。
國立教育資料館(2006)。〈教育變革與發展〉,載於《教育資料集刊》,第32輯,頁1-17。
翁岳生(1990)。〈論特別權力關係之新趨勢〉,收於台大法學叢書二:《行政法與現代法治國家》,頁131。
許宗力(1999)。〈基本權的功能與司法審查〉,收於氏著:《憲法與法治國行政》,頁191-192。台北:元照出版社。
傅木龍(2000)。〈學生權益維護之省思與展望〉,載於《訓育研究》,第39卷第2期,頁21-29。
莊富源(2008),〈民主深化與我國公民社會的教育願景─有關當前公民社會發展及其教育作為的一些論述〉,載於《民主深化與國家發展》學術研討會論文集,頁1-28。
張振成(2001)。〈如何落實國民小學人權教育〉,載於《台灣教育》,第611期,頁60-63。
黃 藿(2005)。〈師資培育機關開設人權教育的規劃與挑戰〉,收於:楊洲松主編,《人權教育與師資培育》,台北:五南圖書出版公司。
黃國峰(2003)。〈教師權威與台灣人權教育實施之探究〉,載於《師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊》,頁175-188。
黃國峰(2004)。〈人權法治教育理念之探究:從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起〉,載於《學生輔導》,第95期,頁105。
黃啟峰(2006)。〈深耕、生根:生命教育在學校落實之行動方案〉,載於《學生輔導》,第101期,頁119。
黃景裕、張秀雄合著(2002),〈論公民社會與公民教育的改革〉,收於國立台灣師範大學公民訓育學系主編:《邁向二十一世紀公民的公民資質與師資培育論文集》,頁275-298。
陳玉佩(2001)。〈學校實施人權教育的原則及教學內容〉,收於《中等教育》,第52第4期,頁38-55。
陳美玲、邱兆宏(2007)。《校園人權意識之研究-以遠東科技大學為例》,載於《遠東通識學報》,第1期,頁137-151。
陳迺臣(2007)。〈品德教育基本原理及模式〉,載於《教育研究月刊》,第159期,頁5。
陳俊男(2003)。〈高中學生人權現況研究─以中正高中為例〉,載於《師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊》,頁291-304。
陳雪雲(2000)。〈公民、媒體與民主學習〉,載於《社教雙月刊》,第98期,頁45-46。
單文經(2000)。〈台灣中小學公民教育與『台灣人』意識的形塑〉,載於香港中文大學主辦:《2000年新世紀的價值教育與公民教育》國際學術研討會,頁12-13。
湯梅英(2001)。〈九年一貫課程人權教育課程與教學設計〉,收於《中等教育》,第52卷第4期,頁4-23。
葛克昌(1996)。〈國家與社會二元論及其憲法意義〉,收於氏著:《國家學與國家法》,頁30。台北:月旦出版社。
馮朝霖(2000)。〈生命尊嚴、人權教育與公民社會〉,載於《教育研究》,第71期,頁16-20。
董保城(1995)。〈論教師法教師輔導與管教〉,載於《政大法學評論》,第54期,頁117-133。
楊國賜(2001)。〈九年一貫課程人權教育課程與教學設計強化人權教育培育一流國民〉,載於《台灣教育》,第611期,頁2-7。
瞿海源(1998)。〈跨世紀公民教育的問題〉,收於殷海光基金會主編:《市民社會與民主的反思》一書。台北:桂冠圖書出版公司。
簡成熙(2005)。〈品格教育與人權教育的衝突與和解〉,載於《當代教育研究》,第13卷3 期,頁96。
吳清山、林天祐(2005)。〈零體罰〉,載於《教育資料研究》,第62期,頁178。
黃維明、何琦瑜(2007)。〈零體罰時代,孩子怎麼管教?〉,載於《教出品格力》。台北:天下雜誌,頁94-99。
四、學位論文
王碩禧(2008)。《人權教育作為友善校園的建構與實踐》。台南:國立成功大學法律學系研究所碩士論文。(未出版)
曾清來(2002)。《私立高中職學校經營策略決策過程之研究》。彰化:國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。(未出版)
黃曉芬(2003)。《學校行銷策略之研究—以三所私立國小為例》。台東:國立台東師範學院教育研究所碩士論文。(未出版)
陳信智(2004)。《行銷理論應用於學校經營之探究》。台東:國立台東教育大學教育研究所碩士論文。(未出版)
戴明國(2000)。《綜合高中經營策略之研究》。台北:台北師範大學工業教育研究所碩士論文。(未出版)
五、網路資料
林孟皇(2003)。〈教育改革潮流下的校園民主、法治與人權保障—從憲法理念談校園人權與輔導管教的問題〉,載於《桃園縣平興國中教育處重點工作》。http://creativity.psjh.tyc.edu.tw/psjh_www/tyc_ann.html
臺灣人權促進會(2004)。《世界人權宣言》。http://www.tahr.org.tw/data/
蔡先口(2008)。《高中人權教育措施與省思》。http://www.ymsh.tp.edu.tw/admin/principal/p_say/sh_right.htm 2008年7月12日
教育部網站:http://www.edu.tw/
維基百科:http://zh.wikipedia.org
友善校園聯盟:http://b3m.netfirms.com/chinese/chinese.htm,瀏覽日 期:2009 年8 月24 日。
行政院教育改革審議委員會諮議報告書,1996年,http://www.sinica.edu.tw/ info/edu-reform/。
自由時報電子報:
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/16/today-life5.htm,瀏覽日 期:2008 年11月16日。

貳、西文部分
Alexander, Kern & Alexander, M. David (2003). The Law of Schools, Students and Teachers, 3rd ed., Minnesota: West Group.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱敬一、戴華(1996)。《國家在教育中的角色》。台北:行政院教育改革審議委員會。
2. 李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民(1999)。《行政法入門》。台北:元照出版公司。
3. 王家通(1998)。〈論教育機會的均等與公平─以概念分析為中心〉,載於《教育政策論壇》,第2輯,頁118-132。
4. 江宜樺(1998)。〈自由民主體制下的國家認同〉,載於石元康等著,收於《市民社會與民主的反思》。台北:桂冠圖書公司。
5. 周志宏(2003)、〈析論我國學生懲戒制度之法律問題〉,載於《教育法與教育改革》。台北:高等教育學會。
6. 林孟皇(2000)。〈教育主體之權利保障〉,載於《研習資訊雜誌》,第17卷第6期,頁64。
7. 洪如玉(2004)。〈人權教育與其他相關教育議題理論整合:概念分析、澄清與聯繫〉,載於《教育資料與研究》,第59期,頁22。
8. 翁岳生(1990)。〈論特別權力關係之新趨勢〉,收於台大法學叢書二:《行政法與現代法治國家》,頁131。
9. 傅木龍(2000)。〈學生權益維護之省思與展望〉,載於《訓育研究》,第39卷第2期,頁21-29。
10. 黃國峰(2004)。〈人權法治教育理念之探究:從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起〉,載於《學生輔導》,第95期,頁105。
11. 黃啟峰(2006)。〈深耕、生根:生命教育在學校落實之行動方案〉,載於《學生輔導》,第101期,頁119。
12. 陳玉佩(2001)。〈學校實施人權教育的原則及教學內容〉,收於《中等教育》,第52第4期,頁38-55。
13. 陳美玲、邱兆宏(2007)。《校園人權意識之研究-以遠東科技大學為例》,載於《遠東通識學報》,第1期,頁137-151。
14. 陳迺臣(2007)。〈品德教育基本原理及模式〉,載於《教育研究月刊》,第159期,頁5。
15. 陳雪雲(2000)。〈公民、媒體與民主學習〉,載於《社教雙月刊》,第98期,頁45-46。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔