(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/03/06 07:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張友瓊
研究生(外文):Yu-Chiung Chang
論文名稱:利用APOS和PCDC改進國小自然科教學之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research of Improving Natural Science Teaching in Elementary Classrooms with APOS and PCDC
指導教授:張靜嚳張靜嚳引用關係王國華王國華引用關係
指導教授(外文):Ching-Kuch ChangKuo-Hua Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:203
中文關鍵詞:APOSPCDC國小自然科教學行動研究
外文關鍵詞:APOSPCDCteaching natural science in elementary schoolsaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:794
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究之主要目的是在行動研究的模式下,利用APOS理論精緻化之PCDC教學模式,改進自身教學並探討國小三年級學童自然科的學習成效。為期半年的研究共有兩階段;階段一:APOS融入PCC教學之初探,主要進行「廚房裡的科學」單元教學;階段二:理論修正與強化,運用情境問題以提示並增強提問技巧促其膠囊化為物件,針對難以理解之「溶解」抽象概念進行教學。
研究資料收集工具有開放性問卷、認知需要量表、科學態度量表、課室錄影錄音、學習單、學生個人反思紀錄表、段考評量試卷、小組討論紀錄表、各組互評紀錄表、研究者教學反思日誌、晤談、指導教授與個案班級導師意見等資料,採質量合併的方式以三角校正法進行資料分析。
研究結果發現,利用APOS精緻化之PCDC教學可實施於國小自然課室。(一)課程設計時,APOS理論除了有助於檢視教學環中任務、引導、環境、分析的各細節,亦可透過情境設計活動來幫助學習環的運轉與監控,特別於抽象難懂的科學概念學習上,更能透過提問技巧增強與情境轉換來促進學生內化與膠囊化,進而形成概念基模。(二)對研究者而言,企圖掙脫傳統教學的習性與束縛,進而轉換與蛻變成探究取向的PCDC教學是一大挑戰,我在磨合期間雖屢遭困境,如時間掌控、秩序維持、理論與實務的結合等等,不過經由持續反覆不斷的行動研究改進,確實有助於教師自身專業成長並親身體認教學之樂趣與意義。(三)對學生而言,進行利用APOS精緻化之PCDC教學後,無論是在科學態度或認知需求上皆有顯著的差異(p<0.001);九成以上的學生也表示於輕鬆的心情下進行分組討論有助於他們的學習,而上台發表的情形也隨著次數增加而更顯自然與純熟。除此之外,亦發現教學技巧提升與精緻過後,學生更加容易理解與應用抽象的科學概念,成績也明顯提升許多。

The purpose of the study was to improve the author’s teaching of natural science and assess third-graders’ achievements in natural science with a PCDC instructional model that was elaborated and integrated with APOS theory. The half-year research was divided into two phases. Phase one was a pilot study on integrating APOS theory with PCDC instructional model and the teaching topic was “Science in the Kitchen.” Phase two was theory modification and strengthening, in which situational questions were used to give students clues and questioning skills were strengthened to stimulate encapsulation and help develop an object conception, while the teaching topic was the difficult, abstract concept of “dissolving.”
The instruments used to gather information were open-ended questionnaires, Cognitive Needs Scale, Attitude Towards Science Scale, class videotapes and recordings, learning sheets, student’s reflection records, examination papers, group discussion records, peer group evaluation forms, teacher’s reflection journal, interviews, advising professor’s opinions and class advisor’s opinions. Data analysis was performed by using triangulation, a combination of qualitative and quantitative methods.
The findings showed that the PCDC instructional model integrated with APOS theory was applicable to natural science classrooms in elementary schools.
1.During curriculum design, APOS theory was not only useful to examine the four components of task, guidance, environment and analysis in the teaching cycle, but also useful to spin and monitor the learning cycle through designing situational activities. Particularly, regarding abstract scientific concepts that were difficult to understand, students’ interiorization and encapsulation could be promoted and schemas could be better developed by strengthening the author’s questioning skills and changing situations.
2.It was quite a challenge for the researcher to abandon the practices and throw off the shackles of traditional teaching, and take up the exploration-oriented PCDC. Despite the fact that the author had been faced with such difficulties during the learning stages as time management, classroom management and combining theory with practice, the action researches and the ensued improvements indeed helped the author develop professionally and personally experience the joy and meaning of teaching.
3.After implementing the PCDC instructional model integrated with APOS theory, the students’ attitudes toward science or willingness to think improved significantly (p<0.001). More than 90% of the students said group discussions under relaxed atmosphere benefitted their learning. Their presentations in front of the class also appeared more natural and fluent after some time. Moreover, students found it easier to understand and apply abstract scientific concepts, and their grades significantly improved after the author’s teaching skills were enhanced and elaborated.

第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………4
第三節 名詞解釋…………………………………………………………4
第四節 研究範圍和限制…………………………………………………6

第二章 文獻探討………………………………………………………………7
第一節 建構教學與傳統教學……………………………………………7
第二節 PCDC雙環教學模式……………………………………………12
第三節 APOS理論………………………………………………………21
第四節 APOS融入PCDC的實徵性研究…………………………………26
第五節 溶解概念相關實徵性研究……………………………………31

第三章 研究方法……………………………………………………34
第一節 研究對象……………………………………………………………34
第二節 研究者經歷與教育理念……………………………………………36
第三節 研究架構與流程……………………………………………………38
第四節 研究設計與教學活動..……………………………………………45
第五節 研究工具與資料蒐集..……………………………………………50
第六節 資料分析……………………………………………………………57

第四章 研究結果與討論…………………………………………………61
第一節 APOS精緻化PCDC之教學歷程…………………………………61
第二節 研究者所遭遇的問題與解決策略……………………………93
第三節 學習成效………………………………………………………105

第五章 結論與建議………………………………………………………148
第一節 結論…………………………………………………………………148
第二節 建議………………………………………………………………153
參考文獻………………………………………………………………………157
附錄……………………………………………………………………………162

圖 次
圖 2-2-1 PCDC教學模式………………………………………………13
圖 2-2-2 Wheatley的問題中心教學模式…………………………...14
圖 2-2-3 數學的創造與再生環…………………………………………15
圖 2-2-4 學習環…………………………………………………………15
圖 2-3-1 心智結構圖……………………………………………………22
圖 2-4-1 APOS融入PCDC的教學模式………………………………29
圖 3-1-1 自然教室桌配置圖....………………………………………35
圖 3-2-1 講述式教學衍生之「我是抄人」……………………………37
圖 3-3-1 研究架構圖……………………………………………………39
圖 3-3-2 研究流程圖………………………………………………………44
圖 3-4-1 研究者教學歷程圖……………………………………………45
圖 3-4-2 本研究的行動研究模式…………………………………………45
圖 3-4-3 課程發展研究架構圖…………………………………………47
圖 3-4-4 溶解性質教學活動架構圖……………………………………49
圖 3-5-1 單元概念圖……………………………………………………52
圖 3-6-1 分析架構圖……………………………………………………58
圖 4-1-1 學生畫風向考驗時的上課情形………………………………63
圖 4-1-2 小組討論溶解現象及報告情形………………………………68
圖 4-1-3 小組報告如何製作招牌飲料情形……………………………70
圖 4-1-4 習作完成情形…………………………………………………73
圖 4-1-5 小組討論及做果凍情形………………………………………76
圖 4-1-6 小組報告如何做出完美果凍情形……………………………78
圖 4-1-7 呈現小組討論如何做出完美果凍白板………………………79
圖 4-1-8 學生觀察粉末填寫學習單情形………………………………83
圖 4-1-9 學生實驗粉末可否溶解情形…………………………………85
圖 4-1-10 學生動手創造出的小型死海…………………………………88
圖 4-1-11 學生討論溶解前後體積及重量變化情形……………………88
圖 4-1-12 學生填寫學習單情形…………………………………………90
圖 4-1-13 學生填寫學習單情形…………………………………………92
圖 4-1-14 學生票選最喜歡的活動………………………………………92
圖 4-3-1 小組討論調味料的溶解現象………………………………107
圖 4-3-2 小組討論製作果凍步驟……………………………………122
圖 4-3-3 小組創造死海活動紀錄……………………………………126
圖 4-3-4 傳統教學模式下第一次段考成績比較……………………135
圖 4-3-5 傳統以及PCDC教學下第二次段考成績比較……………135
圖 4-3-6 傳統以及APOS精緻化PCDC教學下第三次段考成績比較…136
圖 4-3-7 各班三次段考表現成長圖…………………………………137
表 次
表 2-1-1 傳統式教學理念與建構式教學理念歸納表…………………11
表 3-3-1 廚房裡的科學教學進度表……………………………………41
表 3-3-2 溶解性質教學活動……………………………………………42
表 3-4-1 APOS精緻化PCDC之過程…………………………………48
表 3-5-1 「廚房裡的科學」單元九年一貫課程能力指標……………53
表 3-5-2 九年一貫課程能力指標有關「溶解性質」之細目表………54
表 3-6-1 資料編碼範例…………………………………………………57
表 3-6-2 分析內容表……………………………………………………59
表 3-6-3 待答問題與資料來源之對照…………………………………60
表 4-1-1 APOS應用於自然課室之界定…………………………………65
表 4-1-2 各組最愛活動票選結果………………………………………93
表 4-3-1 抽象概念學習活動及其物件化比率………………………106
表 4-3-2 「溶解現象」的概念發展分析表……………………………111
表 4-3-3 「溶解度比較」的概念發展分析表…………………………121
表 4-3-4 「溶解後的濃度」概念發展分析表…………………………129
表 4-3-5 「影響溶解度的原因」概念發展分析表……………………134
表 4-3-6 認知需求量表-相依樣本t檢定……………………………138
表 4-3-7 科學態度量表-相依樣本t檢定……………………………141
表 4-3-8 學生對自然課的喜惡情形及原因…………………………143
表 4-3-9 學生較喜歡的上課方式及原因……………………………144
表 4-3-10 分組討論對學生的影響及原因……………………………145
表 4-3-11 分數對學生上台意願的影響及原因………………………146
附 錄 次
附錄一 自然科教學前問卷…………………………………………162
附錄二 認知需求量表………………………………………………163
附錄三 自然科學學習態度量表……………………………………165
附錄四 自然科教學後問卷…………………………………………168
附錄五 『廚房裡的科學』單元教學計畫表………………………169
附錄六 友瓊老師的教學反思日誌…………………………………178
附錄七 各組互評紀錄表……………………………………………179
附錄八 小組討論紀錄表一…………………………………………180
附錄九 小組討論紀錄表二…………………………………………181
附錄十 小組討論紀錄表三…………………………………………182
附錄十一 小組討論紀錄表四…………………………………………183
附錄十二 小組討論紀錄表五…………………………………………184
附錄十三 小組討論紀錄表六…………………………………………185
附錄十四 反思紀錄表一………………………………………………186
附錄十五 反思紀錄表二………………………………………………187
附錄十六 自然老師給家長的一封信…………………………………188
附錄十七 小當家食譜創作學習單……………………………………190
附錄十八 我是飲料店老闆學習單……………………………………191
附錄十九 聰明購物高手學習單………………………………………192
附錄二十 我愛我小腦袋瓜裡的想法…………………………………193
附錄二十一 『溶解性質』膠囊化活動計畫表…………………………194
附錄二十二 大雄的生日蛋糕學習單……………………………………197
附錄二十三 溶解不溶解學習單…………………………………………198
附錄二十四 創造死海學習單……………………………………………199
附錄二十五 吃飽了沒學習單……………………………………………202
附錄二十六 好鹹的火鍋學習單…………………………………………203

中文部份
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南。
王淑俐(2000)。做個教學溝通的智者。台北:三民。
甘漢銧、陳文典(2005)。「科學過程」技能。2009年10月11日,取自
http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/doc/book94.11/03.doc
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
江明達(2003)。國中幾何教學模組發展研究一以圓、正逆敘述為例。國立彰
化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
行動研究—生活實踐家的研究錦囊(吳美枝、何禮恩譯)(2001)。嘉義:濤
石。(原著出版於1996年)
李復芝、張靜嚳(2004)。國小自然科教師試行科學價值教學之行動研究-
PCDC科學探究與價值澄清法之搭配。科學教育,14,61-84。
何淑如(2007)。知識螺旋融入PCDC教學模式一應用於高中數學科教學之行
動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法分析。台北:五南。
林麗美(2006)。試行價值與建模導向PCDC教學於數學課室之行動研究。國
立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
夏林清(1997)。行動研究方法導論-教師動手做研究。台北市:遠流出版
社。
粘孝瑲(2004)。落實PCDC於國中數學課室之行動研究一以RME與APOS理論
為基礎。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
許良榮、彭煜堯(2002)。中小學生對於物質化學性質之分類的迷思概念一以
「溶解」為例。中華民國第三屆化學教育學術研討會,彰化市。
許良榮、劉政華(2004)。中小學生之溶解概念的形成與發展。科學教育學
刊,12(3),265-287。
許良榮、李莘怡(2005)。概念改變教學策略之初探一以溶解為例。中華民國
第四屆化學教育學術研討會,台中市。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃湘武(1980)。皮亞傑認知心理學與科學教育。科學教育雙月刊,37,12-
17。
黃湘武(1985)。國中生質量守恆、重量守恆、外體積觀念與比例推理能力的
抽樣調查研究,中等教育,36(1),44-65。
黃萬居、葉欣儒、張萬居(2005)。以認知架構為基礎的教學模式進行國小學
童水溶液概念改變之研究。科學教育研究與發展季刊2005專刊,1-33。
黃鴻博(2000)。兒童科學探究活動遭遇問題的探討。臺中師範學院學報,
14,389-409。
康軒文教事業(2009)。康軒版國小三上自然與生活科技教學指引。台北:康
軒文教事業股份有限公司。
國立台灣科學教育館(2008)。97年度生活科學叢書。台北市:國立台灣科
學教育館。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳淮璋、黃萬居、賴文榮。(2002)。國小學童對水溶液概念的認知與迷思概
念之初探。科學教育研究與發展季刊,29,1-16。
陳曉慧(2003)。落實PCDC教學於國中數學課室之行動研究。國立彰化師範
大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2004)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2005)。科學素養的內涵與解析。台北:教育部。
郭重吉(1996)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月
刊,20(5),548-570。
笛卡爾的Baby—從兒童發展學解讀人性奧祕(顧淑馨譯)(2005)。台北:
天下雜誌。(原著出版於2004年)
莊嘉坤(1995)。認知研究在科學教育的省思。屏師科學教育,第1 期,頁
25-29。
張靜嚳(1993)。以問題為中心的教學策略對數學成就之影響(I)。行政院
國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:NSC82-0111-S-018-
009),未出版。
張靜嚳(1995a)。採用建構主義,如何教學。中部地區科學教育簡訊,7,
1。
張靜嚳(1995b)。何謂建構主義。建構與教學,3,1-4。
張靜嚳(1995c)。問題中心教學在國中發展的經過、效果及可行性之探討。
科學教育學刊,3(2),139-165。
張靜嚳(1996)。傳統教學有何不妥。建構與教學,4,1-4。
張靜嚳(1996)。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7,
139-165。
當代教育思潮(張銀富譯)(1989)。台北市:五南。(原著出版於1984
年)
莊麗嬌(2002)。應用問題中心教學與合作學習理論於高職數學教室之行動研
究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
課程基礎理論(方德隆譯)(2004)。台北:高等教育。(原著出版於2004
年)
蕭雅惠(2001)。以數學史融入PCDC價值教學之行動研究。國立彰化師範大
學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
蔡保田等人(1990)。教育研究法。高雄市:復文。
劉淑芳(2004)。在國中數學課室落實雙環教學之行動研究。國立彰化師範大
學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
學習理論與教學應用(吳幸宜譯)(1996)。台北市:心理。(原著出版於
1994年)
謝真華(1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。
國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
簡淑真、熊召弟、陳淑芳(2006)。幼兒對溶解現象詮釋之分析。中華民國第
22 屆科學教育學術研討會,台北市。
簡順樑(2001)。落實PCDC於高職數學課室之行動研究。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
簡嘉玟(2008)。利用APOS和PCDC改進數學教學之行動研究—以乘法公式為
例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
廖鳳蘭(2007)。利用APOS理論和PCDC教學模式改進國一學生負數概念發展
之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
蘇淑宜(2004)。於國中數學課室試行雙環教學之行動研究—以比例與連比例
式為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
歐用生(1986)。新世紀的教育發展。台北:師大書苑,165-175。

西文部分
Asiala, M., Brown, A., DeVries, D. J., Dubinsky, E.,
Mathews, D., & Thomas, K. (1996). A framework for
research and curriculum development in undergraduate
mathematics education. Research in Collegiate
Mathematics Education II, 1-32.
Carr, M. (1996). Interview about instances and interviews
about events . In D. F. Treagust, R Duit, & B. J.
Fraser (Eds), Improving Teaching and Learning in
Science and Mathematics (pp. 32-43). New York: Teachers
Collage Press.
Cottrill, J., Dubinsky, E., Nichols, D., Schwingendorf, K.,
Thomas, K. & Vidakovic, D. (1996). Understanding the
limit concept: Beginning with a coordinated process
scheme. Journal of Mathematical Behavior,15 (2), 167-
192.
Dubinsky, E. (1991). Reflective Abstraction in Advanced
Mathematical Thinking. In D.Tall (Ed.), Advancedn
Mathematical Thinking (pp. 95-123). Kluwer: Dordrecht.
Dubinsky, E. (1992). Development of the procss conception
of function. Educational Studies in Mathematics, 23,
247-258.
Dubinsky, E. (1995). ISETL: A Programming Language for
Learning Mathematics. Retrieved October 17, 2009, from
http://www.math.kent.edu/~edd/ISETLPaper.pdf
Dubinsky, E. (1997). On learning quantification. Journal of
Computers in Mathematics and Science Teaching, 16 (2),
335-362.
Dubinsky, E. (1997). Some thoughts on a first course in
linear algebra at the college level. Retrieved October
17, 2009, from
http://www.math.kent.edu/~edd/LinearAlgebra.pdf
Dubinsky, E., & Mcdonald, M. A. (2001). APOS: A
Constructivist Theory of Learning in
Undergraduate Mathematics Education Research. The
Teaching and Learning of Mathematics at University
Level (pp. 275-282). Netherlands: Kluwer Academic.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change.
Bristoln: Open University Press.
Ernest, P. (1998). Social Constructivism as a Philosophy of
Mathematics. State University of New York press.
McNiff, J. (1988). Action Research: Principles and
Practice. London: Routledge.
McNiff, J., Whitehead, J. and Laidlaw, M. et al. (1992).
Creating a Good Social Order Through Action Research,
Bournemouth: Hyde Publications.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991).
Professional Standards for Teachering Mathematics.
Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989).
Curriculum and evaluation standards for school
mathematics.Reston, VA: NCTM.
Piaget, J. (1970). Genetic Epistemology. New York: Columbia
University Press.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on
science and mathematics learning. Science Education, 75
(1), 9-21.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔