臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的為以數學建模方式進行相似形單元的補救教學，探討學生的學習歷程以及對於提升學習成就和相似形態度的影響。
本研究採用個案研究研究法，透過相似形概念問卷診斷學生在程序和知識的困難類型共三種，透過相似形學習態度問卷將學生的學習態度分為高、低兩種類型。以困難與學習態度將施測的398位學生分成六種類型，並立意取樣從各類型中各挑選2位個案，共12位個案學生作為訪談對象。以理解歷程模式分析學生的學習歷程，並輔以測驗工具檢驗學生的學習成效。
研究結果發現學生透過製作縮放圖的探模活動能提升相似形概念中的”對應”關係。雖然未提供參考點的作圖會讓學生遭遇許多困難，卻可促使學生對作圖進行反思，提升學生對於相似性質的察覺能力與應用能力。學生在展模歷程中的主要困難是建立情境模式，原因在於學生跳脫不出解應用題的習慣，並會不自覺的使用潛在假設。研究結果顯示以數學建模進行補救教學、能夠提升學生在程序上、知識上與態度上的表現。

The purpose of the present study is to explore how and what students learn through the remedial instruction of similar figures with mathematical modeling activities.
Case study was the research method in this study. A diagnostic questionnaire about similar figures and an instrument for measuring attitudes towards learning similar figures wrer administered to classify three hundred and ninty eight 9th graders into six groups. Two subjects were randomly selected from each group, and thus twelve subjects were enrolled in this study. The learning process in the remedial instruction was analyzed by a model of understanding process, and assessing students’schievement and attitudes is supplementary to test the effect of the instruction were interviewed.
The result showed that the model exploration activity of drawing different sizes of figures effectively improved the students’ concept of corresponding relationship. Though the drawing activity without providing reference points posed difficulty on the students, it also forced them to reflect on the drawing activity and enhanced their applied ability and sensitivity about similar figures. On the other hand, the main difficulty the students encountered is how to establish model, and the possible reasons are as follows: The first one is that the students were still influenced by their habits of solving applied problems, and the other one is that they were unaware that the implicit conditions applied by themselves. The results indicated that using mathematical modeling in remedial instruction effectively improved the students’ performance on their learning process, their knowledge and attitude towards similar figures.

第壹章 緒論
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞解釋 4
第四節 研究範圍及限制 4

第貳章 文獻探討
第一節 數學建模 5
第二節 補救教學 16
第三節 相似形概念教材地位分析 21

第叁章 研究方法
第一節 研究工具與流程 33
第二節 研究工具與教學設計 35
第三節 研究對象 50
第四節 研究資料蒐集與分析 53

第肆章 結果與討論
第一節 建模補救教學的學習歷程分析 61
第二節 補救教學對個案學生表現的影響 93

第伍章 結論與建議
第一節 結論與討論 103
第二節 建議 106

參考文獻
中文部份 107
英文部份 109

附錄
附錄二 相似形概念診斷問卷之測驗目標、對應困難及學生作答類型 117
附錄三 相似形概念診斷試卷(後測) 120
附錄四 學習單(一) 124
附錄五 學習單(二 126
附錄六 相似形態度問券 127
附錄七 個案學生探模階段歷程分析簡記表 128
附錄八 個案學生展模階段歷程分析簡記表 134

表 次
表2-3-1 相似形單元教學目標與年份細目引索 23
表2-3-1 動態階層特徵 32
表3-2-1 診斷學生的困難 36
表3-2-2 專家意見表 37
表3-2-3 學生困難的診斷 39
表3-2-4 前測試題相對位置分析 40
表3-2-5 前測問卷信度分析 41
表3-2-6 後測試題相對位置分析 42
表3-2-7 態度問卷的因素矩陣 50
表3-2-8 探模階段教學介入方式 45
表3-2-9 展模階段教學介入方式 46
表3-2-10 態度問卷的因素矩陣 50
表3-3-1 個案學生分佈 51
表3-3-2 診斷類型分布 51
表3-3-3 預試199位樣本分佈 52
表3-3-4 態度分數（百分位數 52
表3-3-5 個案學生的起點行為 52
表3-4-1 動態階層操作型定義 53
表3-4-2 探模階段介入方式與學生瞭解動態走向對應表 55
表3-4-3 展模階段介入方式與學生瞭解動態走向對應表 56
表3-4-4 蒐集資料方式與待答問題之對應關係 60
表4-1-1 探模階段教學介入分析 - 三角形放大兩倍任務 66
表4-1-2 探模階段教學介入分析 - 星形放大三倍任務 67
表4-1-3 探模階段教學介入分析 - 心形放大三倍任務 68
表4-1-4 學生在探模階段中的困難分佈 69
表4-1-5 各組學生整體表現 69
表4-1-6 三組個案學生於探模階段表現中組內共通性表 70
表4-1-7 展模階段教學介入分析 - 測量隧道長任務 82
表4-1-8 展模階段教學介入分析 - 測量雕像高度任務 84
表4-1-9 展模階段教學介入分析 - 測量河寬任務 85
表4-1-10 學生在探模活動中的困難分佈 86
表4-1-11 三組個案教學介入比較 89
表4-1-12 測量隧道長度題組內共通性 91
表4-4-13 測量雕像高度題組內共通性 92
表4-1-14 測量河寬題組內共通性 92
表4-2-1 12位個案學生起點行為與終點行為的表現 94
表4-2-2 個案學生前後測表現統計表 96
表4-2-3 Wilcoxon符號等級檢定 97
表4-2-4 P ̅K ̅組個案與期程度相當學生比較達顯著次數表 98
表4-2-5 P ̅K組個案與期程度相當學生比較達顯著次數表 98
表4-2-6 PK ̅組個案與期程度相當學生比較達顯著次數表 99
表4-2-7 三組個案前測Kruskal Wallis檢定 100
表4-2-8 三組個案後測Kruskal Wallis檢定 100
表4-2-9 P ̅K ̅組與P ̅K組前測Mann-Whitney檢定 101
表4-2-10 P ̅K ̅組與PK ̅組前測Mann-Whitney檢定 101
表4-2-11 P ̅K組與PK ̅組前測Mann-Whitney檢定 102

圖 次
圖2-1-1 傳統與建模對立的看法 7
圖2-1-2　Dienes的多重具體物原則 8
圖2-1-3 模式發展序列 9
圖2-1-4 模式發展序列與教學活動 9
圖2-1-5 數學建模的歷程 11
圖2-1-6 數學建模轉換歷程模型圖 12
圖2-3-1 數學了解的動態折返階層圖 31
圖3-1-1 研究流程圖 34

中文部分：
王明慧、柳賢、洪振方（2006）。高一學生在解題歷程中的數學建模之分析：以指數單元為例。屏東教育大學學報，24，271-310。
任善強和周寅亮（1997）。數學模型。台北市，中央圖書。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。行政院教育改革審議委員會。
江南青（1985）。比例概念的診斷與補救。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李春生（2006）。高雄市國二學生使用GPS電腦輔助教學學習三角形全等成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳勝安（2004）。發展符合九年一貫課程之幾何教學模組之研究以「S-4-13」能力指標為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林福來、楊凱琳、陳嘯虎和呂又寧（2003）。透過數學建模活動培養高中生的數學創造力。教育部顧問室創造力教育計畫結案報告。
林和田（2003）。數學連結教材與活動研究-相似形。。國立台灣師範大學數學
研究所碩士論文，未出版，台北市。
林進發（2001）。桃園地區高中學生向量內積之運算及應用錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
林麗美（2006）。試行價值與建模導向的PCDC教學於數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
姜啟源(1992)。數學模型。新竹市，凡異。
柳賢(2004)。國中數學教師手冊，仁林文化，台北市。
姚文仁（2006）。國中三角形相關概念GSP補救教學之成效研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
郭佩儀（2007）。從比例問題的表面結構和深層結構探究國一學生的解題表現及解題策略情形。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃敏晃（2003）。人間處處有數學。台北市，天下。
黃渼淳（2001）。高中生指數概念及運算錯誤類型分析之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃國展（2004）。國三學生解相似形問題之歷程分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃美鳳、宋永光、劉如玲和邱愛芳（2007）。五專護理科數學低成就學生補救教學之研究。美和技術學院學報，26(2)，125-138。
教育部（2004）。九年一貫課程與教學網。2009 年 2 月 9 日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/basic/basic8.php。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北市，精華書局。
張新仁（1999）。補救教學理論與實務。高雄市：國立高雄師範大學特殊教育中心出版。
張新仁、邱上真和李素惠（2000）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效之研究。教育學刊，16，163-191。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。
張佩琦（2007）。運用臆測教學提昇國三學生數學學習成效-以相似形為例。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
康木村和吳吉昌（2000）。國中數學科個別化補救教學實徵性研究。九年一貫課程改革下補救教學方案研習。國立高雄師範大學，高雄市。
康木村和柳賢（2004）。國中學生「相似形」迷思概念之研究。中華民國第二十屆科學教育學術研討會。國立高雄師範大學。
許慧玉（2001）。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能　　
　　力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未　
　　出版，高雄市。
楊凱琳和林福來（2006）。探討高中數學教學融入建模活動的支撐策略及促進參　　
　　與教師反思的潛在機制。科學教育學刊，14，517-543。
楊凱琳和楊子錕（2007）。學生從數學建模學什麼。建中學報，13。2008年5月5日，取自http://www.ck.tp.edu.tw/xoops/custom/resource/article9605_3.doc
楊凱琳和楊子錕（2008）。在數學建模問題脈絡下探討個案學生的思維特徵。中華民國第二十四屆科學教育學術研討會。國立彰化師範大學。
楊凱琳（2010）。高中生對數學機率學習態度問卷的編制與研究。測驗學刊，57，343-368。
楊凱琳（複印中）。高中生對數學機率學習態度問卷的編制與研究。測驗學刊，57。
蕭文強（1976）。數學發展史給我們的啟發。抖擻雙月刊，17，18-25。
劉怡蘭（2001）。高雄地區高中生對數運算錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
蘇聖文（2007）。國中相似形GSP電腦輔助教學之成效研究。國立高雄師範大
學數學系碩士論文，未出版，高雄市。


英文部分：
Allan C. O. & Francis P. C. (2003). Curriculum : Foundations, Principles and Issues. Boston: Allyn & Bacon.
Berry, J. & Nyman, M. A. (2002). Small-group assessment methods in mathematics.
International Journal of Education in Science and Technology , 33, 641-649.
Blum, W. (2002). ICMI study 14: Applications and modeling in mathematics
education-discussion document. Educational Studies in Mathematics, 51,
149-171.
Crouch, R. & Haines, C. (2004). Mathematical modeling: transitions between the real
world and the mathematical model. International Journal of Mathematical
Education in Science and Technology, 35,197-206.
English, L. D. (2003). Reconciling theory, research, and practice: A model and
modelling perspective. Educational Studies in Mathematics, 54, 225-248.
Fusti, R. S. & Gilbert, F. K. (2002). Modelling, teachers’ views on the nature of
modelling, and implications for the education of modelers. International Journal
of Education , 24, 369-387.
Gal, I. & Ginsburg, L. (1994). The role of beliefs and attitudes in learning statistics: towards an assessment framework. Journal of Statistics Education, 2.
Retrieved May 5, 2008, from https://www.amstat.org/publications/jse/v2n2/gal.html
Lesh, R. & Doerr, H. M. (2003). Foundations of Models and Modeling Perspective on Mathematics Teaching, Learning, and Problem Solving. In Lesh, R. & Doerr, H. M. (Eds.), Beyond Constructvism: Models and Modeling Perspective on Mathematics Teaching, Learning, and Problem Solving(pp.3-33).NJ: London.
Lesh, R., Cramer, K., Doerr, H. M., Post, T. & Zawojewski, J. S. (2003). Model Development Sequences. In Lesh, R. & Doerr, H. M. (Eds.), Beyond Constructvism: Models and Modeling Perspective on Mathematics Teaching, Learning, and Problem Solving(pp.34-58).NJ: London.
Lin, F. L. and Yang, K. L. (2005). Distinctive characteristics of mathematical thinking
in non-modeling friendly environment. Teaching Mathematics and its Applications,24, 97-116.
Mason, J. and Davis, D. (1991). Modeling with mathematics in primary and secondary Schools. Australia: Deakin University Press.
Mcdonald, J. L. (1989a). Cognitive development and the structuring of geometric content. Joumal for Research in Mathematics Eeucation, 20, 76-94.
Mcdonald, J. L. (1989b). Accuracy and stability of cognitive structures and retention of geometric content. Educational Studies in Mathematics, 20, 425-448.
Pirie, S. E. B. & Kieren T. E. (1994). Beyond Metaphor: Formailising in Mathematical Understanding within Constructivist Environments. For the Learning of Mathematics, 14, 39-43.
Publishers, K. A. (1993). Some Experiments in Diagnostic Teaching. Educational
Studies in Mathematics, 24, 115-137.
Roberts, D. M. & Bilderback, E. W. (1980). Reliability and Validity of a Statistics Attitude Survey. Educational and Psychological Measurement, 40, 235-238.
Schoenfeld, A. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic Press.
TIMSS & PIRLS International Study Center. (2007). TIMSS 2007 Assessment Frameworks. Washington, DC: National Center for Education Statistics (ED).
Tobias, T. (1994). Overcoming Math Anxiety. NY: Norton.
Treffers, A. (1991). Didactical background of a mathematics program for primary education. In L. Streefland (Ed.), Realistic marhematics in the primary school (pp.21-56). Utrecht, The Netherlands: University of Utrecht, Freudenthal Institute.
Wise, S. L. (1985). The Development and Validation of a Scale Measuring Attitudes Towards Statistics. Educational and Psychological Measurement, 45, 401-405.