本研究旨在了解國中智能障礙學生暑假期間教育現況及需求情形，並分析不同背景變項間的差異情形，依研究結果提出建議以作為日後相關單位規劃服務之參考。本研究之研究對象為高高屏地區國中集中式特教班學生之主要照顧者，以自編的「國中智能障礙學生暑假期間教育現況與需求之調查問卷」為研究工具，包括學校活動、私人機構活動、相關專業服務、親職教育、在家學習五大向度。所得資料以次數分配、百分比、單因子變異數分析等方法進行分析，總共發出 229份，回收204份，回收率89%，扣除無效問卷後，得有效問卷180 份，可用率88%，綜合研究結果如下：
一、 獲得現況：（一）暑期教育整體獲得現況偏低，各向度獲得現況多寡
依序為在家學習、親職教育、相關專業服務、學校活動、私人機構活
動。（二）獲得現況會因不同家庭結構、主要照顧者年齡、教育程度與
居住地區而有顯著差異。就不同家庭結構而言，在「私人機構活動」與
「相關專業服務」向度中，「其他」暑期教育現況的獲得皆多於「單親家
庭」、「小家庭」、「三代同堂」；「在家學習」向度中，「其他」獲
得的現況少於「單親家庭」、「小家庭」及「三代同堂」。就「年齡」
而言，「在家學習」向度中，主要照顧者為「30-39歲」和「40-49
歲」，暑期教育獲得的現況皆多於「未滿30歲」。就「教育程度」而
言，「學校活動」向度，「國中」暑期教育現況的獲得高於「大學及以
上」；「私人機構活動情形」向度中，「大學及以上」高於「國中」及
「高中（職）」；「在家學習」向度，「大學及以上」暑期教育獲得的現
況高於「國小及以下」。「居住地區」變項，「私人機構活動」向度
中，「高雄市」獲得的現況高於「高雄縣」；「在家學習」向度中，
「高雄市」與「高雄縣」皆高於「屏東縣」。
二、 需求程度：（一）暑期教育的整體需求度很高，各向度需求度高低依序
分別為相關專業服務、學校活動、親職教育、在家學習、私人機構活
動。（二）需求程度會因不同障礙程度而有顯著差異。就不同障礙程度
而言，在「相關專業服務」和「在家學習」向度中，「重度」的學生其
暑假期間教育需求皆高於障礙程度「中度」的學生。
三、開放式題目之意見：
學生暑期教育的現況為多在家從事靜態的活動，而主要照顧者關注的暑期
教育之需求有：希望由學校舉辦暑期輔導、需要交通車接送服務、需要相
關單位提供經費補助、需要喘息服務、需要教師提供暑期作業、希望社福
團體能有暑期輔導或暑期安親班…等。

The purpose of this study was to investigate the status quo and needs of extended school year of care givers who had children with intellectual disabilities studying in the special education classes of junior high schools in Taiwan, and then analyzed the variances among different backgrounds. The results of this study may provide reference for the operation of extended school year in the future. The research instrument was the self-designed questionnaire “The Questionnaire of Junior High School Students’ Status Quo and Needs of Extended school year”, which contains five dimensions as follows: “school program”, “private institution program”, “support services” , “parental education”, and “home studying”. The questionnaire data were analyzed by frequency distribution, percentage, and one-way ANOVA . The recovery rate was 89%, and the valid rate was 88%. The major findings were as the following:

1. Status quo:
(1) The extended school year which care givers receive the most was “home studying” which was followed by “parental education”, “support services”, ” school program”, “private institution program” according to availability.
(2) The extended school year availability varied with different family ranking, care givers’ages, education level and residential areas. The other family ranking received more than the one-parent family, nuclear family and extended family in private institution program and support services, but get fewer than the one-parent family, nuclear family and extended family in home studying. The care givers’ age “30-39” and “40-49” received more than “under 30” in home studying. Care givers whose education level were “junior high school” received more than “college” in school program. In private institution program, the education level “college” got more than “junior high school” and “high school”, then “college” got more than “elementary school” in home studying. Care givers who lived in Kaohsiung City received more than those who lived in Kaohsiung County in private institution program, and care givers who lived in Kaohsiung City and Kaohsiung County got more than lived in Pingtung County in home studying.

2. Need levels:
(1) The most needed support was “support services”, which was followed by “school program”, “parental education”, “home studying” and “private institution program” according to the students’ needs.
(2) The need levels varied with different disability levels. Children with severe disabilities needed more than those with moderate and extreme disabilities in support services and home studying.

3. The open questions:
The most status quo in summer vacation for the students with intellectual disabilities was “stay at home”. What the care givers cared about in open questions were the needs of: school summer programs, traffic support, grants, respite care, summer homework and private institution programs and so on.

摘要 Ⅰ
目次 Ⅴ
表次 Ⅶ
圖次 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 11
第一節 智能障礙學生的身心特質 11
第二節 國內智能障礙學生暑假期間的教育情形 17
第三節 智能障礙學生暑期教育之相關研究 36
第三章 研究方法 53
第一節 研究架構 53
第二節 研究對象 55
第三節 研究工具 57
第四節 研究程序 67
第五節 資料處理與分析 69
第四章 結果與討論 73
第一節 暑假期間教育現況與需求之分析 73
第二節 不同障礙學生背景變項與不同主要照顧者背景變項對暑期教育現況各向度差異情形分析 80
第三節 不同障礙學生背景變項與不同主要照顧者背景變項
對暑期教育需求各向度差異情形分析 88
第四節 問卷開放式問題整理分析 94
第五節 綜合討論 97
第五章 結論與建議 104
第一節 結論 104
第二節 研究限制 107
第三節 建議 109
參考文獻 114
附錄 123
附錄一 預試問卷 123
附錄二 專家學者名單 127
附錄三 正式問卷 128

表次
表2-1 智能障礙者中附帶障礙出現的百分比 12
表3-1 預試問卷回收情 55
表3-2 取樣學校一覽表 56
表3-3 各學校正式問卷發出與回收情形 57
表3-4 樣本特質及分布情形（家庭背景變項） 59
表3-5 樣本特質及分布情形（障礙子女背景變項） 60
表3-6 預試問卷各向度所包含之題數 61
表3-7 正式問卷各向度所包含之題數 67
表3-8 研究程序摘要表 69
表4-1 暑期教育現況與需求得分平均數與標準差分析 74
表4-2暑假期間教育現況各向度題項之分析 76
表4-3暑假期間教育需求各向度題項之分析 78
表4-4 家庭結構對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 80
表4-5 家庭結構對於暑期教育現況各向度之差異分析 81
表4-6 主要照顧者年齡對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 82
表4-7 年齡對於暑期教育現況各向度之差異分析 82
表4-8 教育程度對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 83
表4-9 教育程度對於暑期教育現況各向度之差異分析 84
表4-10 居住地區對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 84
表4-11 居住地區對於暑期教育現況各向度之差異分析 85
表4-12 性別對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 87
表4-13 年級對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 87
表4-14 障礙程度對於暑期教育現況之單因子變異數分析表 88
表4-15 家庭結構對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 89
表4-16 主要照顧者年齡對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 89
表4-17 主要照顧者教育程度對於暑期教育需求之單因子變異數分
析表 90
表4-18 居住地區對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 91
表4-19 性別對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 92
表4-20 年級對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 92
表4-21 障礙程度對於暑期教育需求之單因子變異數分析表 93
表4-22 障礙程度變項對於教育需求各向度之差異分析 93
表4-23 問卷開放式問題意見匯整 95

圖次
圖1-1 需求三個層面的意義 9
圖 3-1 研究架構圖 54

參考文獻

一、 中文部分：
王天苗（民82）。心智發展障礙兒童家庭需要之研究。特殊教育研究學刊，9，73-79。
王文科（民94）。緒論：特殊教育的定義、發展與趨勢。載於新特殊教育通論（徐享良、許天威、張勝成主編）。台北市：五南。
王潔真（民96）。國民小學攜手計畫之政策執行研究─以苗栗縣為例。私立逢甲大學公共政策所，碩士論文，未出版，台中市。
中華民國小胖威利病友關懷協會（民95）。小胖威利夏令營及親子成長營計畫書。台北市：小胖威利病友關懷協會。
中華民國唐氏症基金會、中華民國唐氏症關愛者協會（民97）。唐寶寶歡喜森林夏令營。台北市：唐氏症基金會、唐氏症關愛者協會。
台南縣心智障礙者關懷照顧協進會（民97）。特殊兒童暑期夏令營計畫書。台南縣：心智障礙者關懷照顧協進會。
吳明隆（民92）。統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。台北市：知城數字科技。
吳明隆（民94）。問卷分析與應用統計－統計應用學習實務。台北市：知城數字科技。
吳俊美（民97）。基隆市國小資源班學生家長對其子女參與課後照顧服務的滿意度與需求研究。國立台北師範學院特殊教育學系，碩士論文，未出版，台北市。
何華國（民89）。啟智教育研究。台北市：五南。
何華國（民93）。特殊兒童心理與教育。台北市：五南。
何華國（民93）。特殊兒童親職教育。台北市：五南。
呂慶文（民96）。新竹縣市地區國小學生參與學校辦理課後學習現況之研究。國立新竹教育大學教育學系在職進修課程與教學碩士班，碩士論文，未出版，
李介麟（民95）。弱勢家庭學生的假期失落現象。師友月刊，470，21-25。
李新民（民90）。課後托育理論與實務。高雄：麗文文化。
李鈺奐（民95）。台東縣國小高年級課後照顧服務實施現況、需求與滿意度之調查研究。國立台東大學教育學系，碩士論文，未出版，台東市。
邱上真（民82）。中、重度及極重度障礙。載於特教園丁雜誌社編：特殊教育通論－特殊兒童的心理及教育。台北：五南圖書。
林正寰（民82）。智能障礙學童課後托育服務需求之研究。私立中國文化大學兒童福利研究所，碩士論文，未出版，台北市。
林幸君（民86）。臨時托育服務對心智障礙者主要照顧者影響之研究。私立東吳大學社會工作研究所，碩士論文，未出版，台北市。
林惠芬（民94）。智能障礙者教育。載於新特殊教育通論（徐享良、許天威、張勝成主編）。台北市：五南。
宜蘭縣政府（民97）。特殊需求學生暑期夏令營。宜蘭縣政府全球資訊網。上網日期：民97年12月1日 。檢自：http://www.e-land.gov.tw/pageN/ilgw_f_Theme_News_WL02.asp?a
=0&todo=view&ActionID=10993
屏東縣政府（民97）。身心障礙學生夏令營。屏東縣政府全球資訊網。上網日期：民97年12月1日 。檢自：http://www.pthg.gov.tw/News_Detail.aspx?ID=10112
洪榮照（民89）。智能障礙者之教育。載自王文科主編：特殊教育導論。台北市：心理。
高雄市自閉症協進會（民97）。自閉兒暑期充電列車計畫書。高雄市：自閉症協進會。
高雄市特殊教育（民98）。高雄市身心障礙教育發展報告書。高雄市特殊教育。上網日期：民98年4月1日 。檢自：http://www.spec.kh.edu.tw/develop/8_1.htm
財團法人心路社會福利基金會（民97）。小小蜘蛛人－心路特殊兒童親子攀岩夏令營計畫書。新竹市：心路基金會新竹分會。
財團法人罕見疾病基金會（民97）。威廉斯症病友音樂夏令營計畫書。台北市：罕見疾病基金會。
教育部（民89）。各級學校學生學年學期假期辦法。
教育部（民95）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。
教育部（民95）。教育部辦理攜手計畫課後扶助補助要點。
國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心教育政策與方案評鑑研究學群（民96）。夏季失落？1440小時大作戰！中等教育季刊，58（3），114-121。
張春興（民81）。張氏心理學辭典。台北市：台灣東華。
張嘉寧（民96）國民中學實施「攜手計畫—課後扶助」方案成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所，碩士論文，未出版，嘉義市。
馮燕（民88）。托育服務。台北市：巨流。
劉碧玲（民97）。特殊生的暑期生活規畫。財團法人國語日報社。上網日期：97年7月11日。檢自：http://www.mdnkids.com/specialeducation/detail.asp?sn=628
陳美谷（民93）。桃園縣國小身心障礙兒童課後托育現況與需求之研究。國立台北師範學院特殊教育學系，碩士論文，未出版，台北市。
鈕文英（民92）。啟智教育課程與教學設計。台北：心理。
鈕文英（民96）：教育研究方法與論文寫作。台北：雙葉書廊。
鈕文英（出版中）：美國智能和發展障礙協會2010年定義的內容和意涵。國小特殊教育，49。
曾淑容（民78）。智能不足者的身心特性。載於許天威主編：智能不足者之教育與復健。高雄市：復文。
傅秀媚（民89）。特殊教育導論。台北市：五南。
楊蓓瑛（民90）。台北市國小特殊班課後輔導之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育學系，碩士論文，未出版，台北市。
慈濟高雄分會（民95）。慈濟大愛孩子家庭夏令營。高雄市：慈濟高雄分會。
郭為藩（民96）。特殊兒童心理與教育。台北市：文景。
蔡惠玲（民97）。多重障礙兒聽到耶穌的愛－特殊孩子親子福音夏令營。上網日期：民97年12月1日 。檢自：http://www.wretch.cc/blog/mariasd2008/21554584
羅丰苓（民88）。啟智學校國小部學生暑假期間教育現況及需求之相關研究。國立彰化師範大學特殊教育學系，碩士論文，未出版，彰化市。
羅時桓（民96）。攜手計畫課後扶助在學校實施現況之研究-以苗栗縣國民小學為例。國立新竹教育大學社會科教育學系碩士班，碩士論文，未出版，新竹市。


二、 英文部分：
Ahearn, E. M. (1996). Extended school year：A brief analysis of state regulations and policies. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 393262).
Browder, D. M., ＆ Lentz, F. E. (1985). Extended school year services: From litigation to assessment and evaluation. School Psychology Review, 14(2), 188-195.
Charmaine, J. (1997). The extended school year program: Parents’ perception. Detroit Public Schools, MI. Office of Research, Evaluation, and Testing.
Copenhaver, J. (2004). Primer on the provision of extended school year services: For parents and educators. Mountain Plains Regional Resource Center. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 483199).
Edgar, E., Spence, W. M., ＆ Kenowitz, L. A.(1977). Extended school year for the handicapped: Is it working? Journal of Special Education, 11(4), 441-447.
Education Service Center, Region X, Richardson, TX. Dept. of Special Education. (1988). Extended school year programs for handicapped children. (ERIC Document Reproduction Service No.ED203172).
Eicher, D. D. (1989). An investigation of the effects of extended school year programming for students with moderate intellectual disabilities. Unpublished doctoral dissertation, The University of Nebraska – Lincoln.
Goldberg, W. A. (1988). Perspectives on the transition to parenthood. On Michaels, G. Y., ＆ Goldberg, W. A. eds. The transition to parenthood: Current theory and research. Cambridge University Press. Cambridge.
Guess, D., ＆ Sailor, W. (1993). Chaos theory and the study of human behavior: Implications for special education and developmental disabilities. Journal of Special Education, 27 (1), 16-34.
Haley, P. K. (1992). The extended school year: A survey of parental attitudes. Unpublished doctoral dissertation, Arizona State University.
Hallahan, D. P., & Kauffman, J. M. (1991). Exceptional children: Introduction to special education (5 ed.). Englewood cliffs, NJ: Merrill.
Handleman, J. S., ＆ Harris, S. L. (1984). Can summer vacation be detrimental to learning? An empirical look. The Exceptional Child, 31 (2), 151-57.
Hite, W. R., Jr. (2001). Extending the school year: Student achievement, attendance, and student, teacher, and parent satisfaction. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Center for Summer Learning, Johns Hopkins University (2004). On summer loss. Retrieved December 1, 2008, from
http://www.readingrockets.org/article/395
Larsen, R. L., Goodman, L., ＆ Glean, R. (1981). Issue in the implementation of extended school year programs for handicapped students. Exceptional Children, 47(4), 256-263.
Loar, L. L. (1987). Policies and practices of the extended school year for exceptional children in Pennsylvania from 1979-1985. (ERIC Document Reproduction Service No.ED880324).
Lucht, C. L., ＆ Kaska, S. B. (1991). Extended year special education programming: A legal analysis. In H. Meyer, C. A. Peck, ＆ L. Brown (Eds). Critical issues in the lives of people with severe disabilities (pp.459-465). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.
McMahon, J. (1983). Extended School year programs. Exceptional Children, 49(5), 457-60.
Massachusetts Department of Elementary ＆ Secondary Education. (2008). Question and answer guide on special education extended school year programs. Retrieved November 5, 2008, from http://www.doe.mass.edu/pqa/ta/esyp_qa.html
Missouri Deportment of Elementary and Secondary Education, Division of Special Education. (2001). Extended school year. Issues in education. Technical assistance bulletin. (ERIC Document Reproduction Service No.ED458736).
Olmi, D. J., Walker, D. W., ＆ Ruthven, A. J. (1995). Extended school year services: Prediction, description, and impact of judical precedence. Journal of Special Education, 29(1), 72-83.
Pinkerton, D. (1990). Extended school year(ESY). (ERIC Document Reproduction Service No.ED321503).
Ross, C. E., ＆ Wu, CL. (1996). Education, age, and the cumulative advantage in health. Journal of Health and Social Behavior, 1(37), 104-120.
Russo, C. J., Massucci, J. D., Osborne, A. G., Jr., ＆ Cattaro, G. M. (2002). Catholic schools and the law of special education: A reference guide. National Catholic Educational Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED468019).
Sobsey, D. (1985). Developing and implementing summer-school programs for students with severe handicaps. (ERIC Document Reproduction Service No.ED261477).
Sailor, W., ＆ Guess, D. (1983). Severely handicapped students: An instructional design. Bostion: Houghton-Mifflin.
Williams, D.R. (1995). Socioeconomic differentials and health: A review in redirection. Social Psychology Quarterly, 53(2), 81-99.
Winkleby, M. A., Jatulis, D. E., Frank, E., ＆ Fortmann, S. P. (1992). Socioeconomic status and health: How education, income and occupation contribute to risk factors for cardiovascular disease. American Journal of Public Health, 82, 816-820.
Zdunich, L. (1984). Summer programs for the severely handicapped. Edmonton: Alberta Education Planning Services.