跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/05 23:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:胡庭光
研究生(外文):Ting-Kuang Hu
論文名稱:指管效能分析之研究-以護航作戰為例
論文名稱(外文):Effectiveness Analysis on Command and Control-A Case Study of Convoy Operations
指導教授:劉達生劉達生引用關係孟昭宇孟昭宇引用關係
指導教授(外文):Ta-Sheng LiuJan-Yen Menq
學位類別:碩士
校院名稱:國防大學管理學院
系所名稱:資源管理及決策研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:83
中文關鍵詞:局部封鎖資訊熵協作效果複雜因子
外文關鍵詞:partial blockadeinformation entropycollaborationcomplexity
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:425
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
當前假想敵中共攻台可能行動計有局部封鎖、關鍵打擊、不對稱作戰、軍事威懾及快速登島等選項,其中對我重要航道實施局部封鎖,切斷經濟命脈之手段,對海軍而言,此作戰想定之推演是不可疏忽的課題之一。
在護航作戰時,假想敵將以攻艦飛彈攻擊我運輸商船與護航軍艦,在綜合考慮武器性能、敵火力等條件下,作戰任務是需藉有效指揮管制、任務分配,才可以發揮有限兵火力於極致。
本研究嘗試運用資訊熵理論進行評估,預估來襲飛彈的抵達率;運用複雜性理論,以協作效果及複雜因子描述指管網路架構中正面及負面的效益;運用等候理論,以抵達率、服務率與攔截率描述護衛艦攔截來襲反艦飛彈之過程。綜合運用上述方法建構評估模型,比較護衛過程中三種不同類型的指管架構運用的作戰效能,建立此一作戰類型指管效能之評估基礎。
The approaches of attacking Taiwan are partial blockade, pinch hitter, asymmetric warfare, military deterrence and fast landing etc. The important traffic channel would be cut off by blockade, so our NAVY should not ignore the possibility.
In convoy operations, the enemy will attack transport ship and destroyer escort, in comprehensive consideration of the enemy and our military power and other status, we should command and control(C2) on forces, allocate limited military firepower on tasks effectively.
We assess the knowledge and estimate arrival rate of incoming missiles from information entropy theory, describe the effectiveness of positive and negative of the cooperative effect and the complex factors on network from complexity theory, describe the process to intercept incoming anti-ship missile frigates on arrival rate, service rate and the kill rate from queuing theory. Using above methods, we want to construct an assess model to compare the operational effectiveness on three different types of command and control(C2) framework model for decision.
摘要
ABSTRACT
目 錄
表 目 錄
圖 目 錄
第一章 緒論
1.1 研究背景
1.2 研究動機與目的
1.3 研究範疇
1.4 章節架構
第二章 文獻探討
2.1 作戰分析
2.2 指管評估流程
2.3 反飛彈作戰概念
2.4 指管效能評估
2.4.1 指管效能評估指標
2.4.2 指管效能評估方法
2.4.3 相關研究近況
2.5 指管效能評估模式
2.5.1 資訊熵
2.5.2 網路複雜度與協作
2.5.3 等候理論
2.6 小結
第三章 模型建構
3.1 基本想定
3.2 模式概念
3.2.1 確定MOE及輸入變數
3.2.2 來襲飛彈數量判斷
3.2.3 作戰需求彈藥數估計
3.2.4 任務指派
3.2.5 計算不同指管架構平均存活率、累積突穿數
第四章 案例分析
4.1 情境說明
4.2 運算步驟
4.3 運算結果分析
4.4 敏感性分析
4.4.1 平均存活率—MODE 1
4.4.2 平均存活率—MODE 2
4.4.3 平均存活率—MODE 3
4.4.4 累積突穿數—MODE 1
4.4.5 累積突穿數—MODE 2
4.4.6 累積突穿數—MODE 3
第五章 結論與建議
5.1 結論
5.2 建議
中文文獻:
王小念、皮軍明、余巍、方昊晟 (2007)。一種網絡中心戰中信息效能度量方法。現代防禦技術,35(5)。
王學斌(2003)。反導防空飛彈攔截效能的研究。航空計算技術,33(1),頁29-32。
王震雷、羅雪山 (2007)。網絡中心戰體系效能評估問題。火力與指揮控制, 32(9)。
吳自立 (2004)。海軍作戰分析 (頁9-10)。台北:國防大學。
宋志剛、魏太林、朱華邦 (2008)。基於排隊論的艦空導彈系統群的作戰效率研究。現代防禦技術,36(2)。
李柔剛、余志鋒、趙寶 (2007)。網絡中心戰中行動網絡的性能度量研究。電光與控制,14(1)。
肖慧鑫、王靜濱、崔首東、李連申 (2006)。AHP法評估指管(C2)系統作戰效能中的應用。火力與指揮控制,31(12)。
岳韶華 (2001)。地面防空作戰效能的模糊綜合評價。系統工程與電子技術, 32(9)。
唐雪梅 (2000)。地對地彈道飛彈武器系統攻防體系對抗。系統工程與電子技術,22(10),頁10-13。
徐安德(2004)。防空飛彈武器系統反空襲、抗多目標作戰效能的評定。航空兵器,4,頁36-38。
陳坤茂 (2003)。作業研究 (頁471-475)。台北:華泰文化事業公司。
國防部 (2009)。中華民國98年「國防報告書」(頁2-30)。台北:國防部。
張最良、李長生、趙文志、丁富力 (1993)。軍事運籌學 (頁49-51,頁443-451)。北京:軍事科學出版社。
張耀中、張安 (2008)。空面攻防對抗指揮控制系統的節點網絡複雜度。火力與指揮控制,33(2)。
彭康麟 (2005),決策不確定之衡量—Shannon熵之應用。明新學報,31(31)。
劉洪青、李陸冀、王文宏 (2007)。美軍網絡中心戰指揮控制的特點。火力與指揮控制,32(7)。
鄧曉劍、康鵬 (2007)。防空導 彈組網作戰效能評估模型。現代防禦技術, 35(6),4。

英文文獻:
Alberts,D.S.,Garstka,J.,Hayes,R.,& Signori,D.(2001).Understanding information age warfare(pp.1-2). Washington,DC: The Command and Control Research Program(CCRP).
Alberts,D.S.,Garstka,J.J.,& Stein,F.P.(2000).Network centric warfare(pp.123-131). Washington,DC:CCRP.
Alberts,D.S.,& Hayes,R.E.(2006).Understanding command and control (pp.202-204). Washington,DC:CCRP.
Alberts,D.S.,& Moffat,J.(2003).Network Centric Warfare and Complexity Theory(pp.118-119). Washington,DC:CCRP.
Athans,M.(1987).Command and control (C2) theory:A challenge to control science. Automatic Control,IEEE Transactions on, 32(4), 8.
Barnes,S.,Crino,J.,Burdick,C.,& Poumade,M.(2007).21st Century C2 Modeling, Simulation,& Analysis. Paper presented at the 12TH ICCRTS.
Darilek,R.E.,Perry,W.L.,Bracken,J.,John Gordon,I.,& Nichiporuk,B. (2001).Measures of Effectiveness for the Information-Age Army (No.0-8330-2847-2) : RAND Corporation.
Dodd,L.,Richardson,S.,Moffat,J.,& Brooker,S.(2000).Using network-centric simulations to model C2 and the impact of information. Retrieded Paper from the World Wide Web http://www.dodccrp.org/events/2000_CCRTS/html/pdf_papers/Track_4/026.pdf.
Jarvis,D.A.(2005).A methodology for analyzing complex military command and control(C2) networks. Paper presented at the 10th ICCRTS.
Klingbeil, R. S., & Sullivan, K. M. (2003).A Proposed Framework for Network-Centric maritime warfare analysis (No. TR11447). Newport, Rhode Island: Naval Undersea Warfare Center Division.
Mason, D. E. (1995). Identifying Measures of Effectivenss for Marin Corps C4I Systems. Naval Postgraduate School, Monterey, CA.
Minners, H. T., & Mackey, D. C. (2006). Conceptual linking of FCS C4ISR systems performance to information quality and force effectiveness using the castforem high resolution combat model. Paper presented at the Proceedings of the 2006 Winter Simulation Conference.
Moffat, J. (2003). Complexity theory and network centric (pp.118-119). CCRP.
Perry, Signori, & Boon. (2001). The collaboration and shared awareness. CCRP.
Perry, W. L., Button, R. W., Bracken, J., Sullivan, T., & Mitchell, J. (2002). Measures of effectiveness for the information-age Navy: The effects of network-centric operations on combat outcomes. RAND Corporation.
Persson, S. (1999). C2 modeling & simulation - challenges for the future - from a user's view. Paper presented at the CCRTS. from http://www.dodccrp.org/events/1999_CCRTS/pdf_files/track_2/007perss.pdf.
Shannon. (1948). A Mathematical Theory of Communication. The Bell System Technical Journal, 27, 379-423,623-656.
Shaojie, M., Guangyu, B., & ZhenQi, J. (2008). A study of simulation and evaluation experimental method of C4ISR system. Paper presented at the System Simulation and Scientific Computing, 2008. ICSC 2008. Asia Simulation Conference - 7th International Conference on.
Shin, I., & Levis, A. H. (2000) Performance prediction of a network-centric warfare system. Air Force Office of Scientific Research.
Smith, N., & Clark, T. (2004). An exploration of C2 effectiveness – A holistic approach. Paper presented at the 2004 CCRTS.
Stenbit, J. P., Linton Wells, I., & Alberts, D. S. (2002). NATO Code of Best Practice for C2 Assessment. CCRP (pp.36-37).
Stevens, W. K. (2003). Use of modeling and simulation (M&S) in support of the quantitative assessment of FORCEnet systems and concepts.CCRP
Thorsen, U. (1999). An approach to model development for effectiveness analysis of command and control systems. Paper presented at the RTO SAS Symposium.
Tossell, C., Wiese, E., Garrity, M. J., Denning, T., & Alliger, G. M. (2006). Developing command and control performance-based training criteria in a network centric environment. Paper presented at the 11th ICCRTS.
Wheaton, K., Dyck, W., McNamara, M. D., Cochran, L., Greenley, A., Lachance, P., et al. (2007). Command and Control Simulation for Domestic Operations. Paper presented at the 12th ICCRTS.
Wilcox, R. (2005). A systems engineering approach to metrics identification for command and control. Paper presented at the 10th ICCRTS.
Zavarelli, J., Chiaro, S. A. D., Fournier, J., Schweickert, D. A., & Zislin, A. (2006). Live virtual constructive experiments for C2 evaluation. Paper presented at the 11th ICCRTS.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top