跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/19 17:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳雅惠
研究生(外文):Chen Ya-Hui
論文名稱:PowerPointGame與WebQuest融入國小四年級教學對學生創造力影響之比較研究
論文名稱(外文):A comparative study of integrating PowerPoint Game and WebQuest into fourth-grade class:The influence on students’ creativity
指導教授:王淳民王淳民引用關係
指導教授(外文):Wang Chun-Min
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:PowerPoint GameWebQuest創造力新編創造力思考測驗
外文關鍵詞:PowerPoint GameWebQuestCreativityNew Creativity Thinking Test
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:672
  • 評分評分:
  • 下載下載:197
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
本研究的主要目的是以「PowerPoint Game」與「WebQuest」融入國小四年級的教學,用以比較學生自主學習成份較多的教學方式是否相較於由教師所設計的教材更能提升學生的創造力。透過研究的結果,期望可以做為國小資訊科技融入教學的參考,並使教師在教學法上的選擇更加多元化。
本研究採準實驗研究法,透過「新編創造思考測驗」的施測來比較「PowerPoint Game」與「WebQuest」兩種教學方式對學生在創造力的影響情形。在研究設計上,以新竹市某一國小的四年級兩班學生作為研究對象。其中對照組進行「WebQuest」教學方式;而實驗組則採用「PowerPoint Game」教學。兩班同時為期八週,每週一節,共八節課的教學實驗時間。在資料的分析方面,以描述性統計與單因子共變數分析,分別探討兩組學生在「新編創造力思考測驗」量表之得分與差異情形,並佐以訪談資料來解讀兩組之差異。
本研究有兩個主要的發現:
一、PowerPoint Game教學能有效提升國小學生在語文創造力之「流暢力」與「變通力」的表現,但兩組學生在「獨創力」層面則沒有顯著差異。
二、PowerPoint Game教學能有效提升國小學生在圖形創造力之「獨創力」與「精進力」的表現,但兩組學生在「流暢力」與「變通力」兩個層面則沒有顯著差異。
整體而言,本研究結果發現相較於WebQuest的教學法,PowerPoint Game教學對於提升學生的語文與圖形創造力有較顯著的成效。
The purpose of this study was to compare two ways of integrating technology into 4th grade classrooms in order to see which way can better improve students’ creativities. By comparing the student-centered strategy "PowerPoint Game" with the teacher-centered "WebQuest" strategy, the study was expected to provide suggestions and references for the teachers who are interested in intergrating technology into their elementary classrooms.
The study adopted "quasi-experiment" design to compare two classes of 4th graders about their performances in "New Creativity Thinking Test." The participants in this study were from an elementary school in Hsinch, Taiwan. Class A which was the control group adopted the "WebQuest" teaching strategy, and Class B which was the experimental group adopted the "PowerPoint Game" teaching strategy. During the eight-week data collection period, Class A and Class B were received different treatment once a week. The collected data were analyzed by using one-way ANCOVA, and additional semi-structured interviews were also conducted to provide further information.
The main findings were summarized below:
1.In terms of students’ linguistic creativity, the PowerPoint Game teaching strategy can improve students’ "fluency" and "flexibility" abilities.
2.In terms of graphic creativity, the PowerPoint teaching strategy can only improve students’ "originality" and "elaboration" abilities rather than their "fluency" and "flexibility" abilities.
In conclusion, based on the findings of this study, adopting the PowerPoint Game strategy can improve students’ linguistic and graphic creativity better than adopting the WebQuest strategy.
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 5
第四節 名詞釋義 5
第五節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 資訊科技融入教學 9
第二節 資訊科技融入教學之理論基礎 16
第三節 創造力與資訊科技 20
第四節 PowerPoint Game與WebQuest之教學模式 26
第三章 研究方法 37
第一節 研究設計與實施程序 37
第二節 研究對象 43
第三節 研究工具 44
第四節 資料分析與處理 52
第四章 研究結果與討論 55
第一節 「語文創造力思考測驗」的得分及差異情形 55
第二節 「圖形創造力思考測驗」的得分及差異情形 58
第三節 綜合分析與討論 62
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 建議 79
參考文獻 83
中文部分 83
西文部分 90
附錄 93
附錄一 實驗組研究通知書 93
附錄二 對照組研究通知書 94
附錄三 「新編創造思考測驗」使用同意書 95
附錄四 實驗組教學活動設計 96
附錄五 對照組教學活動設計 104
附錄六 實驗組訪談同意書 111
附錄七 對照組訪談同意書 112
附錄八 實驗組與對照組訪談大綱 113
附錄九 訪談摘要 114
附錄十 設計大問題學習單 125
附錄十一 創意王學習單 126
壹、中文部分
毛綺芬(2007)。創思寫作教學對國小四年級學童創造力及寫作態度影響之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
朱榮富(2007)。WebQuest學習管理系統設計及對國小學生問題解決能力與學習態度之影響。國立臺北市立教育大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,台北。
朱鎮宇、張雅芳、徐加玲(2007)。國民小學資訊科技融入教學關注階段現況之研究。教育研究月刊,155,108-124。
余素苓(2007)。以Blog為電子學習檔案之研究~以國民小學電腦簡報教學為例。輔仁大學資訊管理學系碩士論文,未出版,台北。
何榮桂(1999)。電腦、網路與國中教育。2008年12月21日,取自http://kids.yam.com/help/article1.htm
何榮桂(2002)。臺灣資訊教育的現況與發展-兼論資訊科技融入教學。資訊與教育,87,22-48。
吳宗立(2000)。情境學習論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊,11(3),157-164。
吳思華、陳靜瑤(2005)。競爭力背後的創造力─以教育部顧問室「創造力教育中程發展計畫」為例談創造力教育。教育研究月刊,133,5-10。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
吳靜吉、陳甫彥、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺(1998)。新編創造思考測驗研究。台北市:教育部。

呂意仁(2007)。專題本位學習對國小學生科學態度和創造力之影響。國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台中。
李杏芳(2008)。WebQuest教學策略對國小學生問題解決、英語學習成就及學習動機之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
李佩倫(2006)。利用網路資源在國小五年級進行科學探究教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
李咏吟(1998)。認知教學理論與策略。台北市:心理。
李菁菁(2002)。網路資源融入環境教育教學對國小高年級學童自然知能之影響。國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文,未出版,台中。
沈中偉(1995)。多媒體電腦輔助學習的學習理論基礎研究。視聽教育雙月刊,36(6),12-25。
沈翠蓮(2005)。創意原理與設計。台北市:五南。
卓鴻賓(2005)。從合作學習探究九年一貫課程教學的變革。研習資訊,22(6),72-78。
周玉婷(2007)。不同閱讀策略應用於網路資源教學對於國小高年級學童學習成效之研究。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
林秀玉(2006)。小組合作學習達到真正成功必備的要點。科學教育,295,23-32。
林慶宗(2005)。小組合作學習和擬題在資訊融入數學學習之探究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林穎俊(2007)。「教育遊戲鑄造廠」:九年一貫數學領域第一階段教育遊戲網站之建置與評量。佛光大學教育資訊學系碩士論文,未出版,宜蘭。
林寶山(2003)。實用教學原理。台北市:心理。

邱文鈞(2005)。Othello遊戲積分與國小中年級學童推理能力、創造力與問題解決能力之相關研究。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
洪榮昭、林展立、林雅玲(2005)。改造建構式教學策略提昇學生問題解決思考能力。國立臺北教育大學學報,18(2),153-173。
洪榮昭、徐藝華(2005)。創意帶著走:洪榮昭教授談創造力的培養。師友,456,20-25。
翁大淵(2007)。WebQuest教學對國小三年級學升問題解決能力之行動研究-以自然與生活科技領域為例。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
翁凱昕(2006)。線上遊戲式學習對創造力之影響。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,台北。
高博銓(2007)。教學論:理念與實施。台北市:五南。
張玉佩(2002)。創造力可以教嗎?談影響創造力發展的相關因素。資優教育季刊,84,22-30。
張金淑(2005)。合作學習之理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。
張家琳(2007)。創造思考教學融入電腦動畫課程對國小六年級學童創造力的影響研究。國立臺灣師範大學美術學系碩士班碩士論文,未出版,台北。
張振松(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72,2-9。
張國恩(2002)。從學習科技的發展看資訊融入教學的內涵。北縣教育,41,16-25。

張敬宜(2002)。以「空氣體積的熱脹冷縮」為主題之國小多元學習情境教學模組設計。國立臺北師範學院學報,15,265-283。
崔夢萍(1999)。電腦程式語言Logo和電腦多媒體教學對臺灣省國小五年級兒童的創造思考力之影響。臺北市立師範學院學報,30,209-227。
教育部(2001)。中小學資訊教育總藍圖。2008年12月24日,取自http://masterplan.educities.edu.tw/conference/total.shtml
教育部(2003)。教學創新九年一貫課程問題與解答2003年編修版。台北市:教育部。
曹志隆(2004)。以科學創意遊戲教學訓練方案激發國小資優班學生創造力之研究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,嘉義。
陳文詠(2004)。科技與教學的邂逅-淺談資訊融入教學。國教之友,56(1),52-56。
陳永發(2002)。國小自然科建構式合作教學模式。國教之聲,34(2),34-41。
郭吉模(2003)。現行資訊融入教學推展的問題及因應策略。學校行政,28,86-95。
陳奇磊(2007)。電腦情境式模擬溝通教學對國小重度多重障礙兒童口語溝通能力成效之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版,台中。
郭俊賢、陳淑惠(譯)(2003)。Robert J. Sternberg and Wendy M. Williams著。如何培育學生的創造力(How to Develop Student Creativity)。台北市:心理。
陳品華(1997)。從認知觀點談情境學習與教學。教育資料與研究,15,53-59。
陳秋雯(2003)。從資訊科技功能論建構教學方案的規劃原則。資訊社會研究,5,261-281。
郭秋勳、郭美辰(2005)。中小學教師如何強化創造力提昇競爭力。教育研究月刊,133,11-18。
陳英哲(2007)。運用資訊融入合作學習在解決國小四年級學童分數迷思概念之補救教學研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳瑛(2005)。國小六年級學童分數乘法之電腦補救教學個案研究。國立臺南大學數學教育學系碩士論文,未出版,台南。
陳慧娟(1998)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究,25,47-55。
陳龍安(1993)。創造思考教學的理論與實際。台北市:心理。
陳龍安(1998)。台灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育,8,43-50。
陳嬿如(2008)。創造性繪本教學方案對國小低年級學生創造力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,台北。
傅美慧(2008)。從聯結理論探討創造性思考教學對國小學童創造力之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,屏東。
曾玟傑(2004)。應用電腦軟體輔助國小學童認識校園樹木的教學研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
湯堯(2005)。創造力、執行力與競爭力的哲學論述與積極作為。教育研究月刊,133,31-41。
黃珮玲(2007)。運用資訊融入與合作學習策略進行國小英語教學之行動研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
黃雅萍(2007)。鷹架理論在WebQuest教學策略的應用與分析探討。教育研究月刊,155,46-57。
黃雅萍、吳芷婷(2005)。資訊融入教學模式的探討。教育研究月刊,134,123-141。
黃萬居(1997)。談建構主義的自然科教學。教育資料與研究,18,35-37。
黃維貞(2004)。e世代的教師-資訊科技融入教學。國教之友,56(1),48-51。
黃聰亮(2006)。資訊科技融入教學。國民教育,46(4),64-69。
楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育月刊,239,3-12。
楊淑蘭(2008)。應用生活美學教學方案與國小兒童創造力成效之研究-以士東國小藝術與人文教學為例。臺北市立教育大學視覺藝術學系碩士班碩士論文,未出版,台北。
葉玉珠(2005)。創意發展:生育乎?養育乎?。教育研究月刊,133,63-76。
葉玉珠(2006)。創造力教學-過去、現在與未來。台北市:心理。
趙梅華(2002)。電腦冒險遊戲對國小高年級學童的創造力、問題解決能力與成就動機之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
劉建增、李堅萍(2005)。資訊科技融入視覺藝術教學對國小學童創造力影響之研究。國教學報,17,3-26。
劉淑芳、楊淑晴(2004)。以「合作學習」為策略實施國小三年級資訊教育之研究。教育研究資訊,12(6),33-56。
劉蓁蓁(1998)。國小實施遠距教學的教學方法、學習策略及互動之個案研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
劉聰穎(2002)。從二元編碼理論與創造力聯想理論探討國小學童的科學創造力表現。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
蔡芳遠(2000)。因應資訊融入各科教學之明日教室-「E-class」DIY。資訊與教育,80,49-56。
盧文斌(2006)。Flash創意教學設計對國小學童創造力影響之實驗研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東。
賴剛鈺(2007)。網路資源應用於合作學習對學生自然與生活科技領域學習成效與態度之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班,未出版,台南。
謝謹如(2002)。「屋裡青山跳出來」--談情境學習。教育研究,10,189-198。
鍾登宏(2004)。國小六年級學童運用g.S.P.動態幾何電腦軟體及傳統的實物操作學習放大縮小和比例尺相關概念成效之比較。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
顏弘志、段曉琳(2006)。建構主義取向教學的實踐-一位國小自然科教師信念、教學實務的改變。科學教育學刊,14(5),571-595。
顏龍源(2000)。主題化的電腦融入課程概念。資訊與教育,80,32-40。
羅美慧(2005)。圖畫書創意教學策略對兒童藝術創造力表現之影響。國立新竹教育大學美勞教育學系碩士班碩士論文,未出版,新竹。
蘇美菁(2006)。WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
蘇碧麗(2008)。創造思考教學融入國小綜合活動學習領域對學生創造力之影響。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
貳、英文部分
Brown, D. M. (2003). Learner-centered conditions that ensure students' success in learning. Education, 124(1), 99-107.
DesRoches, D. (2001). The Webquest: a tool for on-line learning. The Medium, 40(2), 17-19.
Dodge, B. (1997). Some thoughts about WebQuests. Retrieved November 3, 2008, from http://webquest.sdsu.edu/about_webquests.html
Dodge, B. (1998). WebQuests: A strategy for scaffolding higher level learning. Retrieved December 10, 2008, from http://webquest.sdsu.edu/necc98.htm
Dodge, B. (2001). Five rules for writing a great WebQuest. Learning & Learning with Technology, 28(8), 6-10.
Draper, R. J. (2002). School mathematics reform, constructivism, and literacy: A case for literacy instruction in the reform-oriented math classroom. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 45(6), 520-530.
Eliza, P. (2004). Situated learning in a classroom community. Art Education, 57(6), 6.
Elkind, D. (2004). The problem with Constructivism. The Educational Forum, 68(4), 306-312.
Ezell, D., Klein, C., Hines, R., & Hall, S. (2003). Using webquest with students with disabilities. Retrieved November 22, 2008, from http://www.csun.edu/cod/conf/2003/proceedings/104.htm
Gillies, R. M. (2002). The residual effects of cooperative-learning experiences: A two-year follow-up. Journal of Educational Research, 96(1), 15-20.
Goldsmith, B. (2001). Innovative problem solving. AFP Exchange, 21(4), 78-79.
Halat, E. (2008). A good teaching technique: WebQuests. The Clearing House, 81(3), 109-111.
Hassanien, A. (2006). An evaluation of the webquest as a computer-based learning tool. Research in Post-Compulsory Education, 11(2), 235-250.
Hedegaard, M. (1998). Situated learning and cognition: Theoretical learning and cognition. Mind, Culture & Activity, 5(2), 114-126.
Lim, S.-L., & Hernández, P. (2007). The WebQuest: An illustration of instructional technology implementation in MFT training. Contemporary Family Therapy: An International Journal, 29(3), 163-175.
Linda, S. (2007). Meet Bernie Dodge - the Frank Lloyd Wright of learning environments. Retrieved November 21, 2008, from http://www.educationworld.com/a_issues/chat/chat015.shtml
Mangelson, J., & Castek, J. (2008). Engaging students with WebQuests. Book Links, 17(6), 46-47.
March, T. (2003). The learning power of WebQuests. Educational Leadership, 61(4), 42-47.
McCullers, C. A. (2005). The influence of webquests on the academic achievements of students in the geometry setting at Eastside high school. Instructional Technology Monographs 2 (1). Retrieved March 30, 2008, from http://projects.coe.uga.edu/itm/archives/spring2005/mccullers.htm.
Parker, J. S. (2004). Evaluating the impact of project based learning by using student created PowerPoint games in the seventh grade language arts classroom. Instructional Technology Monographs 1(1). Retrieved January 27, 2008, from http://projects.coe.uga.edu/itm/archives/fall2004/JPARKER.HTM.
Rieber, L. P. (1996). Seriously considering play: Designing interactive learning environments based on the blending of microworlds, simulations, and games. Retrieved December 19, 2008, from http://www.coe.uga.edu/~lrieber/play.html

Rieber, L. P. (n.d.). Homemade PowerPoint games: A Constructionist alternative to WebQuests. Retrieved November 9, 2008, from http://it.coe.uga.edu/wwild/pptgames/ppt-games-paper.html
Rieber, L. P., & Thomas, G. B. (2004). Homemade PPT games as an alternative to WebQuests: How to do it. Paper presented at the annual Georgia Educational Technology Conference, Macon, GA.
Rieber, L. P., Luke, N., & Smith, J. (1998) Project KID DESIGNER: Constructivism at work through play. Retrieved June 30, 2008, from http://www.ncsu.edu/meridian/jan98/feat_1/kiddesigner.html.
Rieber, L. P., Smith, L., & Noah, D. (1998). The value of serious play. Retrieved December 19, 2008, from http://www.coe.uga.edu/~lrieber/valueofplay.html
Skylar, A. A., Higgins, K., & Boone, R. (2007). Strategies for adapting WebQuests for students with learning disabilities. Intervention in School & Clinic, 43(1), 20-28.
Zheng, R., Stucky, B., McAlack, M., Menchaca, M., & Stoddart, S. (2005). WebQuest learning as perceived by higher-education learners. TechTrends: Linking Research & Practice to Improve Learning, 49(4), 41-49.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
2. 朱鎮宇、張雅芳、徐加玲(2007)。國民小學資訊科技融入教學關注階段現況之研究。教育研究月刊,155,108-124。
3. 何榮桂(2002)。臺灣資訊教育的現況與發展-兼論資訊科技融入教學。資訊與教育,87,22-48。
4. 吳宗立(2000)。情境學習論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊,11(3),157-164。
5. 吳思華、陳靜瑤(2005)。競爭力背後的創造力─以教育部顧問室「創造力教育中程發展計畫」為例談創造力教育。教育研究月刊,133,5-10。
6. 吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
7. 吳靜吉、陳甫彥、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺(1998)。新編創造思考測驗研究。台北市:教育部。
8. 沈中偉(1995)。多媒體電腦輔助學習的學習理論基礎研究。視聽教育雙月刊,36(6),12-25。
9. 林秀玉(2006)。小組合作學習達到真正成功必備的要點。科學教育,295,23-32。
10. 洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
11. 洪榮昭、林展立、林雅玲(2005)。改造建構式教學策略提昇學生問題解決思考能力。國立臺北教育大學學報,18(2),153-173。
12. 洪榮昭、徐藝華(2005)。創意帶著走:洪榮昭教授談創造力的培養。師友,456,20-25。
13. 張玉佩(2002)。創造力可以教嗎?談影響創造力發展的相關因素。資優教育季刊,84,22-30。
14. 張金淑(2005)。合作學習之理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。
15. 張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72,2-9。