跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/23 10:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳佳妙
研究生(外文):Jia-Miao Chen
論文名稱:教師發問技巧與策略引導國小學童科學學習之個案研究
論文名稱(外文):A case study of how an elementary school teacher promotes student science learning by questioning skills and strategies
指導教授:張美玉張美玉引用關係
指導教授(外文):Mei-Yu Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:84
中文關鍵詞:個案教師發問
外文關鍵詞:A Case Of TeachingAsking Questions
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:685
  • 評分評分:
  • 下載下載:204
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究探討「教師如何運用發問技巧與策略引導國小學童科學學習之個案研究」。本研究所選取的個案教師是立意取樣,一位資深優良的自然與生活科技老師和他的學生,國小三年級學生人數共30位。
主要研究方法以質性研究法為主,量化為輔,資料蒐集的方法包含教室觀察、現場錄影及轉譯逐字稿。資料蒐集期間為一學期,總共觀察七個教學單元。研究結果為:個案教師教學時,開放性問題遠多於封閉性問題,但是當個案教師採用開放性與封閉性問題交錯使用時,學生的回應比較豐富而且深入;個案教師經常從學生個人、家庭與學校生活經驗引入學習,本研究發現當個案教師從學校生活經驗切入時,學生的對話相對踴躍;教師發問時,能兼顧不同認知領域的內容,學生的回應也較為多元;教師利用發問技巧,引導學生學習有關問題解決的策略,並適時的鼓勵、追問及提出反駁時,學生的對話論證較多,也較複雜。

This is a case study which investigates how an elementary school teacher uses questioning skills and strategies to promote students science learning. The participants of this study are an experienced science teacher and 30 students in the third grade. Methods used in this study are mainly qualitative. Data collections include classroom observation, video recording, and word for word translation. The duration of data collection in this study is one semester. There are 7 units of science teaching in this observation. Findings of this study are: The teacher used more open-ended questions than close-ended questions in her teaching. If the teacher uses open-ended questions interlocking with close-ended questions, then, the responses of students are more abundant. The teacher used different experiences from students themselves, their family life or school life to introduce a new topic or to lead a discussion. Among them, if the teacher starts a topic with students’ school life, the responses of students increase. If the questions include different cognitive domains, the responses are more diversity. The most powerful strategies that the teacher used is: when the teacher asks the questions related to problem solving, and questioning closely, sometimes provides a rebuttal, and encourages students at the right moment, then, the classroom discourse are more thoroughly and more plentiful.

第一章 緒論……………………………………………………………3
第一節 問題背景與研究動機………………………………… 3
第二節 研究目的與待答題…………………………………… 5
第三節 名詞釋義……………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制……………………………………… 7
第二章 文獻探討……………………………………………………… 8
第一節 教師發問的意義與內涵……………………………… 8
第二節 問題的類型與發問策略……………………………… 14
第三節 建構主義教學與科學學習…………………………… 23
第四節 與本研究相關之實徵性研究……………………………30
第三章 研究方法……………………………………………………… 34
第一節 研究流程…………………………………………………34
第二節 研究對象…………………………………………………36
第三節 資料蒐集的方法與內容…………………………………40
第四節 資料的處理與分析………………………………………42
第五節 研究的信度與效…………………………………………45
第四章 資料分析與討論…………………………………………………48
第一節 個案教師的教學脈絡……………………………………48
第二節 教師引導學生學習的問題類型…………………………49
第三節 教師教學時所提出問題的認知領域層次…………………55
第四節 教師發問技巧與學生學習策略……………………………59
第五節 教師教學引發學生對話的問題情境………………………63
第六節 教師引發學生對話的教學策略……………………………69
第五章 結論與建議…………………………………………………………75
第一節 結論…………………………………………………………75
第二節 建議…………………………………………………………77
參考文獻………………………………………………………………………79
中文部分…………………………………………………………………79
英文部分…………………………………………………………………81


一、中文部分
方炳林 (1972)。普通教學法。台北:三民。
方炳林 (1979)。教學原理。台北:教育文物出版社。
王文科 (2007)。課程與教學論,七版。台北市:五南。
王文科編譯(1994)。質的教育研究法(第二版)。台北:師大書苑
王佩蓮、林碧楨(1990)。國小自然科學教學研究。台北市:五南。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
王財印 (2004)。產婆法與發問技巧。載於王財印、吳百祿、周新富等人編著,教學原理。 台北: 心理。
江新合 (1992)。建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式,載於國立屏東師院主辦「國小自然科學教育」學術研討會論文編輯,3~20頁。
李春芳 (1998)。教學技術。載於黃政傑主編,教學原理。台北市:師大書苑。
李春芳 (1999)。發問技巧。黃政傑主編,教學原理。台北:師大書苑。
李春芳 (2004)。教學技術-發問的技術。載於黃光雄主編,教學原理。台北:師大書苑。
李咏吟 (1983)。教學理論與策略。 台北: 遠流。
李咏吟 (1995)。啟發式教學法。載於李咏吟、單文經合著:教學原理,第161-181頁。台北:遠流。
李咏吟、單文經(2000)。教學原理【最新修訂版】。台北:遠流。
李姿慰(2004)。改善國小五年級學生自然課發問之行動研究。台中師範學院自然
科學系碩士論文,未出版,臺中。
李憶萍 (1996)。一個高中生物教師教學表徵的詮釋性研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
林芬遠(1997)。國中生物課教室口語之探討。國立彰化師範大學科學教育研究所
論文,未出版,彰化。
林佩璇(2002)。教學知識之研究從研究典範的轉移到整合理解。課程與教學季刊,5(3),17~34。
林曉雯 (1994)。國中生物教師教學表徵的詮釋性研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林寶山 (1990)。教學論:理論與方法。台北市: 五南。
林寶山 (2003)。實用教學原理。 台北市: 心理。
武國華(2001)。國小六年級自然教室國小六年級自然教室中全班討論與科學知識
建構歷程之詮釋性研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
洪郁雯、楊德清(2005)。九年一貫教育改革下-談數學課室裡的教與學。國教輔導,45(1),39-44。
洪碧霞(譯)(1983)。有效的發問技巧。新竹:新竹師專特教中心。
郭重吉 (1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-570。
陳彥廷、柳賢(2009)。運用提問方法促進中學生對代數式中文字符號語意理解之
研究:提問模型建構。科學教育學刊,17(3),203-231。
陳敏健(2001)。以批判對話分析法探討國小自然科教學中師生的語文行為、立場
和知識。臺中師範學院,未出版,台中市。
陳龍安 (1997)。創造思考教學的理論與實際(第五版)。 台北: 心理。
張玉成 (1984)。教師發問技巧。台北:心理。
張玉成 (1988)。教師發問技巧。台北市:心理。
張玉成 (1993)。思考技巧與教學。台北:心理。
張玉成 (1999)。教師發問技巧。台北市:心理。
張玉成 (2004)。教師發問技巧。 台北: 心理。
張美玉 (1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6(2),149-168。
張春興 (1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張添洲 (2000)。教材教法:發展與革新。台北: 五南。
曾志華 (1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-79。
黃政傑 (1997)。教學原理。台北:師大書苑。
黃碧容 (2008) 。 幼稚園資淺教師與資深教師在團體討論活動中之語言使用比較研究。國立臺東大學幼兒教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺東。
楊龍立(1999)。科學教導學。台北,文景出版社。
熊同鑫(1998)。語言在自然科教室內的意涵:一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報,9,1-36。
鄭湧涇 (1979)。「探討式討論活動」在科學教育上的應用Ι。發問-一種促進學習的方法。科學教育月刊,31, 30-34。
歐建民(2009)。 發問策略對國小學生國語文閱讀理解及批判思考效應之行動研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理出版社。

二、英文部分
Aulls, M.W. (1998).Contributions of classroom discourse to what content students learn during curriculum enactment.Journal of Educational Psychology, 90, 56-89.
Barnes, C. P. (1969). Questioning strategies to develop critical thinking skills. Paper presented at the 46th annual meeting of the Claremom Reading Conference, California. ERIC, ED 169486.
Bloom, B. S.(1956). Taxonomy of educational objectives. New York: David Mckay Company, Inc.
Borich, G. D.(1992). Effective teaching methods. Columbus, Ohio: Charles E. Merrill Publishing Company.
Carlsen, W. S. (1990). Teacher knowledge and the language of science teaching. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, New Orleans.
Chinn, C. A., O’Donnell, A. M., &Jinks, T. S. (2000).The structure of discourse in collaborative learning. The Journal of Experimental Education, 69, 77-97.
Chiu, M. H., Guo, C. J., & Treagust, D.(2007).Assessing students’ conceptual understanding in science: An introduction about a national project in Taiwan. International Journal of Science Education, 29(4), 379-390.
Clark, L. H. & Starr, I. S. (1986). Secondary and middle school teaching methods(5th ed.).New York:Macmillan Publishing Company.
Cobb, P., Wood, T., & Yackel, E. (1991). Analogies from the philosophy and sociology of science for understanding classroom Life. Science Education, 75(1), 23-44.
Coleman, E. B., Brown, A. L, & Rivkin, I. D. (1997).The effect of instructional explanations on learning from scientific texts.The Journal of the Learning Science, 6, 347-365.
Davies, I. K. (1981). Instructional technique. New York:McGraw-Hill Book Company.Development in the Application of Toulmin's Argument Pattern for Studying Science Discourse. Science Education, 88, 915-933.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scoti, P. (1994).Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7),5-12.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.
Duckworth, K. Ed. (1981). Creating Conditions for Effective Teaching: Proceedings of a Conference. (ERIC Document Reporduction Service No. ED 209771).
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J.(2004). TAPping into Argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933.
Fosnot, C. T. (1989). Enquiring Teachers, Enquiring Learners: A Constructivist Approach to Teaching. New York, New York: Teachers College Press.
Gallagher, J. J. (1965). Productive thinking of gifted children. Urbana, Illinois: Institute for Research on Exaptional Children, University of Illinois, (ERIC Document Reproduction Service No. ED 001307).
Gallagher, J. J.,& Aschner, M. J. (1963). A preliminary report:Analysis of classroom interaction. Merrill-Palmer Quarterly, 2,183-194.
Gallas, K. (1995). Talking their way into science. New York: Teachers College Press.
Glynn, S. M., Yeany, R. H.,& Britton, B. K.(1991). The psychology of leaning science. Hillsdale. New Jersey:Larwence Erlbaum Associates, Publishers.
Green,J.L.,& Wallet,C.(1983).Mapping Instructional Conversations-A Socilinguistic Ethnography.In Green,J.L.,& Wallet,C(Eds.),Ethnography and Language in Educational Settings(pp161-205).Ablex Publishing Corporatio.
Hicks, D. (1995). Discourse, learning, and teaching. Review of Research in Education, 21, 49-95.
Hunkins, F. P. (1972). Questioning strategies and techniques. Boston:Allyn & Bacon.
Hyman, R. T. (1979). Strategic questioning. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Lucas, K., & Roth, W. M. (1996). The nature of scientific knowledge and student Learning: Two longitudinal case studies. Research in Science Education, 26(1), 103-127.
Martin,R.,Sexton,C.,Wagner,K.,&Gerlovich, J.(1998). What do you need to know about using questions as a science teaching tool? In R.Martin, C.Sexton,K.Wagner,& J. Gerovich(Eds.),Science for all children(2nd ed.).New York: Macmillan.
National Research Council (1990), Reshaping School Mathematics, Washington, D.C.: National Academy Press.
National Science Education Standards(NSES).(1996)(ERIC Document Reproduction Service No. ED 396-690).
Newton, P., Driver, R., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553-576.
O’Keefe, D.J.(1982).The concept of argument and arguing.In J.R.Cox & C.A.Willard(Eds.),Advances in argumentation theory and research(pp.3-23).Carbondale,IL:Sourthern Illinois University Press.
Orlich, D. C., Kauchak, D. P., Harder, R. J., Pendergress, R. A., Callahan, R. C. Keogh, A. J. & Kravas, C. H. (1998). Teaching Strategies: A Guide to Better Instruction (2nd). DC. Heath and Company.
Sanders, N. M. (1966). Classroom questions:What kind? New York:Harper and Row.
Simon, S., Erduran, S. & Osborne, J. F. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2/3), 235-260.
Sund, R. B. & Carin, A. (1984) .Creative questioning and sensitive listening techniques. New York:Macmillan Publishing Company.
Toulmin, S. E. (1958). The use of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Turney, C.(1977). Sydney Micro Skills Series 2, University of Sydne.
Walton, D.N.(1999).The new dialectic. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top