臺灣博碩士論文加值系統

社區教育訓練是社區林業計畫的基礎，而課程的內容將影響社區培力的結果，因此有必要將社區訓練課程的內容進行知識化的管理。本研究主要是針對社區生態教育部份，探討各教育訓練課程項目的關聯性。資料來源是以各社區所提之社區林業計畫的課程內容，先以內容分析法進行課程分類分析，再以語意網絡分析探討各主要課程項目的關聯性，並繪製語意網絡的知識結構。研究結果顯示社區訓練課程項目之重要性排序大多分別為：生態保育、社區林業、生態環境調查、地方人文、地方技藝等。生態保育課程常伴隨著生態旅遊的相關課程，這兩類課程已成為社區林業課程的兩大主流。課程知識結構可顯示訓練課程在社區認知上的重要性差異以及相互的關聯，此結果可以提供管理者建構社區教育訓練的內容與訓練順序，以增進社區教育訓練品質。社區教育訓練是社區林業計畫的基礎，而課程的內容將影響社區培力的結果，因此有必要將社區訓練課程的內容進行知識化的管理。本研究主要是針對社區生態教育部份，探討各教育訓練課程項目的關聯性。資料來源是以各社區所提之社區林業計畫的課程內容，先以內容分析法進行課程分類分析，再以語意網絡分析探討各主要課程項目的關聯性，並繪製語意網絡的知識結構。研究結果顯示社區訓練課程項目之重要性排序大多分別為：生態保育、社區林業、生態環境調查、地方人文、地方技藝等。生態保育課程常伴隨著生態旅遊的相關課程，這兩類課程已成為社區林業課程的兩大主流。課程知識結構可顯示訓練課程在社區認知上的重要性差異以及相互的關聯，此結果可以提供管理者建構社區教育訓練的內容與訓練順序，以增進社區教育訓練品質。

Community training is the base for developing community forestry. The content of training courses will highly affect the performance of community empowerment. Therefore, it becomes an important issue to organize the knowledge of those training courses. This study discusses the relationships among training items for training courses on ecology. Data are collected from community forestry projects. And the main training items are analyzed using the content analysis. Then the knowledge structures of training courses are build by the semantic network analysis. Results show that the priority of training courses is bio-conservation, community forestry, environment investigation, local culture, and local art, respectively. The most important course is the course of bio-conservation, which is highly related with the course of ecotourism. Both of them become two main directions for training courses. The knowledge structure of community training can demonstrate the relationships of training content that residents require. Such that it can support the decision of course arrangement for communities.

中文摘要..................................I
Abstract.................................II
致謝....................................III
目錄.....................................IV
表目錄...................................VI
圖目錄..................................VII
第壹章 緒論.............................1
第一節 研究背景與動機.................1
第二節 研究目的.......................2
第三節 研究限制.......................2
第四節 研究流程.......................3
第貳章 文獻探討.......................5
第一節 知識管理.......................5
(一) 資料、資訊與知識...............5
(二) 知識分類........................7
(三) 知識管理重要元素..............10
(四) 知識管理流程..................11
(五) 知識結構.......................12
第二節 社區林業計畫..................14
(一) 社區林業的發展................14
(二) 社區組織與居民參與............16
(三) 社區教育訓練..................19
第三節 內容分析法....................20
(一) 內容分析法定義................20
(二) 內容分析的步驟................22
(三) 內容分析法的優點與缺點.........22
(四) 內容分析法應用.................23
第四節 語意網絡分析...................25
(一) 語意網絡分析定義...............25
(二) 語意網絡分析的應用............26
第参章 研究方法........................28
第一節 資料收集......................28
第二節 工作項目擷取..................28
第三節 課程分類結構...................28
第四節 工作項目合併...................32
第五節 課程項目編碼與建檔............33
第六節 繪製語意網絡的知識結構........35
第肆章 結果與討論 36
第一節 收集之社區林業計畫資料分析......36
第二節 社區課程語意網絡結構............40
(一) 一般理念宣導課程 ................40
(二) 調查技術及儀器使用訓練課程......42
(三) 解說培訓課程....................44
(四) 巡護技巧訓練課程 ................46
(五) 綠美化技術課程..................47
(六) 製作教材課程....................49
(七) 商品設計行銷課程 ................51
(八) 傳統產業技術相關課程............52
(九) 相關法規知識課程................53
(十) 技藝類..........................54
第伍章 結論及未來研究方向................56
第一節 結論............................56
(一) 各提案梯次分佈..................56
(二) 語意網絡分析結果 ...............56
(三) 社區課程兩大主流 ...............57
第二節 未來研究方向...................57
(一) 在資料蒐集方面.................57
(二) 加入資料庫.....................58
第陸章 參考文獻.........................59
附錄......................................67

中文部分：
1.王文科(2002)，「教育研究法」，五南圖書出版。
2.王本壯(2005)，「公眾參與社區總體營造相關計畫執行之行動研究─以苗栗縣推動社區規劃師運作模式為例」，公共行政學報，第十七期，第1-35頁。
3.江淑卿(2001)，「概念構圖與圖示對兒童自然科學的知識結構、理解能力與學習反應之影響」，科學教育學刊，第九卷，第一期，第35-54頁。
4.江淑卿、郭生玉(1997)，「不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究」，師大學報，第 42期，第1-16頁。
5.余民寧(1997a)，「有意義的學習─概念構圖之研究」，商鼎文化出版。
6.余民寧(1997b)，「教育測驗與評量:成就測驗與教學評量」，心理出版社。
7.吳承芬譯(2000)，高梨智弘著，「知識管理的基礎與實例」，小知堂出版。
8.林東清(2007)，「知識管理」，智勝文化出版。
9.林信成、歐陽慧、歐陽崇榮(2004)，「以主題地圖建構索引典之語意網路模型」，圖書與資訊學刊，第四十八期，第35-56頁。
10.林務局官網，http://communityforestry.forest.gov.tw/mp.asp?mp=6。
11.林敏宜、張鈞媛(2005)，「社區林業發展之研究-以錦安社區為例」，華岡農科學報，第十七期，第67-89頁。
12.洪育忠(2005)，「知識管理」，華泰文化出版。
13.席汝楫(1999)，「社會與行為科學研究方法」，五南出版。
14.陳柏村(2005)，「知識管理：正確觀念與企業實務」，五南出版。
15.陳美惠、李來錫、王相華、蘇倍以(2008)，「以社會網絡分析法進行社區生態旅遊發展之研究─以社頂部落的共識凝聚為例」，中華林學季刊，第四十一卷，第二期，第221-236頁。
16.陳美惠、陳至瑩(2009) 「社區林業計畫主要執行者的被培力狀況與情緒智慧對於計畫執行成效關係之研究」，中華林學季刊，第四十二卷，第二期，第193-205頁。
17.陳貞吟、盧庭韻(2008)，「旅遊部落格之目的地行銷意涵－以淡水為例」，觀光休閒學報，第十四卷，第二期，第135-159頁。
18.黃裕星(2009)，「社區林業實務推展與研究方向」，林業研究專訊，第十六卷，第四期，第1-4頁。
19.管立豪、陳美惠、張弘毅(2009)，「社區林業與原住民」，林業研究專訊，第十六卷，第四期，第5-9頁。
20.劉京偉譯(2000)，Arthur Andersen Business Consulting著(1999)，「知識管理的第一本書」，商周出版。
21.劉信吾(2009) ，「組織與管理心理學」，心理出版社，臺北。
22.劉政璋、葉鎮源、柯皓仁、楊維邦(2005)，「以概念分群為基礎之新聞事件自動摘要」，第十七屆自然語言與語音處理研討會，臺北，臺灣。
23.鄭惠珍(2004)，「知識組織方法探討-從人工智慧、認知心理學、語言學與圖書館學角度論之」，圖書與資訊科學，第三十卷，第二期，第 69-82頁。
24.盧道杰(2009)，「原住民族與社區林業」，林業研究專訊，第十六卷，第四期，第28-30頁。
25.賴孟玲、黃世輝、黃薏靜、陳珈沂、林咏嫻(2006)，「設計的新任務－社區產業培力之行動研究」，2006知識創新與前瞻設計研討會，台灣台北，台北科技大學，2006年4月29日，第1-8頁。
26.鐘龍治、廖學誠、陳宛君、劉瓊蓮、陳美惠(2005)，「羅東林區民眾參與社區林業計畫之評估與分析」，地理學報，第四十一期，第83-100頁。

英文部分：
1.Adhikari, B., Williams F. and Lovett, J. C. (2007), “Local benefits from community forests in the middle hills of Nepal,” Forest Policy and Economics, Vol. 9, pp.464-478.
2.Agrawal, M., Kishore, R. and Rao, H. R. (2006), “Market reactions to E-business outsourcing announcements: An event study,” Information & Management, Vol. 43, pp.861-873.
3.Atmiş, E., Özden, S. and Lise, W. (2007), “Public participation in forestry in Turkey,” Ecological Economics, Vol. 62, pp.352-359.
4.Bos, W. and Tarnai C. (1999), “Content analysis in empirical social research,” International Journal of Educational Research, Vol. 31, pp.659-671.
5.Carbone, F., and Savelli, S. (2009), “Forestry programmes and the contribution of the forestry research community to the Italy experience,” Forest Policy and Economics, Vol. 11, pp.508-515.
6.Choi, S., Lehto, X. Y., and Morrison, A. M. (2007), “Destination image representation on the web: Content analysis of Macau travel related websites,” Tourism Management, Vol. 28, pp.118-129.
7.Collins, A. M. and Quillian, M. R. (1969), “Retrieval time from semantic memory,” Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, Vol. 8, pp. 240-248.
8.Cullinane, K. and Toy, N. (2000), “Identifying influential attributes in freight route / mode choice decisions: a content analysis,” Transportation Research Part E, Vol. 36, pp.41-53.
9.Doerfel, M. L. (1998), “What constitutes semantic network analysis? A comparison of research and methodologies,” Connections, Vol. 21, No.2, pp.16-26.
10.Doerfel, M. L. and Barnett, G. A. (1999), “A semantic network analysis of the international communication association,” Human Communication Research, Vol. 25, No. 4, pp.589-603.
11.Edmonds, E. V. (2002), “Government-initiated community resource management and local resource extraction from Nepal’s forests,” Journal of Development Economics, Vol. 68, pp. 89-115.
12.Elands, B. H. M. and Wiersum, K. F. (2001), “Forestry and rural development in Europe: An exploration of socio-political discourses,” Forest Policy and Economics, Vol. 3, pp.5-16.
13.Gertler, M. S. and Wolfe, D. A. (2004), “Local social knowledge management: Community actors, institutions and multilevel governance in regional foresight exercises,” Future, Vol. 36, pp.45-65.
14.Grebitus, C. and Bruhn, M. (2008), “Analyzing semantic networks of pork quality by means of concept mapping,” Food Quality and Preference, Vol. 19, pp. 86-96.
15.Holsapple, C.W. and Singh, M. (2001), “The knowledge chain model: Activities for competitiveness,” Expert Systems with Applications, Vol. 20, No. 1, pp.77-98.
16.Howe, V. (2001), “Local community training and education in southern Tanzania - A case study,” Marine Policy, Vol. 25, pp.445-455.
17.Klooster, D. and Masera, O. (2000), “Community forest management in Mexico: carbon mitigation and biodiversity conservation through rural development,” Global Environmental Change, Vol. 10, pp.259-272.
18.Kondracki, N. L., Wellman N. S., and Amundson, D. R. (2002), “Content analysis: review of methods and their applications in Nutrition education,” Journal of Nutrition Education and Behavior, Vol. 34, No. 4, pp.224-230.
19.Konijnendijk, C. C. (2003), “A decade of urban forestry in Europe,” Forest Policy and Economics, Vol. 5, pp.173-186.
20.Lachapelle, P. R., Smith, P. D., and McCool, S. F. (2004), “Access to power or genuine empowerment? An analysis of tree community forest groups in Nepal,” Research in Human Ecology, Vol. 11, No.1, pp.1-12.
21.Lai, L. F. (2007), “A knowledge engineering approach to knowledge management,” Information Sciences, Vol. 177, pp.4072-4094.
22.Ma, J. and Chen, H. (2008), “Semantic Network Analysis on TCM Language System,” IEEE International Workshop on Semantic Computing and Systems, pp.43-48.
23.Maskey, V., Gebremedhin, T. G., and Dalton, T. J. (2006), “Social and cultural determinants of collective management of community forest in Nepal,” Journal of Forest Economics, Vol. 11, pp.261-274.
24.Maynard, M. L. (1997), “Opportunity in paid vs. unpaid public relations internships: A semantic network analysis,” Public Relation Review, Vol. 23, No. 4, pp.377-390.
25.Mearns, M. A. and Du Toit, A. S. A. (2008), “Knowledge audit: Tools of the trade transmitted to tools for tradition,” International Journal of Information Management, Vol. 28, pp.161-167.
26.Minang, P. A., Bressers, H. Th. A., Skutsch, M. M., and McCall, M. K. (2007), “National forest policy as a platform for biosphere carbon management: the case of community forestry in Cameroon,” Environmental Science & Policy, Vol. 10, pp.204-218.
27.Noh, J. B., Lee, K. C., Kim, J. K., Lee, J. K., Kim, S.H. (2000), “A case-based reasoning approach to cognitive map-driven tacit knowledge management, ” Expert Systems with Applications, Vol. 19, pp.249-259.
28.Nonaka, I., Toyama, R., and Konno, N. (2000), “Seci, ba and Leadership: a Unified Model of Dynamic Knowledge Creation,” Long Range Planning, Vol. 33, No. 1, pp.5-34.
29.Ramakrishnan, P. S. (2007), “Traditional forest knowledge and sustainable forestry: A north-east India perspective,” Forest Ecology and Management, Vol. 249, pp.91-99.
30.Schulz, M. and Jobe, L. A. (2001), “Codification and tacitness as knowledge management strategies an empirical exploration,” Journal of High Technology Management Research, Vol. 12, pp.139-165.
31.Song, Y. , Wang, G., Burch Jr, W. R., and Rechlin, M. A. (2004), “From innovation to adaptation lessons from 20 years of the SHIFT forest management system in Sanming, China, ” Forest Ecology and Management , Vol. 191, pp.225-238.
32.Spiel, C., Böhm, G., and Von Eye A. (1999), “Content analysis of an object sorting test of cognitive complexity,” International Journal of Educational Research, Vol. 31, pp.687-698.
33.Sunderlin, W. D. (2006), “Poverty alleviation through community forestry in Cambodia, Laos, and Vietnam: An assessment of the potential,” Forest Policy and Economics, Vol. 8, pp.386-396.
34.Thoms, C. A. (2008), “Community control of resources and the challenge of improving local livelihoods: A critical examination of community forestry in Nepal,” Geoforum, Vol. 39, pp.1452-1465.
35.Wollenberg, E., Edmunds, D., and Buck, L. (2000), “Using scenarios to make decisions about the future: anticipatory learning for the adaptive co-management of community forests,” Landscape and Urban Planning, Vol. 47, pp.65-77.
36.Woodcock, K. (2008), “Content analysis of 100 consecutive media reports of amusement ride accidents,” Accident Analysis and Prevention, Vol. 40, pp.89-96.
37.Xenarios, S. and Tziritis, I. (2007),“Improving pluralism in multi criteria decision aid approach through focus group technique and content analysis, ” Ecological Economics, Vol. 62, pp.692-703.
38.Zimmerman, M. A. (1990), “Taking aim on empowerment research: On the distinction between Individual and psychological conceptions,” American Journal of Community Psychology, Vol. 18, No. 1, pp.169-177.