臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的在探討國中之等號類型的分佈情形與關聯意義，主要採用內容分析法，針對代數主題中的分年細目詮釋為研究範圍，並就以下階段進行，蒐集國中細目詮釋內所有的等號與其衍生符號列式，採用McNeil等人(2006)分類進行等號類型的編碼，從定量、定質的角度對分析內容做說明。主要的研究發現共有四個，首先，代數分年細目詮釋中含有等式與不等式的列式數量分佈，隨著年級的提升而有逐年級遞減的現象；第二，就各年級間看來，四種McNeil等號類型的列式數量，在七年級內分佈最高；第三，但就各年級內看來，分佈最多的等號類型列式數量均不同；第四，藉由上述三個分佈現象的發現看來，課程綱要雖提供較多將等號視為關係符號的機會，但對於代數主題的發展可能存有侷限。研究者根據以上研究發現，希冀給予相關行政單位、出版商以及教師具體建議，並提供未來研究做為參考。

This study investigated the distribution and relation of types of equal signs in middle school. The focus is on interpretations of indices from algebra strand (by grade) in curriculum standards. The researcher used a content analysis method and followed the following procedure. She found all interpretations of indices of the equalities and inequalities signs in middle school. Then, she adopted the way of coding in types of equal signs by McNeil (2006). Data were analyzed quantitatively and qualitatively. There are four findings altogether. First, the higher the grade the more equalities and inequalities related interpretation indices in Algebra Strand. Second, there were most number of equalities and inequalities in four McNeil’s types of equal signs in grade 7 than in the other two grades. Third, the amount of equalities and inequalities in different types of equal signs was not in proportion. Fourth, this distribution provided many opportunities for equal signs to be considered as relational symbols, but yielded various restrictions to students’ development of algebraic concepts. The researcher also made recommendations for future researchers and practitioners: administrative officers, textbook editors, and school teachers.

第壹章 緒論 ..................................................... 1
第一節 研究背景 ................................................. 1
第二節 研究目的 ................................................. 5
第三節 研究問題 ................................................. 5
第四節 名詞釋義 ................................................. 6
第五節 研究範圍與限制 ........................................... 9
第貳章 文獻探討 .................................................. 10
第一節 數學課程綱要分年細目與詮釋的影響 ...................... 10
第二節 等號類型對等號概念的形成 ............................... 14
第三節 代數、課程和教材與等號學習的關聯 ...................... 18
第參章 研究設計與實施 ............................................ 22
第一節 研究方法與研究流程...................................... 22
第二節 研究架構 ................................................ 26
第三節 研究對象 ................................................ 27
第四節 分析類目與研究參與者 ................................... 29
第五節 效度與信度檢驗 .......................................... 31
第六節 資料分析 ................................................ 39
第肆章 研究結果 .................................................. 44
第一節 國中等式與不等式的分佈 .................................. 44
第二節 國中各年級間等號類型分佈 ............................... 49
第三節 國中各年級內等號類型分佈 ............................... 57
第四節 國中等號類型與等號概念的關聯 .............................. 65
第五節 等號與代數主題的關聯 ..................................... 68
第伍章 結論與建議 ................................................ 74
第一節 結論 ..................................................... 74
第二節 建議 ..................................................... 77
參考文獻........................................................... 83
附件1
國中各年級代數分年細目內容一覽表 ................................ 89
附件2
各年級代數分年細目詮釋中的等式與不等式一覽表 ................... 91
附件3
國中課程綱要代數分年細目詮釋等號類型評選單...................... 95
附件4
國中課程綱要代數分年細目詮釋等號類型分析與協同分析結果一覽表.. 99
附件5-1
協同分析者與研究者分類之異同數量 ............................... 103
附件5-2
兩位協同分析者分類之異同數量 ................................... 103
附件6
國中課程綱要代數分年細目中含有等式與不等式對照表.................. 104
附件7
97 國中課程綱要代數分年細目詮釋等號類型分析一覽表 ............. 108
附件8
92 國中課程綱要代數分年細目詮釋等號類型分析摘要表 ............. 117
附件9
97 國中課程綱要代數分年細目詮釋等號類型分析摘要表 ............. 118

王文科、王智弘（2008）。教育研究法（12版）。台北：五南。
王石番（1989）。傳播內容分析法：理論與實務。台北：幼獅。
李慶祥（2004年，1月）。九年一貫數學領域正式綱要與暫行綱要差異之比較。台中市國教輔導團電子報，9205。2009年10月18日，取自http://140.128.55.25/user197/e_news/9205/math_1.htm
林義男主、陳淳文譯(1989)。Robert P. Weber 著。內容分析法導論台北:巨流。
洪萬生（1996）。數學史與代數學習。科學月刊，27(7)，560-567。
洪萬生（2007）。他山之石：國際間數學教育改革的趨勢與展望。載於陳麗桂、林陳甬、張俊彥主編，中小學數學與科學教育改革的回顧與展望（頁45-68）。台北：國立台灣師範大學。
國立編譯館（2005）。國民中小學九年一貫課程數學學習領域第三階段教科書審查處理原則。2009年10月18日，取自http://www.nict.gov.tw/tc/filemgr/public_info/administration/administration_textbook_09.pdf
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
統合教科書差異 教部訂進度（2007年，1月3日）。聯合新聞網。2009年10月18日，取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=171&f_SUB_ID=123&f_ART_ID=55585
莊松潔（2005）。不同年級學童在具體情境中未知數概念及解題歷程之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳嘉皇（2008年，6月）。國小學童等號概念解釋與解題策略初探。台灣數學教師(電子)期刊，13。2009年10月2日，取自http://www.math.ntnu.edu.tw/~tame/Publication/Journal%20of%20TAME/TJMT13.pdf
游自達（2009）。理念拔河下的國中小數學教科書發展。教科書研究，2（1），127-135。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（2001）。社會及行為科學研究法。台北：東華。
歐用生（1997）。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁229-254）。台北：師大書苑。
鄭國順、王慶安（2004）。國民教育數學學習領域綱要修訂之期許與省思。載於高新建（主編），課程綱要實施檢討與展望（下）（頁501-521）。台北：國立臺灣師範大學。
閻沁恆（1967）。傳播內容之定量分析與定質分析。新聞學研究，1，305-324。
謝文全（2008）。教育行政學。台北：高等。
謝堅（1997）。實驗課程對四則運算教材的處理。國民小學數學新課程概說（中年級）。台灣省國民學校教師研習會編印。
鍾靜（2004）。論九年一貫課程數學領域之暫行綱要。載於高新建（主編），課程綱要實施檢討與展望（下）（頁501-521）。台北：國立臺灣師範大學。
Alibali, M. W., Knuth, E. J., Hattikudur, S., McNeil, N. M., & Stephens, A.C.(2007). A longitudinal examination of middle school students’ understanding of the equal sign and equivalent equations. Mathematical Thinking and Learning, 9(3), 221-247.
Baroody, A., & Ginsburg, H. (1983). The effects of instruction on children’s understanding of the “equals” sign. Elementary School Journal, 84, 199-212.
Behr, M. J., Erlwanger, S., & Nichols, E. (1980). How children view the equals sign. Mathematics Teaching, 92, 13-15.
Essien, A. and Setati, M. (2006). Revisiting the Equal sign: Some Grade 8 and 9 learners’ interpretations. African Journal for Research in Mathematics, Science and Technology Education, 10(1), 47-58.
Herscovics, N., & Kieran, C. (1980). Constructing meaning for the concept of equation. Mathematics Teacher, 73, 572-580.
Herscovics, N., & Linchevski, L. (1994). A cognitive gap between arithmetic and algebra. Educational Studies in Mathematics, 27, 59-78.
Kieran, C. (1981). Concepts associated with the equality symbol. Educational Studies in Mathematics, 12, 317-326.
Knuth, E. J., Alibali, M. W., McNeil, N. M., Weinberg, A., & Stephens, A. C. (2005). Middle-school students’ understanding of core algebraic concepts: Equality and variable. Zentralblatt fur Didaktik der Mathematik -International Reviews on Mathematical Education, 37, 1-9.
Knuth, E. J., Stephens, A. C., McNeil, N. M.,&Alibali, M.W. (2006). Does understanding the equal sign matter? Evidence from solving equations. Journal for Research in Mathematics Education, 37(4), 297-312.
Knuth, E. J., Alibali, M. W., Hattikudur, S., McNeil, N. M., & Stephens, A. C.(2008). The importance of equal sign understanding in the middle grades. Mathematics Teaching in the Middle School, 13, 514-519.
Li, X., Ding, M., Capraro, M. M., & Capraro, R. M. (2008). Sources of differences in children’s understandings of mathematical equality: Comparative analysis of teacher guides and student texts in China and the United States. Cognition and Instruction, 26, 195-217.
McNeil, N. M.,&Alibali, M.W. (2005). Knowledge change as a function of mathematics experience: All contexts are not created equal. Journal of Cognition and Development, 6, 285-306.
McNeil, N, M., Grandau, L., Knuth, E. J., Alibali, M. W., Stephens, A. C., Hattikudur, S., & Krill, D. E.(2006). Middle-school students’understanding of the equal sign: The books they read can’t help. Cognition and Instruction, 24(3), 367-385.
RAND Mathematics Study Panel. (2003). Mathematical proficiency for all students: Toward a strategic research and development program in mathematics education. Santa Monica, CA: RAND.
Seo, K.-H., & Ginsburg, H. P. (2003). ‘‘You’ve got to carefully read the math sentence.’’: Classroom context and children’s interpretations of the equals sign. In A. J. Baroody & A. Dowker (Eds.), The development of arithmetic concepts and skills (pp. 161-187). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Weaver, F. (1973). The symmetric property of the equality relation and young children''s ability to solve open addition and subtraction sentences. Journal for Research in Mathematics Education, 4, 45-46.