臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討高雄縣市國中教師對教師專業評鑑之態度，並根據研究結果提出建議，做為日後推動教師專業評鑑之參考。
本研究採用調查研究法，研究工具為自編之「高雄縣市國中教師對教師專業評鑑態度問卷調查表」進行隨機抽樣調查，抽樣對象為高雄縣市34所公立國民中學600位教師，發放問卷600份，有效回收問卷529份，回收率為88%。回收問卷資料以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析等統計法進行統計分析。
根據統計結果，本研究獲致以下結論：
一、 評鑑目的以協助教師改進教學，提升教學品質及促進教師專業成長最為適當；不同現任職務與學校地區的教師對評鑑目的的看法有顯著差異。
二、 評鑑方式以自我評鑑接受度最高；不同主要任教領域、服務年資、現任職務的教師在評鑑方式的看法上有顯著差異。
三、 評鑑規準以研究進修的認同度最高；不同背景變項的教師在評鑑規準的看法上有顯著差異。
四、 評鑑資料蒐集的方式為從教室觀察及自我評鑑檢核表最適當；不同主要任教領域、服務年資、現任職務的教師對評鑑資料蒐集的方式在看法上有顯著差異。
五、 評鑑結果的運用以做為教師改進教學的建議最適合；不同現任職務及學校地區對評鑑結果的運用之看法有顯著差異。

根據以上研究結果對教育行政機關、師資培育單位、國中教師及後續研究者提出建議，以做為日後實施教師專業評鑑之參考。

The study aims to explore the current conditions of teachers’ attitudes toward teachers’ professional evaluation in Kaohsiung junior high schools, and to apply the results of the study to provide suggestions to be references in the future.
The study was conducted by means of questionnaire survey with “Questionnaire on “Teachers’ Attitudes toward Teacher Evaluation in Kaohsiung Junior High Schools.” 600 teachers were randomly sampled from 34 public junior high schools in Kaohsiung County and Kaohsiung City. Among the collected questionnaires, 529 were valid, yielding a return rate of 88%. The collected data was analyzed by statistical methods, including mean, Standard Deviation, t-Test, one-way ANOVA.
Based on the analyzed results, the followings were concluded:
1. The evaluation purposes are to help teachers improve their teaching approach and
promote their professional development. The teachers of different positions and school locations have different opinions about the evaluation purposes.
2. The best evaluation method is self-evaluations by the teachers themselves. The teachers of different teaching course subjects, years of expericences, and positions have significant difference on the evaluation method.
3. The best criteria of teacher evaluation is “study and learning”. The teachers of different background have different opinions about the criteria of teacher evaluation.
4. The best methods of evaluation data collection are from class observations and using the teacher self-evaluation sheets. The teachers of different teaching course subjects, years of experiences, and positions have different opinions about the methods of evaluation data collection.
5. An ideal application of evaluation results is to provide teachers with a mean of improving themselves. The teachers of different positions and school locations have significant difference on the application of evaluation results.

According to the conclusions mentioned above, a number of suggestions were proposed to the educational authorities, teacher training institutions, junior high school teachers and future educational researchers.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題………………………………………………………3
第三節 名詞解釋……………………………………………………………………4
第四節 研究範圍與研究限制………………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 教師專業評鑑的意義………………………………………………………7
第二節 國內外教師評鑑制度之概況 ……………………………………………10
第三節 教師專業評鑑的內涵 ……………………………………………………16
第四節 教師專業評鑑之相關研究 ………………………………………………28
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構………………………………………………………………… 37
第二節 研究假設………………………………………………………………… 39
第三節 研究對象………………………………………………………………… 39
第四節 研究工具………………………………………………………………… 42
第五節 資料處理與分析………………………………………………………… 50
第六節 研究流程………………………………………………………………… 51
第四章 研究結果與討論
第一節 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑目的之態度現況與差異………… 53
第二節 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑方式之態度現況與差異………… 57
第三節 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑規準之態度現況與差異………… 60
第四節 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑資料蒐集的方式之態度與差異… 76
第五節 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑結果的運用之態度與差異……… 81
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………………………85
第二節 建議………………………………………………………………………89
參考書目
一、 中文部分………………………………………………………………………… 91
二、 外文部分………………………………………………………………………… 96

附錄
附錄一：高雄縣市國中教師對「教師專業評鑑態度」之調查問卷（專家問卷）…99
附錄二：高雄縣市國中教師對「教師專業評鑑態度」之調查問卷（預試問卷）…109
附錄三：研究者請求協助信函 ………………………………………………………114
附錄四：高雄縣市國中教師對「教師專業評鑑態度」之調查問卷（正式問卷）…115
附錄五：高雄縣市國中教師對教師專業評鑑態度調查問卷專家意見彙整 ………120


表 次
表 1 國內外學者專家對「教師評鑑目的」的看法……………………………………17
表 2 國內外學者專家研究「教師評鑑規準」一覽表…………………………………19
表 3 正式問卷發放與回收統計表………………………………………………………40
表 4 有效樣本之基本資料分析表………………………………………………………41
表 5 專家內容效度用卷專家學者名單一覽表…………………………………………43
表 6 預試問卷回收分析表………………………………………………………………43
表 7 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑之態度預試量表決斷值、
題目與總分相關分析摘要表………………………………………………………46
表 8 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑之態度預試量表因素分析
KMO 與 Bartlett 檢定表…………………………………………………………47
表 9 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑之態度預試量表因素分析摘要表…………48
表10 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑目的之現況分析結果摘要表………………53
表11 不同背景變項之教師評鑑目的t考驗或單因子變異數分析……………………55
表12 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑方式之現況分析結果摘要表 ……………57
表13 不同背景變項之教師評鑑方式t考驗或單因子變異數分析……………………58
表14 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑規準之現況分析結果摘要表 ……………60
表15 不同背景變項之教師專業知識與技能t考驗或單因子變異數分析……………62
表16 不同背景變項之教師班級經營與輔導t考驗或單因子變異數分析……………64
表17 不同背景變項之教師人際關係t考驗或單因子變異數分析……………………67
表18 不同背景變項之教師品德修養t考驗或單因子變異數分析……………………69
表19 不同背景變項之教師研究進修t考驗或單因子變異數分析……………………71
表20 不同背景變項之教師行政執行t考驗或單因子變異數分析……………………73
表21 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑資料蒐集的方式 …………………………76
表22 不同背景變項之教師專業評鑑資料蒐集的方式t考驗或單因子變異數分析…78
表23 高雄縣市國中教師對教師專業評鑑結果的運用之現況分析結果摘要表 ……81
表24 不同背景變項之教師專業評鑑結果的運用t考驗或單因子變異數分表 ……83

圖 次
圖 1 國中教師對教師專業評鑑態度研究架構………………………………………… 37
圖 2 研究流程…………………………………………………………………………… 52

一、中 文 部 分
丁一顧、張德銳（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。台北市立師範學院學報，35（2），85-100。
中華民國師範教育學會 (2007)。教師評鑑與專業成長。台北市：心理出版社股份有限公司。
石璧菱（2003）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究－以桃園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
朱芳謀（2005）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
朱家瑞（2006）。「美國師資培育改革與教育評鑑發展趨勢」心得分享。論文發表於中華民國全國教師會舉辦之「教師專業評鑑意見溝通研討會」，台北市。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育研就所碩士論文，未出版，台北市。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李榮東（2002）。國民中學教師教學評鑑內涵之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究－評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動研究。國立台南師範學院碩士論文，未出版，台北市。
呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
利一奇（2001）。國小教師實施同儕教練之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。

吳和堂（2002年12月）。認識教師評鑑。師友月刊，426，16-19。
吳和堂、李清良（2001）。高雄市國小實施教師評鑑之研究：以一所國小為例。載於國立新竹師範學院第八次教育行政論壇（349-360），新竹。
吳政達（1998）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究：e模糊德菲術，模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
吳政達（2001）。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。未出版，台北市。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南
吳明隆（2008）。SPSS 操作與應用 問卷統計分析實務。台北市：五南
吳清山（1994）。學校效能研究（初版）。台北市：五南。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會主編，師資培育的政策與討論，177-192。台北市：師大書苑。
何琦瑜（2008年8月號）。你所不知到的教育部長鄭瑞城。天下雜誌–親子天下，1,68-77。
林財丁、林瑞發（編譯）（2006），Stephen P.Robbins（著）。組織行為（Essentials of Organizational Behavior）。台北市：培生教育。
汪文豪（2008年10月號）。老師也該打考績。天下雜誌–親子天下，2，74–78。
沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
林碧珍（2001）。發展國小教師之學生數學認知知識－理論結合實務研究取向的教師專業發展。台北市：師大書苑。
林志成（2009）。教師專業發展與評鑑之省思與前瞻。教育研究月刊，178，47-57。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學院學校行政研究所碩士論文，未出版，台南市。

林雪美（2007）。屏東縣國中教師對教師專業評鑑態度之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
徐美惠、高熏芳（1996）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台灣教育。544，11-19。
徐敏榮（2002）。國民小學教師評鑑規準之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
高強華（1996）。師資培育問題研究。台北市：師大書苑。
教育部（1970）。公立學校教職員成績考核辦法。2010年2月25日，取自http://law.moj.gov.tw/index.aspx。
教育部（1970）。教育專業人員獎懲標準。2010年2月25日，取自http://law.moj.gov.tw/index.aspx。
教育部（2008d）。高雄市試辦教師專業發展評鑑成果彙整。2008年10月20日，取自http://wpde.nhcue.edu.tw/downloads.jsp#5。
許德便（2003）。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
張春興（1991）。張氏心理辭典。台北市：東華。
張新仁（2005）。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。教育評鑑的回顧與展望。台北市：心理。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（1993）。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀，28（6）50-54。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4（5），88-89。
張德銳（1997）。教學評鑑。載於黃政傑（主編），教學原理（頁303-339）。台北市：師大書苑。
張德銳（2000）。我國中小學教師評鑑的見檢討與展望。師友月刊，381，5-80。
張德銳 （2001）。共譜教師專業成長的新樂章－談同儕教練。中等教育，11（3）134-143。
張德銳（2003）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究，53，1-12。
張德銳（2005）。形成性教師評鑑的規劃與實施芻議。教育評鑑的回顧與展望。教育評鑑的回顧與展望。台北市：心理。
張豔華（2002）。建搆中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
秦夢群 (2007)。教育行政–實務部份。 台北市：五南。
傅木龍（1995）。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（219-228頁）。台北：師大書苑。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育系博士論文，未出版，台北市。
曾憲政（1998，4月27日）。老師的鏡子在哪兒？。中國時報，第7版。
黃光雄（1989）。教育評鑑的模式。台北市：師大書院。
黃政傑（1999）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99，39-45。
黃嘉莉（2008）。教師素質管理與教師證照制度。台北市：學富。
黃耀輝（2002）。台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
詹政道（2006）。各國教師評鑑制度之簡介。論文發表於中華民國全國教師會舉辦之「教師專業評鑑意見溝通研討會」，台北市。
湯家偉（校譯）（2007）。Danielson & L.McGreal著。教師專業評鑑（Teacher evaluation to enhance professional practice）。台北市：高等教育。
葉麗錦（2003）：高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
劉文輝（2002）：高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。

劉松英（2005）。台北縣市國中教師對實施教學評鑑態度之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
劉美慧、黃嘉莉、康玉琳（2007）。台灣教師評鑑制度之分析。當代教育研究，15(3), 37-68。
劉寶貴（2002）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
歐陽教（1992）。教師評鑑模式之研究。台北：國立台灣師範大學教育研究中心。
陳白玲（2003）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。台中師範學院國防教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳玉鳳（2002）。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳明印、江妲姬（2006）。國外教師專業評鑑介紹。論文發表於教育部主辦之「教育部95年度試辦中小學教師專業發展評鑑研討會」，台北縣。
陳怡君（2003）。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳奎憙（2008）。教育社會學。台北市：三民書局。
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度態度之研究。初等教育學報，10，417-441。
陳寶山（2005）。學校行政理念與實踐。台北縣：學冠文化。
蔡婉儀（2009）。高雄市國中教師對教師專業發展評鑑態度之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
謝文全（1998）。教育行政－理論與實務。台北市：文景。
謝文全 (2008)。教育行政學。 台北市：高等教育。
簡紅珠（1997）。專業導向的教育評鑑。北縣教育，16，18-22。
顏國樑（2003）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，269-270。
羅漢中（2006）。美國紐約州教師專業發斬評鑑制度。論文發表於國立新竹教育大學、國立高雄師範大學、高雄市政府教育局、台北市政府教育局聯合主辦之「2006教師專業發展評鑑」國際學術研討會，高雄市。
藍瑞霓（2003）。不同地區與年資之國中教師的專業精神與教學態度之差異比較。測驗與輔導季刊，106，2142-2146。

二、外 文 部 分
Barber, L. W. (1990). Self-assessment. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Eds.). The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers (pp.216-228). Newbury Park, CA: Sage Publicaions.
DES. (1985). Better schools. London: HMSO
Dwyer, C. A., & Stufflebeam, D. (1996). Teacher evaluation, In, D.C. Berliner & R.C. Calfee(Ed.), Handbook of educational psychology (pp.35-49). New York: MacMillan.
Goodison, M. (1985). Pros and cons of paper and pencil for teacher assessment. （ERIC Document Reproduction Service, No.ED276747）.
Harris, B. M. & Hill, J.(1982). The DeTEK handbook. Austin, TX:National
Educational Laboratory Publishers.
Haefele, D. L. (1981). Teacher interview. In J. Millman (Ed.), Handbook of teacher
evaluation (pp41-57). Beverly Hills, CA: Sage .
Holdzkom, D., & Brandt, R.M. (1995). From accountability to professional
empowerment in North Carolina, In D. Daniel (Ed), Teacher evaluation policy-from accountability to professional development (pp46-57). Albany, NY: State University of New York Press.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA:Sage
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman &
L.Darling Hammond (Eds.). The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers (pp.158-174). Newbury Park, CA:Sage.
Jackson, J. A. (1970). Professions and professionalization. Cambridge University
Press.
Joyce, B., & Showers, B. (1996). The evolution of peer coaching. Educational
Leadership, 53(6), 12-16.
Kaiser, H.F. (1974). Little Jiffy, Mark IV. Educational and Psychological
Measurement, 34, 111-117.
Liberman, M. (1956). Education as a profession. Eaglewood Cliff, NJ.: Prentice-Hall.
Madaus, G., & Mehrens, W. A. (1991). Conventional tests for licensure. In J. Millman, & L. Dalring-Hammond (Ed.). The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teacher (pp. 216-228). Newbury Park, CA: Sage.
McGreal, T.L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Millman, J. (1981). Handbook of teacher evaluation. Beverly Hills, CA：Sage.
National Education Association (1948). The yardsticks of a profession. Washington D.C.: NEA
Peterson, K. D. (1995). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of personnel evaluation in education, 8, 151-184.
Shannon, D. M. (1994). An evaluation approach for the development of preservice teachers. Paper presented at the third annual meeting of the National Evaluation Institute, Tennessee.
Stinnett, T. M. (1968). Professional problems of teachers. New York: Macmillan.
TTA.(2002b). Supporting induction: Part 2 support & mentoring of the newly qualified teacher. London: TTA
Wise, A. E., Darling-Hammond, L., McLaughlin, M.W., & Bernstern, H.T. (1984).
Teacher evaluation: A study of effective practices. Santa Monica, CA Rand.
Worthern, B.R. & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation: Alternative
approaches and practical guidelines. New York: Longman.