(3.215.180.226) 您好!臺灣時間:2021/03/06 13:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉明宗
研究生(外文):Ming-tsung Liu
論文名稱:中國青年救國團南部職工對組織目標與績效衡量認知之研究
論文名稱(外文):The Study of the Cognition of Organizational Goal and Performance Measurement for Staffs and Volunteers in South of China Youth Corps
指導教授:汪明生汪明生引用關係高明瑞高明瑞引用關係
指導教授(外文):Ming-shen WangMing-rea Kao
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:公共事務管理研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:中國青年救國團社會判斷理論非營利組織績效衡量目標認知
外文關鍵詞:China Youth Corpsnonprofit organizationperformance measurementSocial Judgment Theoryorganizational goal cognitive
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:347
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:99
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以社會判斷理論為研究方法,經國內外文獻整理,以「組織內部流程」、「財務管理」、「顧客關係管理」與「學習與成長」等四構面作為績效衡量之決策參考變數;本項課題以中國青年救國團高雄市、高雄縣與屏東縣團務指導委員會職員與志工等兩類為當事人,進行問卷調查。
本研究之調查範圍為救國團高雄市、高雄縣與屏東縣之縣市團務指導委員會,決策群體分為救國團職員與救國團志工等兩類,藉此調查了解各決策群體對決策參考變數之認知是否存有顯著差異。
經分析,本研究得致下列之研究結果,以供後續研究之參考:
1. 各決策群體之判斷變數權重平均數分析結果,以「學習與成長」最受決策者之重視,依序為「組織內部流程」變數、「顧客關係管理」變數與「財務管理」變數。
2. 各決策群體之判斷變數權重變異係數分析結果,「財務管理」變數於各群體意見最為分歧;「學習與成長」變數於各群體意見最為一致。
3. 各決策群體之判斷函數而言,各群體均對「組織內部流程」變數、「財務管理」變數、「顧客關係管理」變數與「學習與成長」變數持正相關之看法,亦即各群體認為,四項參考變數表現程度愈好,救國團團委會之績效評價愈高。
4. 判斷變數權重平均數之t檢定,決策群體對「學習與成長」變項有顯著差異。
5. 人口與社會經濟變數對參考變數之單因子變異數分析,性別、年齡、任職服務縣市、任職服務年資與教育程度等五項人口與社會經濟變數對四項決策參考變數均無顯著差異。

This research method of study is Social Judgment Theory. According to review the domestic and international literatures, the cues of performance measurement are focus on these four dimensions: "internal perspective", "financial perspective", "customer perspective" and "learning and growth". The questionnaire was made by the stakeholders who are the members and volunteers of China Youth Corps Task Committees in Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County.
The interviewees of the survey in this study are the members and volunteers of China Youth Corps Task Committees of Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County. The goal is to investigate the significant differences between these decision groups and decision variables. After the analysis, the study gets the following results that provide the reference of following research.
1. The outcomes of the decision groups’ the cue weight average are that the cue of "learning and growth", the most important part for decision makers, the cue of "internal perspective", "customer perspective" and "financial perspective" are in order.
2. The outcomes of the decision groups’ the cue weight the ANOVA are that "financial perspective" is the most variable for each groups’ decisions, but the groups’ decisions are consensus in the cue of "learning and growth".
3. For the function of each decision group, there are positive correlations in the cues of "internal perspective", "financial perspective", "customer perspective", and “learning and growth". It also means that if the better performance these variables have the higher measurement that the China Youth Corps Task Committees will get.
4. t-test of the cue weight average is that there are significant differences in each groups’ decisions of "learning and growth".
5. ANOVA of population and social-economic variables is that the variables of gender, age, service places, service years and the level of education are not significant differences.

第1章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.1.1 非營利組織相較營利組織更需績效管理 1
1.1.2 非營利組織績效衡量方法之適切性 2
1.1.3 中國青年救國團發展之特殊性 2
1.2 研究問題與目的 3
1.3 研究範圍界定 3
第2章 文獻回顧 5
2.1 非營利組織績效衡量 5
2.1.1 非營利組織之概念與意涵 5
2.1.2 非營利組織績效管理與績效衡量 8
2.2 關於救國團 11
2.2.1 救國團發展與轉型 11
2.2.2 救國團現行之績效管理 15
2.2.3 救國團設定之組織目標 18
2.2.4 救國團組織現狀 19
2.3 關於社會判斷理論 22
2.3.1 社會判斷理論之源起 23
2.3.2 透鏡模式(Lens Model) 23
2.3.3 社會判斷理論整合架構 30
2.3.4 社會判斷理論衡量方法 32
2.3.5 社會判斷理論與類似分析方法之比較 33
第3章 研究設計 35
3.1 研究架構 35
3.2 研究假設 35
3.3 問卷調查 35
3.3.1 調查對象 35
3.3.2 調查程序 37
第4章 研究成果 39
4.1 不同當事人之價值權重判斷分析 39
4.1.1 平均數分析結果 39
4.1.2 變異係數分析結果 39
4.1.3 t檢定結果 40
4.2 不同當事人之價值判斷函數圖形分析 41
4.2.1 當事人之組織內部流程函數圖形分析 42
4.2.2 當事人之財務管理函數圖形分析 43
4.2.3 當事人之顧客關係管理函數圖形分析 43
4.2.4 當事人之學習與成長函數圖形分析 44
4.3 人口與社會經濟變數對不同決策參考變數之變異數分析 44
4.3.1 性別對不同決策參考變數之變異數分析 45
4.3.2 年齡對不同決策參考變數之變異數分析 45
4.3.3 任職服務縣市對不同決策參考變數之變異數分析 45
4.3.4 任職服務年資對不同決策參考變數之變異數分析 46
4.3.5 教育程度對不同決策參考變數之變異數分析 46
第5章 結論 49
5.1 研究結論 49
5.2 研究限制與後續研究建議 50
參考文獻 53
附錄1 救國團縣市團務委員會績效衡量社會判斷理論問卷 61
附錄2 救國團發展歷程簡史 71


中國青年反共救國團總團部(1992)。飛躍青春四十年─中國青年反共救國團成立40週年團慶特刊。臺北:作者。
中國青年反共救國團總團部(1997)。蛻變與成長─救國團轉型階段的工作成果。臺北:作者。
中國青年救國團總團部(2003)。本團「工作與功能轉型」規劃方案重要摘要。團務通訊,664,10-17。
中國青年救國團屏東縣團務指導委員會(2009)。認識我們。2010年7月18日,取自http://ptntc.cyc.org.tw/AboutUs.asp。
中國青年救國團總團部(2009a)。公益文教服務─工作項目。2010年5月16日,取自http://pig.cyc.org.tw/Work.asp。
中國青年救國團總團部(2009b)。認識我們—任務願景。2010年5月16日,取自http://www.cyc.org.tw/AboutUs.asp。
中國青年救國團總團部(2010a)。「文山運動中心」本團得標。團務通訊,743,31-32。
中國青年救國團總團部(2010b)。本團「各單位年度工作績效評核作業」綜合說明。團務通訊,743,23-30。
王佩玲(2001)。環境演化與救國團之組織變遷─救國團1987年至2001年。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文,未出版,臺北。
王順民、郭登聰、蔡宏昭(1999)。超越福利國家:社會福利的另類選擇。臺北:亞太。
丘昌泰(2000)。公共管理—理論與實務手冊。臺北:元照。
江明修(2005)。非營利組織政策遊說之途徑與策略。載於蕭新煌(主編),非營利部門:組織與運作(頁385-434)。臺北:巨流。
江明修(主編)(2000)。第三部門─經營策略與社會參與。臺北:智勝。
江明修(主編)(2002)。非營利管理。臺北:智勝。
呂育一、徐木蘭(1994)。非營利組織績效指標之研究--以文教基金會為例。臺大管理論叢,5(1),165-188。
李艾佳(2003)。第三部門發展新趨勢:非營利組織產業化。新世紀智庫論壇,22,81-90。
李志宏(2006)。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊,1,103-126。
汪明生(2003)。認知衝突典範之準實驗─以美濃水庫為例。(行政院國家科學委員會專題研究報告書,計畫編號:NSC-91-2416-H-110-025)。
汪明生(2006)。公共事務管理研究方法。臺北:五南。
汪銘生(1990)。高雄市製造業勞資問題研究─勞動條件方面。高雄:作者(高雄市政府研究發展考核委員會委託研究)。
汪銘生、黃國良(1994)。公眾參與的環境影響評估─以高雄港跨港大橋興建計畫為例。載於陸繼雄(主編),環境決策與管理(二)(頁309-332)。臺北:淑馨。
官有垣、王仕圖(2005)。非營利組織的相關理論。載於蕭新煌(主編),非營利部門:組織與運作(頁43-74)。臺北:巨流。
所得稅法(2009修正)。
林錦郎(2005)。多元社會之衝突管理─判斷分析之觀點。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文,未出版,高雄。
施能傑(2004)。建立組織績效管理引導員工績效評估的制度。考銓季刊,37,79-94。
孫本初(2008)。公共管理。臺北:智勝。
孫國強(2003)。非營利組織經營管理之轉型策略─救國團青(少)年服務事業之探討。義守大學管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
孫煒(2004)。全球化對於非政府組織的影響及其回應。理論與政策,17(3),103-117。
孫煒(2006)。非營利組織績效評量的問題與對策。政治科學論叢,28,163-202。
孫煒(2007)。非營利部門以績效為核心之組織行為的分析架構。亞洲研究,54,145-158。
徐木蘭、黃美華(2005,8月)。非營利組織績效評估的整體性分析。論文發表於海棠文教基金會主辦之「非營利組織之評估—績效與責信」國際研討會,臺北。
張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證—兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文,未出版,高雄。
張寧、汪明生、郭瑞坤(2007)。社會判斷理論對互動管理成果之評估。管理學報,24(2),135-154。
陳金貴(1994)。美國非營利組織的人力資源管理。臺北:瑞興。
陸宛蘋(2006)。臺灣基金會的財務管理。載於蕭新煌、江明修、官有垣(主編),基金會在臺灣─結構與類型(頁147-172)。臺北:巨流。
馮燕(1998)。如何加強委託非營利機構推廣福利業務。臺北:行政院研究發展考核委員會(行政院研究發展考核委員會委託研究)。
馮燕(2005)。導論:非營利組織之定義、功能與發展。載於蕭新煌(主編),非營利部門:組織與運作(頁1-40)。臺北:巨流。
黃振愷(2009)。非營利組織青年志工管理之探討─以救國團大專服務員為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北。
黃慶源、高明瑞、汪明生(2003)。非營利組織行銷組合策略研究─以社會判斷理論討論不同利害關係人認知取向。行銷論叢,1(1),1-19。
黃慶源、高明瑞、汪明生(2004)。非營利組織目標認知與經營管理策略探討─以國立科學工藝博物館為例。中國行政評論,13(3),29-74。
蒼開強(2004)。組織氣候與工作滿足之探討—以中國青年救國團為例。銘傳大學公共事務學研究所碩士論文,未出版,臺北。
鄭惠文、彭文賢(2007)。非營利組織財務資訊的公開報導:美國經驗與其意涵。行政暨政策學報,44,1-42。
鄭翔徽(2007)。外國專業人員移民我國策略選擇之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
蕭新煌、孫志慧(2005)。結論:臺灣非營利部門的未來。載於蕭新煌(主編),非營利部門:組織與運作(頁481-495)。臺北:巨流。
顧忠華(2004)。我對臺灣第三部門研究中間考察與反省。第三部門學刊,1,123-145。
譯著(英文譯本)
Drucker, P. F. (1994). 非營利機構的經營之道[Managing the non-profit organization: Practices and principles](余佩珊譯)。臺北:遠流。(1990)。
英文文獻
Arkes, H. R., & Hammond, K. R. (2000). General introduction. In T. Connolly, H. R. Arkes, & K. R. Hammond (Eds.), Judgment and decision making: An interdisciplinary reader (2nd ed., pp. 1-11). Cambridge: Cambridge University Press.
Balzer, W. K., Doherty, M. E., & O’Connor, R. O. Jr. (1989). Effects of cognitive feedback on performance. Psychological Bulletin, 106, 410-433.
Benjamin, L. M., & Misra, K. (2006). Doing good work: Implications of performance accountability for practice in the nonprofit sector. International Journal of Rural Management, 2(2), 147-162.
Brehmer, B. (1973). Note on the relation between single-cue probability learning and multiple-cue probability learning. Organizational Behavior and Human Performance, 9, 246-252.
Brehmer, B. (1988). The development of social judgment theory. In B. Brehmer & C. R. B. Joyce (Eds.), Human judgment: The SJT view (pp. 13-40). New York: North-Holland.
Brindley, T. A. (1999). The china youth corps in Taiwan. New York: Peter Lang.
Brooks, C. (2002). Can nonprofit management help answer public management''s big questions? Public Administration Review, 62(3), 259-266.
Brunswik, E. (1943). Organismic achievement and environmental probability. Psychology Review, 50, 255-272.
Brunswik, E. (1955). Representative design and probabilistic theory in a functional psychology. Psychological Review, 62, 193-217.
Cameron, K. S. (1981). Domains of organizational effectiveness in colleges and universities. Academy of Management Journal, 24(1), 25-47.
Castellan, N. J. (1973). Comments on the “lens model” equation and the analysis of multiple-cue judgment task. Psychometrika, 38, 87-100.
Chisolm, L. B. (1995). Accountability of nonprofit organizations and those who control them: The legal framework. Nonprofit Management and Leadership, 6(2), 141-156.
Cooksey, R. W. (1996a). Judgment analysis: Theory, methods, and applications. San Diego, CA: Academic Press.
Cooksey, R. W. (1996b). The methodology of social judgment theory. Thinking and Reasoning, 2(2/3), 141-173.
Cooksey, R. W., & Freebody, P. (1985). Generalized multivariate lens model analysis for complex human inference tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 46-72.
Dabbs, G. (1991). Nonprofit business in the 1990s: Models for success. Business Horizons, 34(5), 68-71.
Drucker, P. (1989). What business can learn from nonprofit. Harvard Business Review, 67(4), 88-93.
Dunn, W. N. (2008). Public policy analysis: An introduction (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Earle, T. C. (1973). Interpersonal learning. In L. Rappoport & D. A. Summers (Eds.), Human judgment and social interaction (pp. 240-266). New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Fine, A. H., Thayer, C. E., & Coghlan, A. T. (2000). Program evaluation practice in the nonprofit sector. Nonprofit Management and Leadership, 10(3), 331-339.
Fischhoff, B., Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1988). Knowing what you want: Measuring labile values. In D. E. Bell, H. Raiffa, & A. Tversky (Eds.), Decision making: Descriptive, normative, and prescriptive interaction (pp. 398-421). New York: Cambridge University Press.
Folan, P., & Browne, J. (2005). A review of performance measurement: Towards performance management. Computers in Industry, 56, 663-680.
Forbes, D. P. (1998). Measuring the unmeasurable? Empirical studies of nonprofit organizational effectiveness from 1977 to 1997. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 27(2), 183-202.
Gibelman, M., & Gelman, S. R. (2001). Very public scandals: Nongovernmental organizations in trouble. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 12(1), 49-66.
Green, J. C., & Griesinger, D. W. (1996). Board performance and organizational effectiveness in nonprofit social services organizations. Nonprofit Management and Leadership, 6(4), 381-402.
Hagafors, R., & Brehmer, B. (1983). Does having to justify one’s judgments change the nature of the judgment process? Organizational Behavior and Human Performance, 31(2), 223-232.
Hammond, K. R. (1975). Social judgment theory. New York: Academic Press.
Hammond, K. R., & Brehmer, B. (1973). Quasi-rationality and distrust: Implication for international conflict. In L. Rappoport & D. A. Summers (Eds.), Human judgment and social interaction (pp. 338-391). New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Hammond, K. R., & Summers, D. A. (1972). Cognitive control. Psychological Review, 79, 30-34.
Hammond, K. R., Stewart, T. R., Brehmer, B., & Steinmann, D. O. (1975). Social judgment theory. In M. F. Kaplan & S. Schwartz (Eds.), Human judgment and decision processes (pp. 271-312). New York: Academic Press.
Hammond, K. R., Stewart, T. R., Brehmer, B., & Steinmann, D. O. (1986). Social judgment theory. In H. R. Arkes & K. R. Hammond (Eds.), Judgment and decision making: An interdisciplinary reader. New York: Cambridge University Press.
Hayes, T. (1996). Management, control, and accountability in nonprofit/ voluntary organizations. England: Avebury Ashgate Publishing Limited.
Herman, R. D., & Renz, D. O. (1997). Multiple constituencies and the social construction of nonprofit effectiveness. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 26(2), 185-207.
Herman, R. D., & Renz, D. O. (1999). Theses on nonprofit organization effectiveness. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 28(2), 107-126.
Hodgkinson, V. A., & Lyman, R. W. (Eds.). (1989). The future of the nonprofit sector: Challenges, changes, and policy considerations. San Francisco: Jossey-Bass.
Hursch, C., Hammond, K. R., & Hursch, J. (1964). Some methodological consideration in multiple-cue probability studies. Psychological Review, 71, 42-60.
Jackson, D. K., & Holland, T. P. (1998). Measuring the effectiveness of nonprofit boards. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 27(2), 159-182.
Kaplan, R. S. (2001). Strategic performance measurement and management in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 11(3), 353-370.
Letts, C. W., Ryan, W. P., & Grossman, A. (1999). High performance nonprofit organizations. New York: John Willy & Sons.
Paton, R. (2003). Managing and measuring social enterprises. London: SAGE Publications.
Pfeffer, J. (1982). Organizations and organization theory. Boston: Pitman.
Poister, T. (2003). Measuring performance in public and nonprofit organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Policy PC 3rd (1993). Judgment analysis software reference manual. Executive Annual Review of Sociology, 24, 1-24.
Rappoport, L., & Summers, D. A. (1973). Human judgment and social interaction. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Robson, C. (2000). Small-scale evaluation: Principles and practice. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Rohrbaugh, J. (1976). Cognitive maps: Describing the policy ecology of a community. Great Plains Rocky Mountain Geographical Journal, 6(1), 64-73.
Rohrbaugh, J. (1981). Improving the quality of group judgment: Social judgment analysis and the nominal group technique. Organizational Behavior and Human Performance, 28, 272-288.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1997). Introduction: In search of the nonprofit sector. In L. M. Salamon & H. K. Anheier (Eds.), Defining the nonprofit sector: A cross-national analysis (pp. 1-8). New York: Manchester University Press.
Sawhill, J. C., & Williamson, D. (2001). Mission impossible? Measuring success in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 11(3), 371-386.
Speckbacher, G. (2003). The economics of performance management in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 13(3), 267-281.
Tolman, E. C., & Brunswik, E. (1935). The organism and the causal texture of the environment. Psychological Review, 42, 43-77.
Tucker, L. R. (1964). A suggested alternative formulation in the developments by Hursch, Hammond, and Hursch, and by Hammond, Hursch, and Todd. Psychological Review, 71(6), 528-530.
Wang, M. S. (1987). Addition of a cognitive dimension to the analytical hierarchy process- a land use decision-making example. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, Bloomington.
Wolf, T. (1990). Managing a nonprofit organization. New York: Prentice Hall.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 呂育一、徐木蘭(1994)。非營利組織績效指標之研究--以文教基金會為例。臺大管理論叢,5(1),165-188。
2. 李艾佳(2003)。第三部門發展新趨勢:非營利組織產業化。新世紀智庫論壇,22,81-90。
3. 李志宏(2006)。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊,1,103-126。
4. 施能傑(2004)。建立組織績效管理引導員工績效評估的制度。考銓季刊,37,79-94。
5. 孫煒(2004)。全球化對於非政府組織的影響及其回應。理論與政策,17(3),103-117。
6. 孫煒(2006)。非營利組織績效評量的問題與對策。政治科學論叢,28,163-202。
7. 孫煒(2007)。非營利部門以績效為核心之組織行為的分析架構。亞洲研究,54,145-158。
8. 張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證—兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文,未出版,高雄。
9. 張寧、汪明生、郭瑞坤(2007)。社會判斷理論對互動管理成果之評估。管理學報,24(2),135-154。
10. 黃慶源、高明瑞、汪明生(2004)。非營利組織目標認知與經營管理策略探討─以國立科學工藝博物館為例。中國行政評論,13(3),29-74。
11. 鄭惠文、彭文賢(2007)。非營利組織財務資訊的公開報導:美國經驗與其意涵。行政暨政策學報,44,1-42。
12. 顧忠華(2004)。我對臺灣第三部門研究中間考察與反省。第三部門學刊,1,123-145。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔