跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/10 12:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林思騏
研究生(外文):LIN, SZU-CHI
論文名稱:兒童族群、年齡與性別之創造思考、人物繪畫及自由繪畫表現相關研究
論文名稱(外文):The Culture ,Age and Gender Effects on Children’s Creativity, and the Abilities of People and Free Drawings
指導教授:魏美惠魏美惠引用關係
指導教授(外文):WEI, MEI-HUE
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:幼兒教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:學前教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:兒童創造力繪畫人物繪畫自由繪畫
外文關鍵詞:Children creativitypeople drawingfree drawing
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:1343
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討不同族群的兒童、年齡與性別在創造力、人物繪畫及自由繪畫能力上的表現。研究對象包括美國兒童57名、國內都會區兒童143名及山地原住民兒童120名,共計320名。本研究主要透過量化的方法為主,輔以質性分析的方式進行,以「創造力繪畫活動」、「人物繪畫活動」及「自由創作繪畫活動」為研究工具。在量化研究結果的分析上研究者以SPSS.12套裝統計軟體進行分析並輔以質性的繪畫內容分析。本研究的主要發現包括:
一、在創造力繪畫活動表現上,美國兒童的獨創力顯著高於國內都會地區及山地原住民兒童;五~六歲組兒童在獨創力顯著高於其他年齡層的兒童;男生組兒童在獨創力表現上顯著高於女生組兒童。在質性內容分析上發現美國兒童多半會以一個完整句子來形容自己所畫的作品,而國內都會地區兒童及山地原住民兒童通常會使用一個名詞來表達。
二、在人物繪畫活動表現方面:國內都會地區兒童及山地原住民兒童在描繪人物時,精密度顯著高於美國兒童;七~八歲組與六~七歲組兒童在人物構造及精密度表現上顯著高於於五~六歲組兒童;而女生組兒童在人物構造及精密度上則顯著高於男生組兒童。
三、在自由繪畫活動表現方面:國內都會地區兒童和美國兒童對於圖像構圖表現顯著高於山地原住民兒童;不同年齡的兒童在自由繪畫活動中未達顯著性差異;女生組兒童在自由繪畫整體表現上皆顯著高於男生組兒童。在質性內容分析發現在自由繪畫活動時,許多兒童會在畫中輔以文字說明。
四、本研究結果同時顯示國內都會地區七~八歲組兒童在人物描繪的表現上顯著高於其他族群不同年齡層的兒童;五~六歲組的美國兒童國在自由繪畫的整體表現顯著高於其他族群不同年齡層的兒童。
五、在相關性考驗上,本研究結果顯示受式樣本在創造思考、人物描繪及其自由繪畫上呈現顯著性正相關。
最後,研究者根據本研究的發現與結論,提出討論與建議,冀望能提供給教師、家長和學校單位及後續研究者新的思維。
The main purpose of this study is to understand culture ,age and gender effects on children’s creativity, and the abilities of people and free drawings. The subjects of this study include the 143Taiwanese city children, 120 Taiwanese indigenous mountain children and 57 American children. Three scales are designed for the purpose of this study, including “Children Creativity Picture Drawing Activity and Checklist” “ People Drawing and Checklist” and “Free Drawing Picture and Checklist”. The quantitative related statistics tests as well as the qualitative content analyses are employed for the data analysis The main findings are as follows:
1. The American children have the significant high score on the subscale of originality of the Creativity Picture Drawing Activity than the other two groups of Taiwanese children. The children from the age group of five to six has the significant higher score of originality than the other two age group . Besides, in this study the boy group has significant higher score of originality than the girl group. The content analysis shows that many American subjects use the sentence to describe their drawings while many Taiwanese subjects use the words to describe their drawings.
2. In the people drawing activity, two groups of Taiwanese children scored significantly higher than the American group on the drawing ability of elaboration;The children from the age group of five to six scored significantly lower than the other two age groups of children on the drawing ability of people structure and elaboration. Also the girl group has significant higher score than the boy group on the drawing ability of people structure and elaboration.
3、In the free drawing activity, the Taiwanese city children and the American children scored significantly higher than the group of Taiwanese indigenous mountain children on the picture fullness of free drawing, but no significant difference are found among three age groups; The finding shows that the girl group has significant higher score than the boy group on the ability of free drawing. The content analysis show that many children like to use word to describe their drawings.
4. The results of this study show that the Taiwanese city children aged from seven to eight scored significantly higher than the other groups of children on the ability of people drawing. Also, the group of American children aged from five to six scored significantly higher than the other age and culture group of children on the ability of free drawing.
5.The results also show that the children creativity and the abilities of people drawing and free drawing are positive correlated significantly.
In the end , the researcher makes the conclusion and provides suggestions based on the finings of this study to the teachers, parents , school s and the following researchers.
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………6
第三節 研究問題…………………………………………………………7
第四節 名詞釋義…………………………………………………………9
第五節 研究範圍與限制…………………………………………………11

第二章 文獻探討……………………………………………………13
第一節 兒童與創造力……………………………………………………13
第二節 兒童與繪畫的關係………………………………………………35
第三節 兒童圖畫分析……………………………………………………52
第四節 跨文化與兒童創造力及兒童繪畫之關係………………………58

第三章 研究設計與實施……………………………………………69
第一節 研究架構與研究方法……………………………………………69
第二節 研究對象…………………………………………………………71
第三節 研究工具…………………………………………………………72
第四節 資料處理與分析…………………………………………………82
第五節 研究步驟與流程…………………………………………………87

第四章 研究結果與統計分析………………………………………93
第一節 兒童創造力繪畫活動表現分析……………………………93
第二節 兒童人物繪畫活動表現分析 ……………………………………108
第三節 兒童自由繪畫活動表現分析………………………………132
第四節 不同背景變項兒童的創造思考能力、人物繪畫與自由繪畫之
交互作用 …………………………………………………………157
第五節 比較受試者在創造思考、人物描繪、自由繪畫之相關性 ……164

第五章 結論與建議…………………………………………………165
第一節 結論………………………………………………………………165
第二節 討論………………………………………………………………171
第三節 建議………………………………………………………………174

參考文獻 ……………………………………………………………177
中文 …………………………………………………………………………177
西文 …………………………………………………………………………186
網路 …………………………………………………………………………187

附錄……………………………………………………………………188
附錄一 創造力繪畫活動 …………………………………………………188
附錄二 創造力繪畫活動檢核表 …………………………………………189
附錄三 人物繪畫活動檢核表 ……………………………………………190
附錄四 自由繪畫活動檢核表 ……………………………………………191
中文部份
大野榮吉(2002)。培養孩子藝術天份的第一課。台北:華文網。
方啟敖(2004)。創造力教育的實踐研究-上海市中小幼實驗基地的調查報告。2004創造力教育國際研討會論文集。台北:國立台北師範學院。頁251~264。
毛連塭(1995)。資優教育課程與教學。 台北:五南圖書。
毛連塭、吳清山、陳麗華(1992)。康乃爾批判思考測驗修訂報告。初等教育學刊,1,1~28。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北:心理。
王文科(2001)。教育研究法。台北市:五南。
王玉等(1996)。Wolfgang Grozinger著。兒童塗鴉‧線畫‧彩畫。台北:世界。
王秀如、林明男(2005)。情緒線條其表現形式之研究。商業設計學報 ,9, 149~158。
王秀雄(1998)。觀賞、認知、解釋與評價-美術鑑賞教育的學理與實務。台北市:國立歷史博物館。
王珍妮、陳嫺若譯 (2001)。末永蒼生著。孩子的彩色心靈-從繪畫中解解孩子在想什麼。台北:新手父母。
朱先敬(1992)。幼兒教育。台北:五南。
吳怡瑄、葉玉珠(2003)。主題統整教學、年級、父母社經地位與國小學童科技創造力之關係。師大學報,48(2),239~260。
吳美姝、陳英進(2000)。兒童發展與輔導。台北市:五南。
吳惠琴(2004)。幼兒繪畫表現形式與自我概念之研究-以原住民及一般幼兒為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
吳靜吉(1982)。創造思考的評量。國教輔導,21,4~6。
吳靜吉(1998)。「新編創造思考測驗研究」。教育部輔導工作六年計畫研究報告。台北:學術交流基金會。
呂廷和譯(1956)。赫伯.李德(H.Read)原著。透過藝術的教育(Education Through Art)。台中:台灣省政府教育廳。
呂俊宏、劉靜女譯(2002)。Gerald D. Oster & Patricia Gould原著。繪畫評估與治療:心理衛生專業人員指南。台北:心理。
呂桂生(1989)。國小一年級人物素描兒童的觀察與表現法。研習資訊,56,19~22。
呂燕卿(1996)。兒童繪畫發展之認識與實際。美育月刊,69, 11~26。
李天任(2000)。色彩喜好之探索與應用研究。台北:藝術家。
李怡靜(2000)。兩個小畫家-小律和小媃圖畫背後的故事。台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。未出版,台北。
李長俊譯(1982)。藝術與視覺心理學。台北:雄獅圖書。
李建德(2008)。校園環境之在地文化元素研究-以高雄縣桃源鄉、茂林鄉、那瑪夏鄉國小為例。高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文。未出版,高雄。
李英輔譯(1991)。熊本高工、福井照雄原著。兒童是天才.塗鴉萬歲。台北:聯明。
李菁芸(2006)。卡通影片對幼兒繪畫圖像表達之探討。國立台北教育大學幼兒教育研究所碩士論文。未出版,台北。
李叡明(1991)。兒童美術與成長。台北:世界文物。
李絢芬(2003)。舞蹈遊戲對學齡前兒童創造力之影響。私立中國文化大學舞蹈研究所碩士論文。未出版,台北。
杜明城譯(1999)。Csikszentimihalyi, Mm原著。創造力(Creativity)。台北市:時報文化。
沈佳靜(2003)。幼兒繪畫表現分析與探討。幼兒保育學刊,2003,1,64~79。
周靜怡(2006)。家庭教育投資對雙親家庭獨生與非讀生國校學童數學成就之影響。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。未出版,嘉義。
杭 海(2003)。孩子的方式:一個藝術家看兒子的塗鴨與成長。台灣:三言社。
邱紹春(1997)中華畫人測驗。台北:心理。
林千鈴(2003)藝術基因改造。台北:青林。
林仁傑(1997)。臺灣地區與美國印第安納州美術資優班學生作品賞析。美育月刊,84,42~54。
林玉山(1990)。皮亞傑認知發展理論與兒童繪畫發展之探討。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。未出版,台北。
林書堯(1998)。基本造型學:現代基本造形教學法的研究。台北:三民。
林曼麗(2000)。台灣視覺教育研究。台北:雄獅。
林筆藝(2004)。兒童黏土人物形式特徵發展之研究。國立新竹師範學院進修暨推廣部教師在職進修美教所美勞教學碩士班碩士論文。未出版,新竹。
林幸台、王木榮(1999)。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北:心理。
林翠湄、黃俊豪譯(2002)。Shaffer,D.R.原著。發展心理學(Development Psychology)。台北:學富。
侯禎塘(2004)。幼兒美術與治療。特殊教育論文集,61~76。
洪 蘭譯(2001)。Robert Sternberg 著。不同凡想:在一窩蜂的文化中開拓創造力(Defying the Crowd)。台北:遠流。
洪瑞雲(1976)。意像與獨創力的交互作用對學習與保存的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
祈藹嵐等人(2003)。台加繪畫發展與審美評鑑跨文化研究。藝術教育研究,5, 23~47。
胡宗光(2002)。國小原住民學生創造力特質及影響其創造力發展環境因素之研究─以阿美族為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版,台北。
胡寶林(1997)。繪畫與視覺想像力。台北:遠流。
范曉慧(2006)。兒童色彩知覺之應用研究與圖畫書創作。銘傳大學設計創作研究所碩士論文。未出版,台北。
范瓊方 (1996)。幼兒繪畫心理分析與輔導。台北:心理。
范瓊方(1999)。家庭動力繪畫的試驗性分析—探討兒童對家庭動力繪畫的認知表達。國立臺灣藝術教育館,美育月刊, 109期, 39~47。
范瓊芳(1995)。幼兒繪畫心裡分析與輔導—家庭動力繪畫的探討。台北:心理
夏 勳(1990)。兒童美術之開拓。台北:世界文物出版社。
夏 勳譯(1988)。Rnoda Kellogg 原著。兒童畫的發展過程。台北:世界文物。
孫佳曆、華意蓉譯(1986)。皮亞傑、英海爾德原著(1958)。兒童心理學。台北:五洲。
徐玉琴(1975)。人格特質和腦力激盪術對創造思考的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
徐庭蘭、郭靜緻(2007)。創造性藝術教學活動對幼兒園大班幼兒創造力表現影響。藝術學報,80,165~184。
翁靜雪(2002)。孩子的畫中有話。台北:桂冠。
袁汝儀(2006)。1930-1960年間的自由畫:台灣美術教育思想初探。藝術教育月刊,11,1~31。
袁汝儀、李秀琴(2002)。人類學與藝術教育。黃壬來編,藝術與人文教育上冊。223~254。台北:桂冠。
高強華譯(1991)。論自我實踐者的創造性。現代教育,6(3),103~114。
國立臺灣藝術教育館 (1998)。藝術教育教師手冊-幼兒美術篇。國立臺灣藝術教育館。
屠美如 (1997)。四至五歲兒童繪畫特徵的研究。兒童美育文教雜誌,8,16~19。
董 奇(1985)。兒童創造力發展心理。台北:五南。
張文雄(1964)。兒童人形畫與智慧關係之研究。測驗年刊,11,60~78。
張秀娟(2003)。圖畫書導賞教學對幼兒創造力影響之研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文。未出版,台中。
張明慧(2002)。線畫教學研究---幼兒線畫內容表現之分析與探討。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北。
張慧芝譯(2005)。Diane E. Papalia, Sally Wendkos Olds, & Ruth Duskin Feldman著。人類發展---成人心理學。台北:桂冠。
張耿彬(2005)從幼兒繪畫內容探討幼兒認知、環境因素與幼兒繪畫的關係。國立臺東大學國民教育研究所碩士論文。未出版,台東。
許芷靈(2005)。幼兒在主題教學中造形能力表現之研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班論文。未出版,台中。
許信雄、陳武鎮、吳碧芸譯 (1993)。Gottfried Tritten 原著。兒童美術表現技巧。台北:世界文物。
許淑萍(2007)。不同性別與年級之國小學童人物畫寫實能力研究。國立臺灣師範大學美術學系碩士論文。未出版,台北。
郭秋月(2004)。美術鑑賞教學對國小兒童形塑能力之影響研究—以立體藝術作品教學為例。國立新竹教育大學進修部美勞教學碩士班碩士論文。未出版,台北。
郭禎祥(1992)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究。師大學報,37,579~707。
郭禎祥(1993)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究之二。美育月刊,33,18~43。
郭禎祥(1997)。以跨文化觀點論藝術的目的。美育月刊,93,23~30。
郭禎祥(2001)。跨文化瞭解和文化差異在課程設計之考量。統整藝術教育及人文素養的學習與教學國際學術研討會論文集。台北市:國立台灣藝術教育館。
郭靜晃(1994)。混齡編班幼教方案對幼兒社會戲劇遊戲之影響研究。行政院國科會專題研究計畫成果報告。NSC 79-0301-H-003-07,未出版。
郭靜緻(2006)。創造性藝術教學對幼兒創造力表現之影響。國立屏東科技大學幼兒保育系碩士學位論文。未出版,屏東。
陳如山(1995)。成人學習型態、創造性人格與創造性傾向關係之研究。國立空中大學社會科學學報,3,1~60。
陳孟吟、林家興(2001)。性虐待兒童在畫人測驗之分析研究。教育心理學報,32(2),1~18。
陳武鎮譯(1990)。兒童的知覺發展與美術教育。 台北市:世界文物。
陳武鎮譯(1991)。幼兒創造力與美術。台北:世界文物。
陳芬美(1991)。幼兒繪畫能力發展之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。未出版,台北。
陳金燕(2006)。兒童繪畫發展階段與年齡、性別和智力表現之關係研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文。未出版,台北。
陳奐宇(2005)。創造力在美術教學上的運用。美育月刊,145,66~79。
陳紀鈴(1985)。3-4歲的兒童美術教育。台北:武陵。
陳美惠、高淑清(2001)。啟動幼兒創造力思考:從幼兒家庭教育做起。幼兒教育年刊,13,49-68。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真編著(1984)。創造思考與情意的教學。高雄市:復文。
陳述良(2003)。兒童人物畫形式的發展研究—以中華畫人測驗為例。屏東師範學院視覺藝術教育研究所。未出版,屏東。
陳淑惠(1996)。台灣地區學生創造力及其相關因素研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
陳淑琴(2005)。遠遠多於ABC。台北:信誼。
陳德宜(1994)。幼兒繪畫入門。台北:大坤。
陳輝東(1998)。兒童畫的認識與指導。台北:藝術家。
陳龍安 (1990)。 智能結構模式在幼兒教育的應用。科學啟蒙學報,79,59~ 85 。.
陳龍安(1984)。 創造思考教學對國小資優班與普通班學生創造思考能力之影響。台北市:台北市立師範專科學校。
陳龍安(1985)。 創造思考智能活動課程設計。資優教育季刊,19,3~8。
陳龍安(1991)。陶倫思圖形創造思考測驗 (乙式)。台北市:台北市立師院創造思考教育中心。
陳龍安(1994)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理。
陳瓊花(1997)。從兒童繪畫表現探討文化的差異與特質。美育月刊,83,47~56。
陳瓊花(1997)。再從兒童繪畫表現,探討地區性差異與特質—台北市與金門縣小學五年級的學童如何畫「我未來的家庭」。美育月刊,89, 37~48頁。
陳瓊花(1999)。兒童與青少年描述藝術作品時的觀念傾向。美育月刊,106,39~55。
陳瓊花(2000)。兒童與青少年如何說畫。臺北:三民。
陸雅青(1993)。樣式化時期的繪畫表現與兒童之一般性發展之關係。國教月刊,40,1,2,22~26。
陸雅青(2005)。藝術治療:繪畫詮釋 ─ 從美術進入孩子的心靈世界。 台北:心理。
傅娟芬(2004)。治療取向的繪畫活動對國小情緒障礙兒童的輔導成效之個案研究。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文。未出版,台北。
傅斌暉 (2003):視覺文化範疇下的多元文化藝術課程設計初探。海峽兩岸美術教育交流會論文集。台北:香港美術教育協會。
彭慧芬(2008)。二歲半到五足歲幼兒畫人歷程之研究。臺北市立教育大學幼兒教育學系教師在職進修幼教教學碩士論文。未出版,台北。
黃采蓉(1993)。幼兒畫的創作。台北:雄師。
黃作后(2001)。基本形狀的繪畫能力培養對幼兒創造思考力的影響研究。國立台北師範學院國教育研究所碩士論文。未出版,台北。
黃秋玉等譯(2004)。Pebecca T. Isbell Shirley C. Raines原著。幼兒創造力與藝術。臺北:洪葉。
黃晴逸(2004)。國小學童思考風格量表之編制及其與創造力之相關研究。國立新竹師範學院進修暨推廣部教師在職進修國民教育研究所輔導教學碩士班論文。未出版,台北。
黃期璟(2003)。幼兒操作建構性玩具之創造力表現~以「樂高」為例。國立台北護理學院嬰幼兒保育研究所。未出版,台北。
黃鴻博(2000)。兒童科學探究活動遭遇問題的探討。台中師院學報,14,389~410。
黃瓊儀(2002)。國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫的表現形式與態度之比較研究。國立屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
楊千瑩(2009)。幼兒繪畫表現形式與風格研究─以近十年世界兒童畫展幼稚園組為例。國立東華大學視覺藝術教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
楊淑雯(2004)。國小教師對才藝教育價值的認知與學齡兒童參加才藝班的態度之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄。
葉玉珠(2000)。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,032(001),95~122。
葉玉珠(2006)。創造力教學。台北:心理。
葉玉珠、葉玉環、李梅齡、彭月茵(2006)。以創作性戲劇教學啟發幼兒創造力之行動研究。師大學報:教育類(創造力特刊),2006,51,1~27。
葉玉珠、李梅齡、葉玉環、林志哲、彭月茵(2006)。「幼兒創造力測驗」之發展。測驗學刊,53(1),129~254。
廖怡佳(2005)。幼兒創造力及其相關因素之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文。未出版,台北。
廖素珍(1993)。創造思考教學對幼稚園幼兒創造思考能力之影響。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。未出版,台北。
漢寶德(2006)。漢寶德談藝術教育。台北:典藏藝術家庭。
趙 雲(1997)。兒童繪畫與心智發展。台北:藝術家。
劉文三(1974)。兒童繪畫指導。台北:台灣省教育廳。
劉仲嚴(2008)。微型流行視覺文化社群的自主創造性創造力。藝術教育月刊,2008,1~33。
劉思量(2004)。藝術心理學—藝術與創造。台北:藝術家。
劉振源(1996)。兒童畫教材教法。台北:藝術家。
劉豐榮 (1997)。艾斯納藝術教育思想研究(二版四刷)。台北:水牛。
劉世南、郭誌光(2001)。創造力的概念與定義。資優教育季刊,81,1-7。
潘元石 (1999)。怎樣指導兒童畫。台北:藝術家。
蔡金柱、李叡明譯(1993)霜田靜志著。兒童畫的心理與教育。台北:世界文物。
鄭明進(1995)。怎樣瞭解幼兒的畫。台北:世界文物。
鄭明憲(2003)。兒童對視覺意象意義的建構。藝術教育研究,5, 1~22。
鄭青青(1993)。蒙特梭利實驗教學法語單元設計教學法對幼兒創造力發展影響之比較研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。未出版,台北
鄭昭明(1997)。什麼是創造力?。台北:台灣大學。
盧素碧(1988)。幼兒的發展與輔導。台北:文景。
賴足菁(2006)。Amabile創造力成分模式與共識評量技術之驗證—以國小五年級繪畫為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。。未出版,台北。
賴碧慧、吳亮慧、劉冠麟(譯)(2004)。Schirrmacher, R.著。幼兒藝術創造性發展(Art and Creative Development Children)。台北:華騰。
簡楚瑛、黃譯瑩、陳淑芳(2001)。教育部創造力教育白皮書-子計畫「幼兒教育創造力教育政策規劃」成果報告。台北市:教育部。
魏美惠(1996)。智力新探。台北:心理。
蘇振明 (1992)。幼兒線畫教學研究。台北:中華色研。
蘇振明編(2001)。台灣兒童畫導賞。台北市:藝術館。
外文部份
Arnheim (1954/1974)。 Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye. Berkeley and Los Angeles: University of California Press。
Bresler, L. (1992). Visual art in primary grades: A portraint and analysis. Early Childhood Research Quarterly, 7(3), 397-414.
Cox , M.(1992)。Children’s drawings. New York:Penguin Books USA Inc。
Cox, M. (1997). Drawings of people by the under-5s. London: Falmer.
Cox, C, T. (2000)。 Are you assessing what I am assessing? Let’s take a look. American Journal of Art Therapy, 39(2), 48-67。
Cropley A. J (2000). Defining and measuring creativity: Are creativity tests worthusing. Roeper Review, 23(2), 78.
Gardner.(1980)。 Artful Scribbles. New York:basic Books。
Gardner, H., & Winner, E.(1982). First intimations of artisty . In S. Strauss (Ed). U-shaped behavioral growth. New York : Academic Press.
Lowenfeld, V. & Brittain, W. L. (1987)。 Creative and mental growth(8th ed.). New york: Macmillan。
Merry R., Wei Z., Rogers J.(2006).What’s got two heads and no nose? Young British and Chinese children’s representations of unreality. Early years, Vol 26, No. 2, pp.143-158.
Parker-Rees, R.(2005). Developing communication. In Willan, J.,Parker-Rees, R. & Savage, J.(eds.). Early children studies,33-44. Learning Matters Ltd.
Will,E.(1982)。Invented worlds:The psychology of arts. Cambridge.MA:Harvard University Press。
Winner, E. (1989) 。How can Chinese children draw so well? Journal of Aesthetic Education, 23(1),41–63。
網路部份
郭禎祥(1997)。反映文化與社會的幼兒藝術哲學:三個觀點。Journal of Taiwan Normal University:Humanities & Social 1997,Vol.12(New Version),29—42。2009年11月26日瀏覽。取自網址:http://www.ntnu.edu.tw/acad/epub/spu42.htm
教育部重編網路辭典修訂本(1997)。國民小學。2009 年9 月8 日瀏覽。取自網址:http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?idx=dict.idx&cond=%A8%E0%B5%A3%B5e&pieceLen=50&fld=1&cat=&imgFont=1
傅斌暉(2003)。視覺文化範疇下的多元文化藝術課程設計初探。香港美術教育協會出版「海峽兩岸美術教育交流會論文集」。2009年11月27日瀏覽。取自網址:http://www.csghs.tp.edu.tw/~benson/art_education/visual_culture.htm
吳靜吉(2006)。Manager Today經理人月刊。2009年11月24日瀏覽。取自網址:http://www.managertoday.com.tw。
John Dewey(1934)。 Art as Experience 。2009年11月26日瀏覽。取自網址:http://www.personal.kent.edu/~jdrake3/JeffreyWattles/Aesthetics/Aesthetics11.html。
陳志鵬(2004)。藝術特刊。2009 年9 月8 日瀏覽。取自網址:http://zih.loxa.edu.tw/arts_and_humanities/200604_art2.html
教育部創造力教育白皮書子計畫(一)「幼兒教育創造力教育政策規劃」(2001)。2010年04月13日瀏覽。取自網址: http://www3.nccu.edu.tw/~mujinc/teaching/9-107childhood/3-3-2.pdf
洪 蘭(2007)。孩子渴望讚美。原載於國語日報96/05/11。2010 年4 月16 日瀏覽。取自網址:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!3N5ptWiTCQTBeqocTO_u.J8-/article?mid=35
Qualifications and Curriculum Authority (QCA) (1999). Including all Learners: Key Principles to Guide QCA's Work. 2010 年6 月18 日瀏覽。取自網址:http://www.qca.org.uk
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王秀如、林明男(2005)。情緒線條其表現形式之研究。商業設計學報 ,9, 149~158。
2. 吳靜吉(1982)。創造思考的評量。國教輔導,21,4~6。
3. 呂桂生(1989)。國小一年級人物素描兒童的觀察與表現法。研習資訊,56,19~22。
4. 呂燕卿(1996)。兒童繪畫發展之認識與實際。美育月刊,69, 11~26。
5. 沈佳靜(2003)。幼兒繪畫表現分析與探討。幼兒保育學刊,2003,1,64~79。
6. 林仁傑(1997)。臺灣地區與美國印第安納州美術資優班學生作品賞析。美育月刊,84,42~54。
7. 范瓊方(1999)。家庭動力繪畫的試驗性分析—探討兒童對家庭動力繪畫的認知表達。國立臺灣藝術教育館,美育月刊, 109期, 39~47。
8. 徐庭蘭、郭靜緻(2007)。創造性藝術教學活動對幼兒園大班幼兒創造力表現影響。藝術學報,80,165~184。
9. 郭禎祥(1992)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究。師大學報,37,579~707。
10. 郭禎祥(1993)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究之二。美育月刊,33,18~43。
11. 陳如山(1995)。成人學習型態、創造性人格與創造性傾向關係之研究。國立空中大學社會科學學報,3,1~60。
12. 陳孟吟、林家興(2001)。性虐待兒童在畫人測驗之分析研究。教育心理學報,32(2),1~18。
13. 陳奐宇(2005)。創造力在美術教學上的運用。美育月刊,145,66~79。
14. 陳龍安 (1990)。 智能結構模式在幼兒教育的應用。科學啟蒙學報,79,59~ 85 。.
15. 陳瓊花(1997)。再從兒童繪畫表現,探討地區性差異與特質—台北市與金門縣小學五年級的學童如何畫「我未來的家庭」。美育月刊,89, 37~48頁。