(34.237.52.11) 您好!臺灣時間:2021/05/18 12:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王素貞
研究生(外文):Su-Chen Wang
論文名稱:國民小學教育變革措施與校長領導權運作之研究
論文名稱(外文):A Research on Elementary Education Reforms and the Practice of Principle's Leadership
指導教授:楊銀興楊銀興引用關係
指導教授(外文):Yin-Hsin Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:261
中文關鍵詞:教育變革措施校長領導權家長參與學校教育事務
外文關鍵詞:education reformationschool principle''s leadershipparents'' participation to education affairs
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:297
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在瞭解教育變革措施對中部四縣市國民小學校長領導權運作之影響、校長領導權運作之現況,並分析不同背景變項之國小校長領導權運作方式之差異及教育變革措施實施前、後,校長領導權運作方式之差異。
本研究採用問卷調查及個別訪談的方法。問卷調查以台中縣、台中市、彰化縣、南投縣公立國民小學校長為研究對象,計普查551人,並選取五位1999年7月31日前任職迄今之中部四縣市國小校長為訪談對象
根據研究結果的分析與討論,本研究獲得以下結論:
一、國民小學教育變革措施中學校教師會之運作會影響校長領導權運作。
二、國民小學教育變革措施中家長參與學校教育事務會影響校長領導權運作。
三、國民小學教育變革措施中新制校務會議之實施會影響校長領導權運作。
四、目前校長領導權運作方式較常採用「權力分享」、「協調整合」、「理性說服」三種方式。
五、學歷、校長年資、任職校長學校數、目前服務學校規模等不同背景變項之國小校長,其校長領導權運作方式並無顯著差異,但性別、初任校長時間等不同背景變項之校長,其校長領導權運作方式有顯著差異,且男性校長高於女性校長,1999年8月1日以後擔任校長者高於1999年7月31日以前擔任校長者。
六、國民小學教育變革措施實施前後,校長領導權運作方式有顯著差異,且教育變革措施實施後高於教育變革措施實施前。
The goal of this research is to identify the effect of education reforms within 4 counties in central part of Taiwan, and the practice of school principle's leadership. This paper also analyses different background variables for the managing of school principle's policies, before and after the implementation of education reforms.
In this study, questionnaire survey and individual interview are both applied. Surveys are given to 551 principals of Taichung County, Taichung City, Changhua County, Nantou County's Public Elementary School - as the research object. Besides, five elementary school principals, who had served the position since July 31, 1999, are selected as interviewees in four counties in central Taiwan.
Findings based on this research are as follows:
First, the operation of Parent Teacher Association in public primary education reform will affect the practice of leadership for school principals.
Second, the parental involvement in school affairs within public primary education reform measures will affect the practice of the leadership for school principals.
Third, the new form for school conference in public primary education reform will affect the practice of the leadership for school principals.
Fourth, the current models of practice of the leadership adapted in primary school are "power sharing", "coordinating and integrating," and "rational persuasion".
Fifth, there are no significant difference in school principle's mananaging policies regarding education background, school principals' seniority and the size of school. But the models of practice of leadership are significantly different in males and females principals. Newly appointed principals and the time of term also makes differences about the sense of leadership. The numbers of male principles are higher than females ones; the number of people who are in position after August 1, 1999 is higher than those who started their career before July 31, 1999.
Sixth, there were significant differences for the running of school principles' leadership, before and after the public elementary school's reform. The difference is easier to be seen after the reforms than before the reforms.
第一章 緒論……………………………………………..………………………1
第一節 問題背景與研究動機……………………………..……………………1
第二節 研究目的與待答問題…...…………….……………..…………………5
第三節 名詞釋義………………………………………………..………………6
第四節 研究方法……………………………………………………..…………9
第五節 研究範圍與限制………………………………………………..………10
第二章 文獻探討……………………..…………………………………………13
第一節 教育改革的探討………………….…………………………………….13
第二節 國民小學教育變革措施之探討.…………………………………….…26
第三節 校長領導權運作之探討…….………………….……………………....66
第四節 校長領導權運作的相關研究…………………………………………..86
第三章 研究設計與實施…………..…………………………………………....93
第一節 研究架構……………..…...………………………………………….…93
第二節 研究對象…………………………………………………………….….96
第三節 研究工具………………………………………………………………100
第四節 實施程序……………………………………………………………....118
第五節 資料處理與分析………………………………………………………122
第四章 研究結果與討論…………………………………………………………125
第一節 國民小學教育變革措施影響校長領導權運作之現況分析…………125
第二節 國民小學校長領導權運作方式之分析………………………………146
第三節 國民小學教育變革措施實施前、後,校長領導權運作方式
之差異分析……………………………………………………………180
第四節 訪談結果分析…………………………………………………………187
第五章 結論與建議………………………………………………………………205
第一節 主要研究發現………………………………………………………....205
第二節 結論……………………………………………………………….…...213
第三節 建議…………………………………………………………………....217
參考文獻…………………………………………………………………………....223
中文部分…..…………………………………………………………………..…223
英文部分……..………………………………………………………………..…231
附錄
附錄一 國民小學教育變革措施與校長領導權運作之調查問卷
(專家效度問卷)……………………………………..………………..235
附錄二 國民小學教育變革措施與校長領導權運作之調查問卷
(預試問卷)…………………………………………….……………...250
附錄三 國民小學教育變革措施與校長領導權運作之調查問卷
(正式問卷)…………………………………………………………....256
壹、中文部分
丁志權、曾喜城、楊易風、鄭貴立(1997)。教師為手札。台北:教育部。
王木榮(2000)。開創家長參與學校教育的新紀元。國教輔導,39(5),40-45
王政彥(1994)。團體式教育決策參與。台北:五南。
王馨羚(2005)。學校教師會組織定位運作情形及未來發展。國立台北師範學院教育政策 與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
方彩鳳(2002)。中小學教師會集體協商制度規劃之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
任秀媚(1985)。家長參與幼兒學校學習活動對幼兒社會行為的影響。新竹師專學報,12,125-180。
朱輝章(1998)。我國教師組織之研究-以教師會為中心。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄市。
行政院教育改革審議委員會(1995a)。第一期諮議報告書。台北:行政院。
行政院教育改革審議委員會(1995b)。第二期諮議報告書。台北:行政院。
行政院教育改革審議委員會(1996a)。第三期諮議報告書。台北:行政院。
行政院教育改革審議委員會(1996b)。第四期諮議報告書。台北:行政院。
行政院教育改革審議委員會(1996c)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院。
行政院教育改革審議委員會(1996d)。委員會議紀錄彙編(一)。台北:行政院。
李介文(2008)。國民小學家長參與學校教育與學校校能關係之研究:以南投縣為例。國立中大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李明來(2008)。國小校長領導風格、權力運用與教師組織變革支持度關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所博士論文,未出版,台南市。
李柏佳(2008)。國民小學校長權責的省思與前瞻。載於社團法人中華民國學校行政研討學會學校行政論壇第二十次研討會,p136-154。
李晉梅(2003)。家長參與教育權之研究。國立政治大學法律學系碩士論文,未出版,台北市。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
李淑芬(2002)。臺北市國民小學學生家長參與學校行政決定之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李健銘(2003)。國小校長課程領導行為及其權力運用之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市 。
沈水木(1995)。國小家長會對校務發展之影響。研習資訊,12(2),63-67。
佘豐賜(2002)。台南縣市國民小學家長參與學校事務及其相關問題之研究。國立台南師範學院學校行政碩士在職專班碩士論文,未出版,台南市。
吳心茹(2006)。桃園縣國小低年級學生家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
吳忠泰(2001)。校務會議及教師評審委員會將成為學校中心管理成敗的關鍵。
【線上查詢】2009年6月1日 http://ultra2.hsjh.tc.edu.tw/~lun/teachr10.htm
吳美玲(2002)。國小學童父母管教方式、教師期望與學得無助感相關之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳烈洲(2001)。家長參與學校事務之研究:以桃園縣平興國民小學為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳清山(1996)。共創學校與家長會雙贏局面。北縣教育,13,14-19。
吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
吳清山(2001)。教育發展研究。台北:元照。
何姿瑩(2006)。國民小學校長權力運用之研究—以領導卓越國小校長為例。國立台中教育大學教育學系碩士論文,未出版,台中市。
周文章(2001)。高雄市國民中學家長會組織運作與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
周祝瑛(2003)。誰捉弄了台灣教改。台北:心理。
周愫嫻(1996)。家長會與學校的對話關係。北縣教育,13,20-24 。
思遠(2000)。校園民主化的爭議--由新制校務會議談起。師友月刊,4,34-37 。
林天祐(1996)。學校教師會與學校行政:競爭與合作。教育資料與研究,8,
18-19。
林月盛(2003)。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
林君齡(2001)。國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林明地(1997)。家長參與:常被教育改革忽略的一環。發表於國立花蓮師範學院主辦之八十六學年度教育學術研討會,未出版,花蓮縣。
林坤豐(1980)。國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足感之關係的比較研究。國立高雄師範大學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林重澎(1989)。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林振春(1996)。社區時代中家長會的角色與任務。社教雙月刊,73,40-41。
林淑娥(2004)。臺中縣國民小學學生家長教育期望與參與學校教育關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林淑華(2000)。國民小學教師參與學校教師會之態度。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林逸青(2002)。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係:微觀政治分析。國立台北師範學院國民教育研究所博士論文,未出版,台北市 。
林聰地(2000)。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
柯素月(2001)。國民小學學校教師會之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
涂慶隆(1999)。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
洪福財(1996)。如何強化學校家長會的功能。教育資料文摘,216,148-174。
孫至蕙(2001)。女性軍官領導行為與權力基礎之實證研究-以服役於艦艇之女軍官為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
徐燕山(1982)。領導者的權力基礎、領導行為與員工工作滿足之研究。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北市 。
秦夢群(1998)。教育行政:實務部分。台北:五南。
郭昭佑(1996)。迎向教師專業自主的新紀元:教師組織。教育資料文摘,1,56-60。
郭明科(1997)。國民小學家長參與學校教育之理論與實際研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
郭耀隆(1999)。國民小學親師合作之個案研究:一個班級之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
許文寬(2003)。國小校長領導風格與教師參與決定之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東市。
許志明(2002)。臺北縣市新制校務會議組織運作與實施成效之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版,台北市。
陳志力(2002)。台北市國民小學教師會績效及其影響因素之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳幸仁(2005)。從全球化教育改革論校長的因應策略。教育政策論壇,8(2),143-174。
陳佩琪(1995)。父母在學校教育上的權利。國立臺灣大學法律學系碩士論文,未出版,台北市。
陳啟榮(2005)。家長參與學校教育事務議題之評析。學校行政,36,140-147。
陳順像(2003)。國小校長教改壓力與專業成長需求關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳朝琴(2005)。國民小學家長參與學校教育對教師教學效能影響之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳聰浪(1999)。高職校長權力運用與學校行政主管政治行為相關之研究。國立彰化師範大學教育研究所行政碩士班碩士論文,未出版,彰化市。
陳鵬飛(2000)。高雄縣市國民小學教師會縣況及其相關因素之調查研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
莊耀隆(1999)。高雄市國小教師管教權力類型與班級氣氛關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
張尚昌(1998)。校長與校務會議在國民教育法修正案中的權力消長。師友月刊,368,46-48 。
張明侃(1998)。桃園縣國民小學家長會參與校務運作之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張容雪(1999)。學校教師會運作情形之研究-以台北縣是學校為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張茂源(2008)。從學校教師會家長參與法制化談學校經營新方向。載於社團法人中華民國學校行政研討學會學校行政論壇第二十次研討會,p198-212。
張振成(2003)。教改癥結的探討與建言。師說,175,7-10 。
張鈿富(2001)。2000年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇,4
(1),1-27。
張榮輝(2008)。重建專業、倫理、尊嚴之新校園。社團法人中華民國學校行政研討學會學校行政論壇第二十次研討會。
張銀富(2002)。學校行政—理論與應用。台北:五南。
張德銳(1997)。營建學校教育的鐵三角。康軒教育雜誌國小版,29,9。
張輝雄(2001)。臺北市立國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所學校行政碩士組碩士論文,未出版,台北市。
曹學仁(1996)。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
教育部(1998)。國民小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2000)。國民教育法規選輯。台北:教育部。
梁文蓁(2001)。中學女性校長權力運用之研究:以兩位女校長為例。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
黃宗顯(2003 )。教改十年的省思與展望。教育研究月刊,114,111-119。
黃昆輝(1980)。教育行政與教育問題。台北:五南。
黃坤政(2000)。教評會之實施對國小校長權力運用策略影之調查研究。國立新 竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
黃政傑(2000)。台灣教育改革的政策方向。教育政策論壇,3(1),26-52。
彭富源(1997)。學校教師會與教師專業自主。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊思偉(2006)。當代比較教育研究的趨勢。台北:師大書苑。
楊淑妃(1989)。台灣省立高中校長權力基礎與教師參與決定關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊銘雄(2008)。新世紀校長權力與責任的探討。載於社團法人中華民國學校行政研討學會學校行政論壇第二十次研討會,17-24。
楊嫊薰(2008)。國民中學教師對家長參與學校事務權之認知、態度與親師溝通關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
楊樹槿(1992)。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研
究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
詹智慧(2002)。家長動起來。台北:聯經。
葉志倫(2003)。桃園縣國民小學新制校務會議組織運作之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
趙怡婷(2004)。學校教師會參與學校行政決定之研究—以桃園縣國民小學為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
蔡培村(1985)。國民小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣氛與教師工作滿足關係之比較。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學:理論、實務與研究。高雄:揚智。
蔡佳珍(2005)。國民小學教師知覺家長參與校務之權利與權力運作關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
鄭進丁(1989)。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之
關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
鄭義彬(2005)。桃園縣國民中小學校務會議實施現況之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
鄭燕祥(2003)。教育領導與改革:新範式。台北:高等教育。
劉志鵬(1995)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
劉和然(2006)。台灣十年教改之回顧、省思與再出發。臺灣教育,637,16-23。
薛化元、周夢如(1997)。父母教育參與的權力與限制:以國民教育階段為中心。國民教育,37(6),20-28。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育 。
謝文豪(2000)。家長參與學校教育:理由實務及改進途徑。花蓮師院學報,11,21-35。
嚴士程(2007)。國民小學組織變革校長權力基礎與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文,未出版,嘉義縣。
羅云辰(2004)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版,嘉義縣。
羅清水(1998)。教師專業自主與教學選擇權。研習資訊,15(6),。

貳、英文部分
Bacharach, S. B.,& Lawler, E.J.(1980).Power and organization. SanFrancisco: Jossey Boss.
Bottery, M. (1992). The ethics of educational management. London: Cassell Educational.
Boyd(1992).The power of paradigms:Reconceptualizing Education Policy and management. Educational Administration Quarterly, 28(4), 504-528.
Boylan, C., & Bittar, L. (2001). School councils in New South Wales. A report to the New South Wales department of education and training, Charles Sturt University, Wagga.
Blau, P. A., & Scott, W. R.(1962).Formal organizations: A comparative
approach. San Francisco: Chandler.
Chung, K. H., & Megginson, L. C.(1981).Organizational behavior: Developing managerial skills. New York: Harper & Row.
David, J. L.(1989).Synthesis of research on school-based management.Education Leadership ,46(8),45-53.
Daft, R. L.,& Steers, R. M.(1986).Organizations:A micro/macro approach. IL :Scott Foreman & Company.
Dahl, R. A. (1957). The concept of power. Behavioral Science,2 ,201-215.
Etzioni(1975).A comparative analysis of complex organizations :On power, involvement, and their correlates.revised. New York:Macmillan, Free Press, 4.
Fairholm & Fairholm(1993).Organizational power politics: Tactics in organizational leadership.Westport, Conn.: Praeger.
Franzoia, J. P.(1989).Teacher perceptions of and satisfaction with the power base uses of elementary and secondary principals. Unpublished doctoral dissertation, The University of North Dakota, ND.
French, J. R. P., & Raven, B. (1959). The bases of social power. In D. Cartwright,Ed.Studies in Social Power.Ann Arbor,MI:University of Michigan.
Giddens, A.(1979). Central problems in social theory: Action, structure, and contradiction in social analysis. London: Macmillan.
Hersey, P., & Natemeyer, W.E. (1979).Power perception profile.CA:Center for Leadership Studies.
Kevin, W. M., Edward, R. K., & Mark, A. W. (1998).Relationships between bases of power and work reactions :The mediational role of procedural justice.Journal of management,24(4),533-552.
Kornberg A., & Perry S.D.(1966).Conceptual models of power and their applicability to empirical research in politics.Political science. 18, 52-70.
Lindle, J. C. (1992). Challenges and successes with including Kentucky's parents in school-based decision making. (ERIC Document Reproduction Service No. ED410651)
Miller,R.B.(1997).Participative management,quality of worklife,
and job enrichment. Park ridge,N.J.:Noyes data corp.
Muth, R. (1984).Toward an intergative therov of power and educational
organization. Education administration quarterly, 20, 25–42.
Pfeffer, J., & Salancik, G.(1977).Organization design: The Case for a coalitional model of organizations. Organizational dynamics,6,15-29.
Pfeffer, J.(1981).Power in organizations. Massachusetts:
Pittman,225.
Porter, M. E.(1980).Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. New York: Free Press.
Raven, B. H.,& Kruglanski, A.W.(1975).Conflict and power.In P.C. Swingle (Ed.),The structure of conflict,N.Y.:Academic Press.
Robbins, S.P.(1993). Organizational Behavior(6 th ed.), NJ: Prentice Hall.
Robbins, S. P. (1996). Organizational behavior(7th ed.) .Prentice-Hall International, Inc.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior : concepts, controversies, and application (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Robbins, S. P.(2001).Organizational Behavior (9th ed.). New Jersey :Prentice Hall.
Scott, W.(1992).Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (3rd ed.). Cliff Englewood, NJ: Prentice-Hall.
Strauss, J. B.(1983). Power and control in interpersonal relationship:An empirical study of the control attitude scale. Ph. D. dissertation, Temple University.
Weber, M.(1947).The theory of social economic organizations. Englewood Cliffs. N. J.:Prentice-Hall.
Weber, M.(1954) .Law in economy and society .Cambridge,Massachusetts: Harvard University Press.
Weber, M.(1964).The three types of legitimate rule.In A.Etzioni (ED.), Complex organizations. New York:Free Press.
Yukl, G.(1994).Leadership in organizations. 3th ed., Englewood Cliffs. NJ:Prentice-Hall.
Yukl, G.(2002).Leadership in organizations. 5th ed.,Upper Saddle River. NJ: Prentice-Hall.
Yukl, G.(2005).Leadership in organizations. 6th ed.,Upper Saddle River. NJ: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王木榮(2000)。開創家長參與學校教育的新紀元。國教輔導,39(5),40-45
2. 王木榮(2000)。開創家長參與學校教育的新紀元。國教輔導,39(5),40-45
3. 任秀媚(1985)。家長參與幼兒學校學習活動對幼兒社會行為的影響。新竹師專學報,12,125-180。
4. 任秀媚(1985)。家長參與幼兒學校學習活動對幼兒社會行為的影響。新竹師專學報,12,125-180。
5. 沈水木(1995)。國小家長會對校務發展之影響。研習資訊,12(2),63-67。
6. 沈水木(1995)。國小家長會對校務發展之影響。研習資訊,12(2),63-67。
7. 吳清山(1996)。共創學校與家長會雙贏局面。北縣教育,13,14-19。
8. 吳清山(1996)。共創學校與家長會雙贏局面。北縣教育,13,14-19。
9. 吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
10. 吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
11. 周愫嫻(1996)。家長會與學校的對話關係。北縣教育,13,20-24 。
12. 周愫嫻(1996)。家長會與學校的對話關係。北縣教育,13,20-24 。
13. 思遠(2000)。校園民主化的爭議--由新制校務會議談起。師友月刊,4,34-37 。
14. 思遠(2000)。校園民主化的爭議--由新制校務會議談起。師友月刊,4,34-37 。
15. 林天祐(1996)。學校教師會與學校行政:競爭與合作。教育資料與研究,8,