跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.26.176.111) 您好!臺灣時間:2024/07/13 03:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳惠媚
研究生(外文):Hui Mei Chen
論文名稱:類比推理教學法對國中學生線型函數學習影響之研究
論文名稱(外文):The Research of Teaching With Analogy Reasoning Instructional Method on the Learning of Linear Function among Junior High School Students
指導教授:徐照麗徐照麗引用關係
指導教授(外文):Chaoli Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:類比推理訊息處理論線型函數
外文關鍵詞:analogy reasoninginformation processing theorylinear function
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:534
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究主要目的在探討「類比推理教學法」與「傳統式教學法」兩種不同教學法對國一學生線型函數單元學習成就之影響。研究方法採準實驗研究法,實驗樣本來自臺中市某國中一年級兩個班的學生72名,該校皆為S型常態編班之班級。以一班為實驗組,實施「類比推理教學法」(analogical reasoning teaching method);另一班為控制組,實施「傳統式教學法」。
研究者依據文獻探討發展檢索(retrieval)、對應(mapping)、學習(learning)的類比推理教學法(簡稱RML),結合訊息處理論的認知策略進行教材設計,以「檢索(R)-對應(M)-學習(L)」三階段實施教學,活動設計最核心部份在類比對應過程。教材內容由分析線型函數的各表徵:表列、代數式、圖形及文字敘述等,以類比推理教學呈現「線型函數」概念新舊知識之間的連結,以及個別表徵及表徵之間的連結。在正式教學之前施以前測,教學後再施以一次相同試題的測驗(後測);最後進行資料統計分析。
本研究達到以下結論:
1、實驗組與控制組學生接受「類比推理教學法」與「傳統式教學法」兩種不同教學法之後,在數學學習成就測驗上有顯著差異存在。顯示「類比推理教學法」對於線型函數單元的學習成就是有幫助的。
2、實驗組與控制組學生接受「類比推理教學法」與「傳統式教學法」兩種不同教學法之後,在內化、壓縮、物化層次的數學學習成就測驗試題之表現上並無顯著差異。
最後,根據本研究的結果加以討論,提出結論與若干教學建議,衷心希望可供教師在其教學呈現及教材編排上作為參考,而對學生的學習有所助益,並對未來研究者提供一些建議。
The purpose of this study was to explore the effect on the mathematics achievement of learning on linear function of junior high school students from different instructional method between analogy reasoning instructional method and traditional instructional method. The study uses quasi-experimental research, experiment samples were taken from Taichung County 1st grades of the two classes of 72 students (where students were normally allotted), one for the experimental group which taught by analogy reasoning teaching method, and the other for the control group taught by traditional teaching method.
After a thorough literature review, the research develops a RML instructional strategy, kind of analogy reasoning instructional method. In such a RML, it has retrieval, mapping, and learning stages, originating from information processing theory. The core stage is the process of “analogy by mapping”. The design of this study was to analyze the representation of linear function, in terms of table, formula, graph, and text description. Then, this study compared the difference of students’ achievement before and after learning linear function.
The study reached the following conclusions:
1. There was a significant difference in the students’ conception about linear function before and after their learning the concept of function for the first time. It showed that the study of RML analogy reasoning courses can improve students learning.
2. There were not significant differences in the students’ conception about linear function from the phase of “condensation” to the phase of “reification.”
Finally, the results of this study were discussed, and conclusion and several teaching suggestions were provided, in the hope that teachers could use them for reference in their teaching and preparing the teaching materials. It was hoped that this study could help students in their learning process and offer good ideas for future researchers.
目 錄

中文摘要……………………………………………………………………… i
英文摘要……………………………………………………………………… ii
目錄…………………………………………………………………………… iii
表次…………………………………………………………………………… vi
圖次…………………………………………………………………………… vii

第一章 緒論……………………………………………………………………… 1
第一節 研究緣起與動機…………………………………………………… 2
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………… 4
第三節 研究假設…………………………………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………… 5
第五節 名詞釋義…………………………………………………………… 7

第二章 文獻探討………………………………………………………………… 9
第一節 類比推理的理論基礎……………………………………………… 9
第二節 類比推理的理論模式……………………………………………… 22
第三節 線型函數之相關研究……………………………………………… 29

第三章 研究方法………………………………………………………………… 43
第一節 研究流程…………………………………………………………… 43
第二節 研究設計…………………………………………………………… 46
第三節 研究對象…………………………………………………………… 48
第四節 研究工具…………………………………………………………… 50
第五節 實驗處理…………………………………………………………… 51
第六節 資料分析…………………………………………………………… 63

第四章 研究結果與討論………………………………………………………… 65
第一節 「類比推理教學法」對實驗組學生線型函數學習成就之影響… 65
第二節 「類比推理教學法」對實驗組學生線型函數概念層次學習
成就之影響 ………………………………………………………………… 67

第五章 結論與建議……………………………………………………………… 71
第一節 結論………………………………………………………………… 71
第二節 建議………………………………………………………………… 71

參考文獻
中文部份……………………………………………………………………… 75
英文部分……………………………………………………………………… 78

附錄
附錄一 變數與函數學習單 ………………………………………………… 83
附錄二 函數與函數值學習單 ……………………………………………… 85
附錄三 函數的判別學習單 ………………………………………………… 89
附錄四 函數圖形的判別學習單 …………………………………………… 95
附錄五 畫線型函數的圖形學習單 ………………………………………… 97
附錄六 線型函數及其圖形上的點學習單 ………………………………… 101
附錄七 「類比推理教學法」教學單元活動設計 ………………………… 103
附錄八 線型函數成就測驗預試試題及其測驗目標 ……………………… 117
附錄九 線型函數成就測驗預試試題結果分析 …………………………… 123
附錄十 線型函數及其圖形成就測驗前測試題 …………………………… 129
附錄十一 線型函數及其圖形成就測驗後測試題 ………………………… 133
附錄十二 線型函數及其圖形成就測驗後測試題雙向細目表 …………… 137

表 次

表2-1-1 工作記憶與長期記憶比較表……………………………………… 13
表2-3-1 線型函數概念發展層次表………………………………………… 36
表2-3-2 國中階段函數教學目標對照表…………………………………… 41
表2-3-3 函數部分歷年基測出題分析表…………………………………… 42
表3-2-1 實驗研究變項表…………………………………………………… 47
表3-3-1 研究對象分組人數表……………………………………………… 48
表3-3-2 實驗組與控制組學生線型函數學習成就前測成績獨立樣本t檢
定摘要表 ……………………………………………………………………… 49
表3-5-1 線型函數教材地位分析表………………………………………… 55
表3-5-2 類比推理教學法目標領域、來源領域及其對應關係表………… 58
表4-1-1 實驗組與對照組學生之成就測驗統計…………………………… 65
表4-1-2 實驗組與控制組學生數學成就測驗迴歸係數同質性檢定摘要表.66
表4-1-3 實驗組與控制組學生數學成就測驗共變數分析摘要表………… 66
表4-1-4 實驗組與控制組學生數學成就測驗前後測及調整後之平均值摘
要表 …………………………………………………………………………… 67
表4-2-1 實驗組與對照組學生數學成就測驗內化層次試題共變數分析摘
要及描述性統計表 …………………………………………………………… 68
表4-2-2 實驗組與對照組學生數學成就測驗壓縮層次試題共變數分析摘
要及描述性統計表 …………………………………………………………… 68
表4-2-3 實驗組與對照組學生數學成就測驗物化層次試題共變數分析摘
要及描述性統計表 …………………………………………………………… 69

圖 次

圖2-1-1 訊息處理論系統結構圖…………………………………………… 11
圖2-1-2 工作記憶與長期記憶學習認知歷程……………………………… 15
圖2-1-3 類比推理解題教學示範…………………………………………… 21
圖2-2-1 RML類比推理教學法……………………………………………… 29
圖2-3-1 線型函數各表徵連結關係圖……………………………………… 32
圖2-3-2 線型函數發展流程圖……………………………………………… 38
圖2-3-3 國中數學課程與線型函數有關之發展流程圖…………………… 39
圖3-1-1 研究流程圖………………………………………………………… 44
圖3-2-1 研究設計模式……………………………………………………… 46
圖3-5-1 類比推理教學法發展流程圖……………………………………… 52
圖3-5-2 本研究教材架構與理論結合圖…………………………………… 56
圖3-5-3 類比對應概念層次關係圖………………………………………… 57
參考文獻
中文部分
劉嘉茹、邱鴻麟(譯)(2007)。Anton E. Lawson著。學習、發展和發現的神經學基礎:科學和數學教學的啟示。台北市:高等。
劉福增(譯) (1997)。B. Russell著。哲學問題及精采附集。台北市:心理。
李心燦、王日爽、李志堯(譯) (1996)。G. Polya著。數學與猜想。台北市:九章。
林清山(譯)(1997)。R. E. Mayer著。教育心理-認知取向。台北市:遠流。
柴蘭芬、林志哲、林淑敏(譯) (2006)。A. Woolfolk著。教育心理學。台北市:培生。
謝如山、謝名起、謝名娟(譯) (2005)。James E. Schwartz著。數學科教材教法。台北市:五南。
洪蘭(譯) (1999)。R. J. Sternberg著。活用智慧:超越IQ的心智訓練。台北市:遠流。
陳澤民(譯) (1995)。R. R. Skemp著。數學學習心理學。台北市:九章。
丁斌悅(2002)。國二學生學習線型函數時的概念表徵發展研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
王文科(1991)。教育心理學。台北市:五南。
江佳惠(2001)。以幾何面積為類比物教授國一代數乘法公式之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文,未出版,彰化市。
江淑卿(2001)。兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。教育心理學報,33(1),47-64。
呂益昇(2005)。國三學生三角形外心與內心概念學習之困難因素及類比教學實驗的探討。國立台灣師範大學數學系在職進修碩士班論文,未出版,台北市。
杜嘉玲(1999)。概念發展-古典論與聯結論。國立中正大學哲學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李靜、宋立軍、張大松(1994)。科學思維的推理藝術。台北市:淑馨。
吳正己(1995)。類比與電腦教學。資訊與教育,46,34-38。
吳幸宜(1994)。學習理論與教學應用。台北市:心理。
吳依芳(2003)。建模教學活動對國二學生學習線型函數概念之影響。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳佳起(2003)。函數單元學習前後的概念成長探討。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳玫瑤(2001)。教學對高中生學習函數概念的影響。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳明隆(2000)。SPSS 統計應用實務。台北市:松崗。
邱美虹(1993)。類比與科學概念的學習。教育研究資訊,1,79-90。
林文俊(2002)。線型函數概念在國中數學課程中發展的脈絡。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
林星秀(2001)。高雄市國二函數課程GSP輔助教學成效之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林建隆(2001)。合作學習的類比學習環對國中學生壓力概念學習成效之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文,未出版,彰化市。
吳庭瑜、黃麗分、洪瑞雲、黃永昌(2007)。類比與證偽思考技能之學習。教育心理學報,38(3),271- 290。
吳淑琳(2001)。國中生線型函數概念發展之個案研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
林福來(1987)。數學教育的問題與研究。科學教育月刊,18(7),494- 496。
涂金堂(2001)。類比推理之探究。初等教育學報,14,293-316。
徐星豪(2004)。應用類比學習環探討國中學生大氣壓力概念學習成效之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文。
康軒編輯小組(2009)。國中數學教師手冊第二冊。
高淑芬、邱美虹(1998)。類比的檢索與對應。科學教育月刊,6,63-80。
徐順益(1999)。以類比思考成分探討國二學生在有類比物教學後有關速度與加速度之解題思考現象。科學教育學刊,7(4),315-341。
郭人仲(1994)。國中學生生物概念類比學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文,未出版,彰化市。
郭人仲、徐順益、王國華(1995)。國中生物概念的類比學習之研究。科學教育月刊,6,51-68。
郭生玉(1997)。心理與教育測驗。台北市:精華。
陳正明(2003)。透過Excel輔助進行線型函數補救教學之研究-以一個國二學生為例。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃加衛(2006)。試論數學類比推理方法的“源”與“流”。2008年11月19日取自http://c.wanfangdata.com.cn/periodical/zxsxzz-gzb/2006-2.aspx
黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究,17,477-506。
黃幸美(2001)。類比推理教學方法之探討。教育研究雙月刊,41,61-69。
曹亮吉(2000)。函數觀念的演變史。科學教育月刊,15,12-15。
陳恆迪(1993)。國中學生物理概念類比學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文,未出版,彰化市。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。2008年11月20日取自http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=4420
陳恆迪、徐順益(1994)。國中學生物理概念類比學習之研究。科學教育月刊,5,141-166。
陳美珍(1990)。智力與測驗。台北市:大洋。
陳盈言(2001)。國二學生變數概念的成熟度對函數概念發展的影響之研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳雅君(2007)。職前化學教師自發性類比之探討。科學教育學刊,15,265-294。
陳創義(2003)。青少年的變數與線型函數概念發展研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫期中報告(報告編號:NSC 91-2521-S-003-004),未出版。
許瑀庭(2006)。以類比學習環融入教學克服國中生電學迷思概念之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班碩士論文,未出版,彰化市。
陳麗蓉(2002)。發展數學科教學模組之個案研究-以畢氏定理、函數為例。國立高雄師範大學數學系教學碩士論文,未出版,高雄市。
張春興(2001)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北市:東華。
張國恩(2001)。合作探究學習系統。第五屆全球華人學習科技研討會論文集,國立台灣師範大學,台北市。
張麗芬(1992)。幼兒類比推理能力之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
楊弢亮(1992)。中學數學教學法通論。台北市:九章。
趙微(2006)。類比推理在數學教學中的應用。2008年11月20日取自http://big5.rz.gov.cn/edu/yxxshu04.htm。
劉曼麗(2004)。推理融入自然與生活科技學習領域教學之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉嘉茹、王淑慧(2003)。初探國中學生自行發展類比物之來源與判準。中華民國第十九屆科學教育學術研討會論文集,國立台灣師範大學,台北市。
鄭維誠(2002)。線型函數的學習對國二學生變數概念發展的影響。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
賴明裕(2008)。從設計國一函數線上學習課程來探討自學成效。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文,未出版,新竹市。
謝哲仁、何政謀(2005)。融入Sfard學理的動態電腦設計活動以進行解二元一次聯立方程式之補救教學研究。南大學報,39(2),35-54。
戴翠華(2001)。談自然科「類比」教學表徵之應用。國教天地,143,96-89。
謝豐瑞、陳材河(1997)。函數的一生。科學教育月刊,199,34-43。
蘇耿興(2004)。概念圖教學對國三學生數學科的學習成就之研究-以「函數及線型函數圖形為例」。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。


英文部分
Bowdle, B. F., & Genter, D. (2005). The career of metaphor. Psychological Review, 112, 193-216.
Catrambone, R., & Holyoak, K. (1989). Overcoming contextual limitation on problem-solving transfer. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 6, 1147-1156.
Chi, M. T. H., Feltovich, P. J. & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5, 121-152.
Clement, J. (1993). Using bridging analogies and anchoring intuitions to deal with students’ preconceptions in physics. Journal of Research in Science Teaching, 30(10), 1241-1257.
Dubinsky, E. & Harel, G. (1992). The nature of the process concept of function. In E. Dubinsky, & G. Harel, (eds.), The concept of function: Aspects of epistemology and pedagogy, 85-106. Washington, DC: Mathematical Association of America.
Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
Galpern, D. F., Hansen, C., & Riefer, D. (1990). Analogies as an aid to understanding and memory. Journal of Educational Psychology, 82(2), 298-305.
Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7, 155-170.
Gentner, D. (1988). Metaphor as structure-mapping: The relational shift. Child Development, 59, 47-59.
Gentner, D. (1989). The mechanisms of analogical reasoning. In S. Vosniadou, & A. Ortony (eds.), Similarity and analogical reasoning, 197-241. Cambridge: Cambridge University Press.
Gick, M. L., & Holyoak, K. L. (1987). The cognitive basic of knowledge transfer. In S. M. Cormier & J. D. Hagman (eds.), Transfer of learning: Contemporary research and application, 9-46. San Diego, CA: Academic Press.
Glynn, S. M., Britton, B. K., & Muth, K. D. (1989). Analogical reasoning and problem solving in the textbooks. In J. A. Glocer, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (eds.), Handbook of creativity: assessment, theory, and research (pp.383-389). New York: Plenum.
Glynn, S. M. (1991). Explaining science concept: A teaching with analogies model. In S. Glynn, R. Yeany, & B. Britton (eds.), The Psychology of Learning Science, 219-240. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Glynn, S., Duit, R., & Thiele, R. (1995). Teaching with analogies: A strategy for constructing knowledge. In S. M. Glynn & R. Duit (eds.), Learning science in the schools: Research reforming practice, 247-273. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Glynn, S. M. (2007). Methods and strategies: The Teaching-With-Analogies Model. Science and Children, 44(8), 52-55.
Goswami, U. (1991). Analogical reasoning: What develop? A review of research and theory. Child Development, 62, 1-22.
Hiebert, J., & Lefevre, P. (1986). Conceptual and procedural knowledge in mathematics: An introductory analysis. In J. Hiebert (ed.), Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics (pp.199-223). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Howe, M. J. A. (1999). A teacher guide to the psychology of learning. Malden, Mass: Blackwell.
Janvier, C. (1987). Conceptions and representations: The circle as an example. In C. Janvier, (Ed.), Problems of Representation in the Teaching and Learning of Mathematics. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Keane, M. T. (1990). Incremental analogizing: Theory and model. In K. J. Gilhooly, M. T. Keane, R. Logie, & G. Erdos (eds.), Lines of thinking: Reflections on the psychology of thought (Vol. 1). New York: Wiley.
Kovacevic, M. & Djordjevich, A. (2006). A mechanical analogy for the photoelectric effect. Physics Education, 41(6), 551-555.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (ed.). Problem of representation in teaching and learning of mathematics. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Markovits, Z. (1982). Understanding of the concept of function among grade 9 students. Unpublished master’s thesis, Weizmann Institute, Rehovot, Israel.
Middleton, J. L. (1991). Student-generated analogies in biology. The American Biology Teacher, 53(1), 42-46.
Novick, L. (1988). Analogical transfer, problem similarity, and expertise. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 14(3), 510-520.
Novick, L. R. & Holyoak, K. J. (1991). Mathematical problem solving by analogy, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 17(3), 398-415.
Philipp, R. A. (1992). The many uses of algebraic variables. Mathematics Teacher, 85(7), 557-561.
Piaget, J. & Inhelder, B. (1967). The child’s conception of geometry. London: Routledge & Kegan Paul.
Reeves, L. M., & Weisberg, R. W. (1994). The role of content and abstract information in analogical transfer. Psychological Bulletin, 115, 381-400.
Ross, B. H. (1987). This is like that: The use of earlier problems and separation of similarity effects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 13(8), 629-635.
Sfard, A. (1991). The dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.
Spearman, C. (1923). The nature of “intelligence” and the principles of cognition. London: Macmillan.
Sternberg, R. J. (1977). Component process in analogical reasoning. Psychological Review, 84(4), 353-378.
Sternberg, R. J. & Nigro, G. (1980). Developmental patterns in the solution of verbal analogies. Child Development, 51, 27-38.
Sternberg, R. J., & Ketron, J. L. (1982). Selection and implementation of strategies in reasoning by analogy. Journal of Educational Psychology, 74, 399-413.
Sheard, C., & Readence, J. E. (1988). An investigation of the inference and mapping process of componential theory of analogical reasoning. Journal of Educational Research.
81(6), 347-353.
Thiele, R. B., & Treagust, D. F. (1994). An interpretive examination of high school chemistry teacher’s analogical explanations. Journal of Research in Science Teaching, 31(3), 227-242.
Thomas, D. (1975). The concept of function. In M. F. Rosskopf, (ed.), Children’s mathematical concepts: Six Piagetian studies in mathematics education. New York: Teachers College Press.
Venille, G. J., & Treagust, D. F. (1996). The role of analogies in promoting conceptual change in biology, Instructional Science, 24, 295-320.
Vosniadou, S. & Ortony, A. (1989). Similarity and analogical reasoning. Cambridge: Cambridge University Press.
Zaslavsky, O. (1997). Conceptual obstacles in the learning of quadratic functions. Focus on Learning Problems in Mathematics, 19(1), 20-42.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江淑卿(2001)。兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。教育心理學報,33(1),47-64。
2. 江淑卿(2001)。兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。教育心理學報,33(1),47-64。
3. 邱美虹(1993)。類比與科學概念的學習。教育研究資訊,1,79-90。
4. 邱美虹(1993)。類比與科學概念的學習。教育研究資訊,1,79-90。
5. 吳庭瑜、黃麗分、洪瑞雲、黃永昌(2007)。類比與證偽思考技能之學習。教育心理學報,38(3),271- 290。
6. 吳庭瑜、黃麗分、洪瑞雲、黃永昌(2007)。類比與證偽思考技能之學習。教育心理學報,38(3),271- 290。
7. 徐順益(1999)。以類比思考成分探討國二學生在有類比物教學後有關速度與加速度之解題思考現象。科學教育學刊,7(4),315-341。
8. 徐順益(1999)。以類比思考成分探討國二學生在有類比物教學後有關速度與加速度之解題思考現象。科學教育學刊,7(4),315-341。
9. 郭人仲、徐順益、王國華(1995)。國中生物概念的類比學習之研究。科學教育月刊,6,51-68。
10. 郭人仲、徐順益、王國華(1995)。國中生物概念的類比學習之研究。科學教育月刊,6,51-68。
11. 黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究,17,477-506。
12. 黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究,17,477-506。
13. 黃幸美(2001)。類比推理教學方法之探討。教育研究雙月刊,41,61-69。
14. 黃幸美(2001)。類比推理教學方法之探討。教育研究雙月刊,41,61-69。
15. 陳恆迪、徐順益(1994)。國中學生物理概念類比學習之研究。科學教育月刊,5,141-166。