(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/19 10:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:高堅誌
研究生(外文):Chien-Chih Kao
論文名稱:濃度比例問題解題規則之網路測驗系統研發及其實證研究
論文名稱(外文):An Online testing System on Orange Juice Testing with Analysis of Hierarchies for Rules of Problem-Solving
指導教授:林原宏林原宏引用關係
指導教授(外文):Yuan-Horng Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育測驗統計研究所
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:78
中文關鍵詞:次序理論解題規則濃度比例問題網路測驗柳橙汁濃度測驗
外文關鍵詞:ordering theoryrule of problem-solvingratio and proportional problemsonline testing systemorange juice test
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:242
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究根據Noelting (1980)所提出的問題解題規則(rule of problem-solving),探討學童於濃度比例問題上所使用之解題規則,發展線上測驗系統,偵測受試者解題規則策略。本研究結合Bart and Krus (1973)提出的次序理論(ordering theory),呈現學童在濃度比例問題上的解題規則次序性,並分析使用不同解題規則的學童的認知層次(cognition hierarchies)。本研究以國小高年級學童471 名為研究對象,自編柳橙汁濃度測驗研究工具,分析每位受試者的比例問題解題規則階層和比較解題規則結構圖。
學童解決柳橙汁濃度測驗問題時,會使用五種解題規則,此五種解題規則呈現學童對濃度比例理解概念的不同認知層次。本研究結果發現受試者的答對總分不同時,其解題規則結構圖頗有差異;而總分相同但反應組型不同的受試者,其解題規則結構圖亦有不同;以年級和性別為自變項,專家相似性係數為依變項,進行二因子變異數分析時,顯示不同年級學童在解題規則結構圖之專家相似性係數達顯著差異,且六年級高於五年級。但不同性別學童的解題規則結構圖之專家相似性係數並無顯著差異,且年級和性別並無交互作用。
本研究之網路測驗系統可即時且有效率的偵測受試者之解題規則策略,並了解受試者的解題規則次序性,未來此網路化測驗系統可擴展至其他認知領域或不同年齡層的研究對象。
Based on the rules of problem-solving proposed by Noelting (1980) in proportional problems, the purpose of this research was to develop an online testing system to detect the strategy of problem-solving for task-takers. In this research, the ordering of rule usage in proportional problems based on the ordering theory was analyzed, and the cognition hierarchies of children using different rules of problem-solving were also investigated. There were 471 projects in this study. ‘The orange juice test’ is proportional problems designed by the author. In the data analysis, individualized rule hierarchies were discussed and the rule graphs were compared.
Five rules were used when task-taker solved orange juice test, and each rule showed different cognition hierarchies. Subjects of different total score exhibited different characteristics of rule hierarchies. Subjects of the same total score exhibit different rule hierarchies due to distinct response patterns. There was significant difference on similarity coefficient between grades. Sixth graders had higher similarity coefficient than fifth graders. However, there was no significant difference on similarity coefficient between gender.
The system can efficiently discover the rule usage of subjects. It was recommended that this system can be used to other cognitive fields or subjects of other ages.
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………3
第三節 名詞釋義………………………………………………………………4
第二章 文獻探討…………………………………………………………………6
第一節 柳橙汁濃度測驗之解題規則…………………………………………6
第二節 精緻試題有向圖分析取向的方法…………………………………12
第三節 次序理論……………………………………………………………14
第四節 網路施測系統………………………………………………………17
第三章 研究方法…………………………………………………………………24
第一節 研究架構……………………………………………………………24
第二節 系統設計……………………………………………………………25
第三節 系統建置……………………………………………………………28
第四節 統計分析……………………………………………………………41
第五節 研究工具……………………………………………………………42
第四章 結果與討論………………………………………………………………46
第一節 不同年級與性別在測驗之表現……………………………………46
第二節 柳橙汁濃度測驗之解題規則結構圖分析…………………………48
第五章 結論與建議………………………………………………………………57
第一節 結論…………………………………………………………………57
第二節 研究限制……………………………………………………………59
第三節 建議…………………………………………………………………60
參考文獻…………………………………………………………………………62
附錄………………………………………………………………………………68
附錄一 系統主要功能畫面…………………………………………………68
中文部份
何意中(1988)。國小三、四、五年級學生比例推理之研究。花蓮師院學報,2,387-433。
余民寧(1995)。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究雙月刊,45,14-22。
余民寧(2002)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。臺北市:心理出版社。
余民寧、林曉芳、蔡佳燕(2001)。國小學生數學知識結構認知診斷評量之研究。教育與心理研究,24,263-302。
余民寧、陳嘉成(1998)。排序理論在概念結構評量上的應用。政大學報,76,17-48。
吳信義(1996)。網路線上測驗系統。資訊教育,51,48-53。
何孝儒(2004)。國中數學試題網路介面之開發。逢甲大學應用數學所碩士論文。
何榮桂(1987)。從「測驗電腦化與電腦化測驗」再看網路化測驗。測驗與輔導,144,2972-2974。
何榮桂(1990)。電腦化測驗概述。現代教育,18,121-129。
何榮桂(1999a)。電腦、網路與國民教育。1999 網路教學研習會手冊,14-25。
何榮桂(1999b)。量身訂製的測驗— 適性測驗。測驗與輔導,157,3289-3293。
何榮桂(2002)。臺灣資訊教育的現況與發展-兼論資訊融入教學。資訊與教育,87,22-48。
何榮桂(2006)。國際電腦化測驗發展趨勢之研究。95年度考選制度研討會系列二「電腦測驗發展趨勢與國家考試電腦化測驗研討會」(2006.5.29)。臺北:臺灣師範大學。
何榮桂、郭再興(1997)。網路化適性測驗系統。第六屆電腦輔助教學研討會論文集,186-196。
何榮桂、郭再興、蘇建誠、陳麗如(1999)。在Internet上建構測驗環境之可行性及相關問題之探討。中國測驗學會新世紀測驗學術發展趨勢。臺北:心理出版社。125-135。
李佳芸、林原宏(2006)。次序理論取向的機率問題之解題規則分析。中華民國第22 屆科學教育學術研討會。臺北市:國立臺灣師範大學。
李連順(2000)。國中生活科技線上測驗系統發展研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
周倩(1998)。電腦輔助測驗與評量-發展趨勢與研究方向。第十四屆科學教育研討會,15-24。國立高雄師範大學。
周朝宜(1999)。線上即時評量系統設計介紹。資訊與教育,71,59-61。
林奇賢(1997)。全球資訊網輔助學習系統網際網路與國小教育。資訊與教育,58,2-11。
林明達(1998)。全球資訊網線上測驗系統之設計與製作。國立交通大學碩士論文。
林香(2003)。國小數學資優生的解題策略探究-以圖畫表徵策略為例。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林原宏(2005a)。次序理論。教育研究月刊,134,142-143。
林原宏(2005b)。精緻試題有向圖分析。教育研究月刊,130,131-133。
林原宏(2006)。解題規則次序分析方法及其實證研究。教育與心理研究,29,599-619。
林原宏、陳紹銘(2006)。次序理論分析取向的等量公理概念結構探討。2006 臺灣教育學術研討會。花蓮市:國立花蓮教育大學。
林原宏、游森期(2006)。次序理論取向的解題規則階層分析及其結構圖比較之探究。測驗學刊,53,239-260。
林裕集(2001)。適用於電腦教室之網路測驗系統:以國小英語科為例。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
林敏芳(2005)。線上評量應用於教學上的現狀與發展。生活科技教育月刊,38(1),74-85。
林福來、郭汾派、林光賢(1985)。國中生比例的概念發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC74-0111-S003-02)。臺北市:臺灣師範大學數學系。
林瑋詩、林原宏(2006)。國小高年級學童於比例問題的解題規則之階層結構探討。中華民國第22 屆科學教育學術研討會。臺北市:國立臺灣師範大學。
邱關誼(2001)。應用線上測驗評量試題難易之網路題庫系統。資訊教育,76,47-55。
胡啟有(2008)。機率理解解題規則電腦輔助測驗之系統研發及其實證研究。國立臺中教育大學數學教育學系碩士班碩士論文。
涂金堂(2003)。認知診斷評量的探究。南師學報:教育類,37(2),67-97。
張昌文(2007)。測驗式電腦輔助教學系統建置-以國小自然與生活科技領域為例。臺北市立教育大學數學資訊教育學系碩士班論文。
張惟翔(2007)。平衡槓桿問題解題規則之網路施測系統與實證分析。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
陳志信(1993),電腦化測驗的優點及可能的問題。學生輔導通訊,24,72-75。
陳柏熹(2006)。國家考試電腦化測驗相關問題探討。國家菁英季刊,2(2),125-138。
陳新豐(2003)。線上題庫系統之研發。中等教育學報,10,301-326。
陳新豐(2007)。臺灣學位電腦化測驗研究的回顧與展望。教育研究與發展期刊,3,217-248。
黃朝恭(2000):國民小學國語科多媒體線上測驗系統建置之相關研究。國立臺中師院教育測驗統計研究所碩士論文。
楊亨利、應鳴雄(2005)。線上測驗是否有可能具備與紙筆測驗相同評分效力?。師大學報:科學教育類,50,85-107。
楊雅惠(2004)。專家與生手輔導知識結構之測量。教育與心理研究,27,823-844。
楊錦連(1999)。國小高年級兒童解決比例問題之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
葉千綺(1999)。測驗電腦化的理論與實務。國小教學評量的反省與前瞻,199-224。臺南師院測驗發展中心。
劉亞平(1997)。教育改革的關心程度問卷與線上測驗之研究。國立臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
樊雪春(1999)。學生科學迷思概念的法則分析與建構取向教學法之實驗效果研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
鄭鼎耀(2008)。國小英語能力線上測驗之建構研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。
簡瑞華(2002)。線上題庫與評量系統之開發。臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
魏金財(1987)。學童比例推理能力探究。臺灣省國民學校教師研習會主辦,七十六年國小課程研究學術研討會專輯,122-138。
魏金財(1994)。比與比值概念形成的學習情境電腦化設計,國教學報,6,69-96。


西文部份
Ager, T. (1993). Online placement testing in mathematics and chemistry. Journal of Computer-Based Instruction, 20(2), 52-57.
Airasian, P. W., & Bart, W. M. (1973). Ordering theory: A new and useful measurement model. Educational Technology, May, 56-60.
Airasian, P. W., Bart, W. M., & Greaney, B. J. (1975). The analysis of a prepositional logic game by ordering theory. Child Study Journal, 5, 13-24.
Alessi, S. M. & Trollip, S. R. (1991). Computer-based instruction: methods and development. Englewood Ciffs, NJ: Prentice Hall.
Bart, W. M., & Airasian, P. W. (1974). Determination of the ordering among seven piaget task by an orderiog theoretic method. Journal of Educational Psychology, 66-2, 277-284.
Baker, P. & King, T. (1993). Evaluating interactive multimedia courseware-a methodology. Computers and Education, 21, 307-319.
Bart, W. M., & Krus, D. J. (1973). An ordering-theoretic method to determinehierarchies among items. Educational and Psychological Measurement, 33, 291-300.
Bart, W. M., Frey, S., & Baxter, J. (1979). Generalizability of the ordering among five formal reasoning tasks by an ordering-theoretic method. Child Study Journal, 9, 251-259.
Bart, W. M., & Williams-Morris, R. (1990). A refined item digraph analysis of proportional reasoning test. Applied Measurement in Education, 3, 143-165.
Bart, W. M. & Orton, R. (1991). The cognitive effects of a mathematics in-service workshop on elementary school teachers. Instructional Science, 20, 267-288.
Bugbee, A. C. (1992). Examination on demand: findings in ten years of testing by computer 1982-1991. Edina, MN: TRO Learning.
Bugbee, Jr., & Alan, C. (1996). The equivalence of paper-and-pencil and computer-based testing. Journal of Research on Computing in Education, 28, 282-299.
Ferraris, M. (1991). An approach to the use of computers in instructional testing. In L. Dann, S. H. Irvine, & J. M. Collis (Eds.), Advances in Computer-based Humon Assessment, 219-236. Kluwer Academic Publishers.
Goldsmith, T. E., & Davenport, D. M. (1991). Assessing structural similarity of graph. In R.W. Schvaneveldt (Ed.), Pathfinder Associate Networks, 75-88. Norwood, NJ: Ablex.
Goldsmith, T. E., Johnson, P. J., & Acton. W. H. (1991). Assessing structural knowledge. Journal of Educational Psychology, 83, 88-96.
Harasim, L. M. (1990). Online education; An environment for collaboration and intellectual amplification. In L. M. Harasim (Ed), Online Education: Perspectives on a New Environment, 39-64. New York, NY: Praeger.
Hart, K. M. (1981). Ratio and proportion. In K. M. Hart, D. Kerslake, M. L. Brown,G. Ruddock, D. E. Kuchemann, & M. McCartney (Eds.), Children’sunderstanding of mathematics, 11-16. Oxford, London: Northampton.
Jansen, B. R. J., & Van der Maas, H. L. J. (1997). Statistical test of the rule assessment methodology by latent class analysis. Developmental Review, 17, 321-357.
Krus D. J., & Bart W. M. (1974). An ordering-theoretic method of multidimensional scaling of items. Educational and Psychological Measurement, 34, 525-535.
Mazzeo, J, & Harvey, A. L. (1988). The equivalence of scores from automated and conventional version of educational and psychological tests. College Board Report No. 88-8, NY: College Entrance Examination Board.
Noelting, G. (1980). The development of proportional reasoning and the ration concept. Part I –Differentiation of stages. Educational Studies in Mathematics, 11, 217-253.
Sanchis, R. R. (2001). Using web forms for online assessment. Mathematics and Computer Education, 35, 105 - 113.
Siegler, R. S. (1976). Three aspects of cognitive development. Cognitive Psychology, 8 , 481-520.
Siegler, R. S. (1981). Developmental sequences within and between concepts. Monographs of the Society for Research in Child Development, 46(2), 1-84.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 余民寧(1995)。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究雙月刊,45,14-22。
2. 余民寧(1995)。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究雙月刊,45,14-22。
3. 余民寧、林曉芳、蔡佳燕(2001)。國小學生數學知識結構認知診斷評量之研究。教育與心理研究,24,263-302。
4. 余民寧、林曉芳、蔡佳燕(2001)。國小學生數學知識結構認知診斷評量之研究。教育與心理研究,24,263-302。
5. 何榮桂(1987)。從「測驗電腦化與電腦化測驗」再看網路化測驗。測驗與輔導,144,2972-2974。
6. 何榮桂(1987)。從「測驗電腦化與電腦化測驗」再看網路化測驗。測驗與輔導,144,2972-2974。
7. 何榮桂(1990)。電腦化測驗概述。現代教育,18,121-129。
8. 何榮桂(1990)。電腦化測驗概述。現代教育,18,121-129。
9. 何榮桂(1999b)。量身訂製的測驗— 適性測驗。測驗與輔導,157,3289-3293。
10. 何榮桂(1999b)。量身訂製的測驗— 適性測驗。測驗與輔導,157,3289-3293。
11. 何榮桂(2002)。臺灣資訊教育的現況與發展-兼論資訊融入教學。資訊與教育,87,22-48。
12. 何榮桂(2002)。臺灣資訊教育的現況與發展-兼論資訊融入教學。資訊與教育,87,22-48。
13. 周朝宜(1999)。線上即時評量系統設計介紹。資訊與教育,71,59-61。
14. 周朝宜(1999)。線上即時評量系統設計介紹。資訊與教育,71,59-61。
15. 林奇賢(1997)。全球資訊網輔助學習系統網際網路與國小教育。資訊與教育,58,2-11。