跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/11/30 02:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:柯姿伶
研究生(外文):Tzu-Ling Ko
論文名稱:圖形組織運用於國小二年級國語課文大意教學之行動研究
論文名稱(外文):The Action Research of the Application of the Graphic Organizers in Teaching Second Graders to Summarize
指導教授:黃永和黃永和引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育行政碩士在職進修專班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:圖形組織課文大意摘要行動研究
外文關鍵詞:graphic organizerssummaryaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:25
  • 點閱點閱:1844
  • 評分評分:
  • 下載下載:290
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘要
有效的摘取文章大意是閱讀理解能力所不可或缺的一項重要能力,同時也是學校國語文課程的教學重點之一。然而在目前的小學教育現場,基於種種的因素,教師們無法有效兼顧國語課文大意的教學,致使學生學習效果不彰。因此,本研究企圖以圖形組織為目前課文大意教學尋求一套有效的教學策略。
研究者本著行動研究的精神,於九十七學年度下學期以研究者任教的二年級班級三十三位學生為研究對象,將圖形組織融入國語課文大意教學,歷經引起動機、教師示範、師生討論共作、小組共作和學生獨立完成五個教學階段,逐一克服困境,以探討圖形組織國語課文大意教學對國小二年級學生大意摘要的學習表現。
本研究經歷九次課程,計授課十八節,個案班級學生在課文大意的摘要表現,包括「統括性」、「簡潔性」、「流暢性」均有顯著改善,可見實施圖形組織課文大意教學,確實有助於改善二年級學童課文大意摘要表現。
研究結果如下:
一、研究者從研究中研擬出圖形組織國語課文教學方案。
二、運用圖形組織於國語課文大意摘要教學後,學生在「國語課文大意摘要」的表現有顯著的改善。
三、圖形組織工具可用於區分課文的重點與細節,並勾勒出課文結構與大意摘要的無形橋樑。
四、研究者要敏於覺察研究班級個案學生之學習困境,研擬因應策略,實施行動研究行動,以實踐教學目標。
五、透過行動研究歷程,研究者從中獲得專業成長與收穫。
最後,研究者並對國小國語文教師及未來研究者提出建議。
Abstract

To summarize effectively is a very important skill of reading comprehension and also an important part of language education in the elementary school. However, teachers are not able to teach summary writing effectively because of various reasons.The study aimed to apply the graphic organizers in summary writing and design a practical teaching method.
In the first semester of 2008, the researcher had conducted this action research to thirty-three students in a second-grade class. The researcher integrated graphic organizers into summary writing teaching in the language class. The entire process was divided into five parts: warm up, the demonstration of teacher, the co-working of teacher and students, students’ team working, and students individual operations. During the process, the researcher cleared up difficulties and researched on an effect of the application of the graphic organizers upon the summary writing of second graders.
The study included nine curriculums and cost eighteen courses. The students’ summary writing abilities in “integration”, ”conciseness” and ”fluency “ significantly improved. It had proved the application of the graphic organizers upon the summary writing of second graders to be practical.
The results of this study were concluded as follows:
1. The researcher had drew up the application of the graphic organizers in teaching language curriculum.
2. The second graders’ ability of summary writing was significantly improved by the application of the graphic organizers.
3. The graphic organizers can be applied to discover the main points and the details of articles and also become the bridge between the structure and the summary.
4. The researcher should be sensitive to be aware of students learning difficulties, offer the solutions and practice to achieve the teaching goals.
5. The development of the teaching profession can be improved through the action research cycles.
To sum up, The researcher also proposed the recommendations for the language teachers in elementary school and the further researchers.
目 次
第一章 緒論……………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………… 7
第三節 重要名詞釋義………………………………………………………… 8
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………… 10


第二章 文獻探討………………………………………………………………… 11
第一節 閱讀理解及課文大意教學的意義與歷程…………………………… 11
第二節 圖形組織的理論基礎與教學應用…………………………………… 29
第三節 運用圖形組織教學方案提升大意摘要能力之相關研究…………… 47


第三章 研究方法………………………………………………………………… 57
第一節 研究方法的選擇與理由……………………………………………… 57
第二節 研究架構……………………………………………………………… 58
第三節 研究流程與進度……………………………………………………… 60
第四節 研究場域與人員……………………………………………………… 63
第五節 本研究初探之圖形組織國語課文大意教學方案…………………… 68
第六節 資料蒐集與分析方法………………………………………………… 71


第四章 研究結果與討論……………………………………………………… 82
第一節 圖形組織在國語課文大意教學中的應用與實踐歷程……………… 82
第二節 學生課文大意摘要學習表現………………………………………… 119
第三節 教師在行動研究過程中的專業成長與省思………………………… 128


第五章 結論與建議……………………………………………………………… 131
第一節 研究結論……………………………………………………………… 131
第二節 建議…………………………………………………………………… 135

參考文獻……………………………………………………………………………… 138
中文部分………………………………………………………………………… 138
英文部分………………………………………………………………………… 144

附錄…………………………………………………………………………………… 146
附錄一 圖形組織國語課文大意教學方案活動設計………………………… 146
附錄二 國語課文大意摘要前測試卷………………………………………… 158
附錄三 國語課文大意摘要後測試卷………………………………………… 160
附錄四 國語課文大意摘要學習單…………………………………………… 162
附錄五 教學省思札記………………………………………………………… 163
附錄六 觀察教師札記………………………………………………………… 164
附錄七 訪談大綱(學生)……………………………………………………… 165
附錄八 訪談大綱(觀察教師)………………………………………………… 166
附錄九 教學活動照片………………………………………………………… 167


表 次
表2-1-1 國內外學者對大意的定義………………………………………… 22
表2-2-1 後設認知定義整理………………………………………………… 37
表2-2-2 K-W-L-H表………………………………………………………… 42
表2-2-3 植物基本構造與功能的框架……………………………………… 42
表2-3-1 圖形組織名稱整理………………………………………………… 49
表2-3-2 國語大意教學策略運用時機與步驟原則………………………… 55
表3-3-1 研究實施時程表…………………………………………………… 61
表3-5-1 圖形組織國語課文教學方案教學內容與進度表………………… 68
表3-6-1 課文大意摘要評分表……………………………………………… 72
表3-6-2 課文大意摘要評分標準…………………………………………… 73
表3-6-3 第七課課文內容…………………………………………………… 74
表3-6-4 七篇課文大意摘要內容舉例……………………………………… 74
表3-6-5 A、B篇課文大意摘要評分標準說明舉例………………………… 75
表3-6-6 C、D篇課文大意摘要評分標準說明舉例………………………… 76
表3-6-7 E、F、G篇課文大意摘要評分標準說明舉例………………………77
表3-6-8 專家學者學經歷表………………………………………………… 78
表3-6-9 質性資料編碼及說明表…………………………………………… 81
表4-2-1 課文大意摘要評分表前後測各項評分一覽表…………………… 119
表4-2-2 學生在大意摘要「總分」前後測分數比較表………………………121
表4-2-3 學生在大意摘要「總分」前後測相依樣本t檢定摘要表…………121
表4-2-4 學生在大意摘要「統括性」前後測分數比較表……………………122
表4-2-5 學生在大意摘要「統括性」前後測相依樣本t檢定摘要表………122
表4-2-6 學生在大意摘要「簡潔性」前後測分數比較表……………………122
表4-2-7 學生在大意摘要「簡潔性」前後測相依樣本t檢定摘要表………123
表4-2-8 學生在大意摘要「流暢性」前後測分數比較表……………………123
表4-2-9 學生在大意摘要「流暢性」前後測相依樣本t檢定摘要表………124
表4-2-10 深入研究個案學生課文大意摘要前後測內容及各評分項目得分表125


圖 次
圖2-1-1 閱讀成分示意圖……………………………………………………… 12
圖2-1-2 閱讀理解能力示意圖………………………………………………… 16
圖2-1-3 由下而上模式圖 (bottom-up model)………………………………… 18
圖2-1-4 由上而下模式圖 (top-down model)………………………………… 19
圖2-2-1 記憶系統的訊息處模式……………………………………………… 35
圖2-2-2 後設認知形成過程…………………………………………………… 38
圖2-2-3 骨圖…………………………………………………………………… 41
圖2-2-4 次序圖………………………………………………………………… 43
圖2-2-5 時間圖………………………………………………………………… 43
圖2-2-6 維恩圖………………………………………………………………… 44
圖2-2-7 蜘蛛圖………………………………………………………………… 44
圖2-2-8 概念圖………………………………………………………………… 45
圖2-3-1 圖形組織名稱類別長條圖…………………………………………… 50
圖2-3-2 圖形組織運用於領域教學類別長條圖……………………………… 51
圖2-3-3 圖形組織教學階段類別長條圖……………………………………… 51
圖3-2-1 研究架構圖…………………………………………………………… 58
圖3-3-1 研究流程圖…………………………………………………………… 60
圖3-4-1 教室情境佈置平面圖………………………………………………… 65
圖4-1-1 學生口述多啦A夢主角泡泡圖……………………………………… 84
圖4-1-2 火腿蛋土司製作流程圖……………………………………………… 86
圖4-1-3 多啦A夢卡通人物性別階層圖……………………………………… 87
圖4-1-4 小組泡泡圖…………………………………………………………… 100
圖4-1-5 修正過泡泡圖學習單………………………………………………… 101
圖4-1-6 段落大意架構圖……………………………………………………… 101
圖4-1-7 第十課S17泡泡圖……………………………………………………… 116
圖4-1-8 第十課S17 段落大意架構圖………………………………………… 116
圖4-1-9 第四課S17 泡泡圖…………………………………………………… 117
圖4-1-10 第四課S17 段落大意架構圖………………………………………… 117
圖4-2-1 S7前測學習單………………………………………………………… 126
圖4-2-2 S17前測學習單………………………………………………………… 126
圖4-2-3 S19前測學習單………………………………………………………… 126
圖4-2-4 S7後測學習單………………………………………………………… 126
圖4-2-5 S17後測學習單………………………………………………………… 126
圖4-2-6 S19後測學習單………………………………………………………… 126
參考書目
中文部份
王瓊珠(1991)。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
王瑞芸(1996)。國小六年級國語科習作引導與學習之評估研究:以花蓮縣為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
王景生(2004)。圖形組體應用在國小數學文字題解題教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。
王俊良(2007)。部落格小組互評在國小五年級國語文大意教學之研究。國立嘉義大學教育科技研究所論文。
方金雅、鐘易達、丘上真(1989)。國小學童閱讀摘要能力評定規範之發展。載於台南師院測驗發展中心(主編),國小教學評量的反省與前瞻(頁123-137)。台南:台南師院測驗發展中心。
吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報,9, 149-184。
吳英長(2000)。國民小學國宇故事體課文摘寫大意過程分析。台中師院學報,87(9),頁149-184。
吳敏而(1990)。國語科大意教學怎能大意。省立教師研習會78年度國小課程研究學術研討會專輯。
吳敏而(2000)。摘取大意的教材教法。國民小學國語科教材教法研究第三輯,頁93-107。
吳姿蒨(2008)。故事結構與理解能力對國小學童之閱讀理解的影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文。
沈翠蓮(2001)。教學原理與設計。台北市:五南。
余民寧(1997)。有意義的學習─概念圖之研究。台北:商鼎文化出版社。
何琦瑜、吳毓珍主編(2007)。教出寫作力。台北市:天下雜誌股份有限公司。
李延昌(2007)。圖形組體融入社會學習領域教學運用研究~以輔導團教學實務社群發展為例。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文。
岳修平譯(1998)。教學心理學─學習的認知基礎。台北市:遠流出版社。
林清山譯(1990)。教育心理學─認知取向。台北:遠流。
林筱雯(2001)。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
林素卿(2002)。教師行動研究導論。高雄市。高雄復文圖書出版社。
林文真(2004)。圖形組織工具訓練方案對國小資優學生問題解決思考歷程影響之相關研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析,以議論文為例。台東大學教育學報,15,123-159。
官美媛(1999)。國小學生摘取大意策略之教學研究,以五年級說明文文例。國立東華大學教育研究所碩士論文。
胡永崇(1996)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童理解成效之研究。屏東市:屏東師範學院特殊教育中心。
洪月女譯(2005)。Ken Goodman(1996)原著。談閱讀(On Reading)。台北市:心理。
柯華葳(1997)。兒童閱讀行為與閱讀策略。國民教育學術演講集,(1),頁235-247。
柯華葳、陳冠銘(2004):文章結構標示與閱讀理解—以低年級學生為例。教育心理學報,36 卷2 期,頁185-200。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。台北市:天下。
秦麗花(2001)。教師行動研究快易通。台南市:和林出版事業股份有限公司。
翁麗鵑(2004)。摘取大意的教學─記敘文閱讀摘要策略教學設計。師友,444,64-66頁。
梁淑芳(2006)。概念構圖教學對國小三年級學生閱讀理解表現之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
梁財妹(1995)。培養兒童摘取大意的能力。八十四學年度教材教法研習資料(國語科)。台灣省政府教育廳國民教育巡迴輔導團編印。
陳密桃(1992)。從認知心理學的觀點談閱讀理解。國立高雄師範大學「教育文粹」,21,10-19。
陳弘昌(1999)。國小語文科教學研究。台北市:五南。
陳櫻代(1999)。概念構圖促進閱讀理解能力之研究。國立師範大學資訊教育研究所碩士論文。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳向明(2002)。教師如何做質性研究。台北市:洪葉文化事業有限公司。
陳雅文(2003)。國小高年級閱讀理解策略量表編制研究。台中師範學院碩士論文。
陳淑絹(2004)。心智繪圖融入國小低年級寫作教學之行動研究。國立台灣大學特殊教學系(所)博士論文。
陳淑娟(1995)。「指導─合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陳惠瑜(2008)。圖形組體運用於國小三年級低成就學生國語大意摘取教學之行動研究。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩士論文。
張必隱(1992)。閱讀心理學。北京:北京師範大學出版。
張寶珠(1992)。後設認知訓練對國中英語低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
張春興(1993)。現代心理學。台北東華。
張春興(1996)。教育心理學:三化取像的理論與實踐。台北東華。
張莉珍(2003)。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文。
張萍華(2007)。記憶大考驗─以後設認知為基礎之記憶策略探究國小二年級學生學習表現之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所論文。
張德瑞等人(2007)。教育行動研究─實務手冊與理論介紹。台北市:高等教育文化事業有限公司。
張新仁(1993)。奧斯貝的學習理論與教學應用,教育研究,第32期,頁31-51。
張新仁(2003)。學習與教育新趨勢。台北市:心理出版社。
張新仁(2009)。台灣閱讀摘要研究回顧與前瞻。國科會人文處:台灣閱讀研究回顧與展望座談會手冊。
郭諭陵(1992)。舒茲的現象社會學及其教育蘊義之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
郭李宗文、粱忠銘、熊同鑫(2004)。教育行動研究與教學實務。台北市。心理出版社股份有限公司。
莊景益(2008)。心智繪圖結合摘要教學法與寫作教學法對國小四年級學生閱讀理解與寫作能力之行動研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文。
黃子明(1998)。要抓住讀者,先解放自己。目擊者雙月刊,8,頁30-31。
黃鳳琴(2001)。建構主義教學對國小五年級學生「看星星」單元學習成效及概念分析之研究。國立臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
黃蔓婷(2007)。自我解釋學習策略運用於國小四年級兒童摘取大意之行動研究。國立台南大學教育學系課程與教學碩士論文。
黃永和、莊淑琴(2004)。圖形組體─視覺化教學工具的探討與應用。國立臺北師院學院主編,深耕與創新:九年一貫課程之有效教學策略,363-392頁。
黃永和(2008)。「實務社群」在教學專業發展的應用。國民教育,第48卷4期,50-59頁。
程仲凱(2005)。以電腦閱讀註記輔助提昇學童大意摘要的學習成效。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
董宜俐(2003)。國小六年級學童中文閱讀理解測驗編製研究。台中師範院教育測驗統計研究所碩士論文。
溫文玲(2006)。透過圖像化學習提升國小學童語文閱讀理解能力之研究。國立台東教育大學教育系(所)碩士論文。
楊榮昌(2001)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
楊韻平(1993)。兒童摘取文章大意的能力。國立政治大學教育研究所碩士論文。
鄭紹薰(1882)。怎樣指導學生摘取課文大意。中國語文,50卷,5期,45-47頁。
鄭博真(1996)。閱讀歷程理論及其對教學的啟示。教育資料與研究,8,81-84。
劉慧卿(2006)。概念構圖教學對國小六年級學童國語文「摘取大意」學習成效之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
蔡銘津(1996)。文章結構分析策略教學對兒童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市。五南圖書股份有限公司。
蔡清田(2003)。教師如何進行教育行動研究:「教師即研究者」的理想與實踐。國教之友,52(3),3-18。
蔡藍儐(2003)。九年一貫第一階段閱讀能力建構之行動研究─以日落國小三年級為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
蔡雅泰(2005)。概念構圖融入國語教學對國小五年級學童閱讀理解、大意摘要能力與語文學習態度影響之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
蔡雅泰(2006)。不能大意的大意教學。師友,450,49-52。
蕭富元等(2008)。芬蘭教育,世界第一的秘密。臺北市:天下雜誌股份有限公司。
錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報,11,頁100-133。
韓順進(2005)。概念構圖對國小六年級學童閱讀理解之研究。國立台中教育大學社會科教育學系碩士論文。
魏靜雯(2004)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導學研究所碩士論文。
蘇哲賢(2005)。臺中市國教輔導團九十四學年度教師行動研究論文集。臺中市:台中市政府。
Andrew P.Johnson著/朱仲謀譯(2006)。行動研究導論。台北市。五南。
Karen Bromley, Linda Irwin-De Vitis & Marcia Modlo著 / 李欣蓉譯(2005)。圖像化學習-在不同課程領域使用圖像組織。台北市:遠流。
Richard E.Mayer著/林清山譯(1990)。教育心理學:認知取向。台北市:遠流。

英文部分
Anderson,V.,& Hidi,S.(1988).Teaching Students to summarize.Education Leadership,46(4),26-28.
Armbruster,.B.B.,& Anderson,T.H.(1984).Mapping:Representing informative text .
Ausubel, D.P. & Novak , J. D. & Hanesian , H.(1968). Educational Psychology .New York:Holt,Rinehart and Winston.
Brown,A.L.,Campione,J.C., & Day,J.D.(1981).Learning to Learn:On Training Students to Learn from Texts.Educational Researcher 10 ,14-21.
Brown,A.L.,& Day ,J.D.(1983).Macrorules for summarizing texts:The development of expertise.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior,22(1),1-14.
Brown,A.L.,Day,J.D., & Jones, R. S(1983). The development of plans fir summarizing texts.Child Development , 54, 968-979.
Bromley , K. & Irwin-Devitis , L. & Modlo , M .(1995).Graphic Organizer visual strategies for active learning .New York: scholastic professional books.
Clark, J .H. (1991) . Patterns of Thinking. Needham Heights, Mass.:Allyn and Bacon.
Diagrammatically.In C.D. Holly & D.F.Dansereau(Eds.), Spatial learning strategies: Techniques,applications, and related issues.New York :Academic Press.
Fauconnier, G. (1985) Mental Spaces . Cambridge, Mass.:MIT Press.
Hare,V.C.,& Borchardt,K.M.(1984).Direct instruction of summarization skill.Reading Research Quarterly,20(1),62-78.
Hidi,S., & Anderson, V.(1989).Producing written summaries: Task demands, cognitive operation, and implications for instruction.Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Hyerle , D.(2004).Student successes with thinking maps. Califormia:corwin press a sage publications company.
Jegede ,O. J.,Alaiyemola, F.F., & Okebulola, P. A.(1990) .The effect of concept mapping on students’anxiety and achievement in bilolgy. Journal of Research Science Teaching,27(10),951-960.
Kintsch, E.(1990).Macroprocesses and microprocesses in the development of summarization skill.Cogniion & Instruction,7(3),161-195.
Lehr, S.(1988). The child’s development sense of theme .Reading Research Quarterly,23(3), 337-357.
McEwan,Elaine K‧(2004).Seven Strategies oF Highly Effective Readers.
Novak, J . D., & Gowin, D . B. (1984). Learning H ow to Learn .Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Paris, S .G (1988). Models and metaphors of learning strategies . In C. E. Weinstein , E .T.Goetz, & P. A. Alexander (Eds), Learning and study strategies: Issues in ssessment, instruction, and evaluation (pp.299-321).San Diego , C A: Academic.
Pearson,P.D.,& Johnstpn, D.D.(1987).Teaching Reading Comprehension.New York:Holt, Rinehart & Winston.
Swaby, b.e.r(1989).Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston :Allyn and Bacon.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top