跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.80) 您好!臺灣時間:2024/12/12 18:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林懿行
研究生(外文):I-HSING, LIN
論文名稱:不同體驗式探究教學策略對國小學童科學歸納能力與學習成效相關之研究~以種植植物為例
論文名稱(外文):Correlation Study on Influences of Different Experiential Inquiry-based Teaching Strategies on the Scientific Deductive Ability and Learning Effectiveness of Elementary School Students-Taking Plant Planting for Example
指導教授:盧 秀 琴
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:203
中文關鍵詞:學習單植物學逆向思考類化思考逆向思考歸納思考體驗式探究教學對象教材
外文關鍵詞:analogical thingkincounterfactual thinkingdeductive thinkingexperiential inquiry-based teachingdata
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:840
  • 評分評分:
  • 下載下載:111
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在探討以「種植植物」為學習教材,並施以不同體驗式探究教學策略之教學,來探討不同年級、不同性別學童對「種植植物」的科學歸納能力及學習成效。
本研究對象為新竹市K國小的三、五年級學童,共六個班,教學時間相同前題下,其中三-A、五-A,接受直接歸納思考教學策略;三-B、五-B,接受類化思考、歸納思考教學策略;三-C、五-C,接受類化思考、逆向思考、歸納思考教學策略,研究工具以自編的「種植植物學習成效」試卷及「歸納思考能力」學習單。資料處理以單因子變異數分析、相關及迴歸分析為之統計分析。本研究的主要結果如下:
一、 不同體驗式探究教學策略「種植植物學習成效」,達顯著水準。顯示接受類化思考、逆向思考、歸納思考教學策略實驗結果,有效增進國小學童在「種植植物」的學習成效及科學歸納能力。且教學策略3優於教學策略2、教學策略1;教學策略2優於教學策略1。
二、不同體驗式探究教學策略「種植植物學習成效」,雖然體驗式探究教學策略各有不同,但學童都能獲種植植物的學習。接受引導類化思考的體驗式探究教學之學童(教學策略2)和接受引導類化思考、逆向思考的體驗式探究教學之學童(教學策略3),其種植植物學習成就測驗的成績優於接受直接體驗探究的學童(教學策略1)。教學策略1學童歸納科學概念的想法較多直接反應;教學策略2學童歸納科學概念有較多自己的想法的例子;教學策略3學童歸納科學概念除了有自己的想法外還另有逆向思考而來的法想例子。
三、不同體驗式探究教學策略對學童科學歸納能力表現,經類化思考(教學策略2)及經類化思考、逆向思考(教學策略3)引導的學童,其種植植物科學歸納能力優於接受直接歸納思考的學童教學策略1。教學策略1學童科學歸納都來自於直接探究的結果。教學策略2學童科學歸納能力會因能提較多相同科學概念的例子而使得科學歸納能力提高。教學策略3學童科學歸納能力會因能提較多相同科學概念的例子又另有逆向思考而來的科學概念的例子提出,其科學歸納能力有更好的表現。
不同體驗式探究教學可以幫助學童在種植植物的學習無論在學成習成效或科學歸納能力提升,是個可以在其它科學主題或學習領域中運用的教學策略之一。
Abstract
The purpose of this study is to investigate the influences of the implementation of different experiential inquiry-based teaching strategies on the scientific deductive ability and learning effectiveness of students of different grades and genders by using “plant planting” as the learning material.
The subjects were third and fifth grade students in 6 classes in K Elementary School in Hsinchu City. Under the prerequisite of the same teaching time, students in 3-A and 5-A classes received the teaching strategy of direct deductive thinking, students in 3-B and 5-B classes received the teaching strategy of analogical thinking and deductive thinking, and students in 3-C and 5-C classes received the teaching strategy of analogical thinking, counterfactual thinking, and deductive thinking. The research tools were the self-edited exams for evaluating the “learning effectiveness of plant planting” and the learning lists for evaluating “deductive thinking” ability. The data were analyzed by one-way ANOVA, Correlate Analysis and Regression Analysis. The main findings are as follows:
1. The implementation of different experiential inquiry-based teaching strategies have significant influences on the “learning effectiveness of plan planting”, which indicates that receiving the teaching strategies of analogical thinking, counterfactual thinking, and deductive thinking effectively can improve students’ learning effectiveness and scientific deductive ability of “plant planting.” In addition, the effect of teaching strategy 3 is better than those of teaching strategy 2 and 1; the effect of teaching strategy 2 is better than that of teaching strategy 1.
2. Although different experiential inquiry-based teaching strategies have different influences on the “learning effectiveness of plant planting,” students could all acquire the learning of plant planting. The exams grades of students receiving the experiential inquiry-based teaching strategy of analogical thinking (teaching strategy 2) and the experiential inquiry-based teaching strategy of analogical thinking and counterfactual thinking (teaching strategy 3) are better than those receiving the experiential inquiry-based teaching strategy of direct deductive thinking (teaching strategy 1). Students receiving the teaching strategy 1 have more direct responses in deductive scientific concepts; those receiving teaching strategy 2 have more thoughts in their deductive scientific concepts; those receiving teaching strategy 3, in addition to having own thoughts of deductive scientific concepts, they also have thoughts derived from counterfactual thinking.
3. As for the influences of difference experiential inquiry-based teaching strategies on the expression of students’ scientific deductive ability, students who are guided by the experiential inquiry-based teaching strategy of analogical thinking (teaching strategy 2) and the experiential inquiry-based teaching strategy of analogical thinking and counterfactual thinking (teaching strategy 3) have better scientific deductive ability in plan planting than students receiving the experiential inquiry-based teaching strategy of direct deductive thinking (teaching strategy 1). The scientific deductive ability of students receiving teaching strategy 1 is from the results of direct deductive thinking. The scientific deductive ability of students receiving teaching strategy 2 would be improved since they could propose more examples of the same scientific concept. The expression of scientific deductive ability of students receiving teaching strategy 3 would be better since they could propose more examples of the same scientific concepts, and they could also propose examples of scientific concepts derived from counterfactual thinking.
The implementation of different experiential inquiry-based teaching strategies can help students improving both learning effectiveness and scientific deductive ability in the learning of plant planting. It is one of the teaching strategies which can be applied to other scientific topics or learning fields.
中文摘要 I

英文摘要 II

第一章緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題與假設 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與研究限制 10
第二章文獻探討 12
第一節 體驗式探究教學策略 12
第二節 國小學童的個別差異 21
第三節 國小學童的年齡差異 26
第三章研究方法與實施 41
第一節 研究設計 41
第二節 研究流程 63
第三節 研究對象 66
第四節 研究工具 67
第五節 資料蒐集與處理 70
第四章研究結果與討論 74
第一節 學習成效之描述統計 74
第二節 學習成效分析 77
第三節 年級、性別在不同教學策略的學習成效 83
第四節 學習策略與歸納能力之分析 120
第五章結論與建議 151
第一節 結論 151
第二節 建議 153
參考文獻 155
一、中文部分 155
二、英文部分 157
附件 161

圖 次
圖 2-1 Kolb的四階段體驗學習圈 14
圖2-2 體驗式探究教學學習圈 17
圖3-1 研究架構圖 41
圖3-2 種植植物的概念圖 62
圖3-3 研究流程圖 63



表 次
表2-1 1 傳統性學童概念與原則的學習層次及思考模式 19
表2-2 1 3次測試男女學童的平均成績 25
表2-3 1 「自然與生活科技」學習領域教材內容細目與「植物」相關內 容 30
表2-3 2 皮亞傑的認知發展期 34
表3-1 1 研究設計摘要表 42
表3-1 2 體驗式探究模式之範例 44
表3-1 3 不同體驗式探究教學十種歸納思考能力活動設計 46
表3-3 1 參與研究樣本人數 66
表3-4 1 實驗前試題分析 68
表3-4 2 實驗後試題分析 69
表4-1 1 參與不同教學策略學童人數統計表 74
表4-1 2 實驗教學「種植植物學習成效」描述性統計摘要表 75
表4-1 3 不同教學策略實驗教學「種植植物學習成效」平均數比較彙整 表 76
表4-2 1 學童在實驗教學「種植植物學習成效」的變異數考驗摘要表 77
表4-2 2 學童在實驗教學「種植植物學習成效」Scheffe事後比較摘要表 摘要表 78
表4-2 3 不同體驗式探究教學策略學童在「種植植物學習成效」 79
表4-2 4 不同教學策略實驗之學童試題答對率高於75%的試題分析 80
表4-3 1 不同年級學童在實驗教學「種植植物學習成效」後測成績 83
表4-3 2 不同年級學童在實驗教學「種植植物學習成效」後測成績變異 數同質性檢定表 84
表4-3 3 不同年級學童在實驗教學「種植植物學習成效」的變異數考驗 摘要表 84
表4-3 4 不同年級學童在實驗教學「種植植物學習成效」Scheffe事後比 較分析表 86
表4-3 5 不同年級在不同體驗式探究教學策略學童「種植植物學習成效 」答對題數 86
表4-3 6 三年級接受不同教學策略學童,提出植物繁殖方法的問題 87
表4-3 7 三年級接受不同教學策略學童,提出種子萌芽需要的條件 89
表4-3 8 三年級接受不同教學策略學童,提出植物生長歷程葉子的變化
91
表4-3 9 三年級接受不同教學策略學童,提出解決植物生長不良及植物 病蟲害的問題 93
表4-3 10 五年級接受不同教學策略學童,提出植物繁殖方 97
表4-3 11 五年級接受不同教學策略學童,提出植物生長的條件 98
表4-3 12 五年級接受不同教學策略學童,提出解決植物生長不良及植 物病蟲害的問題 100
表4-3 13 不同性別學童在實驗教學「種植植物學習成效」後測成績 102
表4-3 14 不同性別學童在實驗教學「種植植物學習成效」後測成績變 異數同質性檢定表 103
表4-3 15 不同性別學童在實驗教學「種植植物學習成效」變異數考驗 摘要表 103
表4-3 16 不同性別學童在實驗教學「種植植物學習成效」Scheffe事後 比較分析表 104
表4-3 17 不同性別在不同體驗式探究教學策略學童「種植植物學習成 效」答對題數 105
表4-3 18 不同性別接受不同教學策略學童對問題的反應 106
表4-4 1 不同教學策略與整體歸納能力的迴歸分析表 121
表4-4 2 不同教學策略與歸納能力的迴歸分析表 121
表4-4 3 不同教學策略與歸納能力相關統計分析 123
表4-4 4 不同教學策略歸納能力統計分析 124
表4-4 5 不同教學策略學童歸納能力分析 124
表4-4 6 不同年級與整體歸納能力的迴歸分析表 127
表4-4 7 不同年級與歸納能力的迴歸分析表 128
表4-4 8 不同年級與歸納能力相關統計分析 130
表4-4 9 不同年級不同教學策略歸納能力統計分析 131
表4-4 10 不同年級不同教學策略學童歸納能力分析 133
表4-4 11 不同性別與整體歸納能力的迴歸分析表 140
表4-4 12 不同性別與歸納能力的迴歸分析表 141
表4-4 13 不同性別與整體歸納能力相關統計分析 143
表4-4 14 不同性別不同教學策略歸納能力分析 143
表4-4 15 不同性別不同教學策略學童歸納能力分析 145


第一章
一、中文部分
王健(2008)。王者的智慧~新經濟時代的創新思考方法。山西人民出版社。
江啟昱(1995)。國小學童對科學的態度之性別差異。科學教育研究與發展,1,94-105。
吳心楷(1997)。科學學習相關的認知能力與認知風格之性別差異探討。科學教育月刊,204,16-23。
吳英豪(2000)。國小學童對養動物與種植物之科學態度調查研究。國立台中師院研究所碩士論文,未出版。
吳壁純、甘漢銧(1999)。有關種植與養殖方面的STS 議題之調查研究。 台北:STS 科學教育研討會論文彙編。
那寶生(2006)。中學數學教學中強化學童逆向思維能力的思考。數學教學研究,6,54-50。
李崑山(1996)。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育,29,62-70。
林世娟(2001)。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究~以植物的生長教學活動為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林秀珍(2007)。經驗與教育探微:杜威(J. Dewey)教育哲學之詮釋。台北:師大書苑。
林美珍(2007)。經驗與教育探微。台北:師大書苑。
林美珍(1996)。兒童認知發展。台北:心理。
林清山 (1990):教育心理學~認知取向。台北:遠流。
沈中偉(1992)。蓋聶教學理論在教學設計上之應用與啓示。視聽教育雙月刊33(4),228-237。
林玉体(1984)。西洋教育史。台北:文景。
林寶山(1994)。教學原理與技巧。台北:五南。
邱美虹、周金城(2005)。美國百年科學教育的發展。教育資料與研究,64,19-40。
范德鑫(1992)。國民中小學學科基本學習成效之涵義。國立台灣師範大學,學科基本學習成效評量研討會,13-16。
常征、于雷(2008)。青少年邏輯思維能力訓練:方法應用版。北京:中央編譯出版社。
許榮富(1989)。資料處理及下結論技能之評量模式分析研究。師大學報,34,219-262。
張春興(1997)。教 育 心 理 學 — 三 化 取 向 的 理 論 與 實 踐 。 台 北 : 東 華 書 局 。
張春興(1994)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華。
張新仁(1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,9,47-66 。
張鳳琴(1995)。探究式科學實驗教學活動。菁莪,7(3),13-19。
教育部(2006)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要—自然與生活科技學習領域。台北:教育部。
黃玉梅(1989)。兒童讀物對兒童性別角色態度之影響研究。私立中國文化大學家政研究所碩士論文。
楊文金(1987)。統整科學過程技能實作評量分析研究。國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文,未出版,台北。
楊坤原(2000)。教學主義與建構主義對電腦輔助教學設計的意含。視聽教育雙月刊,42(3),14-27。
楊龍立(2000)。科學教導學-自然科教材教法。台北:文景書局。
楊龍立(1992):科學教育中性別差異的解釋。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,34,1-27。
楊龍立(1991)。中學生在科學成就及對科學的態度中性別差異的探討。台師大教研所博士論文。
楊龍立(1990):中小學生在科學成就及對科學的態度中性別差異的探討。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
熊召弟、王美芬、段曉林和熊同鑫譯(1996)。Glynn, S. M., Yeany, R. H. & Britton, B. K.著,The Psychology of Learning Science.「科學學習心理學」。台北︰心理。
歐用生(2002)。快樂學習或安樂死?~體驗學習的批判教育學意涵。課程與教學季刊,5(4),107-124。
歐用生(1989):質的研究。台北:師大書苑。
歐用生(1989)。國民小學社會科教學研究。台北:師大書苑。
羅寶鳳、白亦方(2002)。經驗學習理論在九年一貫課程教學策略上的應用。課程與教學季刊,5(4),89-106。
武荷嵐、楊友源、鄭美紅(2008, 6)。淺談美國國家教育進步評估中的科學評估。亞太科學教育論壇, 9 (1),17。資料來源http://www.ied.edu.hk/apfslt/


二、 英文部分
American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1994). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Appleton, A. (1993). Using theory to guide practice: Teaching science from a constructivist perspective. School Science and Mathematic, 93, 269-274.
Bailey, S. M. (1993). The current status of gender equality research in American schools. Educational Psychologist, 28(4), 321-339.
Bruner, J. (1960). The process of education. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Dewey, J. (1938). Experience and education. New York:MacMillan Company.
Dochy, F. J. R. C. (1994). Prior Knowledge and learning. In T. Husen, & T. N. Postlethwaite (Eds.), International encyclopedia of education (pp.4698-4702).New York:Pergamon.
Dochy, F.J. R. C. (1996). Assessment of domain-specific and domain-transceding prior knowledge: Entry assessment and the use of profile analysis. In M. Birenbaum & F. J. R. C. Dchy (Eds.),Alternatives of assessment in achievement, learning process and prior learning (pp.227-264).Boston:Kluwer.
Dochy F. J. R. C., Moerkerke, G., & Marten, R. (1996). Integrating assessment, learning and instruction: assessment of domain-specific and domain-transcending prior knowledge and program. Studies in Educational Evaluation, 22(4), 309-339.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J.,Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.
Driver, R., & Bell, B. (1986). Students’thinking and the learning of science: A constructivist view. School Science Review,67(240), 443-456.
Eisenberg, N., Martin, C. L., & Fabes, K. A. (1996). Gender development and gender effects. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp.358-398). New York: Macmillan.
Flanagan, C. (1993). Gender and social class: Intersecting issues in women's achievement. Educational Psychologist, 28(4), 357-378.
Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: A psychological theory of learning. In C. T. Fosnot (Eds.), Constructivism: theory, perspectives and practice (pp.3-7). New York: Teachers College Press.
Funk, C. (1993). What do women students want? (and need!): Strategies and solutions for gender equit. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 375 755)
Grossman, H., & Grossman, S. H. (1994). Gender issues in education. Boston: Allyn & Bacon.
Haertel, G. D., Walberg, H. J., & Weinstein, Th. (1983). Psychological models of educational performance: A theoretical synthesis of constructs. Review of Educational Research, 53(1), 75-91.
Hewson, M. G., & Hewson, P. W. (1983). Effect of instruction using students’ prior knowledge and conceptual change strategies on science learning. Journal of Research in Science Education,20(8), 731-743.
Hong, J. C., Kao, J. Y. & Lu, C. C. (2007). The Crystal Project: A Study of Inquiry-based science and technology learning in manufacturing settings. Proceedings of the Redesigning Pedagogy: Culture, Knowledge and Understanding Conference, Singapore, SCI-SY 040.
Hofstein, A., & Lunetta, V.N. (1982).The role of the laborary in science teaching:neglected aspects of research. Review of Education Research, 52(2), 201-217.
Hyde, J. S., & Linn, M. C. (1988). Gender difference in verbal activities: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 104, 53-69.
Jones, M. G., Howe,A., & Rua, M.J. (2000).Gender Differences in Students’ Experiences, Interests, and Attitudes toward Science and Scientists. Science Education, 84(2),180-192.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ:Prentice -Hall.
Kotte, D. (1992). Gender difference in science achivement in 10 countries. Frankfurt: Peter Lang.
Kraft, R, J. & Sakofs, M. (1985). The theory of experiential education. Boulder, CO: Association for Experiential Education.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Wang, C. L. (2007). Research on experiential inquiry teaching as Scaffolding student learning. Asian Conference on Creativity Development, A3, 34-57.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Chen, C. C. (2007). Experiential Inquiry-Based Teaching Module of the Creative Teaching “Shuei-Jing Soap Cleaning”. Asian Conference on Creativity Development, A3, 1-16.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex difference. Standford, CA: Standford University Press.
Mann, L. & Sabatino, D. A. (1994). Foundations of Cognitive Process in Remedial and Special Education. (認知過程的原理:補救與特殊教育上的運用)。(黃慧真譯)。台北:心理。(原著出版年﹕1985年)
Minnaert, A. & Janssen, P. J. (1992). The causal role of domain-specific prior knowledge on study skills and curriculum outcomes after five academic years. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 10(3), 134-149-2.
Minnaert, A. & Janssen, P. J. (1996). How general are the effects of domain-specific prior knowledge on study expertise as compared to general thinking skills? In M. Birenbaum, & F. Dochy (Eds.), Alternaives in assessment of achievents, learning processes and prior learning, 265-282. Boston: Kluwer.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Fierros, E. G., Goldberg, A. L., & Stemler, S. E. (2000). Gender differentces in achievement. Chestnut Hill, MA:Boston College.
Piaget, J., & Inhelder, B. (1969). The psychology of the child. New York, NY: Basic Books.
Piaget, J. (1967). The mental development of the child. In D. Elkind (Eds.), Six psychological studies (pp.3-8 ). New York,NY:Random House.
Robert, E. S. (2002). Educational Psychology: Theory and Practice, 6th ed. (教育心理學:理論與實務)。(王明傑、陳玉玲譯)。台北;學富。(原著出版年﹕2000年)
Sadker, M., Sadker, D., & Steindam, S. (1989). Gender equity and educational reform. Educational Leadership, 46(6), 44-47.
Schwab, J. J. (1962). The teaching science as inquiry. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Smith, C. R. (1994). Learning disabilities: The interaction of leaner, task, and setting. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Smith, D. D., & Luckasson, R. (1995). Introduction to special education . Boston, MA: Allyn & Bacon.
Tobias, S. (1994). Interest, Prior Knowledge and Learning. Review of Educational Research, 64(1), 37-54.
von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Synthese, 80, 121-140.
von Glasersfeld, E. (1993). Questions and answers about radical constructivism. In K. Tobin (eds.), The Practice of Constructivism in Science Education (pp.39-50). Hillsdale, NJ: LEA .
Vygotsky, L. (2007). Thought and language. (思維與語言)(李維譯)。台北:胡桃木文化。(原著出版年﹕1934年)
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Warrick, P. D., & Naglieri, J. A. (1993). Gender differences in planning, attention, simultaneous, and successive (PASS) cognitive processes. Journal of Educational Psychology, 85(4), 693-701.
Wanderse, J. H., Mintzes, J. J. & Novak, J. D. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D. L. Gabel (Eds.), Handbook of research on science teaching and learning (pp.177-210 ). New York, NY: Macmillan.
West, L. H. T., & Pines, A. L. (1985). Cognitive structures and conceptual hange. Orlando: Academic Press.
Wilson,S.M., Shulman,L. & Richert,A.E. (1987). 150 different ways of knowing: Representations ofknowledge in teaching. In J. Calderhead (Ed.), Exploring teachers' thinking (pp.104-124).Eastbourne, England: Cassell.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳心楷(1997)。科學學習相關的認知能力與認知風格之性別差異探討。科學教育月刊,204,16-23。
2. 吳心楷(1997)。科學學習相關的認知能力與認知風格之性別差異探討。科學教育月刊,204,16-23。
3. 沈中偉(1992)。蓋聶教學理論在教學設計上之應用與啓示。視聽教育雙月刊33(4),228-237。
4. 沈中偉(1992)。蓋聶教學理論在教學設計上之應用與啓示。視聽教育雙月刊33(4),228-237。
5. 邱美虹、周金城(2005)。美國百年科學教育的發展。教育資料與研究,64,19-40。
6. 邱美虹、周金城(2005)。美國百年科學教育的發展。教育資料與研究,64,19-40。
7. 許榮富(1989)。資料處理及下結論技能之評量模式分析研究。師大學報,34,219-262。
8. 許榮富(1989)。資料處理及下結論技能之評量模式分析研究。師大學報,34,219-262。
9. 張新仁(1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,9,47-66 。
10. 張新仁(1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,9,47-66 。
11. 楊坤原(2000)。教學主義與建構主義對電腦輔助教學設計的意含。視聽教育雙月刊,42(3),14-27。
12. 楊坤原(2000)。教學主義與建構主義對電腦輔助教學設計的意含。視聽教育雙月刊,42(3),14-27。
13. 楊龍立(1992):科學教育中性別差異的解釋。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,34,1-27。
14. 楊龍立(1992):科學教育中性別差異的解釋。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,34,1-27。
15. 歐用生(2002)。快樂學習或安樂死?~體驗學習的批判教育學意涵。課程與教學季刊,5(4),107-124。