跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/25 15:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曾秋榮
研究生(外文):Chiou-Role Jseng
論文名稱:臺北縣國小教師對學生人權的認知與實踐之研究
論文名稱(外文):A Study of Elementary School Teachers’ Cognition and Practice towards Students’ Human Rights in Taipei County
指導教授:林曜聖林曜聖引用關係
指導教授(外文):Yao-Sheng Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:169
中文關鍵詞:學生人權教師對學生人權的認知教師對學生人權的實踐
外文關鍵詞:Students’ human rightsTeachers’ cognition of students’ human rightsTeachers’ practice of students’ human rights
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:287
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探究國小教師對學生人權的認知與實踐的現況。研究者自編調查問卷,以臺北縣公立國民小學教師為研究對象進行抽樣調查,共得有效樣本529份。問卷蒐集後以SPSS 12.0 for Windows 套裝軟體,進行平均數、標準差、t 考驗、單因子變異數分析、Scheffé事後比較、皮爾遜積差相關與多元迴歸分析,獲致研究結論如下:
1.臺北縣國小教師對學生人權已有相當程度之認知。
2.臺北縣國小教師對學生人權的實踐情形是良好正向的。
3.不同年齡、教學年資及有無子女的國小教師在學生人權認知程度上有顯著差異,但不會因性別、擔任職務、教育程度及學校規模的不同而有差異。
4.國小教師在學生人權實踐情形不會因性別、年齡、教學年資、擔任職務、教育程度、有無子女及學校規模的不同而有差異。
5.國小教師對學生人權的認知程度與其實踐情形有高度正相關。
6.國小教師對學生人權的認知程度能有效預測其實踐情形。
This study aims to investigate the status of teachers’ cognition and practice of students’ human rights in elementary schools. With self-made questionnaire, the sampling is conducted on the teachers in the public elementary schools of Taipei County, and 529 valid samples are obtained. The obtained data are analyzed by mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Scheffé Post Hoc, Pearson Product-Moment Correlation and Stepwise Multiple Regression through SPSS 12.0 for Windows software package. The following conclusions are achieved:
1. The teachers’ cognition of students’ human rights in the public elementary schools of Taipei County is in a considerable degree.
2. The teachers’ practice of students’ human rights in the public elementary schools of Taipei County is positive.
3. The teachers’ cognition of students’ human rights in elementary schools varies noticeably with age, seniority in school, and having children or not, but not with the gender, position, expertise in education and the school size.
4. The teachers’ practice of students’ human rights in elementary schools will not differ with gender, age, seniority in school, position, expertise in education, having children or not, and the school size.
5. The teachers’ cognition of students’ human rights in elementary schools is highly proportional to their practice of the same subject.
6. The teachers’ cognition of students’ human rights in elementary schools can be predicted with the practice of the same subject.
第二章 緒論-----------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的---------------------------------------1
第二節 研究問題與名詞釋義-----------------------------------4
第三節 研究範圍與限制---------------------------------------6
第二章 文獻探討--------------------------------------------9
第一節 國小學生人權的內涵與規範------------------------------9
第二節 國小教師對學生人權認知與實踐之探究---------------------37
第三節 國小教師對學生人權認知與實踐之相關研究------------------44
第三章 研究設計與實施 --------------------------------------55
第一節 研究架構--------------------------------------------55
第二節 研究方法與工具---------------------------------------57
第三節 研究對象--------------------------------------------67
第四節 實施程序--------------------------------------------72
第五節 資料處理--------------------------------------------74
第四章 研究結果與討論---------------------------------------77
第一節 臺北縣國小教師對學生人權的認知現況與討論----------------77
第二節 臺北縣國小教師對學生人權的實踐現況與討論----------------82
第三節 不同背景變項國小教師的學生人權認知之差異分析------------88
第四節 不同背景變項國小教師的學生人權實踐之差異分析-----------104
第五節 國小教師對學生人權的認知與實踐之相關分析---------------119
第六節 國小教師對學生人權的認知與實踐之預測分析---------------121
第五章 結論與建議-----------------------------------------133
第一節 結論-----------------------------------------------133
第二節 建議------------------------------------------------137
參考文獻----------------------------------------------------141
一、 中文部份------------------------------------------------141
二、 英文部份------------------------------------------------146
附 錄------------------------------------------------------149
附錄一 臺北縣國民小學教師對國小學生人權認知與實踐之調查問卷【正式問卷】
----------------------------------------------------149
附錄二 臺北縣國民小學教師對國小學生人權認知與實踐之調查問卷(專家內容
效度用)-----------------------------------------------153
附錄三 專家內容效度評析資料分析--------------------------------160
附錄四 臺北縣國民小學教師對國小學生人權認知與實踐之調查問卷【預試問卷】
----------------------------------------------------166
表 次
表2-1 人權定義概念分析---------------------------------------11
表2-2 國內外學者專家相關國小學生人權內涵摘要表------------------27
表2-3 國民小學教師與學生人權之相關研究內容摘要表----------------45
表3-1 臺北縣國小教師對學生人權認知與實踐調查問卷題目來源---------59
表3-2 「臺北縣國小教師對學生人權認知與實踐之調查問卷」初稿-------60
表3-3 專家內容效度之專家學者一覽表----------------------------62
表3-4 調查問卷「基本資料」之專家審題情形一覽表-----------------63
表3-5 調查問卷「國小教師對學生人權的認知與實踐情形調查問卷」之專家審
題情形一覽表------------------------------------------------64
表3-6 調查問卷「國小教師對學生人權的認知與實踐情形調查問卷」預試問卷
因素分析結果摘要--------------------------------------------66
表3-7 調查問卷「國小教師對學生人權的認知與實踐情形調查問卷」預試問卷
信度分析---------------------------------------------------67
表3-8 預試問卷抽樣情形摘要表--------------------------------68
表3-9 正式問卷樣本分佈情形----------------------------------69
表3-10 臺北縣公立國民小學學校規模比例正式問卷抽樣分配標準--------70
表3-11 正式問卷抽樣學校名單----------------------------------70
表3-12 正式問卷回收情形摘要表---------------------------------71
表3-13 回收有效正式問卷背景變項資料分布表----------------------72
表4-1 國小教師對學生人權的認知情形調查問卷各向度分析摘要表-------78
表4-2 國小教師對學生人權的認知情形調查問卷各向度分析摘要表-------79
表4-3 國小教師對學生人權的實踐情形調查問卷各向度分析摘要表-------83
表4-4 國小教師對學生人權的實踐情形調查問卷各向度分析摘要表-------85
表4-5 不同性別國小教師對學生人權認知的t考驗摘要表----------------89
表4-6 不同年齡國小教師對學生人權認知的變異數分析摘要表------------91
表4-7 不同教學年資國小教師對學生人權認知的變異數分析摘要表--------93
表4-8 不同職務國小教師對學生人權認知的變異數分析摘要表------------95
表4-9 不同教育程度國小教師對學生人權認知的變異數分析摘要表--------97
表4-10 有無子女之國小教師對學生人權認知的t考驗摘要表--------------98
表4-11 不同學校規模國小教師對學生人權認知的變異數分析摘要表------100
表4-12 不同背景變項之國小教師對學生人權整體認知與各向度之差異情形-101
表4-13 不同性別國小教師對學生人權實踐的t考驗摘要表---------------104
表4-14 不同年齡國小教師對學生人權實踐的變異數分析摘要表----------106
表4-15 不同教學年資國小教師對學生人權實踐的變異數分析摘要表------108
表4-16 不同職務國小教師對學生人權實踐的變異數分析摘要表----------110
表4-17 不同教育程度國小教師對學生人權實踐的變異數分析摘要表------112
表4-18 有無子女之國小教師對學生人權實踐的t考驗摘要表-------------113
表4-19 不同學校規模國小教師對學生人權實踐的變異數分析摘要表------115
表4-20 不同背景變項之國小教師對學生人權整體實踐與各向度之差異情形116
表4-21 國小教師對學生人權認知與實踐各向度之相關係數摘要表--------120
表4-22 國小教師學生人權認知各向度對其整體學生人權實踐之預測分析結果
摘要表----------------------------------------------------122
表4-23 國小教師學生人權認知各向度對其自由權向度實踐之預測分析結果摘
要表------------------------------------------------------123
表4-24 國小教師學生人權認知各向度對其平等權向度實踐之預測分析結果摘
要表------------------------------------------------------125
表4-25 國小教師學生人權認知各向度對其教育權向度實踐之預測分析結果摘
要表-----------------------------------------------------126
表4-26 國小教師學生人權認知各向度對其健康權向度實踐之預測分析結果摘
要表------------------------------------------------------127
表4-27 國小教師學生人權認知各向度對其程序基本權向度實踐之預測分析結
果摘要表--------------------------------------------------129
表4-28 國小教師對學生人權認知各向度與實踐各向度之預測情形摘要表---130
圖 次
圖3-1 研究架構圖---------------------------------------------55
一、中文部份
人本教育文教基金會(2007)。孩子難管嗎?—老師更難。人本教育文教基金會2007年校園體罰狀況調查報告記者會新聞稿。2007年6月3日。
中國人權協會(2008)。2008台灣兒童人權指標調查報告。臺北:財團法人中國人權協會。
中國人權協會(2009)。世界人權宣言。線上檢索時間:2009年9月1日。網址:http://www.cahr.org.tw/listlawdan.asp?idno=23。
內政部兒童全球資訊網(2009)。兒童人權公約是什麼?。線上檢索時間:2009年10月4日。網址:http://www.cbi.gov.tw/。
王宗坤(2004)。人權素養的建立及其在教育的應用與策略。研習資訊,21,51-56。
王浩博(2002)。人權教育綱要內重要人權文憲之簡析。研習資訊,19,19-26。
王乾坤(2002)。台灣地區國小師生對校園兒童人權認同與實踐之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
民間司法改革委員基金會( 2006)。老師,你也可以這樣做: 校園法律實務與理念。臺北:五南。
何兆武(譯)(1987)。社會契約論。臺北:唐山。(Jean-Jacques Rousseau,1762)
吳宗立、蔡綺芬(2008)。學生人權對教師輔導管教行為之啟示。教育學術彙刊,2,1-26。
吳清基(1986)。學生權利的主要內涵分析。現代教育,9,77-89。
吳清基(1989)。教師與進修。臺北:師大書苑。
吳清山、林天祐(1998)。學習權。教育資料與研究,21。
吳明隆(2008)。SPSS操作與應用: 問卷統計分析實務。臺北:五南。
吳雪如(2002)。國小學生的人權知識與態度。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
呂來添(2002)。論中小學教師輔導管教之專業自主權--以教師法第16條及第17條為中心。國立中正大學法律學研究所碩士論文。未出版,嘉義。
李仲宸(2003)。《公民與政治權利國際盟約》與《經濟、社會、文化權利國際盟約》在中國大陸實施之研究─兼論香港、澳門之實施情形。中國文化大學法律學研究所碩士論文。未出版,臺北。
李孟玢(1998)。論世界人權宣言之基本性質與法律效力。中正大學法學集刊,1,333-361。
李柏佳(2001)。淺談國民小學人權教育的理念與實務。訓育研究,40,38-45。
李松婷(2002)。國小兒童隱私概念之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,臺北。
邢泰釗(1998)。校園法律實務。臺北:教育部。
但昭偉(1999)。阻礙個人權利受到保障的四個因素--以國民學校為例。教育研究,65,14-24。
林清江(1996)。教育社會學。臺北:五南。
林中峰(2003)。教師搜索行為之法律問題研究。國立成功大學法律學研究所碩士論文。未出版,臺南。
林夙慧 (2008)。兒童權利與法律。Acta Paediatrica Taiwanica,49,18-24。
林志成(2004)。從系統化的教育理論剖析體罰問題。國教世紀,211,81-88。
林佳範(2002)。校園人權與人權教育:淺論「 學生人權 」的觀念。師友月刊,420,13-16。
林俊傑(2004)。體罰的存與廢。師友月刊,445,38-41。
林俊魁(2008)。基隆市國民小學教師兒童人權認同與校園兒童人權態度之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。未出版,臺北。
林師如(2004)。人權教育研究:教師素養與學生管理取向。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版,臺北。
林殿傑(1995)。國民中小學兒童教育權利之研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版,臺北。
林佳範、趙翊伶(2004)。學生權利義務之內涵與校園規範:台灣與美國的法律案例見解與「校規」的比較研究。教育部訓委會委託專案研究報告:國立台灣師範大學。
邱紹一(2004)。人權教育―維護青少年隱私權之初探。專業走廊,43,25-34。
施振典(2008)。台灣推動人權教育之核心理念與實施現況及其困境之研究─以台南市國小為焦點。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。未出版,嘉義。
施慧玲(2004)。論我國兒童人權法制之發展-兼談落實“聯合國兒童權利公約”之社會運動。中正法學集刊,14,169-204。
施耀昇、張茂源(2007)。國小兒童人權實踐之研究。吳鳳學報,15,243-262。
洪冬桂(1993)。不要擔心孩子有權利-認識兒童權利,從「瞭解」和「尊重開始」。精湛季刊,18,52-53。
洪紹欽(2009,7月7日)。師上課譙「幹」 摑小學生。蘋果日報,A3版。
洪紹欽(2009,11月4日)。師體罰 抓童頭撞桌4次。蘋果日報,A10版。
徐子婷、楊雅婷、司馬學文(譯)(2008)。國際人權概觀。臺北:國立編譯館。(Paul Gordon Lauren,2003)
徐銘穗(2009,6月16日)。同學塞蟑螂惡整 師不罰遭嗆。蘋果日報,A6版。
柴松林 (2001)。人權基礎、人權譜系與人權發展。訓育研究,40,21-28。
高誓男(2007)。談身心障礙學生的人權。特教通訊,37,1-12。
張京育 (1971)。人權。載於羅志淵主編,雲五社會科學大辭典。臺北:台灣商務印書館。
張春興(2000)。張氏心理學辭典。臺北:東華。
張芳全(2008)。問卷就是要這樣編。臺北:心理。
張芳全(2008)。統計就是要這樣跑。臺北:心理。
教育部(2009)。經濟社會和文化權利公約。線上檢索時間:2009年9月6日。網址:http://hre.pro.edu.tw/2-1.php。
教育部(2009)。友善校園人權專區。線上檢索時間:2010年3月28日。網址:http://hre.pro.edu.tw/friendly/。
許育典(2005)。教育憲法與教育改革。臺北:五南。
郭良文(1998)。台灣近年來廣告中認同之建構 – 解析商品化社會之認同與傳播意涵。新聞學研究,57,127-157。
郭文藻(2002)。台灣兒童人權保障之研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。未出版,臺北。
陳文暉譯(2007),TODD LANDMAN著,教您做人權研究。臺北:韋伯。
陳建宏(2008)。國民小學教師兒童人權知覺與實踐之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉義。
陳啟榮(2008)。論述特別權力關係兼論學校與學生間的法律關係。國民教育研究學報,20,73-86。
陳隆志(2006)。由國際人權法談「人權立國」。新世紀智庫論壇,34,27-31。
傅木龍(2000)。學生權益維護之省思與展望。訓育研究,39,21-29。
傅木龍 (2001)。啟航與前瞻:人權教育之契機與發展。學生輔導,73,6-19。
郭靜晃、吳幸玲(譯)(1994)。發展心理學:心理社會理論與實務。臺北:揚智文化。(Philip and Barbara Newman,1991)
彭堅汶(2006)。民主社會的人權理念與經驗。臺北:五南。
黃明珠(2001)。國民小學教師人權認同與管教行為之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
黃默、但昭偉、湯梅英、幸曼玲(1998)。人權保障與人權教育,小學階段人權教育之探討(I)。臺北:行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
黃默(2002)。台灣人權教育的倡導、現況與展望。國家政策季刊,1,69-84。
黃默 (2004)。載於林佳範主編,人權教育理念與教學設計(1-10)。臺北:公民與道德教育學會。
黃馨儀(2000)。論我國中小學教師管教權之合理界限。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。未出版,臺北。
黃藿(2005)。載於楊洲松主編,人權教育與師資培育(35-59)。臺北:五南。
黃昭元(2009)。平等權與自由權競合案件之審查─從釋字第649號解釋談起。法學新論,7,34-35。
黃瑞娟(2009,9月7日)。師棒毆學童瘀血 國賠25萬元。蘋果日報,A8版。
賈馥茗(1995)。教育心理學。臺北:國立空中大學。
葉重新(2000)。心理學。臺北:心理。
楊必嘉(2008)。未成年子女權益之保護。天主教輔仁大學法律學系碩士論文。未出版,臺北。
楊洲松(2003)。人權教育:理念、實踐與問題。載於師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊,29-40。台北市立師範學院國民教育研究所。
楊國樞(1985)。開放的多元社會。臺北:東大。
楊雅婷、陳文暉(譯)(2007)國際人權概觀。臺北:國立編譯館。(Thomas Buergenthal,2002)
廖福特(2007)。國際人權法:第一講 國際人權法典 — 建構普世人權範疇。月旦法學教室,54,88-100。
維基百科全書(2009)。人權。線上檢索時間:2009年4月27日。網址: http://zh.wikipedia.org/wiki/。
劉信雄(2004)。苗栗縣國民小學教師對人權教育實施現況與態度之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,新竹。
臺北縣政府教育局(2007)。臺北縣推動校園正向管教工作計畫。臺北:臺北縣政府教育局。
潘毓斌(2004)。高雄縣市國小教師人權教育態度與實施現況之調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
蔣興儀、簡瑞容(譯)(2002)。人權教育:權利與責任的學習。臺北:高等教育。(Betty A. Reardon,1996)
蔡百銓(2007)。邁向人權國家。臺北:前衛。
蔡良文(2007)。考銓人事法制專題研究。臺北:五南。
蔡明殿 (2007)。兒童人權導讀-聯合國語兒童人權。卓春英主編,人權思潮導論,75-82。臺北:秀威資訊。
蔡綺芬(2007)。屏東縣高中職教師的學生人權認同與管教行為關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文。未出版,屏東。
鄭玉卿(2001)。從歷史觀點評析教育基本法之理念與時代意義。初等教育學刊,9,113-114。
謝豐舟(2009)。閒話腦神經科學-普羅大眾漫遊腦科學殿堂的敲門磚。臺北:臺大出版中心。
薛玉蓮(2002)。人權教育融入國小教學歷程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版,臺北。
二、英文部分
Abruscato, J.(1985).Introduction to teaching and education.Prentice-Hall Inc.,N.J: Englewood Cliffs.
Cranston,M.(1973).What are Human Rights?London:The Bodley Head.
Donnelly, J. (1989). Universal human rights in theory and practice. Cornell University Press.
Feinberg, J. (1973). Social philosophy-foundations of philosophy series. N. J.: Englewood Cliffs.
Fischer, L., & Schimmel, D. (1982). The rights of students and teachers. New-York:Harper.
Kellenberger, G. V. (1992).An analysis of educational consumer rights protection at Iowa State University in 1991. Unpublished doctoral dissertation, Iowa State University.
Knight, T. (2001). Longitudinal development of educational theory: democracy and the classroom. Journal of Education Policy. 16(3), 249-264.
Mclean, I. (1996). Oxfort Concise Dictionary of Politics. N. Y.: Oxfort University Press..
Patrick,John J.(1989). Human Rights in Education for Citizenship. Los Angeles. International Conference on Constitutional Government and the Development of an Enlightened Citizenry..ED313290.
Singh, B. R. (1986). Human Rights and Multicultural Education. In Journal of Further and Higher Education, 10(3), 76-85.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王宗坤(2004)。人權素養的建立及其在教育的應用與策略。研習資訊,21,51-56。
2. 王浩博(2002)。人權教育綱要內重要人權文憲之簡析。研習資訊,19,19-26。
3. 吳宗立、蔡綺芬(2008)。學生人權對教師輔導管教行為之啟示。教育學術彙刊,2,1-26。
4. 吳清基(1986)。學生權利的主要內涵分析。現代教育,9,77-89。
5. 李柏佳(2001)。淺談國民小學人權教育的理念與實務。訓育研究,40,38-45。
6. 林志成(2004)。從系統化的教育理論剖析體罰問題。國教世紀,211,81-88。
7. 林佳範(2002)。校園人權與人權教育:淺論「 學生人權 」的觀念。師友月刊,420,13-16。
8. 林俊傑(2004)。體罰的存與廢。師友月刊,445,38-41。
9. 施耀昇、張茂源(2007)。國小兒童人權實踐之研究。吳鳳學報,15,243-262。
10. 洪冬桂(1993)。不要擔心孩子有權利-認識兒童權利,從「瞭解」和「尊重開始」。精湛季刊,18,52-53。
11. 柴松林 (2001)。人權基礎、人權譜系與人權發展。訓育研究,40,21-28。
12. 郭良文(1998)。台灣近年來廣告中認同之建構 – 解析商品化社會之認同與傳播意涵。新聞學研究,57,127-157。
13. 陳啟榮(2008)。論述特別權力關係兼論學校與學生間的法律關係。國民教育研究學報,20,73-86。
14. 陳隆志(2006)。由國際人權法談「人權立國」。新世紀智庫論壇,34,27-31。
15. 傅木龍(2000)。學生權益維護之省思與展望。訓育研究,39,21-29。