(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 22:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:李幼妃
研究生(外文):Lee Yu Fei
論文名稱:律師辯護權之行使對刑事審判結果之影響
論文名稱(外文):The Study of Effect of Attorneys’Defending Exercising to Judges in Criminal Cases
指導教授:黃富源黃富源引用關係
指導教授(外文):Huang, Fu-Tung
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:犯罪學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:律師辯護權刑事審判
外文關鍵詞:criminal trialthe right to defenceattorney
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:567
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:155
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
刑事辯護制度係為保護被告利益,充實被告防禦權及彌補被告法律知識之落差,使國家機關與被告實力差距得以適度調節,以求貫徹公平審判原則。本研究之目的,在於探討律師辯護權之行使,是否能確保個案真能達到使被告免於受不利判決之結果?而訴訟歷程之長短、法院之認事用法與量刑,是否可能因辯護律師之法庭外在表現,而受有影響等等,並透過刑事辯護制度理論及相關社會心理學理論等之回顧,進而建構本研究之理論及提出建議。

本研究定位為質性、實證研究,研究設計以深度訪談方式為蒐集資料之主要手段,有關研究客體之抽樣,採立意取樣(purposeful sampling)方式選擇樣本,以臺灣北部某地方法院具有六年以上之刑事審判資歷,且無不良紀錄之現職法官(包括庭長在內)為選取對象。至資料整理及研究分析係透過WinMAX程式,依照「紮根理論研究方法」進行。

研究發現,辯護律師之法庭外在表現行為,可能會影響法院審理刑事案件之審判結果,只是隨著不同之影響因子所產生之影響範圍、程度有別。根據訪談實證資料,可以確定律師進行忠實、實質、誠實之辯護時,是有利於被告,即使所影響的層面僅限於縮短結案時間,除了節省訴訟資源外,對被告而言仍係關係到其受刑事審判過程之不安定、不確定之精神壓力儘速宣告終結。

最後,本研究從辯護律師於刑事審判中之地位、功能與任務方面以觀,認為為落實刑事辯護制度之目的,並實踐法官在個案上之認事用法與量刑,可以達到公正、公平與客觀,爰從法學教育、律師職前訓練、律師評鑑制度、律師懲戒制度及法官研究領域延伸等面向提出適當建議。
The criminal defense system is established to protect the defendant’s interest, improve the defendant’s defense right and remedy the shortfall of the defendant’s legal knowledge, achieving proper adjustment to the distance between the power of the state authority and the defendant and implementation of the principle of fair trial. The purpose of this study is to explore whether the exercise of the attorney’s defense right can indeed ensure the avoidance of a court decision to the disadvantage of the defendant in individual cases, whether the period of the litigation process, determination of facts, application of law and imposition of criminal sanction by the court can be impacted by the outer performance in the court room by the defense attorney. This paper also constructs the theory of this study and proposes recommendations through a retrospective view on the criminal defense system theory and relevant social and psychological theories.

This study is positioned as a qualitative research based on substantial evidence. The study is designed to use in-depth interviews as the main measure of information collection. Relevant sampling of research objects are done by purposeful sampling. Samples are taken by current judges of a certain district court in the northern region of Taiwan with more than six years of criminal case trial experience and without improper records (including the head judge). Information compilation and research analysis are done through WinMAX procedure and based on the grounded theory.

The research shows that the outer performance in the court room by the defense attorney may impact the trial results of the court’s review of a criminal case. The only difference is the scope and degree of impact arising out of different impacting elements. Information of substantial evidence from interviews confirms that faithful, concrete and honest defense by an attorney is beneficial to the defendant, even if the level of impact is limited to the shortening of time required to close a case. In addition to the economy of litigation resources, from the defendant’s perspective, the instability and uncertainty of the criminal trial process also creates psychological pressure and the case should be closed as soon as possible.

Finally, this research believes that, from the perspective of the defense attorney’s status, function and mission in a criminal trial, in order to achieve the purposes of implementing the criminal defense system, executing the determination of facts, application of law and imposition of penalty by judges in individual cases, and achieving the objectives of fairness, equality and objectivity, this paper proposes proper recommendations in the aspects of legal education, pre-service training to attorneys’, attorney evaluation system, attorney disciplinary system and extension of research territories by judges.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍 4
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻回顧與理論探討 7
第一節 刑事辯護制度之相關文獻論述 7
第二節 美國刑事辯護制度運作狀況 15
第三節 歐洲人權法院對歐洲人權公約之實踐 17
第四節 我國現行刑事辯護制度 19
第五節 相關理論基礎 26
第三章 研究設計與實施 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究方法與實施 36
第三節 研究工具 40
第四節 資料分析與檢測 42
第五節 研究倫理 43
第四章 法官訪談結果及分析 45
第一節 律師之個人特性 45
第二節 律師於法庭之外在表現 67
第三節 律師於刑事審判結果之影響性因子 91
第五章 結論─研究發現與建議 98
第一節 研究發現與結論 98
第二節 研究建議 105
第三節 研究限制 108
第四節 未來研究方向 108
參考文獻 110
附錄:訪談同意函 116
一、中文部分:
王兆鵬,2003《刑事訴訟講義(一)》,臺北:元照出版有限公司。
王兆鵬,2003《刑事訴訟講義(二)》,臺北:元照出版有限公司。
王兆鵬,2006〈貫徹平等與實質之辯護制度〉,《月旦法學雜誌》137:104-119
王兆鵬,2007《辯護權與詰問權》,臺北:元照出版有限公司。
王兆鵬,2007《美國刑事訴訟法》,臺北:元照出版有限公司。
王兆鵬,2009〈實質及忠實之辯護〉,《法令月刊》,60(7):65-76
朱秀文,2006《擄人勒贖案件量刑審酌因素之研究》,國立臺北大學犯罪學研究所碩士文。
李美華等合譯,2004 Earl Babbie 著,《社會科學研究方法(The practice of social research )(上)(下)》,臺北:時英出版社。
沈上凱,2006《放火罪量刑因素與量刑基準之研究》,國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
呂雅婷,2007《刑事被告受律師協助權─以歐洲人權法院裁判為借鏡》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
林山田,2005《刑法通論(下冊)增訂九版》,臺北:林山田
林鈺雄,2004《刑事訴訟法(上冊)》,臺北:元照出版有限公司。
林妍如,2006《刑事被告受律師協助的憲法權利》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。
林基源,1999《決策與人生》。台北:遠流。
吳芝儀、廖梅花譯,2001 Anselam Strausss、 Juliet Corbin著,《質性研究入門:紮根理論研究方法》,臺北,濤石文化出版社
吳志光,2006〈現行律師懲戒制度之檢討─為完善職業懲戒法庭(法院)而催生〉,《全國律師9月號》:8-27
法治斌、董保城,2005《憲法新論》,臺北:智勝出版社。
吳俊毅,2001〈辯護人在審判程序當中的地位─以德國為中心的探討〉,《法令月刊》,52(9):54-64
吳俊毅,2002〈我國辯護人在審判程序當中地位之探討〉,《刑事法雜》,46(1):87-110
吳俊毅,2003〈辯護人與其當事人的關係─以德國法為中心的探討〉,《法令月刊》,54(1):26-34
徐光國,1996 《社會心理學》。台北:五南。
康順興,1999《正當法律程序原則與檢警關係之研究─以偵查主體法制規劃為中心》,中央警察大學法律學研究所碩士論文。
郭乃嘉譯,2002 Brian Kennedy著《證人詢問的技巧》,臺北,元照出版有限公司。
郭介恆,1998〈正當法律程序─美國法制之比較研究〉《憲法體制與法制行政 城仲模教授六秩華誕祝壽論文集(二)行政法總論篇》。
曹金生,2008《刑事辯護制度實踐及因應之研究》,國防大學管理學院法律學研究所碩士論文。
葉俊榮,1997《環境行政的正當法律程序》,臺北:翰蘆出版社
許哲嘉,1997《刑事緘默權理論之研究》,國立中興大學法律學研究所碩士論文。
陳向明,2002《社會科學質的研究》。台北:五南。
陳信旗,2008《影響刑事審判結案時間因素之研究─以臺灣板橋地方法院為例》,國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
陳皎眉,1986 《社會心理學》。台北:五南。
陳皎眉、王叢桂、孫蒨如,2006《社會心理學》,臺北:雙葉書廊有限公司
陳運財,1998《刑事訴訟與正當之法律程序》,臺北:元照出版有限公司
陳運財,2004〈被告接受辯護人援助之機會〉,《月旦法學教室》24:116-125
陳德池,2006《論刑事訴訟程序中之證據保全》,東吳大學法律學研究所碩士論文。
陳樸生,1989《刑事訴訟法實務》,臺北:陳樸生
郭豫珍,2008《法官量刑影響因素之實證研究:以臺灣高等法院2002-2006強盜案》刑事判決為例》,中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
程明修,2005〈訴訟權(上)〉,《法學講座》,31:3-9
彭國能,2000《辯護人之法庭活動─兼論偵查活動》,國立臺灣大學法律研究所博士論文。
彭國能,2002〈辯護人法律地位之確立(上)、(下)〉,《司法周刊》,1083、1084
黃富源,2008〈司法心理學的議題與難題〉,《檢察新論》,3:118-137
黃朝義,2002《刑事訴訟法〈制度篇〉》,臺北:元照出版社
黃朝義,2006《刑事訴訟法》,臺北:一品文化出版社
張紹勳,2004《研究方法(精華本)》。台中:滄海出版社。
張滿玲,1999 《社會心理學》(譯)。台北:雙葉山版社。
項靖、陳儒晰、陳玉箴、李美馨譯,2008 Lawrence F.Locke等著,《論文計畫與研究方法》,臺北:韋伯文化國際出版有限公司
趙居蓮,1995 《社會心理學》(譯)。台北:桂冠出版社。
蔡燉銘,1997〈偵查中被告與辯護人之防禦權〉,《月旦法學教室創刊號》,18-22
齊力,2002〈質性研究方法概論〉,收錄於齊力、林本炫主編《質性研究方法與資料分析》,嘉義:南華大學教育社會研究所。
廖湖中,2001《中美律師專業倫理規範制度之比較研究》,中國文化大學美國研究所碩士論文。

二、英文部分:
Black, D. 1972. The Boundaries of Legal Sociology. Yale Law Journal 80:1086-1100.
Bartollas, C.R. 1983. Psychology and American Law. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Chiu,C.,Hong,Y.,& Dweck,C.S. 1997.Lay dispositoinism and implict theories of personality.Journal of Personality and Social Psychology.73,19-30
Dion,K.,Berscheid,E.,Walster,E. 1972. What is beautiful is good.Journal of Personality and Social Psychology,17(2),124-129
Eagly,A.H.,& Chaiken,S. 1993.The Psychology of Attitude.New York:Harcourt Brace Jovanovich.
Forgas J.P. 1995.Mood and judgment:the affect infusion model(AIM).Psychological Bulletin,117,39-66.
Frederic Paul Gallum 1997. The Sixth Amendment Paradox: Recept Development on the Right to Counsel Under Faretta,23 NEW ENG.J. on CRIM.& CIV.CONFINEMENT 559
Graham C.Lilly 1987. An Introduction to the Law of Evidence,2.Ed.
James J. Tomkovicz 1988. Standards for Invocation and Waive of Counsel in Confession Contexts,71 Iowa L.Rev.975
Jean-Francois Renucci 2005. Introduction to the European Convention on Human Right,1 sted.,Council of Europe
Kanazawa,S. 1992.Outcome or expectancy?Antecedent of Spontaneous causal attribution.Personality and Social Psychology Bulletin,18,659-668.
McArthur,L.Z. 1981.What grabs you?The role of attention in impression formation and causal attribution.In E.T. Higgins,C.P.Herman,M.P.Zanna(Eds.),Social cognition:The Ontario symposium(Vol.1,201-246).Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Note 2000. Gideon’s Promise Unfulfilled:The Need for Litigated Reform of Indigent Defense,113 Harv.L.Rev.2062
Roscoe Pound 1953. The Lawyer from Antiquity to Modern Times,West Publishing Co.
Schwarz,N. 1997.Moods and attitude judgments:a comment on Fishbein and Middlestadt.Journal of Comsumer Psychology,6,93-98.
Strauss, A. 1987. Qualitative analysis for social scientists. New York: Cambridge University Press.
Stefan Trechsel 2005.Human Right in Criminal Proceeding.Oxford.
Taylor,S.E.,Fiske,S.T.,Close,M.,Anderson,C.,&Ruderman,A. 1977.Solo status as a psychological variable:The power of being distinctive.Unpublished manuscript,Harvard University,Cambridge,MA.
Wood,W. 2000. ?Attitude Change:Persuasion and Social Influence.?Annual Review of Psychology,51,539-570.
Wrightman,L.S. 1977.Social psychology.Monterey,Calif:Brooks/cole.
Wrightsman, L.S. 2006. Psychology and the legal system. (7th). Beverly Hills, CA: Sage Publications.
三、德國部分:
Egon Müller 1976. Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren,in:NJW,Heft 24,1063
Claus Roxin 1998. Strafverfahrensrecht. 25.Aufl.S.2f.Rn.3
四、參考網站:
中國人權協會『http://www.cahr.org.tw』
民間司改會網站『http://www.jrf.org.tw』
維基百科,自由的百科全書網站『http://zh.wikipedia.org/zh-tw』
國家圖書館全球資訊網『http://www.judicial.gov.tw』
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王兆鵬,2006〈貫徹平等與實質之辯護制度〉,《月旦法學雜誌》137:104-119
2. 王兆鵬,2006〈貫徹平等與實質之辯護制度〉,《月旦法學雜誌》137:104-119
3. 吳志光,2006〈現行律師懲戒制度之檢討─為完善職業懲戒法庭(法院)而催生〉,《全國律師9月號》:8-27
4. 吳志光,2006〈現行律師懲戒制度之檢討─為完善職業懲戒法庭(法院)而催生〉,《全國律師9月號》:8-27
5. 吳俊毅,2001〈辯護人在審判程序當中的地位─以德國為中心的探討〉,《法令月刊》,52(9):54-64
6. 吳俊毅,2001〈辯護人在審判程序當中的地位─以德國為中心的探討〉,《法令月刊》,52(9):54-64
7. 吳俊毅,2003〈辯護人與其當事人的關係─以德國法為中心的探討〉,《法令月刊》,54(1):26-34
8. 吳俊毅,2003〈辯護人與其當事人的關係─以德國法為中心的探討〉,《法令月刊》,54(1):26-34
9. 陳運財,2004〈被告接受辯護人援助之機會〉,《月旦法學教室》24:116-125
10. 陳運財,2004〈被告接受辯護人援助之機會〉,《月旦法學教室》24:116-125
11. 彭國能,2002〈辯護人法律地位之確立(上)、(下)〉,《司法周刊》,1083、1084
12. 彭國能,2002〈辯護人法律地位之確立(上)、(下)〉,《司法周刊》,1083、1084
13. 黃富源,2008〈司法心理學的議題與難題〉,《檢察新論》,3:118-137
14. 黃富源,2008〈司法心理學的議題與難題〉,《檢察新論》,3:118-137
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔