跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/04 00:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林筱青
研究生(外文):Lin-shiao chin
論文名稱:高中職師生藥物濫用處遇模式認知差異之研究
論文名稱(外文):Study on the cognitive difference in the drug-abuse treatment atterns adopted by senior/vocational high school teachers and students
指導教授:黃富源黃富源引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:犯罪學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:118
中文關鍵詞:毒品藥物濫用除罪化非刑罰化犯罪化
外文關鍵詞:DrugDrug AbuseDecriminalizationDepenalizationCriminalization
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1060
  • 評分評分:
  • 下載下載:398
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
毒品施用的入罪與除罪向來是個爭議的議題,在我國,由於毒品犯罪問題一直未能有效解決,尤其施用毒品罪的再犯率年年升高,進而衍生了許多其他問題,因此毒品施用是否必要加以犯罪化的思維論開始受到矚目;更有進者,由於毒品犯的起訴、監禁造成我國刑事司法以及獄政上的沈重負擔,且未能達到一般預防效果,倘能予以除罪或用治療等其他方式替代刑罰,或許更具實質意義。然刑罰是為保護社會多數人利益而生,除罪的觀點固然在多數司法、醫療實務工作人員眼中很必然,但在現階段能否獲得社會大眾的支持,實有一探究竟之必要。
本研究根據上述構想,透過問卷調查方式,了解臺北市公私立高中職軍訓教官與學生,對於不同藥物濫用處遇模式的看法以及認知態度。問卷共發出教官問卷135份,學生問卷680份,有效回收率分別為95.56%與86.32%。資料分析採用描述統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、雙因子變異數分析以及多元迴歸等統計方法。
從受試者反應,本研究發現及具體結論如下:(一)以犯罪控制觀點遏止第一、二級毒品施用乃現今校園共識;(二)軟性毒品除罪化觀點並未得到學校師生的支持;(三)吸毒無害觀點受到師生一致性的反對;(四)軍訓教官與學生對於政府在毒品戒治上的責任,具有中等以上程度的認同;(五)軍訓教官與學生對於藥物濫用處遇模式及認知態度上呈現顯著差異;(六)軍訓教官背景變項對藥物濫用處遇模式及認知態度影響有限;(七)多數學生背景資料在藥物濫用處遇模式以及認知態度上呈現顯著差異;(八)個人背景變項對藥物濫用處遇模式不具預測力。
The criminalization and decriminalization of drug use has always been a controversial issue. In our country, because the problems of drug-related crimes have not been solved effectively, plus that the recidivism rate of drug-use crimes has increased year after year, many other problems have occurred derivatively. Therefore, the thought theory regarding whether drug use should be criminalized has begun to draw people’s attention. Furthermore, because the prosecution and imprison of drug-using offenders have resulted in heavy burden on our country’s criminal justice and prison administration while failing to achieve general preventive effect, perhaps it will result in practical meaning if the penalty and punishment can be replaced by other ways such as decriminalization or medical treatment. However, the penalty and punishment are formed owing to the purpose of protecting the majority’s benefits in the society. Although the concept of decriminalization may be of course deemed as necessary by most juridical or medical personnel in practice, however, the necessity of further exploration should be made regarding whether it will be supported by the populace at present.
Based on the aforementioned idea and through the questionnaire method, this study intends to understand the perceptions and cognitive attitudes toward different drug-abuse treatment patterns possessed by the military instructors and the students in Taipei municipal or private senior/vocational high schools. We issued 135 copies of questionnaires for military instructors and 680 copies of questionnaires for students. The effective response rates were 95.56% and 86.32% respectively. As for data analysis, the statistic methods such as Descriptive Statistics, Independent-Sample T Test, One-way ANOVA (analysis of variance), Two-way ANOVA, and Multiple Regression Analysis were adopted.
Based on the responses from the subjects, the findings and concrete conclusions in this study have been listed as follows: (1) It has been the current consensus in the schools to inhibit the first and the secondary degree of drug use by means of the crime control concept; (2) The concept of soft drug decriminalization is not supported by the teachers and students in the schools; (3) The teachers and students all unanimously object to the concept of “drug abuse is unharmful”; (4) In terms of the government’s responsibility for implementing drug abstention, the military instructors and the students share similar identification above than the average degree; (5) A significant difference exists between the military instructors and the students, regarding the drug-abuse treatment patterns and cognitive attitudes; (6) The military instructors’ background variables result in limited influence on the drug-abuse treatment patterns and cognitive attitudes; (7) A significant difference exists in most students’ background data, regarding the drug-abuse treatment patterns and cognitive attitudes; (8) Personal background variables pose no predictability to the drug-abuse treatment patterns.
第一章 緒論………………………………………………………… 1
第一節 研究動機………………………………………………………… 1
第二節 研究目的及待答問題…………………………………………… 5
第三節 重要名詞釋義…………………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制………………………………………………… 7

第二章 文獻探討…………………………………………………… 9
第一節 青少年藥物濫用成因分析……………………………………… 9
第二節 我國毒品政策與毒品犯罪概況分析…………………………… 22
第三節 毒品施用的入罪與除罪………………………………………… 40

第三章 研究方法…………………………………………………… 55
第一節 研究架構………………………………………………………… 55
第二節 研究對象與抽樣標準…………………………………………… 59
第三節 研究工具………………………………………………………… 60
第四節 資料整理與分析………………………………………………… 66

第四章 結果分析與討論 67
第一節 基本資料分析…………………………………………………… 67
第二節 藥物濫用處遇模式認同取向現況分析………………………… 72
第三節 藥物濫用處遇模式認同取向差異分析…………………………. 79
第四節 藥物濫用行為認知態度現況分析……………………………… 81
第五節 藥物濫用處遇模式之預測分析………………………………… 97
第六節 綜合意見檢視…………………………………………………… 102

第五章 結論與建議 111
第一節 結論……………………………………………………………… 111
第二節 建議……………………………………………………………… 115

參考文獻……………………………………………………………… 119
中文部分 …………………………………………………………………… 119
外文部分 …………………………………………………………………… 125
中文部分
King net國家網路醫院,2009年6月9日下載於http://hospital.kingnet.com.tw/heartsustain/a-11.html
王紀軒,2007,《施用毒品罪之研究》,東海大學法律學系碩士論文。
王超群,2007,《成年男性首次吸毒之心理認知及環境影響危險因子研究-以台灣澎湖監獄毒品受刑人為例》,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
王儷婷,2004,《我國女性毒品再犯之實證研究》,中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
丘昌泰、李允傑,2003,《政策執行與評估》。臺北:元照。
外交部,2009,<國際參與篇>,《98年反毒報告書》,臺北:教育部、法務部、外交部、行政院衛生署。
甘添貴,1998,<犯罪除罪化與刑事政策>,《罪與刑–林山田教授六十歲生日祝賀論文集》618-634。
朱朝亮,2009,<少了十座小監獄>,《開啟另一扇窗》。臺北:行政院衛生署。
行政院,2008,《防制毒品進入校園實施策略》,行政院97年4月21日院臺教字第0970084621號函核定。
行政院研考會,2006,《毒品防制政策整體規劃報告》。
行政院衛生署,2009,<毒品戒治篇>,《98年反毒報告書》,臺北:教育部、法務部、外交部、行政院衛生署。
吳丹红,2006,<為什麼不能實行毒品“合法化”>,《檢察日報》,2006年1月9日第三版,2009年3月22日下載於www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca450122.htm.
吳定,1997,《公共政策辭典》。臺北:五南
吳定,2000,《公共政策》。臺北:中華電視股份有限公司。
吳明隆,2007,《SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計》三版,臺北縣:知域圖書。
吳齊殷,1999,《青少年藥物濫用之起因:一個社會學習模型》,行政院衛生署委託研究計畫OH88-HR-621。
吳齊殷、高美英,2001,《看顧台灣的未來---台灣青少年藥物使用相關信念、態度與行為的長期研究》,行政院衛生署委託研究計畫DOH90-NNB-1001。
李明譯,Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner著,2006,《蘋果橘子經濟學(Freakonomics: a rogue economist explores the hidden side of everyhing)》,臺北:大塊文化。
李玫姿,2004,《台灣地區在學國中、高中生藥物濫用之調查》,行政院衛生署委託研究計畫DOH93-NNB-1009。
李信良,2006,〈談軟性藥物合法化開放趨勢〉,《學生輔導》,101:108-117。
李柏勳,2010,<食管局:藥用大麻 不擬列處方藥>,《台灣醒報》,2010年1月25日,2010年1月25日下載於http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100125/115/1zenl.html
李景美,1995,《台灣地區國中、高中及高職學生之藥物濫用認知、態度及教育需求調查》,教育部委託研究計畫PG8301-0632。
李景美;黃惠玲,1993,《影響青少年吸菸,飲酒與藥物濫用之社會學習及社會聯結因素分析研究》,行政院國家科學委員會委託研究計畫NSC82-0301-H003-001。
李思賢,2007,《青少年毒品戒治者之認知、態度、行為與因應方式之質性研究》,行政院衛生署管制藥品管理局96年度委託科技研究計畫,DOH96-NNB-1014。
周愫嫻、曹立群,2007,《犯罪學理論及其實證》。臺北:五南。
孟維德,2008,《犯罪分析與安全治理》第二版。臺北:五南。
屈蓮,2001,《藥物濫用在不同戒毒模式下成本效益之評價(II) 》,行政院國家科學委員會委託研究計畫NSC89-2314-B345-001。
林山田,1976,《犯罪問題與刑事司法》初版,臺北:臺灣商務。
林山田,1983,《犯罪學》修訂二版,臺北:臺灣商務。
林山田,1992,《刑罰學》修訂版,臺北:臺灣商務。
林山田,1993,《刑罰學》,臺北:臺灣商務。
林水波、施能傑、葉匡時,1997,《強化政策執行能力之理論建構》(初版三刷)。臺北:行政院研究發展考核委員會編印。
林安倫,2007,《施用毒品與犯罪行為關聯性之研究》,中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
林安凱,2004,《網路族為何下載mp3?比較理性與非理性動機的影響》,東吳大學企業管理學系碩士論文。
林俊瑩,2003,<康德(I. Kant)與邊沁(J. Bentham)道德論的批評及對學校教育的意義>,《學生事務》,42:1,10-17。
林健陽、柯與瑞,2006,<新興毒品管理制度之國際比較分析>,《第三屆(2006)犯罪問題與對策研討會論文集》,頁20-62。2006年11月17日,臺北:臺北大學。
林健陽、陳玉書,2007,《除刑化毒品政策之檢討---論我國毒品犯罪之戒治成效》,法務部委託研究計畫PG9508-0050。
林瑞欽、潘昱萱、程冠豪、李毓倩、莊淑婷、李毓文,2004,《犯罪少年用藥盛行率與社會及心理危險因子之探討》,行政院衛生署委託研究計畫DOH93-NNB-1011。
法務部,1997,《近二年毒品案件增加原因分析報告》,法務部全球資訊網2009年10月20日下載於http://www.moj.gov.tw。
法務部,2007a,《96年反毒報告書》,臺北:法務部、教育部、外交部、行政院衛生署。
法務部,2007b,《犯罪概況及其分析96年》,臺北:法務部。
法務部,2009,<法務統計98年1月最新統計資料>,《法務部全球資訊網》2009年2月28日下載於http://www.moj.gov.tw.
柯雨瑞,2006,《百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究》,中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
郝冬梅,2007,《科技大學一年級學生藥物濫用知識態度行為與危害宣導訊息相關因素研究》,國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系在職進修碩士班論文。
馬作鏹、賴俊雄、郭憲文、周冠男、林研如、陳普曼,2003,《藥物濫用成本分析》,行政院衛生署委託研究計畫DOH92-NNB-1009 。
馬傳鎮,2008,《犯罪心理學新論》。臺北:心理。
張芳全,2001,《教育政策導論》。臺北:五南。
張春興,1996,《教育心理學》修訂版。臺北:東華。
張榮珍、李朝雄、鄭泰安,2002,<台灣民眾對吸毒與自殺行為的認知>,《台灣社會問題研究學術研討會論文》,2009年10月15日下載於中央研究院社會學研究所網站http://www.ios.sinica.edu.tw/。
張學岑、王維蒂,2002,《青少年藥物濫用治療模式研究》,行政院衛生署委託研究計畫DOH91-TD-1122。
梅傳強,2008,<回顧與展望:我國禁毒立法之評析>,2009年7月10日下載於五南法政大學毒品犯罪與對策研究中心http://www.swupl.edu.cn/mweb/dupinjidi/content.asp?did=&cid=858857998&id=907843844
莊淑婷,2004,《女性違法藥物濫用者其用藥行為與用藥信念之研究》,國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
許春金,2007,《犯罪學》,修訂五版。臺北:三民。
許華孚,2009,<排除社會型態下危險他者之社會復歸:藥癮戒治者之社會支持接納系統之研究>,發表於《98年全國反毒會議學術研討會》。6月13日,教育部主辦。
許福生,1999,<無被害人犯罪與除罪化之探討>,中央警察大學學報,34,287-316。
陳妙蘭,1991,<專校學生對安非他命濫用的知識、態度與知識的需求調查研究>,《台南家專學報》,10:105-163。
陳俊偉,2004,《入罪化與除罪化─刑事立法政策之基本思維》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
陳為堅,2006,《國青少年非法藥物使用調查(III)》,行政院衛生署委託研究計畫DOH95-NNB-1012。
陳憲章,2007,《矯正機構內男性毒癮愛滋感染者與非感染者用藥認知及行為型態之研究》,國立中山大學高階公共政策碩士班碩士論文。
麻管局,2006,國際麻醉藥品管制局2006年報告,《International Narcotics Control Board》,98年10月20日下載於http://www.incb.org/。
麻管局,2007,國際麻醉藥品管制局2007年報告,《International Narcotics Control Board》,98年10月20日下載於http://www.incb.org/。
麻管局,2008,國際麻醉藥品管制局2008年報告,《International Narcotics Control Board》,98年10月20日下載於http://www.incb.org/。
麻管局,2009,國際麻醉藥品管制局2008年報告,《International Narcotics Control Board》99年5月19日下載於http://www.incb.org/。
湯澡薰、林式穀、劉錦添、張文英、邱弘毅、楊哲銘,2004,《藥物濫用社會成本分析研究--「假設市場評價法」之估計結果》,行政院衛生署委託研究計畫DOH93-NNB-1015。
童涵旎、侯承旭,2009,(自由時報4月23日,A1版),高職女生集體陪酒底毒債。
黃教珍、張停云,2007,《社會轉型期青少年的心理預防與教育對策》。北京:法律。
黃富源,2009,《司法與犯罪心理學》。臺北大學犯罪學研究所犯罪心理學上課講義。
楊士隆、李宗憲,2009,<藥物法庭–藥癮戒治的轉向制度>,發表於《98年全國反毒會議學術研討會》,6月13日,教育部主辦。
楊士隆、李宗憲、林瓊如、林秝楨、黃靖婷,2006,《病患、病犯與罪犯之毒癮戒治模式成本與效益評估》,行政院衛生署管制藥品管理局95年度科技研究發展計畫DOH95-NNB-1039。
葉宗文,2004,<培養青少年「有所為、有所不為」的自我控制能力>,《學生輔導雙月刊》,94,26-33。
管制藥品管理局,2004,《防制藥物濫用宣導教材》。臺北:管制藥品管理局。
管制藥品管理局,2008,《藥物濫用防制宣導教材》。臺北:管制藥品管理局。
管制藥品管理局,2009,《防制藥物濫用宣導教材》。臺北:管制藥品管理局。
管叔平,2009,<毒品觀光客止步!荷蘭緊縮軟性毒品政策>,《自由時報》2009年9月14日,2009年11月1日下載於自由時報電子報http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/14/today-int4.htm
趙宏進,2009,大紀元報,2009年3月16日,http://www.epochtimes.com/b5/9/3/16/n2464454.htm/。
齊力文譯,布拉克.瓦特著(Block Walter),《百辯經濟學(Defending the Undefendable)》二版,臺北:經濟新潮。
蔣平、馬廣惠譯,理查德•達文波特–海因斯(Richard Davenport–Hines)著,2008,《搜尋忘卻的記憶:全球毒品500年(The Pursuit of Oblivion)》。南京:譯林。
蔡中志,1993,《青少年藥物濫用防制之實證研究》,行政院國家科學委員會研究計畫 NSC82-0301-H015-002。
蔡維恬,2006,《國家管制施用毒品行為之正當性?》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
蔡德輝、楊士隆,2006,《少年犯罪–理論與實務》修訂四版,臺北:五南。
蔡鴻文,2002,《台灣地區毒品犯罪實證分析研究》,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。
鄭翔仁,2005,《藥物濫用青少年的用藥行為及與藥物濫用行為有關之個人及家庭因素》,中國醫藥大學環境醫學研究所碩士班碩士論文。
鄧秀珍、劉瑞厚、陳亞雷、顏正芳、張智雄、張若君、陳櫻芳、張淑芳,2005,《特殊青少年物質使用與藥物濫用之盛行率及危險因子之調查研究》,行政院衛生署委託研究計畫DOH94-NNB-1011。
鄧秀珍、劉瑞厚、黃美涵,2006,《特殊青少年藥物濫用及相關因素探討》,行政院衛生署委託研究計畫DOH95-NNB-1015。
盧秋生譯,土屋真一著,1976,<論除罪化>,《刑事法雜誌》20(2):68-77。
賴璟賢、朱日僑、盧胤雯、李品珠,2002,《台灣北部地區青少年藥物使用流行病學調查》,行政院衛生署管制藥品管理局委託研究計畫DOH91-NNB-2001。
薛雅尹,2003,《我國戒毒政策成效評估之研究》,東華大學公共行政研究所碩士論文。
顏正芳,2006,<注意力缺陷過動症的症狀和共病症>,《高醫醫訊月刊》,26:4,2009年10月15日下載於http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/
蘇裕翔,2005,《我國毒品犯罪之立法研究-以毒品危害防制條例為中心》,國防管理學院法律研究所碩士論文。
蘇德昌,2005,<日本藥物犯罪的現狀及相關課題>,《日新》4期:76-80。



英文部分
DeSimone, Jeffrey. 1998. Is Marijuana a Gateway Drug? Eastern Economic Journal, Spring 1998,24(2):149-64.
《Drug Policy Around the World》,2009年10月20日下載於http://www.drugpolicy.org/global/.
《European Drug Policy: Analysis and Case Studies》,2002, 2009年10月20日下載於http://norml.org/index.cfm?Group_ID=4415.
Massachusetts General Hospital. 2008. Report confirms increased risk of smoking, substance abuse in bipolar adolescents. 2009年10月20日引自http://www.physorg.com/news131630951.html
Miron, Jeffrey A.; Zwiebel, Jeffrey. 1995. The Economic Case against Drug Prohibition. Journal of Economic Perspectives, 9(4):175-92.
Newburn, T. and Jones, T. 2007. Symbolizing crime control: Reflections on zero-tolerance. Theoretical Criminology 11(2): 221-243.
Paternoster, R. and R. Bachman,2001, Explaining Criminals and Crime.CA: Roxbury.
Thornton, Mark. 2007. Prohibition versus Legalization: Do Economists Reach a Conclusion on Drug Policy? Independent Review , XI(3):417-33.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top