(3.215.180.226) 您好!臺灣時間:2021/03/09 03:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林佳慧
研究生(外文):Jia-Huey Lin
論文名稱:金融推介之監理與投資人保護—以英國法為借鏡
論文名稱(外文):A Study on the Regulation of Financial Promotion and the Protection of Investors
指導教授:曾宛如曾宛如引用關係
指導教授(外文):Wang-Ruu Tseng
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:249
中文關鍵詞:推介金融商品不當銷售說明義務瞭解客戶適合性原則財富管理金融服務業法調處訪問交易
外文關鍵詞:financial promotionFinancial Services and Markets Act 2000 (FSMA)Financial Services Authority (FSA)authorisationfiduciary dutyknow your customersuitabilityFinancial Ombudsman Service (FOS)Financial Services Compensation Scheme (FSCS)Financial Services and Markets Tribunal (FSMT)
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:761
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
  近年來,隨著全球金融市場之整合及通訊技術之發展,衍生性金融商品不斷推陳出新,變得更加國際化、複雜及高風險。在多數情況下,一般投資大眾並不具備了解金融商品結構及風險之專業知識能力,而需仰賴金融機構提供說明。金融機構因掌握金融商品之重要資訊,進而取得交易優勢。實務上多數金融商品不當銷售之糾紛,皆肇因於金融機構從業人員為賺取佣金或達成業績,而推介不適合客戶之金融商品。為避免層出不窮的不當銷售事件,政府僅能透過規範金融業者不當推介手法及限制部分金融商品之推介對象,達成保護投資人之目的。
  雷曼兄弟之破產使連動債在一夜間成為一文不值的廢紙,許多受害投資人主張銷售機構使其誤信商品能保本或保證獲利,但連動債非屬證券交易法第六條之有價證券,導致金融機構在連動債之銷售上僅受低度監理,且礙於證券投資人及期貨交易人保護法之規定,投保中心無法受理此類案件,造成投資人求償之困難。由此可見,現行法制對於金融推介之規範密度有所不足,亦欠缺有效率之投資人保護機制。
  本文認為,在金融業跨業經營之趨勢下,傳統行業別之界線已日漸模糊,目前之行業別管理已無法為新型金融事業及商品提供適當之規範基礎,而有必要整合現行金融服務相關法規,予以一致性之規範並賦予相當的法律效果,以避免監理套利及不公平競爭之情形。此外,為於第一時間有效遏止金融業者不當推介銷售之行為,應賦予主管機關命業者限期改善並課予罰鍰之權限,倘業者未採取必要的更正措施,主管機關得連續處罰之,並視情況停止全部或部分金融商品之銷售。
  為維護市場信心及保護投資人權益,本文建議在加強金融推介之管制外,亦得參考英國金融調處機制及金融服務補償機制之設計,建立完善的投資人保護機制,使多數爭議案件能在單一機構之主導下,透過訴訟外紛爭解決機制迅速解決。另一方面,針對進入司法程序的此類案件,應由具金融知識背景的專業法庭負責審理,並加快處理速度,使受害投資人能迅速獲得補償。


Since the international financial integration and the technological advancement in communication, derivative financial instruments have become more international, complex, and risky. In most cases, without proper explanations and recommendations provided by financial institutions or financial advisors, ordinary investors would not be able to realize the complicated financial structure of the instrument and the risks associated with it. Moreover, financial institutions and their agents hold important information pertaining to the financial products, and therefore would have advantages when dealing with their clients. They may be motivated to promote or sell unsuitable financial instruments to their clients for their own benefits, such ascommissions or performance objectives. In order to prevent mis-selling scandals and protect investors, it is important for the government to promulgate laws and regulations against inappropriate and unsuitable promotion and to limit the range of purchasers for certain financial products.
The recent Lehman Brothers bankruptcy has left investors with Lehman structured notes holding worthless investments. Many of the investors in Taiwan have tried to file claims against the brokers who sold them these structured notes as conservative and safe investments. However, since structured notes are not classified as “securities” under Article 6 of the Securities and Exchange Act, financial institutions that promote and sell such instruments are under very low level of supervision. In addition, according to the Securities Investor and Future Trader Protection Act, Securities and Futures Investors Protection Center cannot take up such claims because these investors do not satisfy the definition of securities investors under the Securities and Exchange Act. Thus, it can be seen that not only are the existing regulations on financial promotion insufficient, but the current securities investor protection scheme is also unable to effectively assist investors in claiming compensations.
Nowadays, financial conglomerates have become an important part of the financial landscape. Such conglomerates which combine banking, security, trading and insurance within one organization not only blur the boundaries between different financial sectors, but also create new challenges for regulators. Since the increasing degree of cross-sector consolidation necessitates closer cooperation, the traditional supervision structure, which was organized along sectoral lines, must be reorganized to result in efficient regulation and supervision of financial conglomerates as well as for firms operating in a single sector. To this end, the unification of financial services laws by legislation is a must. Moreover, firms or individuals violating relevant laws and regulations must bear the same consequences in order to prevent the regulatory arbitrage and unfair competition. The sanctions for breach of the restriction on financial promotion should also be expanded so as to enable regulatory authorities to order violators to make improvements in the first instance and impose high administrative penalties on them. For continuing contraventions, the regulator may also impose penalties on a regular basis or suspend the sales of all or any part of the financial instruments.
Besides increasing the effectiveness and intensity of the supervision on financial institutions, a complete scheme for providing financial protection to investors should be established in order to maintain market confidence. Relevant disputes should be resolved primarily through the use of alternative dispute resolution (ADR) and under the directions of a single institution to save time and money. If a dispute is not resolved through ADRs and the parties file a lawsuit, an independent, adjudicative body, such as the Financial Services Tribunal, should be established to adjudicate upon breaches of the rules of professional conduct.


第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第一項 研究背景 1
第二項 研究動機 2
第二節 研究目的與方法 3
第一項 研究目的 3
第二項 研究方法 3
第三節 論文架構 4
第二章 金融推介之基本概念 6
第一節 金融推介之意義 6
第二節 不當銷售之概念 7
第一項 不當銷售之定義 7
第二項 不當銷售之爭議態樣 9
第一款 雷曼連動債爭議案件 9
第一目 雷曼連動債爭議類型之觀察 11
第二目 雷曼連動債爭議案件之處理現況 13
第二款 小結 15
第三節 金融商品之歸類與推介之管制 15
第一項 問題所在 15
第二項 現行法下的解套方法 16
第四節 投資人保護之加強 17
第一項 金融商品之特性 17
第二項 推動金融教育 18
第一款 英國之金融教育推廣措施 18
第二款 我國投資人教育之宣導 20
第三款 小結 20
第三項 投資人保護機制之欠缺 21
第三章 金融商品推介之監理—英國法 23
第一節 英國之金融監理法制 23
第一項 概述 23
第二項 金融監理一元化之政策背景與立法過程 23
第一款 威爾遜委員會時期之金融監理規範 24
第一目 銀行業 24
第二目 組織市場 25
第三目 其他金融業別 25
第二款 1980年代之金融監理規範 26
第一目 銀行業 26
第二目 組織市場 26
第三目 其他金融業別 28
第三款 三大區塊之整合 29
第四款 其他影響 29
第一目 中央銀行獨立性 29
第二目 終結自律機制 30
第三目 打擊金融犯罪 31
第三項 金融服務暨市場法之規範目的 32
第一款 市場信心 33
第二款 公眾認知 34
第三款 消費者保護 35
第四款 減少金融犯罪 37
第四項 金融服務局之地位與組織型態 38
第一款 金融服務局之目標與監理原則 38
第二款 金融服務局之組織 39
第一目 董事會 39
第二目 部門團隊 40
第三目 資金來源 44
第三款 金融服務局之職權 44
第一目 調查權 44
第二目 懲處權 44
第三目 行政規範發布權 45
第二節 英國對金融推介之管制 46
第一項 規範目的 46
第二項 規範架構 48
第三項 授權 52
第一款 單一授權制度 52
第二款 許可 54
第一目 申請許可 54
第二目 變更或取消許可 55
第三目 拒絕許可 56
第四目 門檻條件 56
第三款 歐洲經濟區公司與通行權 59
第一目 通行權 59
第二目 在英國國內行使通行權 61
第三目 在英國國外行使通行權 62
第四款 條約公司 63
第五款 豁免規定 65
第六款 管轄權 66
第七款 非經授權之行為 67
第四項 非經授權之人 67
第一款 金融推介限制 69
第一目 邀請或引誘 69
第二目 從事企業活動 71
第三目 傳遞 73
第四目 從事投資活動 75
第五目 經授權之人所認可之金融推介 76
第六目 地域範圍 76
第二款 其他豁免規定 78
第一目 傳遞之類型 78
一、 即時性傳遞與非即時性傳遞 78
二、 經請求之即時性傳遞與未經請求之即時性傳遞 79
第二目 第四部分豁免規定:所有控制行為 80
一、 地域範圍之豁免 80
二、 消費者或潛在消費者發起之傳遞 81
三、 後續傳遞 82
四、 介紹行為 82
五、 經豁免之人 83
六、 一般推介 83
七、 單純媒介者 84
八、 記者 84
第三目 第五部分豁免規定:存款與保險業 85
第四目 第六部分豁免規定:特定控制行為 85
一、 一次性傳遞 85
二、 海外傳遞者 86
三、 對公司所為之合資格信貸 87
四、 經認證之高資產個人 87
五、 有經驗之投資人 87
六、 專業人士所為之傳遞 88
第三款 違反金融推介限制之制裁 88
第一目 刑事制裁 88
第二目 不可請求履行契約與賠償 89
第三目 禁制令與救濟令 90
第五項 經授權之人 90
第一款 COBS之規範架構 92
第二款 客戶類別 94
第三款 從事金融推介應遵守之原則 96
第一目 瞭解客戶原則與適合性原則 96
第二目 投資之妥適性 98
第三目 公平、清楚及不誤導原則 100
第四目 支付能力 100
第五目 責任標準 101
一、 Gorham v. British Telecommunications Plc 102
二、 Martin v. Britannia Life Ltd. 103
三、 後續案例 103
第四款 對零售客戶進行傳遞 104
第五款 過去績效、過去模擬績效和未來模擬績效 104
第六款 訪問交易及非書面傳遞 104
第七款 被禁止及限制之廣告 105
第八款 海外產品及服務之推介 105
第九款 過失之注意標準 105
第一目 The Bolam test 106
第二目 財務顧問在普通法上應負之注意程度 106
第十款 ICOBS關於推介之規定 108
第十一款 MCOB關於推介之規定 108
第六項 小結 109
第四章 金融商品推介之監理—我國法 111
第一節 我國之金融監理機制 111
第一項 金管會之成立背景 111
第一款 遠因 112
第二款 近因 113
第二項 金管會之成立宗旨及施政重點 114
第三項 金管會之組織架構 118
第一款 金管會之組織特色 118
第二款 金管會之業務職掌 119
第三款 金管會之獨立性 120
第一目 人事任命程序 121
第二目 決策之作成 122
第三目 預算來源 123
第二節 我國對金融推介之管制 123
第一項 規範架構及特色 123
第二項 金融服務業者對投資人之義務 125
第一款 概述 125
第二款 證券經紀商 126
第一目 概述 126
第二目 基礎法律關係 127
第三目 資訊揭露 127
第四目 說明義務 129
第五目 瞭解客戶及適合性原則 130
第六目 利益衝突之防免 131
第三款 證券投資信託及顧問業 131
第一目 基礎法律關係 131
一、 證券投資信託業 131
二、 證券投資顧問業 132
第二目 受託人義務 133
一、 證券投資信託業 133
二、 證券投資顧問業 133
第三目 資訊揭露 134
第四目 說明義務 134
第五目 瞭解客戶及適合性原則 135
第六目 利益衝突之防免 135
第四款 銀行業 136
第一目 基礎法律關係 136
第二目 受託人義務 136
第三目 資訊揭露 137
第四目 說明義務 137
第五目 瞭解客戶 138
第六目 適合性原則 138
第三項 財富管理 139
第一款 財富管理所涉之法律關係 139
第一目 財富管理之意義 139
第二目 財富管理業務之交易安排 139
第二款 財富管理業務之提供—以證券商為例 141
第一目 概述 141
第二目 資訊揭露及說明義務 143
第三目 瞭解客戶 144
第四目 適合性原則 144
第五目 利益衝突之防免 145
第三款 小結 146
第三節 我國法之檢討 147
第一項 分業管理之問題 147
第二項 法律位階之規範密度不足 147
第三項 偏重資訊揭露而未強調說明義務 148
第四項 未區分客戶類型而有不同的要求 149
第五項 欠缺制裁之法律效果 149
第六項 小結 150
第五章 金融服務業不當銷售之法律責任 151
第一節 民事請求權之建構 151
第一項 受託人義務 151
第一款 受託人義務之判斷標準 152
第二款 受託人義務之內涵 153
第三款 小結 155
第二項 說明義務之法律依據 155
第一款 概述 155
第二款 締約上過失 156
第三款 詐欺 159
第四款 消費者保護法之適用? 159
第一目 消費者之界定 159
一、學說 160
二、消保會之見解 160
三、法院之見解 161
四、本文見解 162
第二目 消保法與說明義務相關之規定 163
第五款 不完全給付 165
第六款 侵權行為 168
第一目 民法第184條第1項前段 168
第二目 民法第184條第1項後段 169
第三目 民法第184條第2項 169
第四目 小結 171
第三項 適合性原則之法律依據 172
第一款 締約上過失 172
第二款 侵權行為 172
第一目 民法第184條第1項前段 173
第二目 民法第184條第1項後段 173
第三目 民法第184條第2項 173
第四項 小結 173
第二節 金融服務業法草案 173
第一項 規範整合之必要性 174
第一款 金融市場環境變遷 174
第一目 金融商品之界線日趨模糊 174
第二目 金融機構大型化、集團化及業務多元化 175
第三目 以風險為導向之監理機制 175
第二款 金融監理法制之發展概況 175
第三款 金融監理法規之整合 176
第二項 金融服務業法草案之架構 177
第三項 受託人義務之具體規定 178
第四項 適合性原則與說明義務之規範內容 178
第一款 適合性原則 178
第二款 說明義務 179
第五項 無過失責任與推定過失責任 180
第六項 罰則 181
第一款 民事責任 181
第二款 行政制裁 181
第七項 修正建議 182
第一款 規範層次之問題 182
第二款 金融推介之定義 183
第三款 客戶之定義與類別 184
第四款 適合性原則之檢討 185
第一目 應強調客戶之最佳利益 185
第二目 舉證責任及損害賠償額之計算 186
第三目 擴充主管機關之行政制裁權 187
第五款 說明義務之檢討 187
第一目 宜擴充說明義務之範圍 187
第二目 應全面課予業者積極進行口頭說明之義務 187
第三節 小結 188
第六章 投資人保護機制 190
第一節 英國法 191
第一項 金融調處機制 191
第一款 成立目的 191
第三款 調處對象 192
第四款 調處程序 193
第五款 調處之依據 194
第六款 調查與執行權 196
第七款 調處之效力 196
第二項 金融服務補償機制 197
第一款 成立目的 197
第二款 補償範圍 198
第三款 調查與執行權 199
第四款 償付對象及上限 199
第三項 金融服務暨市場法庭 200
第一款 成立目的 200
第二款 金融服務暨市場法庭之組成 200
第三款 申訴之提出 201
第四款 裁決之內容及效力 201
第五款 救濟程序 201
第二節 我國法 202
第一項 證券投資人及期貨交易人保護法 202
第一款 投資人保護機構之設立 202
第一目 證券投資人及期貨交易人保護中心之組織 202
第二目 調查權 204
第二款 保護基金之設置 204
第一目 保護基金之用途 205
第二目 償付金額上限 205
第三目 償付範圍之侷限 206
第三款 爭議事件之調處 207
第一目 調處程序 207
一、一般事件 207
二、小額爭議事件 208
第二目 調處之成立與效力 210
第四款 團體訴訟與團體仲裁制度 210
第一目 提起訴訟及上訴之當事人適格 210
第二目 證據開示 212
第三目 裁判費之減免 212
第四目 保全程序 212
第二項 證券投資人及期貨交易人保護法之檢討 213
第一款 調處程序 213
第二款 保護基金 214
第三款 團體訴訟與金融專庭之設置 215
第三節 小結 216
第七章 結論與建議 218
第一節 其他值得思考的規範面向 218
第一項 違反行為規範所締結之契約效力 219
第一款 違反適合性原則 220
第二款 違反說明義務 220
第二項 區分金融商品類型之必要性? 222
第三項 區分投資人之必要性 223
第一款 依投資人之屬性而異其保護程度 223
第二款 賦予弱勢投資人額外保障 224
第四項 金融商品之訪問交易 226
第一款 消費者保護法之規定 226
第二款 本文建議 227
第二節 投資人保護機制的設計方向 230
第一項 整合各金融服務業之重要性 231
第二項 保護對象之界定 231
第三項 金字塔型之紛爭解決機制 231
第三節 結語 234


參考文獻
壹、中文資料 236
貳、英文資料 243


壹、中文資料
(依作者姓氏筆劃排列)
一、書籍
1.王文宇,民商法理論與經濟分析(二),元照出版社,2003年4月。
2.王文宇主編,金融法,元照出版社,2007年9月三版。
3.王澤鑑,民法學說與判例研究(第一冊),自版,1998年9月。
4.王澤鑑,民法學說與判例研究(第五冊),自版,2004年10月。
5.王澤鑑,侵權行為法(1),自版,2002年9月初版八刷。
6.王澤鑑,債法原理(一),自版,2001年11月初版五刷。
7.邱聰智,新訂民法債編通則(下),輔仁大學法學叢書教科書類(一),2008年8月增訂一版三刷。
8.邱聯恭,口述民事訴訟法講義(一),2002年筆記版。
9.姚志明,誠信原則與附隨義務之研究,元照出版社,2004年9月初版二刷。
10.孫森焱,民法債編總論,1997年6月修訂十版。
11.孫森焱,民法債編總論下冊,三民書局,2000年版。
12.孫森焱,民法債編總論上冊,三民書局,2008年8月修訂版。
13.陳洸岳等著,民法研究會實錄:民法研究(4),新學林出版社,2000年9月一版。
14.曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(一),學林出版社,2007年10月二版。
15.曾宛如,證券交易法原理,元照出版社,2008年9月五版。
16.劉連煜,現代公司法,元照出版社。
17.賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,現代公司法制之新課題,元照出版社,2005年8月。

二、期刊論文
1.王文宇、張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟—論投資人保護中心,月旦民商法雜誌,第15期,2007年3月。
2.王志誠,金融服務業法草案之評釋—新瓶裝舊酒,月旦民商法雜誌,第26期,2009年12月。
3.司法院指示北院成立金融專庭 妥速處理重大案件,司法周刊,第1394期, 2008年6月19日。
4.江朝國,論我國保險爭議解決制度—以保險申訴調處制度為中心,月旦法學雜誌,第160期,2008年9月。
5.吳琮璠,金融商品審查與監理制度—原則vs.細則,證交資料,第563期,2009年3月15日。
6.李智仁、翁妮鈴,海嘯過後—金融教育重要性之再思,今日合庫,第35卷第2期,2009年2月。
7.杜怡靜,連動債銷售契約中受託人之注意義務—關於信託業法中的善良管理人注意義務/高院九七上易四二○,台灣法學雜誌,第134期,2009年8月15日。
8.杜怡靜,論對金融業者行銷行為之法律規範—以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材,臺北大學法學論叢,第57期,2005年12月。
9.林仁光,金融危機與轉機—談金融服務業之整合規範,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。
10.林仁光,論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心,月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。
11.林育廷,構思財富管理業務之規範—以不當銷售為中心,法學新論,第1期,2008年8月。
12.林育廷,論金融專業人員之信賴義務,東吳法律學報,第20卷第4期,2009年4月。
13.林育廷,證券從業人員之專業責任-Brokers or Advisors?,月旦民商法雜誌,第22期,2008年12月。
14.林俊宏,證券市場中投資人保護基金與交割結算基金競合適用之探討—以投保基金為核心,月旦財經法雜誌,第3期,2005年12月。
15.林美惠,締約上過失及其諸類型之探討—附論民法增訂第二四五條之一,月旦法學雜誌,第87期,2002年8月。
16.莊靚,連動債銷售員不會告訴你的10件事,Money+理財家雜誌,2008年9月。
17.郭土木,證券投資人及期貨交易人保護法探討,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
18.郭大維,我國證券投資人保護機制之省思(上),台灣法學雜誌,第124期,2009年3月15日。
19.郭大維,我國證券投資人保護機制之省思(下),台灣法學雜誌,第125期,2009年4月1日。
20.郭大維,論我國金融監理法規之整合—以英國法為借鏡,法令月刊,第60卷第3期,2009年3月。
21.陳忠五,醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域—台灣台北地方法院八五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案件)判決評釋,台灣本土法學雜誌,第7期,2000年2月。
22.陳春山,金融監督管理委員會組織法之立法意義及影響,台灣經濟論衡,第1卷,第7期,2003年。
23.陳聰富,締約上過失責任,月旦法學雜誌,第80期,2002年1月。
24.陳聰富,論違反保護他人法律之侵權行為,台灣本土法學雜誌,第30期,2002年1月。
25.曾宛如,金融海嘯下金融監理之反思,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。
26.曾宛如,從英國金融服務暨市場法論金融服務之整合—以律師所受規範為例,政大法學評論,第96期,2007年4月。
27.曾品傑,論消費者之概念—最高法院相關判決評釋,台灣本土法學雜誌,第49期,2003年8月。
28.黃茂榮,締約上過失,植根雜誌,第18卷第7期,2002年7月。
29.劉連煜,健全獨立董監事與公司治理之法制研究—公司自治、外部監控與政府規制之交錯,月旦法學雜誌,第94期,2003年3月。
30.蔡朝安、謝文欽,試論我國金融服務法規範之整合與革新,證券暨期貨月刊,第24卷,第8期,2006年8月16日。
31.鄧淑芬,「資訊整合平台—結構型商品」簡介,證券櫃檯,第120期,2006年6月。
32.蘇永欽,締約過失責任的經濟分析—從現代交易的階段化談起,臺大法學論叢,第33卷第1期,2004年1月。

三、學位論文
1.王超馨,海峽兩岸投資型保險商品之比較研究,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2002年4月。
2.杜玲玲,我國金融監理機關之獨立性分析,國立台灣大學政治學研究所碩士論文,2005年7月。
3.李敬之,我國金融商品銷售之法律規範與實踐研究,東吳大學法律學系碩士論文,2009年6月。
4.林婉婷,金融商品推介銷售之法律規範,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2009年6月。
5.林慧貞,附隨義務與民事責任之發展,國立臺灣大學法律學研究所博士論文,2005年7月。
6.范懷庭,投資型保單之相關問題—以說明義務為中心,國立臺北大學法律學系碩士論文,2009年6月。
7.張怡欣,從英、美、日經驗探討我國金融監理現代化之立法方向,輔仁大學法律系碩士論文,2008年7月。
8.葉鼎煜,金融監理行政中立問題之研究—以開發金經營爭奪戰法令形成為例,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2006年5月。
9.詹雅琪,從法律觀點看連動債券之監理與投資人保護問題,國立臺北大學法律學系碩士論文,2009年7月。
10.蔡佳真,英國金融服務公評人制度之研究—兼比較我國金融申訴制度,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2007年7月。
11.戴敬哲,論金融監督管理委員會之組織法制,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2008年6月。
12.謝梨君,試從比較法觀點探討銀行辦理「財富管理」業務相關法律問題,東吳大學法學院法律學系碩士論文,2009年5月。
13.鍾菊英,論我國行政院金融監督管理委員會之獨立性,國立臺北大學公共行政系暨政策研究所碩士論文,2009年2月。

四、網路資料
1.中央銀行全球資訊網—雙語詞彙,http://www.cbc.gov.tw/lp.asp?CtNode=317&C tUnit=488&BaseDSD=7&mp=1&submitTask=&CalendarTarget=&htx_stitle=&htx_xkeyword=systemic+risk&htx_xbody=&htx_xabstract=
2.中華民國銀行公會,國內連動債爭議案件統計表(週報),http://www.ba.org.tw /all.aspx?sn=383
3.中華民國銀行公會,新聞稿,2009年5月27日,http://www.ba.org.tw/dispath-2.as px?sn=62
4.行政院金融監督管理委員會,金融智慧網,http://moneywise.fsc.gov.tw/Main/ Default.aspx
5.行政院金融監督管理委員會,金融監督管理委員會全球資訊網,http://www.f scey.gov.t w/Layout/main_ch/index.aspx?frame=1
6.行政院金融監督管理委員會,銀行公會雷曼兄弟連動債爭議處理態樣,http://www.banking.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=21585&path=1720&LanguageType=1
7.行政院金融監督管理委員會-組織架構:成立宗旨,http://www.fscey.gov.tw/ct.a sp?xItem=517811&ctNode=2227&mp=2
8.行政院金融監督管理委員會-組織架構:緣起,http://www.fscey.gov.tw/ct.asp?x Item=196&ctNode=6&mp=2
9.金管會,金融服務法草案總說明,http://oldwww.fsc.gov.tw/ct.asp?xItem=51335 10&ctNode=17& mp=2
10.金管會,連動債爭議案件之處理現況,2009年5月8日新聞稿,http://oldwww.ib.gov.tw/ct.asp?xI tem=5835338&ctNode=17&mp=1
11.教育部重編國語辭典修訂本,http://dict.revised.moe.edu.tw/
12.銀河光年,「審慎監理」不審慎,http://twabab.pixnet.net/blog/post/20681783
13.劉軼,論歐盟金融服務法中的母國控制原則,http://big5.chinalawinfo.com /article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=30781&Type=mod

五、實務判決及行政函釋
1.大法官釋字第443號解釋理由書。
2.台北地方法院91年訴字第4621號判決。
3.台北地方法院92年訴字第1475號判決。
4.台北地方法院97年訴字第5116號判決。
5.台北地方法院98年度訴字第813號判決。
6.台北地方法院98年訴字第773號判決。
7.台北地方法院98年訴字第84號判決。
8.台灣高等法院89年上易字第473號判決。
9.台灣高等法院93年上易字第980號判決。
10.台灣高等法院93年重上字第508號判決。
11.台灣高等法院95年金上字第6號判決。
12.台灣高等法院96年上易字第551號判決
13.行政院金融監督管理委員會民國96年5月3日金管保二字第09602033380號函。
14.金管證券字第0980050616號函。
15.行政院消費者保護委員會2000年3月24日台89消保法字00354函。
16.最高法院84年台上字第1142號判決。
17.最高法院85年度台上字第1670號判決。
18.最高法院93年台上字第4393號判決。

六、報紙
1.王志誠,連動債銷售爭議與金融監理,聯合報,2008年11月6日,A7版。
2.社論—如何建立金融消費者保護機制,工商時報,2009年7月28日,A2版。
3.金融服務業法 擬納海豚條款,經濟日報,2009年9月14日,A4版。
4.星港施鐵腕 金管會迄今繳白卷,中國時報,2009年9月7日,A6版。
5.莊禮偉:亞洲裙帶資本主義研究,大紀元時報,2001年6月6日。
6.連動債爭議 和解有望,經濟日報,2008年12月12日,C2版。
7.資產管理、連動債 金服法通包,工商時報,2009年10月27日,A13版。

貳、英文資料
(依字母順序排列)
一、書籍
1.BAZLEY, STUART & ANDREW HAYNES (2007), FINANCIAL SERVICES AUTHORITY REGULATION AND RISK-BASED COMPLIANCE (2d ed.).
2.Blair, Michael et al. (eds.) (2001), BLACKSTONE’S GUIDE TO THE FINANCIAL SERVICES & MARKETS ACT 2000
3.COOPERS & LYBRAND (1988), THE FINANCIAL SERVICES ACT 1986: A GUIDE TO THE ACT AND THE ISSUES FOR MANAGEMENT.
4.Cornick, Tim (ed.) (2008), A PRACTITIONER’S GUIDE TO THE FSA REGULATION OF DESIGNATED INVESTMENT BUSINESS (3d ed.).
5.FISHER, JONATHAN ET AL. (2003), THE LAW OF INVESTOR PROTECTION (2d. ed.).
6.Fox, Ruth (ed.) (2005), A PRACTITIONER’S GUIDE TO THE FSA HANDBOOK (5th ed.).
7.Garner, Bryan A. (ed.) (2004), BLACK’S LAW DICTIONARY (8th ed.).
8.HM TREASURY ET AL. (2008), FINANCIAL STABILITY AND DEPOSITOR PROTECTION: STRENGTHENING THE FRAMEWORK.
9.HM TREASURY (2009), REFORMING FINANCIAL MARKETS.
10.LOMNICKA, EVA (2002), THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT: AN ANNOTATED GUIDE.
11.MACNEIL, IAIN G. (2005), AN INTRODUCTION TO THE LAW ON FINANCIAL INVESTMENT.
12.MCMEEL, GERARD & JOHN VIRGO (2001), FINANCIAL ADVICE AND FINANCIAL PRODUCTS: LAW AND LIABILITY.
13.Perry, James (ed.) (2001), THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT: A PRACTICAL LEGAL GUIDE.
14.SABALOT, DEBORAH A & RICHARD J C EVERETT (2004), THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT 2000.

二、期刊文獻
1.Buerstetta, Grant E. (1996), Creating a Flexible Fiduciary Duty Rule for Banks Entering into Proprietary Derivatives Contracts, 15 ANNUAL REVIEW OF BANKING LAW 395.
2.Esquibel, Amanda K. (2002), Fiduciary Duties: The Legal Effect of the Beneficiary’s Retention of Counsel on the Fiduciary Relationship, 33 RUTGERS LAW JOURNAL 329.
3.Fox, Mark & H. Lane David (2008), Lessons from the US Subprime Mortgage Crisis, 23(9) JOURNAL OF INTERNATIONAL BANKING LAW & REGULATION 449.
4.Moore, Peter G. (1981), The Wilson Committee Review of the Functioning of Financial Institutions – Some Statistical Aspects, 144(1) JOURNAL OF THE ROYAL STATISTICAL SOCIETY. SERIES A (GENERAL) 32.
5.Schooner, Heidi Mandanis & Michael Taylor (2003), United Kingdom and United States Responses to the Regulatory Challenges of Modern Financial Markets, 38 TEXAS INTERNATIONAL LAW JOURNAL 317.
6.Taylor, Michael (2000), Financial Services and Markets Act: The Policy Background – II, 31 AMICUS CURIAE 4.

三、其他文獻
1.Department of the Treasury, Financial Regulatory Reform – A New Foundation: Rebuilding Financial Supervision and Regulation (June 2009).
2.Financial Services and Markets Bill, Financial Services Authority, A New Regulator for the New Millennium (January 2000).
3.Financial Services and Markets Bill, Hansard HL, 18 May 2000.
4.Financial Services and Markets Bill, House of Commons, Standing Committee A (c. 164), July 13, 1999.
5.Financial Services Authority, Consultation Paper 15 – Promoting Public Understanding of Financial Services: A Strategy for Consumer Education (November 1998).
6.Financial Services Authority, Consultation Paper 5 – Consumer Compensation (December 1997).
7.Financial Services Authority, Factsheet: Endowment Mortgage Complaints (October 2000).
8.Financial Services Authority, Factsheet: Stakeholder Pensions and Decision Trees (March 2001).
9.Financial Services Authority, Guide to Financial Advice (May 2000).
10.Financial Services Authority, Guide to ISAs (May 2000).
11.Financial Services Authority, Guide to Making a Complaint (January 2001).
12.Financial Services Authority, Guide to the Risks of Pension Transfers (August 2000).
13.Financial Services Authority, Is an Endowment Mortgage Right for You? (January 2001).
14.Financial Services Authority, You and Your Money (March 2001).
15.Financial Services, Hansard HC Standing Committee A, 22 July 1999.
16.Financial Stability and Depositor Protection: Strengthening the Framework (January 2008).
17.FSA Policy Statement, The FSA’s Approach to Giving Guidance and Waivers to Firms (September 1999).
18.HM Treasury, Financial Promotion – Third Consultation Document (October 2000).
19.HM Treasury, Financial Services and Markets Bill: A Consultation Document (March 1999).
20.HM Treasury, Financial Services and Markets Bill: Financial Promotion – Second Consultation Document: A New Approach for the Information Age (October 1999).
21.House of Commons & House of Lords, Joint Committee on Financial Services and Markets – First Report.
22.International Organisation of Securities Commissions, Securities Activity on the Internet – A Report by the Technical Committee (September 1998).
23.José de Luna Martinez & Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision 4-5 (World Bank Policy Research, Working Paper No. 3096, 2003).
24.Press Release, FSA, FSA Advises Industry on Definition of “Mis-selling” (April 17, 2003).
25.Press Release, FSA, The FSA Announces Its Consumer Education Programme (May 26, 2009).

四、判決
1.Bolam v. Feiebn Hospital Management Committee, [1957] 1 W.L.R. 582 (Eng.).
2.Case 220/83, Commission v. France, 1986 E.C.R. 3663 (1986).
3.Gorham v. British Telecommunications Plc, [2000] 1 W.L.R. 2129 (Eng.).
4.Greaves & Co. (Contractors) Ltd. v. Baynham Meikle & Partners, [1975] 1 W.L.R. 1095 (Eng.).
5.Henderson v. Merrett Syndicates Ltd., [1995] 2 A.C. 145 (Eng.)
6.Investors Compensation Scheme Ltd. v. West Bromwich Building Society, [1999] Lloyd’s Rep. P.N. 496 (Eng.).
7.Loosemore v. Financial Concepts, [2001] Lloyd’s Rep. P.N. 235 (Eng.).
8.Martin v. Britannia, [2000] Lloyd’s Rep. P.N. 412 (Eng.).
9.R (Heather Moor & Edgecomb Ltd) v. Financial Ombudsman Service, [2008] EWCA (Civ) 642 (Eng.).
10.R (on the application of IFG Financial Services Ltd) v. Financial Ombudsman Service, [2005] EWHC (Admin) 1153 (Eng.).
11.R (on the application of Williams) v. Financial Ombudsman Service, [2008] All E.R. (D) 35 (Jul) (Eng.).
12.Rust v. Abbey Life Insurance Co. Ltd., [1978] 2 Lloyd’s Rep. 386 (Eng.).
13.SEC v. J.W. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946).

五、網路資料
1.City of London, http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation
2.Financial Ombudsman Service, Our Aims and Values, http://www.financial-ombud sman.o rg.uk/about/aims.htm
3.Financial Services Authority, Board Committees, http://www.fsa.gov.uk/Pages/Abo ut/Who/board/committees/index.shtml
4.Financial Services Authority, Chairman, http://www.fsa.gov.uk/pages/About/Who/ Management/Chairman.shtml
5.Financial Services Authority, Chief Executive Officer, http://www.fsa.gov.uk/pages /About/Who/Management/CEO.shtml
6.Financial Services Authority, FSA Advises Industry on Definition of “Mis-Selling”, http://www.fsa.gov.uk/Pages/Library/Communication/PR/2003/052.shtml
7.Financial Services Authority, FSA Organogram, http://www.fsa.gov.uk/pages/Abou t/Who/pdf/orgchart.pdf
8.Financial Services Authority, FSA Sector Teams, http://www.fsa.gov.uk/Pages/Abo ut/Teams/index.shtml
9.Financial Services Authority, Glosssary, http://fsahandbook.info/FSA//handbook/G lossary.pdf
10.Financial Services Authority, How We Are Funded, http://www.fsa.gov.uk/Pages/A bout/Who/Funded/index.shtml
11.Financial Services Authority, Money Made Clear, http://www.moneymadeclear.fsa. gov.uk/
12.Financial Services Authority, Operations Business Unit, http://www.fsa.gov.uk/pag es/about/who/management/services/
13.Financial Services Authority, Retail Markets Business Unit, http://www.fsa.gov.uk/ pages/about/who/management/retail/
14.Financial Services Authority, The Board, http://www.fsa.gov.uk/Pages/About/Who/ board/index.shtml
15.Financial Services Authority, The Structure Explained, http://www.fsa.gov.uk/Page s/About/Who/Management/structure/index.shtml
16.Financial Services Authority, Wholesale & Institutional Markets Business Unit, htt p://www.fsa.gov.uk/pages/About/Who/Management/Wholesale/index.shtml
17.Investment Management Association, About IMA, http://www.investmentuk.org/ab out/default.asp
18.Personal Finance Education Group, About PFEG, http://www.pfeg.org/about_pfeg/ index.html
19.Robinson Simon LLP, Above the Law? The FOS and IFG Financial Advisors, http://www.robinsimonllp.com/upload/pub/Above% 20the%20Law.pdf


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9.姚志明,誠信原則與附隨義務之研究,元照出版社,2004年9月初版二刷。
2. 1.王文宇、張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟—論投資人保護中心,月旦民商法雜誌,第15期,2007年3月。
3. 4.江朝國,論我國保險爭議解決制度—以保險申訴調處制度為中心,月旦法學雜誌,第160期,2008年9月。
4. 6.李智仁、翁妮鈴,海嘯過後—金融教育重要性之再思,今日合庫,第35卷第2期,2009年2月。
5. 7.杜怡靜,連動債銷售契約中受託人之注意義務—關於信託業法中的善良管理人注意義務/高院九七上易四二○,台灣法學雜誌,第134期,2009年8月15日。
6. 8.杜怡靜,論對金融業者行銷行為之法律規範—以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材,臺北大學法學論叢,第57期,2005年12月。
7. 9.林仁光,金融危機與轉機—談金融服務業之整合規範,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。
8. 10.林仁光,論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心,月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。
9. 11.林育廷,構思財富管理業務之規範—以不當銷售為中心,法學新論,第1期,2008年8月。
10. 12.林育廷,論金融專業人員之信賴義務,東吳法律學報,第20卷第4期,2009年4月。
11. 13.林育廷,證券從業人員之專業責任-Brokers or Advisors?,月旦民商法雜誌,第22期,2008年12月。
12. 14.林俊宏,證券市場中投資人保護基金與交割結算基金競合適用之探討—以投保基金為核心,月旦財經法雜誌,第3期,2005年12月。
13. 15.林美惠,締約上過失及其諸類型之探討—附論民法增訂第二四五條之一,月旦法學雜誌,第87期,2002年8月。
14. 18.郭大維,我國證券投資人保護機制之省思(上),台灣法學雜誌,第124期,2009年3月15日。
15. 19.郭大維,我國證券投資人保護機制之省思(下),台灣法學雜誌,第125期,2009年4月1日。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔