(34.201.3.10) 您好!臺灣時間:2020/12/04 07:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃泰然
研究生(外文):Tai-Jan Huang
論文名稱:智慧財產的他者及其抵抗:公共園地與創意共用
論文名稱(外文):The Other of Intellectual Property and Its Resistance :Public Domain and Creative Commons
指導教授:謝銘洋謝銘洋引用關係陳昭如陳昭如引用關係
指導教授(外文):Ming-Yan ShiehChao-Ju Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:284
中文關鍵詞:創用CC著作權他者論述資訊環保運動公共領域西書翻印海盜電腦軟體作者原創性思想/表達二分法現代性
外文關鍵詞:creative commonscopyrightthe otherdiscourseinformation environment movementpublic domainunauthorized Bookspiracycomputer softwareauthorauthorshiporiginalityidea/expression dichotomymodernity
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1612
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:295
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
在智慧財產的圈地浪潮下,創意共用(creative commons)被許多公共園地(public domain)的支持者認為是拯救與擴大公共園地的行動方案。一手促成創意共用的Lawrence Lessig更以為創意共用授權在技術上雖然沒有擴大公共園地,但這種展示分享的「實質公共園地」,將有助於自由文化的實現。 儘管如此,不少論者指出以智慧財產為基礎,強調作者自由選擇的創意共用授權,反而是深化了財產權的意識,從而鞏固了Lessig所反對的允准文化。 究竟,創意共用是對智慧財產的抵抗還是認同? 是促長了自由文化,還是允准文化?就此問題的回答,本文嘗試以在文化研究與後殖民研究中,常見的「論述」(discourse)與「他者」(the other)的理論概念,透過批判性的歷史檢視,去看見創意共用它所抵抗與認同的對象---智慧財產論述。 本文認為透過此種取徑,我們將可以更清楚地了解創意共用與智慧財產論述的關係,乃至其與過去抵抗策略的相同與差異,從而在歷史的縱深下,去思考可能的方向。

首先,本文會以英美的歷史發展為經,去探討智慧財產論述的形成過程以及其特色與作用。 本文認為自安妮法案,這個一般認為是第一個保障作者的著作權法開始,其所提示的其實是書商或者後來的資本家,如何透過環繞在「作者」形象上的論述,去正當化其就智慧財產的權利/力行使。 這些論述往往是矛盾與斷裂的,但就其服務於資本家的利益而言,卻是必要的。 思想與表達的公共與私有的二元區分,也有同樣的功能。 而作為智慧財產的他者,公共園地則被描繪為知識的荒原,從而證立了智慧財產的必要性。

在批判性地檢視西方智慧財產論述的發展與作用後,本文將討論戰後台灣註冊審查制度的發展。此一註冊審查制度在戒嚴時期的台灣,屬於輔助性的言論管制。而訴諸智慧財產論述中私有財產權利的講法,是註冊審查制度在1985年可以改為創作取得主義的主要推力之一。 但是,智慧財產論述的移植與深化,也使得公共園地成為權利的他者,成為一個因為沒有人「所有」,所以不能被確認之訴確認存在的「荒地」;而在美國八零年代堅持將進入公共園地的「十年舊片」,重新予以著作權保護的例子中,我們也可以發現錄影帶業者即使感覺到他們的「權利」被侵害了,但進入法律的語言,他們只能訴諸法安定性與國法尊嚴的民族情感,反而是圈地者可以主張個人權利的保障應從新從寬。

此外,從西書翻印與電腦軟體著作權保護的兩個案例切入,我會討論「抵抗中的認同」與「認同中的抵抗」 兩種現象。 在智慧財產與公共園地的文明/原始 、 進步/落後、 開發/ 未開發、 繁榮/ 荒涼、 秩序/海盜二元對應的演化關係中,公共園地被看做落後、野蠻與原始的他者,而智慧財產則是先進、法治與現代的理想的我。 戰後台灣的一些「抵抗」論述,其成立前提反而是「認同」此一二元對應關係---主張台灣還屬「落後」國家,因此「先進」國家如美國的法律,尚不適合台灣「國情」。 另一方面,因為智慧財產論述的內部存在著許多潛藏的矛盾與緊張。 因此,在逐漸熟悉西方智慧財產理論的台灣,也開始有論者,在「認同」智慧財產論述內的法理前提下,「抵抗」美國等西方中心國家所排定的議程。

發源於美國的創意共用授權,與智慧財產論述之間,同樣也有複雜的認同與抵抗關係。本文認為就中介人與作者的利益矛盾而言,創意共用採取的即是在「認同」作者權利下,予以拆解的「抵抗」策略;但是,此種「認同中的抵抗」,因為創意共用未從內部重新想像智慧財產,反而是複製的智慧財產論述的話語,因此很容易變質為「抵抗中的認同」,特別是在缺乏由下而上的運動力量的台灣,更係如此。因此,本文嘗試從「文化景觀裡互相依賴的參與式作者」(inter-dependent participative authorship in cultural landscape)的理念出發,提出「文化共用財產」(cultural common property)的概念,重新省思創意共用與資訊環保運動的定位與未來。


Facing the expansion of intellectual property in the late twentieth century, supporters of public domain often viewed creative commons licenses as a private action to resist the second enclosure and build their own public domain. Lawrence Lessig, founder of creative commons, defined creative commons as an “effective public domain” that aims to realize the vision of free culture. However, some scholars and activists have criticized the fuzziness of creative commons'' ideology. From their point of view, creative commons is more like a copyright license than a public domain, a submission to property discourse than a subversive resistance. In this dissertation, I explored this issue through the concepts of “discourse” and “the other” borrowed from critical studies and post-colonial theory. Specifically, I analyzed the texts of “intellectual property discourse ” in a critical historical approach. In this way, we might have more insight about the relationship between creative commons and intellectual property discourse.


By exploring the formation and development of intellectual property discourse in England and U.S.A., I pointed out its function in soothing the anxieties of intellectual property rights holders, who more likely be capitalists than creators, and its structural embedded contradiction. Specifically, although “original genius” as an idea image of authorship repeatedly emerges when it come to the justification of proprietor exclusive and despotic power over its private property, to be a proprietor of an “original ” work only needs to be a copier with bad eyesight who is incapable of making a perfect copy. The dichotomy of “private” expression and “public ” ideas also plays a same role in soothing the anxieties of intellectual property rights holders while continually expanding the scope of their rights. In addition, the other of intellectual property---public domain— becomes an synonym of knowledge wasteland and commons of tragedy in which everyone suffers. This provides a further justification for the institution of intellectual property.


Under the rule of Kuomintang government before it lifted its martial law, Taiwan''s Copyright registration system, in which creators need to register its work to acquire copyright, had long be an content-based speech regulation. Although we may doubted its significance in regulating speech compared to publication law, it seems that to some degree government regarded speech with a copyright “license” as a symbol of lawful speech. Instead of arguing from the perspective of free speech, lawyers, scholars and “Copyright Owners Association of Republic of China” tended to invoke intellectual property discourse. They argued that owing to the fact that copyright is a natural right, the copyright registration system unduly limited property rights secured by Constitution. In 1985 Copyright Act, Taiwanese work no longer need to registered to acquired copyright. Although intellectual property discourse played an vital role in this legal reform, it also reinforced the status of public domain of being the other. Because no one has a exclusive right over public domain, the Taiwan High Court think it is unnecessary to confirm its legal status. Furthermore, when U.S.A. demanded Kuomintang government to let their public domain movies regain copyright protection by applying new copyright act''s copyright duration, the activists who against this proposal couldn''t appeal to rights discourse because they had “no rights” in public domain work.



In addition, from the two case studies, unauthorized books and computer programs in Taiwan, I argued there are two notable phenomenons when it comes to the resistance to of intellectual property discourse : submission in seemly resistance and resistance by acknowledging some elements of intellectual property discourse. In intellectual property discourse, the dichotomy between public domain and intellectual property also represents an evolution from barbarian to civilized, lawless to order, undeveloped to developed . In this vein, some “resistance” in Taiwan premised on this linear evolution theory, arguing the “modern” intellectual property law is too early for undeveloped and primitive Taiwan to adopt. On the other hand, owing to the fact that there are structural embedded contradiction in intellectual property discourse, we could see some lawyer and scholars who were familiar with intellectual property discourse, adopted a subversive strategy by acknowledging some elements of intellectual property discourse.


We could also see this complex submission and resistance relationship between creative commons and intellectual property discourse. By acknowledging the primacy of “author,” creative commons regarded itself as a tool to replace the intermediaries. However, there are some pitfalls in this strategy. Without re-imagine the idea of authorship, instead of voicing out dissents and alternatives, creative might replicate the intellectual property discourse, especially in Taiwan where creative commons is more like a promotion aided by government than a grassgroots movement. Thus, in this dissertation, I propose an concept of “cultural common property” in the lens of “inter-dependent participative authorship in cultural landscape” to rethink the future of creative commons and information environment movement.

第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 文獻回顧 3
第一項 公共園地、殖民與經濟發展 3
第二項 (再)發明公共園地 6
第三項 是敵或友?財產權與公共園地的敵我情結 9
第一款 自由?控制?創意共用與財產權意識 9
第二款 反財產權 v. 反反財產權 11
第四項 台灣的公共園地與創意共用研究 13
第三節 問題意識與概念方法 15
第一項 研究意義與問題提出 15
第二項 論述、他者與抵抗的理論概念 18
第三項 考掘歷史的批判研究 22
第四項 研究素材與研究限制 24
第四節 章節架構 26
第二章 西方智慧財產論述的建立--以英美的發展為中心 28
第一節 安妮法案與書商權法:從獨占到作者財產的受讓 28
第一項 智慧財產的前世: 實體財產、出版檢查與貿易管制 28
第一款 實體財產與書籍製作者 28
第二款 政府與書商公會的合作:出版檢查與貿易獨占 29
第二項 執照法案的終結:Locke、 買書人與知識學習 31
第三項 安妮法案的誕生 :作者與受讓人的正當權利 33
第一款 執照法案的終結與出版自由的肇始 33
第二款 書商與作者的結盟:正當所有人的財產 35
第三款 有限權利期間與模糊的權利客體 38
第四款 作者權?書商權? 39
第二節 智慧財產及其他者的誕生與建構 40
第一項 智慧財產的他者的誕生 40
第一款 知識的無主地與租用地:荒蕪/華廈的二元對應 40
第二款 原創天才---作者的理想自我與公共園地的離異 43
第二項 智慧財產的誕生:公共的「思想」與私有的「表達」 46
第一款 無體智慧與實體書籍的分離 47
第二款 無體智慧成為財產的兩個難題 48
第三款 私有表達與公共思想 :個人原創、心智勞力以及公共/私有的二元對立 49
第四款 智慧財產客體利用行為的公私定性:通往私宅的鑰匙 56
第三項 反獨占論述與作家的報酬 58
第一款 反獨占論述與有限期間的著作權 58
第二款 作家的光榮與報酬 60
第四項 小結 64
第三節 西方智慧財產論述的發展與深化 67
第一項 文明的海盜:獨立、美國與公共園地 67
第一款 公共園地與國家文學 67
第二款 「在文明國家之中」的海盜 71
第二項 作者、交換價值與思想/表達的重劃 75
第一款 原創天才的權利與工具主義的公共利益 75
第二款 從印刷權利到私有財產 :著作的交換價值 77
第三款 思想/表達的重劃 82
第四款 原創作者的諸面貌:複製者、勞工與企業家 85
第五款 小結 91
第三項 智慧財產的公共園地 94
第一款 財產權理論的共用地悲劇:從落後到發展的自然進化 96
第二款 無人照護的公共園地:失去財產權人的孤兒 99
第三款 小結 102
第四項 智慧財產與言論自由 :思想/表達的二元公私劃界 103
第一款 公共的「思想」市場與私有的個人「表達」 103
第二款 公共/私有的二元建構下的合理使用 107
第三款 誰的「傳統」? 108
第四節 看見智慧財產權人的正當性焦慮 110

第三章 戰後台灣西方智慧論述的移植:從言論管制到專有排他的私有財產 114
第一節 戰後台灣著作權法之註冊審查制度 115
第一項 國民政府1928年著作權法的制定及其嗣響 115
第一款 註冊審查制度的採行 115
第二款 顯違黨義的審查標準 117
第二項 著作權註冊制度的內容審查標準及其運作 118
第三項 低落的著作註冊比例及可能原因 121
第四項 輔助性的言論管制:註冊言論與合法言論 125
第二節 從註冊審查到創作取得:作者的財產權保障 128
第一項 從利益到權利 128
第二項 創作取得主義之立法:作者先於國家存在的財產權利 131
第三項 去言論管制? 136
第三節 專有排他權利之外的公共園地 138
第一項 保護 v. 限制:個人權利的他者 138
第二項 不能被看見的荒地:公共園地與消極確認之訴 139
第三項 國法尊嚴 v. 個人權利---「十年舊片」的圈地與抵抗 142
第一款 台美著作權談判與電影片的回溯保護 142
第二款 公共園地的權利?個人智慧財產的權利! 144
第四節 小結 148
第四章 抵抗中的認同、認同中的抵抗-- 戰後台灣對智慧財產論述的回應 150
第一節 西書翻印與外國人著作 152
第一項 清末與戰前中國的中美通商條約:美國人著作的保護條件 153
第一款 中美續議通商行船條約的簽訂 153
第二款 中美友好通商航海條約的簽訂 153
第二項 在道德與法律之間--- 合法的翻印?非法的竊盜? 155
第一款 大英百科全書的翻印 155
第二款 西書輸出的爭議 158
第三款 美國人著作的國民待遇保護 159
第三項 在原始與現代之間--- 文化、著作權與開發中國家 163
第一款 六零年代西書翻印的文化論戰 163
第二款 開發中國家的外國人著作保護 165
第二節 經濟發展與電腦軟體的著作權保護 169
第一項 資訊科技產業的貿易戰爭 169
第二項 智慧財產論述的知識分類--電腦軟體是著作權的客體嗎? 171
第一款 電腦軟體---廣義的文字著譯 171
第二款 電腦軟體與個人情感的表達 172
第三款 智慧財產制度的全球化--美國的議程 175
第三項 在落後與先進之間:仿冒/效、電腦軟體與經濟發展 177
第三節 現代觀念與智慧財產:創造力與使用者付費 181
第四節 小結 184
第一項 認同中的抵抗:在智慧財產論述的裂隙中抵抗 184
第二項 欲拒還迎--抵抗中的認同 186
第一款 他者與理想的我:傳統文化與現代文明 186
第二款 對於二元對應關係的簡短省思 188
第三款 欲拒還迎的抵抗 190
第五章 抵抗與順從:智慧財產論述與創意共用 194
第一節 創意共用授權的起源與發展 195
第一項 美國創意共用組織與創意共用授權的源起 195
第一款 公共園地與「抵抗著作權」 195
第二款 創意共用授權的風行 197
第二項 公共園地的復興和抵抗 198
第三項 邁向國際的創意共用授權 200
第四項 運動?推廣?台灣「創用CC」的發展 202
第二節 在拆解與鞏固之間:智慧財產論述與創意共用 205
第一項 作者、中介人與創意共用授權 205
第二項 與智慧財產論述共謀?創意共用授權與財產權意識 209
第一款 貌合神離---自由文化與創意共用授權 209
第二款 作者的「自由」文化:工具、私有財產與創意共用授權 213
第三款 收編與再現:智慧財產權宣導教育與創意共用授權 219
第三項 空洞的勝利?創意共用授權與智慧財產論述 226
第一款 創意共用授權與中介工具 226
第二款 改革路迢迢?智慧財產權意識的強化 227
第三款 第三條路? 智慧財產的管理之「道」 229
第三節 從智慧財產到文化共用財產:資訊環保運動的未來 232
第一項 「制度性分析與發展框架」及「反共用地悲劇」的一些省思 232
第一款 智慧財產與公共園地:文化共用資源的「預設」與「自然」環境? 232
第二款 過猶不及的智慧財產:反共用地悲劇的意義與侷限 236
第二項 再發明財產---資訊環保運動的下一步 240
第一款 再發明財產的必要 241
第二款 文化景觀裡互相依賴的參與式作者---文化共用財產芻議 242
第三款 對創意共用組織的一些建議 248
第六章 結論 250


參考文獻


檔案、報紙、 網站

中華民國統計年鑑
立法院公報
中央日報
中華日報
中國時報
自立晚報
聯合報
經濟日報
台灣創用CC計劃
保護創意 用得安心-- 無名小站與智慧財產局共同推廣「創用CC」
教育部全國創用CC諮詢中心


CREATIVE COMMONS
DEFINITION OF FREE CULTURAL WORKS
ENCYCLOPEDIA AMERICANA ONLINE
ENCYCLOPEDIA BRITANNICA ONLINE
ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION
FREECULTURE.ORG
PUBLIC KNOWLEDGE
STANFORD CENTER FOR INTERNET AND SOCIETY
WIKIPEDIA







中文


E先生 (2007) 。 <創用CC使用者的經驗談>,《創用CC電子報》,第14期,2007年6月。

KUGNLIN (2007)。 《創用CC》。HTTP://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?V=ECKZDQ4SJR4&FEATURE=YOUTUBE_GDATA 。

三澤真美惠 (2002),《殖民地下的「銀幕」:台灣總督府電影政策之研究(1895-1942年)》。台北:前衛。

于衡 (1959/06/22)。 <台北外記:「大英百科全書」的糾紛>。《聯合報》,第3版。

中國時報社論 (1984/10/24)。<審慎審查著作權法>。 《中國時報》, 第2版。

方念萱、 謝昇佑 (2010)。 <從知識公共財管理到公共知識生產:理論與實踐的兩難>。發表於於《「建立數位公共領域:理論建構與在地實踐」研討會會議手冊》,頁151-177。數位典藏與學習之學術與社會應用推廣計劃、 拓展台灣數位典藏計劃主辦,2010年1月16、17日,台大法學院霖澤館國際會議廳。

王洪鈞 (1982/12/20)。 <以爭千秋的精神修正著作權法>。《中央日報》,第10版。

王栻主編 (1986)。《嚴復集》。中華書局:北京。

王泰升 (2006)。 《台灣法律史的建立》。台北:作者自版。

王珮儀 (2008)。《創用CC授權之法律理論與實務分析》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。

王蘭萍 (2005)。《近代中國著作權法的成長(1903-1910)》。北京:北京大學出版社 。

王壽南 (1998)。 <抗戰前十年的出版法規>,《國立政治大學歷史學報》,第15期,頁103-129。

卞中佩 (2001)。《在英雄傳略之外--台灣資訊科技工業「奇蹟」的歷史結構起源》。世新大學社會發展研究所碩士論文。

史尚寬 (1954)。《著作權法論》。台北:中央文物供應社。

生活雜誌編輯部 (1985) 。 <薩孟武與偽造文書罪>,《生活雜誌》,第9期。1985年3月,頁16。


生活雜誌社論 (1986) 。<國家權利 不可睡覺—論美國人著作權應否註冊>,《生活雜誌》,第23期,1986年4月。頁5。


朱稚芬 (2006)。《論著作權法與公共領域之衝突與調和機制》。世新大學法學院碩士論文。

杜惠錦 (2005)。《著作權存續期間之變遷與著作權公共領域之研究》。國立交通大學科技法律研究所碩士論文。

呂光 (1974)。〈談談著作權有關登記保障之問題〉,收於氏著,《呂光法學論著》,頁25-31。台北:華欣文化。

呂佩芳 (2006)。《開放性授權契約對著作利用之影響》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。

呂佩芳、楊智傑, (2005) 。<「釋放部份著作權」之法律經濟分析>,《智慧財產權月刊》,第81期,2005年9月,頁96-126。

呂靜雯主編 (2007)。《創作分享 快樂使用:簡介創用CC授權》。台北:教育部。

呂紹理 (2005)。《展示台灣:權力、空間與殖民統治的形象表述》。台北:麥田。

呂學海 (1986/04/22)。<學術升級的挑戰----訪教育部次長阮大年談西書翻印>。《中國時報》,第8版。

何凡 (1977/11/22) 。 <玻璃墊上 保障著作權之道>。《聯合報》,第12版。

辛廣傳 (2000)。《台灣出版史》。石家莊:河北教育出版社。

李秋月 (1980) 。 <如何有效保障著作權—著作權法修訂座談會>,《大學雜誌》,第133 期 ,1980年4月,頁16-33。

李明山主編 (2003)。《中國近代版權史》。河南大學出版社,2003。

李敖 (1986)。《海盜萬歲》。台北:遠流。

吳心柳 (1982/03/20)。<未名集 贊成註冊 反對審查內容>。《聯合報》,第8版。

______ (1986/03/14)。 <未名集 買智慧>。《聯合報》,第8版。

______ (1986/05/19)。<不重視著作權 新文化就不能生根>。《聯合報》,第8版。

吳宗樺 (2007)。 <論以創用CC授權之著作另外授權台灣著作權仲介團體管理之可行性>,《創用CC電子報》,第17期,2007年9月。

吳尚崑 (1999)。《著作財產權存續期間之研究》。私立東海大學法律學研究所碩士論文。

吳惠如、莊庭瑞 ( 2005 )。<著作權法的舊命題 面臨數位時代的新挑戰 --- Creative Commons Workshop座談會>,《當代》,第219期,2005年11月,頁90-97。

杜聲鋒 (1988)。 《拉康結構主義精神分析學》。 台北:遠流。


丘宏達 (1983/02/24) 。 <美國公司在我國的訴訟能力--我國法院判決蘋果電腦自訴不受理一案之商榷>。《中國時報》,第2版。


邱盈翠 (2008)。《公共領域的結構轉型—以美國著作權法的理論變遷與實務觀點為中心》。國立清華大學科技法律研究所碩士論文。

邱盈翠、 黃居正 (2009)。〈公共領域的結構轉型〉,收於劉靜怡、邱彭生、黃居正編,《傳統智慧與公共領域—原住民族傳統智慧創作保護論文集》,頁219-256。 台北:數位典藏與學習推廣計畫、數位典藏拓展台灣數位典藏計畫。

周林、李明山主編 (1999)。《中國版權史研究文獻》。北京:中國方正。

林聖斌 (2006)。《公共領域在數位環境中面臨的衝擊》。國立交通大學科技法律研究所碩士論文。

林俊言,<台灣著作權法簡史:拷貝逐漸受限的法發展史>,http://www.openfoundry.org/index.php?option=com_mtree〈=tw&link_id=1093&task=viewlink

協中 (1965)。 <國內各界對於翻印西書問題的看法>,《出版界》,第1卷第3期,1965年5月,頁21-28 。

柯志明 (2001)。《番頭家:清代台灣族群政治與熟番地權》。 台北:中央研究院社會學研究所。

施文高 (1975)。《著作權法概論》。台北:商務。

徐火明 (1985/01/20)。<解開保護著作權的幾個難題>。《聯合報》,第2版。

翁得元 (1989/09/22)。<「使用者付費 」天經地義>。《經濟日報》,第3版。

唐維中 (1979/06/24)。<著作權法制度的檢討與改進>。《自立晚報》,第3版。

莊庭瑞 (2007)。<台灣「創用 CC」計畫的過往與展望 >,《創用CC電子報》,第11期,2007年3月。

莊庭瑞等。 《權利不變、 創意無限》。第一版。台北:中央研究院資訊科學研究所。http://creativecommons.org.tw/static/about/material。

莊庭瑞等。《權利不變、 創意無限》。第二版。台北:中央研究院資訊科學研究所。http://creativecommons.org.tw/static/about/material。

荻原有理 (2006)。<''版權''與''著作權''兩個詞在日本的來龍去脈>。http://commentaries.asia/paper/copyrightinjapan.pdf (最後修改日2006年4月29日)。

國史館編審 (2002)。《國民政府著作權法令史料》。台北縣新店市:國史館。

張大春 (2008)。<我所繼承的中國小說傳統>,《INK印刻文學生活誌》,第4卷第12期,2008年8月,頁46-57。

張靜 (1983)。《著作權法評析》。台北:水牛。

____ (1983)。<未經註冊之著作物保護與制裁>,《法學叢刊》,第110 期,1983年4月,頁80-85。

____ (1986),<反躬自省 痛切檢討>,《今日生活》,第237期,1986年 6月,頁29-30。

張藝鴻 (2009)。 <數位典藏計畫公眾授權政策之引進:中研院民族所的經驗>,《創用CC電子報》 ,第36期,2009年4月。

郭晏銓、 莊庭瑞 (2005)。<當「Remix Culture」遇上「All Rights Reserved」: CC Party「數位藝術創作者與CC座談會」記實」>,《典藏今藝術》,第159期,2005年12月 ,頁162-163。

陳定堯 (1986)。 <亟應全面建立編譯制度>,《今日生活》,第237期,1986年6月,頁23-24。

陳昭如 (2002)。〈創造性別平等,抑或與父權共謀?--關於台灣法律近代西方法化的女性主義考察〉,《思與言》,第40卷第1期,2002年3月,頁183-248。

______ (2008)。 <法律東方主義陰影下的近代化:試論台灣繼承法史的性別政治>,《台灣社會研究季刊》,第72期 ,2008年12月,頁93-135。


陳啟明 (1983/02/22)。 <仿蘋果二號的勃興與沒落>。《經濟日報》,第12版。

陳韋綸 (2008/10/31)。 <廣播從客運公車上消失之後—談著作權之合理使用及難以為用>。《破報》,復刊第534期。 http://pots.tw/node/1217。

統領雜誌編輯部 (1992)。<智慧財產,開挖—小心偷到別家>,《統領雜誌》,第83期,1992年6月,頁12 。

黃居正 (2010) 。 <原創性與公共領域---原住民族傳統智慧創作保護中的兩難命題>。收於「建立數位公共領域:理論建構與在地實踐」研討會會議手冊,頁61-90。數位典藏與學習之學術與社會應用推廣計劃、 拓展台灣數位典藏計劃主辦,2010年1月16、17日 台大法學院霖澤館國際會議廳。


黃泰然主編 (2010)。《認識創用CC授權》。台北:教育部,2010年5月。

黃鐘 (1985)。<最後的機會 最後的呼籲---從產業政策看電腦立法>,《生活雜誌》,第9期,1985年3月 。

黃茂榮 (1985)。<未註冊之著作物在侵權行為法上之被害適格>,收於氏著,《民事法判解評釋》,頁387-402。台北:植根。

賀德芬 (1984/10/31)。 <科技發展與法律---從電腦官司談起>。《中國時報》,第3版。

______ (1984/11/15)。 <著作權法也應保護外國人的作品>。《聯合報》,第2版。

______ (1986/04/11) 。 <停止盜印 掌握文化升級契機>。《聯合報》,第2版。

______ (1986)。<文化升級此其時矣>,《今日生活》,第237期, 1986年6月,頁25-28。

______ (1987)。<著作權審查的商榷>,收於氏著,《著作權面面觀》,頁47-55。台北:幼獅。

______ (1987)。<著作權立法應採的途徑>,收於氏著,《著作權面面觀》,頁25-34。台北:幼獅。

______ (1989),《著作權法之立法檢討》。台北:行政院研究發展考核委員會。

______ (1994)。 <文化創新與法制化—著作權法的現代意義>,收於氏著《文化創新與商業契機:著作權法論文集》,頁13-43。台北:月旦。

______ (1994)。 <反仿冒法律規範的檢討—著作權及其他反仿冒法律問題>,收於氏著《文化創新與商業契機:著作權法論文集》,頁95-165。台北:月旦。

______ (1994) 。<智慧財產與國家發展>,收於氏著《文化創新與商業契機:著作權法論文集》,頁47-59。台北:月旦。原刊於《科技類智慧財產權之性質與保護》行政院科技顧問組出版,1993年。

陶有志 (1960/04/27)。 <美國歷史上的翻印大英百科全書案>。《聯合報》,第3版。

辜雅蕾 (2008)。<從賦權(empowerment)的概念淺談文化工作者使用創用CC授權>,《創用CC電子報》,第25期,2008年5月。

趙柏強 (2009)。<華文地區團隊訪談>,《創用CC電子報》,第39期,2009年7月。

經濟部智慧財產權局 (2009)。《著作權,生活通》。台北:經濟部智慧財產權局。


經濟日報社論 (1984/12/26)。<多元利害 電腦權益 三年有成 >,第2版。

監察院財政及經濟委員會 (2005)。《我國相關部門對於專利、商標、著作等智慧財產權保護及執行措施績效之檢討》。台北:監察院。

澎湃 (1979/10/18) 。 <再談著作權註冊的改進>。《中華日報》,第10版。

楊子 (1984/03/03)。 <楊子漫談經濟 反「仿冒」論>。《經濟日報》,第11版。


楊仁壽 (1983/02/28) 。 <美國公司在我國的當事人能力>。《聯合報》,第3版。

楊秀菁 (2001)。 《台灣戒嚴時期的新聞管制政策》。國立政治大學歷史學系碩士論文。

楊崇森 (1983)。《著作權法論叢》。台北:華欣文化。

______ (1985/01/14)。 <電腦軟體保護立法不宜草率>。《聯合報》,第2版。


______ (1986/04/22) 。 <爭取主動權---從法理觀點看著作權>。《中國時報》,第8版。

楊維楨 (1986)。〈新著作權法與大學理工教育〉,《中國論壇》,第259期,1986年7月,頁11-13。

鄭中人 (1984/11/20)。 <電腦軟體應受著作權法保護?>。《聯合報》,第2版。

鄭中人、施振榮 (1983)。 <修改電腦軟體著作之我見>,《0與1科技》,第35期,1983年11月,頁112-115 。

廖炳惠編著 (2003)。《關鍵詞200 :文學與批評研究的通用辭彙編》。台北:麥田。

熊學彥 (1992)。<文化環保 使用者付費>,《統領雜誌》,第83期,1992年6月,頁26-30。

漢寶德 (1985)。<仿冒文化>,《天下雜誌》,第44期 ,1985年1月,頁63。

______ (1986)。 <為智慧喊價>,《天下雜誌》,第66期,1986年11月,頁135。

劉孔中 (2007)。〈建立資訊時代「公共領域」之重要性及具體建議〉,收於氏著,《智慧財產權法制的關鍵革新》,頁1-28。 台北:元照。

劉靜怡 (2009)。〈建立原住民公共領域—政策與規範的考察〉,收於劉靜怡、邱彭生、黃居正編,《傳統智慧與公共領域—原住民族傳統智慧創作保護論文集》,頁97-119 。台北:數位典藏與學習推廣計畫、數位典藏拓展台灣數位典藏計畫。

______(2010)。 <數位時代中的創用CC與公共領域>。收於《「建立數位公共領域:理論建構與在地實踐」研討會會議手冊》,頁37-60。數位典藏與學習之學術與社會應用推廣計劃、 拓展台灣數位典藏計劃主辦,2010年1月16、17日,台大法學院霖澤館國際會議廳。

謝銘洋 (2008)。《智慧財產權法》。台北:元照。

謝銘洋等合著 (1992)。《著作權法解讀》。台北:月旦。

謝銘洋、 鄭菀瓊、 王珮儀 (2010)。 <從著作權法觀點論數位典藏成果之資訊近用—以公共領域為例>。收於《「建立數位公共領域:理論建構與在地實踐」研討會會議手冊》,頁121-150。 數位典藏與學習之學術與社會應用推廣計劃、 拓展台灣數位典藏計劃主辦,2010年1月16、17日,台大法學院霖澤館國際會議廳。

隱地 (1980) 。<請付轉載費—後窗之五>,《書評書目》,第84期,1980年4月,頁51-52。

嚴裕欽 (2002)。<台灣法治之回顧與前瞻:著作權法>,《律師雜誌》,第273 期 ,2002年6月,頁69-83。

盧文祥 (2005)。〈從著作財產權授權利用之困境探討創作共享機制之推展〉,《東吳法律學報》,第17卷第2期 ,2005年12月,頁249-296。

鐘尚倍 (2009)。《台灣專利法制史—從比較法制史論專利權與財產法中之定位》。東吳大學法律學係碩士在職專組比較法學組。

蕭雄淋 (1980/02/24)。 <談著作權法的註冊審查制度>。《自立晚報》,第4版。


_____ (1988)。《錄影帶與著作權法》。台北:自版。

______ (1988),<電影著作權保護期間之研究>,收於氏著《錄影帶與著作權法》,頁3-69。台北:自版。

_____ (1988/08/15)。 <判這種罪實在不甘心>。《自立晚報》,第16版。


_____ (1988/10/17)。 <談「十年舊片」的爭執點—寫在中美著作權諮商會議之後>。《自立晚報》,第16版。

______ (1989)。<我們的聲明與抗議—給美國在台協會>,收於氏著《中美著作權談判專輯》,頁247-250 。台北:自版。

______ (1989/04/10) 。 <中美著作權談判後的感想---推託與報復>。《自立晚報》,第16版。


______ (1989/04/24) 。 <中美著作權談判後的感想(五)—未生與死亡>。《自立晚報》,第16版。

______ (1993)。<大英百科全書官司攻防戰(七)—最高法院發回後有關中美條約適用的爭執(上)>,《律師通訊》,160期,1993年1月,頁50-57。

______ (1993)。<大英百科全書官司攻防戰(七)--最高法院發回後有關中美適用的爭執(下)> ,《律師通訊》,161期,1993年2月,頁53-59。


蕭萬長 (1984/03/13)。 <仿冒是我們的公敵>。《中央日報》,第3版。


聯合報社論 (1959/06/26)。<譯印西書問題總得妥善解決>。《聯合報》,第2版。

_________ (1960/04/10)。<翻印西書問題的法與情>。《聯合報》,第2版。


_________ (1964/06/13)。<西書走私問題不容忽視>。《聯合報》,第2版。


_________ (1986/09/02)。<「西書之戰」問題的省思>。《聯合報》,第2版。


聯合報黑白集 (1962/05/09)。 <可恥的輸出>。《聯合報》,第3版。





























英文

Alford, Williams P. (1995), To Steal a Book is an Elegant Offense: Intellectual Property Law in Chinese Civilization, Stanford, California : Stanford University Press.

Ashcraft, Richard (1986), Revolutionary Politics & Locke''s Two Treatises of Government , Princeton, N.J, USA : Princeton University Press.

Balkin, Jack M. (2004), Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society, 79 N.Y.U. L. Rev. 1.

Barbara , Arneil (1996) , John Locke and America: The Defence of English Colonialism , Oxford, England : Clarendon Press.

Baron, Robert A. (2002), Reconstructing the Public Domain(Metaphor as Polemic in the Intellectual Property Wars), http://www.studiolo.org/IP/VRA-TM-StLouis-PublicDomain.htm#t057.

Barzun, Jacques 著 ,鄭明萱譯 (2006)。 《從黎明到衰頹:五百年來的西方文化生活》。台北:貓頭鷹。

Baker, Chris著,羅世宏等譯 (2004)。《文化研究:理論與實踐》。台北:五南。

Bell, Tom W. (1997), Fair Use VS. Fared Use: The Impact of Automated Rights Management on Copyright''s Fair Use Doctrine, 76 N. C. L. Rev. 557.

__________ (2003), Author''s Welfare: Copyright as a Statutory Mechanism for Redistributing Rights, 69 Brook. L. Rev. 229.

Benkler, Yochai (1999), Free as the Air to Common Use: First Amendment Constraints on Enclosure of the Public Domain, 74 N.Y.U. L. Rev. 354.

____________ (2002), Coase''s Penguin, or, Linux and The Nature of the Firm, 112 Yale L. J. 369.

_____________ (2003), Through the Looking Glass: Alice and the Constitutional Foundations of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Prob. 173.

Bennet, Andrew (2005), The Author, New York : Routledge.

Bently, L. & Kretschmer M. eds. (2008), Primary Sources on Copyright (1450-1900), www.copyrighthistory.org.

Bettig, Ronald V. (1996), Copyrighting Culture : The Political Economy of Intellectual Property, Boulder, Colo : Westview Press.

Birnhack, Michael D. Birnhack (2003), Copyright Law and Free Speech After Eldred v. Ashcroft, 76 S. Cal. L. Rev. 1275.

Boiller, David (2008), Viral Spiral : How the Commoners Built a Digital Republic of Their Own , New York : The New Press.

Boyle, James (1996), Shamans, Software, and Spleens: Law and the Construction of Information Society , Cambridge, MA,USA : Harvard University Press.

___________ (1997), A Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the Net?, 47 DUKE L. J. 87.

___________ (2003), The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Prob. 33.

___________ (2008) , The Public Domain: Enclosing the Commons of The Mind , New Haven : Yale University Press.

Bracha, Oren (2008), The Ideology of Authorship Revisited : Authors, Markets, and Liberal Values in Early American Copyright, 118 Yale L. J. 186.

__________ (2008), “Commentary on Stowe v. Thomas (1853)”, In L. Bently & M. Kretschmer (eds), Primary Sources on Copyright (1450-1900), www.copyrighthistory.org.

__________ (2008) “Commentary on Folsom v. Marsh (1841)”, In L. Bently & M. Kretschmer (eds), Primary Sources on Copyright (1450-1900), www.copyrighthistory.org.

Breyer, Stephen (1970) , The Uneasy Case for Copyright: A Study of Copyright in Books, Photocopies, and Computer Programs, 84 Harv. L. Rev. 280.


Buinicki Jr., Martin Thompson (2003), Negotiating Copyright : Authorship and the Discourse of Literary Property Rights in Nineteenth- Century America, Ph.D. Diss., University of Iowa.

Burke, Peter 著,賈士蘅譯 (2003)。《知識社會史:從古騰堡到狄德羅》。台北:麥田。

Carrier, Michael A. (2004), Cabining Intellectual Property through a Property Paradigm, 54 Duke L. J. 1.

Carpenter, Scott (2008/12/04), Richard Stallman supports Creative Commons. Do you? , http://www.movingtofreedom.org/2008/12/04/richard-stallman-supports-creative-commons-do-you/ (last visited 2010/07/11).


Chander, Anupam (2006/03/18), Richard Stallman Critiques Creative Commons, http://www.chander.com/2006/03/richard_stallma.html (last visited 2010/07/23)

Chander, Anupam & Sunder, Madhavi (2004) , The Romance of the Public Domain, 92 Cal L. Rev. 1331.

Chen, Dominick (2007) , What is Asia Commons, from the website of iCommons.org : http://archive.icommons.org/articles/what-is-asia-commons, ( last visited 2010/07/11).

Chen, Shun-ling (2006) Freedom as in a Self-Sustainable Community : The Free Software and Its Challenge to the Copyright Law ,4 Policy Futures in Education 337 available at http://www.wwwords.co.uk/pfie/content/pdfs/4/issue4_4.asp#2.

_____________ (2009) , To Surpass or to Conform - What are Public Licenses For ? 2009 J.L. Tech. & Pol''y 107.

Choi, Daniel (2008), Golan v. Gonzalez: The Stalemate Between The First Amendment And Copyright Continues, 9 N. C. J. L. & Tech. 219.


Carroll, Michael W. (2006), Creative Commons and the New Intermediaries, 2006 Mich. St. L. Rev. 45.

Clapes, Anthony L. & Lynch, Patrick & Steinberg, Mark R. (1986), Silicon Epics and Binary Bards: Determining the Proper Scope of Copyright Protection for Computer Programs, 34 UCLA L. Rev. 1493.

Cohen, Julie E., (2006), “Copyright, Commodification, and Culture : Locating the Public Domain”, In Bernt Hugenholtz Lucie Guibault (eds.), The Future of the Public Domain : Identifying the Commons in Information Law. Netherlands: Kluwer Law International. pp. 121-166.

___________ (2007) Creativity and Culture in Copyright Theory, 40 U.C. Davis L. Rev. 1151.

Coombe, Rosemary J. (1998), The Cultural Life of Intellectual Properties : Authorship, Appropriation, and the Law, Durham, USA: Duke University Press.

Craig, Carys J. (2007), Reconstructing the Author-self : Some Feminist Lessons for Copyright Law, 15 J. Gender, Soc. Pol''y & Law 207.

Cramer, Florian (2006/10/08), The Creative Common Misunderstanding, NOEMA http://www.noemalab.org/sections/ideas/ideas_articles/cramer_cc_misunderstanding.html,(last visited 2010/07/18)



Curtis, George Ticknor (1847), A treatise on the law of copyright in books, dramatic and musical compositions, letters and other manuscripts, Boston: C. C. Little and J. Brown, available at http://www.archive.org/details/atreatiseonlawc00curtgoog.

Dagan. Hanoch (2006), Property and the Public Domain, 18 Yale J. L. & Human. 84.

De Beer, E. S. eds. (1976), The Correspondence of John Locke, Oxford , England : Clarendon Press.

Deazley, Ronan (2004), On The Origin of The Right To Copy : Charting The Movement of Copyright Law in Eighteenth -Century Britain (1695-1775), Oxford,UK : Hart Publishing. Company
___________ (2006), Rethinking Copyright : History, Theory , Language, Northampton, MA, USA :Edward Elgar Publishing, Inc.

____________ (2008), Commentary on Milton''s Contract 1667, In Bently & M. Kretschmer (eds.), Primary Sources on Copyright (1450-1900), www.copyrighthistory.org.

Demsetz, Harold (1967), Toward a Theory of Property Rights, 57 The American Economic Review 347.

Drahos, Peter (2002), Information Feudalism : Who Owns The Knowledge Economy ?, London : Earthscan.

___________ (1996), A Philosophy of Intellectual Property, Burlington, USA: Ashgate Publishing Company.

Drone, Easton S. (1879), A treatise on the law of property in intellectual productions in Great Britain and the United States. Embracing copyright in works of literature and art, and playright in dramatic and musical compositions, Boston : Little, Brown, and Company, available at http://www.archive.org/details/cu31924019216898 .

Dusollier, Severine (2005), The Master''s Tools v. The Master''s House: Creative Commons v. Copyright, 29 Colum J. L. & Arts 271.

Dutfield, Graham (2008), Global Intellectual Property Law, Cheltenham, UK : Edward Elgar.


Dylan, Jesse (2008), A Share Culture, http://creativecommons.org/videos/a-shared-culture .

Easterbrook, Frank H. (1990), Intellectual Property Is Still Property Property, 13 Harv. J. L. & Pub. Pol''y 108.

Elkin-Koren, Niva (2005), What Contracts Cannot Do: The Limits of Private Ordering In Facilitating a Creative Commons, 74 Fordham L. Rev. 375.

_______________(2006), “Exploring Creative Commons : A Skeptical View of a Worthy Pursuit”, In Bernt Hugenholtz Lucie Guibault (eds.), The Future of the Public Domain : Identifying the Commons in Information Law. Netherlands: Kluwer Law International. pp. 325-345.


Fagundes, David (2009), Crystals in the Public Domain, 50 B.C. L. Rev. 139.

Fanon, Frantz著,陳瑞樺譯 (2005)。《黑皮膚,白面具》。台北:心靈工坊文化公司。


Feather, John (1994) Publishing, Piracy and Politics : An Historical Study of Copyright in Britain, New York : Mansell.

Fisher, William (1997), Texts and Contexts : The Application to American Legal History of the Methodologies of Intellectual History, 49 Stan. L. Rev. 1065.

Fisk, Catherine L. (2003), Authors at Work: The Origins of the Work-for-Hire Doctrine, 15 Yale J.L. & Human. 1.

Ford, Heather (2008) , A Key Change at iCommons, http://lists.ibiblio.org/pipermail/icommons/Week-of-Mon-20080825/001421.html (last visited 2010/07/24)

Foucault, Michael (1977), Language, Counter-Memory, Practice, New York : Cornell University Press.


_______________著,劉北城、楊遠嬰譯 (1977)。《瘋癲與文明》。台北:桂冠

Gillespie, Tarleton (2002), Sleight of Hand : Law, Technology, and the Moral Development of Authorship in the Napster and DeCSS, Ph.D. Diss., University of California.

Ginsburg, Jane C. (1989), Tale of Two Copyrights: Literary Property in Revolutionary France and America, 64 Tul. L. Rev. 991.

______________(1995), Putting Cars on The "Information Superhighway" :Authors, Exploiters, and Copyright in Cyberspace, 95 Colum L. Rev. 1466.

______________ (2007), “ ''Une Chose publique'' ? The Author''s domain and the Public Domain in Early Copyright Law,” In Paul Torremans (eds.), Copyright Law : A Handbook of Contemporary Research Northampton, MA : Edward Elgar. pp. 133-160.


Goldstein, Paul (1992), Copyright, 55 Law & Contemp. Prob. 79

____________ (2003), Copyright''s Highway : From Gutenberg To Celestial Jukebox, Stanford, California :Stanford University Press

____________ (2005), Copyright''s Commons, 29 Colum J. L. & Arts 1.

Gordon, Wendy J. & Bahls, Daniel (2007), The Public''s Right to Fair Use: Amending Section 107 to Avoid the Fared Use Fallacy, 2007 Utah L. Rev. 619.

Grosheide, F. Willem (2007), “In Search of the Public Domain During the Prehistory of Copyright”, In Charlotte Waelde & Hector MacQueen (eds.), Intellectual Property : The Many Faces of The Public Domain. Northampton, MA : Edward Elgar. pp. 1-20.

Halbert, Debora J. (2005), Resisting Intellectual Property, New York : Routledge.

Heller, Michael A. (1997), The Tragedy of the Anticommos: Property in the Transition from Marx to Markets, 111 Harv. L. Rev. 621.

_______________ (2008) , Gridlock-Economy: How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovations, and Costs Live, New York : Basic Books.

Helprin, Mark (2007/05/20) , A Great Idea Lives Forever. Shouldn''t Its Copyright?, op-ed The New York Times , available at http://www.nytimes.com/2007/05/20/opinion/20helprin.html.

Hesse, Carla (2002), The Rise of Intellectual Property, 700 B.C.-A.D. 2000: An Idea in the Balance, 131 Daedalus 26.

Hayek, Friedrich . A. (1976), Law, Legislation and Liberty, Chicago : University of Chicago Press.

Hickerson, Hardod (1955), Book Review Ethnohistory vol. 2, No. 1 , pp 88-91, (reviewing The Montagnais “Hunting Territory” and the Fur Trade by Eleanor Leacock)

Hill, Benjamin Mako (2005) , Toward a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement, http://mako.cc/writing/toward_a_standard_of_freedom.html (last visited 2010/07/21).

Hogge, Becky (2006/06/06), What moves a movement, from the website of openDemocracy.org: http://www.opendemocracy.net/media-commons/movement_3686.jsp (last visited 2010/07/11)

Hughes, Justin (2005), Copyright and Incomplete Historiographies: Of Piracy, Propertization, and Thomas Jefferson, 79 S. Cal. L. Rev. 993.

Idris, Kamil (2002), Intellectual Property: A Power Toll for Economic Growth, Geneva, Switzerland : World Intellectual Property Organization.

Joi Ito (2009), editorial, Creative Commons Newsletter No.14 (Sept. 2009), available at http://wiki.creativecommons.org/Newsletter.

Jaszi, Peter (1991), Toward a Theory of Copyright : the Metamorphoses of "Authorship", 1991 Duke L. J. 455.

Johns, Adrian (2010), Piracy : The Intellectual Property Wars From Gutenberg To Gates, Chicago : The University of Chicago Press

Kaser, David (1969), Book Pirating in Taiwan, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

Kapczynski, Amy (2007), Access to Knowledge Mobilization and the New Politics of Intellectual Property, The, 117 Yale L.J. 804.

Kitch, Edmund K. (1977), Nature and Function of the Patent System, 20 J.L. & Econ. 265.

Koščik, Michal (2008), Creative Commons -- Will It Do Good in the Czech Republic, 2 Masary U. J. L. & Tech. 61.

Kymlicka, Will著,劉莘譯 (2003)。《當代政治哲學導論》。台北:聯經。


Lange, David (1981), Recognizing the Public Domain, 44 Law & Contemp. Prob. 147.

Lee, Edward (2003), The Public''s Domain : The Evolution of Legal Restraints on the Government''s Power to Control Public Access Through Secrecy or Intellectual Property, 55 HASTINGS L. J. 91.

Lemley, Mark A. (1996), Romatic Authorship and the Rhetoric of Property, 75 Tex. L. Rev. 873.

_____________ (2004), Property, Intellectual Property, and Free Riding, 83 Tex L. Rev. 1031.

Lewis, Anthony (2007), Freedom For The Thought That We Hate : A Biography of the First Amendment, New York : Basic Books

Lessig, Lawrence (2004), Free Culture : The Nature and Future of Creativity, New York: The Penguin Press

______________ (2005/10/06), CC in Review: Lawrence Lessig on Supporting the Commons, from the website of Creative Commons : http://creativecommons.org/weblog/entry/5661 (last visited 2010/07/21).

______________ (2005/11/16), CC in Review : Lawrence Lessig on iCommons, from the website of Creative Commons : http://creativecommons.org/weblog/entry/5700(last visited 2010/07/21).

______________ (2005/12/07), CC in Review : Lawrence Lessig on Important Freedoms, from the website of Creative Commons : http://creativecommons.org/weblog/entry/5719(last visited 2010/07/21).

______________ (2006) Re-crafting a Public Domain, 18 Yale J. L. & Human. 56.

______________ (2006), “(Re)creativity : how creativity lives” In Helle Porsdam (eds.) Copyright and Other Fairy Tales. Northampton, MA, USA : Edward Elgar. pp.15-22.

______________ (2007/06/04), Retiring standalone DevNations and one Sampling licnese, Creative Commons, http://creativecommons.org/weblog/entry/7520 (last visited 2010/07/22).

______________ (2007), “The Vision for the Creative Commons : What are We and Where are We headed ?”, In Brian Fitzgerald (eds.) Open Content Licensing : Cultivating the Creative Commons. Sydney, Australia : Sydney University Press. pp. 36-49.

______________ (2008), Remix : Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, New York: The Penguin Press

______________ (2009/04/05), from the there''s-no-way-in-hell-you''ll-win-that-one department, Lessig''s Blog : http://www.lessig.org/blog/2009/04/from_the_theres-no-way-in-hell.html (last visited 2010/07/22)

______________ Lawrence Lessig on the Gridlock Economy, http://www.amazon.com/Gridlock-Economy-Ownership-Markets-Innovation/dp/0465029167 Amazon.com Editorial Reviews (last visited 2010/08/10).

Lindenbaum, Peter (1994), “Milton''s Contract”, In Martha Woodmansee & Peter Jaszi (eds.), The Construction of Authorship : Textual Appropriation in Law and Literature. Duram & London : Duke University Press. pp.175-191.

Litman, Jessica (1990), The Public Domain, 39 Emory L. J. 965.

_____________ (2001), Digital Copyright, New York : Prometheus Books.

Liu, Andrain (20077), Copyright as Quasi-Public Property: Reinterpreting the Conflict Between Copyright and the First Amendment, 18 Fordham Intel. Prop. Media & Ent. L. J. 383.

McGowan, David (2003), Why the First Amendment Cannot Dictate Copyright Policy, 65 U. Pitt. L. Rev. 281.

Madison, Michael J. & Frischmann, Brett M. & Strandburg, Katherine J. (2010), Constructing Commons in the Cultural Environment, 95 Cornell L. Rev. 657.

Mansnick, Mike (2010/06/25), ASCAP Claiming That Creative Commons Must Be Stopped; Apparently They Don''t Actually Believe In Artist Freedom, TechDirt, available at http://www.techdirt.com/articles/20100624/1640199954.shtml (last visited 2010/07/11).

_____________ (2010/06/28), ASCAP Members Pissed Off At ASCAP''s Attack On Creative Commons, TechDirt, available at http://techdirt.com/articles/20100627/0142469971.shtml (last visited 2110/07/11).


Mathiessen, Peter (1994), Indian Country, New York : The Penguin Press

Mason, John Hope (2003), The Value of Creativity : The Origin and Emergence of A Modern Belief, Aldershot, Hampshire, England : Ashgate

May, Christopher (2010) The Global Political Economy of Intellectual Property Rights : The New Enclosures, London Routledge.

May, Christopher & Sell, Susan K. (2006) Intellectual Property Rights : A Critical History, London :Lynne Rienner Publishers

McgGowan, David (2003), Why the First Amendment Cannot Dictate Copyright Policy, 65 U. PITT. L. REV.281.

Merges, Robert P. (2004), A New Dynamism in the Public Domain, 71 U. Chi. L. Rev. 183.

Nader, Laura (2004), Law and the Theory of Lack, 28 Hastings Int''l & Comp. L. Rev. 191.

Netanel , Neil Weinsotck (2001), Locating Copyright Within the First Amendment Skein, 54 Stan. L. Rev. 1.

Nimmer, Melville B. (1969), Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press, 17 UCLA L. Rev. 1180.

Nimus, Anna (2006), Copyright, Copyleft and the Creative Anti-Commons, from the website of SUBSOL: http://subsol.c3.hu/subsol_2/contributors0/nimustext.html (last visited 2010/07/21)

Ochoa, Tyler T. (2003), Origin and Meanings of the Public Domain, 28 U. Dayton L. Rev. 215.


____________ (2009/04/06), Ochoa on Golan v. Holder and Copyright Restoration, http://blog.ericgoldman.org/archives/2009/04/ochoa_on_golan.htm ( last visited 2010/07/11).

Ochoa, Tyler T. & Rose, Mark (2002), The Anti-Monopoly Origins of the Patent and Copyright Clause, 84 J. Pat. & Trademark Off. Soc''y 675.

Ostrom, Elinor (1990), Governing The Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge : Cambridge University Press

Ostrom, Elinor & Hess, Charlotte (2003), Ideas, Artifacts, and Facilities : Information as a Commons-Pool Resource, 66 Law & Contemp. Prob. 111.

___________________________ (2007), “A Framework for Analyzing the Knowledge Commons”, In Ostrom, Elinor & Hess, Charlotte (eds.), Understanding Knowledge as a Commons, pp.41-81, Cambridge, MA,USA: The MIT Press.


Patry, Willaims (2009), Moral Panics and The Copyright Wars,New York : Oxford University Press.

Patterson, L. Ray (1968), Copyright in Historical Perspective, Nashville, Tennessee, USA : Vanderbilt University Press

_____________ (1997), Folsom v. Marsh and Its Legacy, 5 J. Intell. Prop. L. 431.


Patterson ,L. Ray & Lindberg, Stanley W (1991), The Nature of Copyright: A Law of User''s Rights , Athens, Georgia, USA: The University of Georgia Press.


Peñalver, Eduardo M. & Katyal, Sonia K. (2010), Property Outlaws : How Squatters, Pirates and Protesters Improve the Law of Ownership, New Haven : Yale University Press.

Pessach, Guy (2002), Copyright Law as a Silencing Restriction on Noninfringing Materials: Unveiling the Scope of Copyright''s Diversity Externalities, 76 S. CAL. L. REV. 1067.

Posner, Richard A. & Landes, William M, (2003), The Economic Structure of Intellectual Property Law, Cambridge, MA, USA : The Belknap Press of Harvard University Press.

_________________________________ (2003), Indefinitely Renewable Copyright, 70 U. CHI. L. REV. 471 (2003)

Post, David G. (2009), In Search of Jefferson''s Moose : Note on The State of Cyberspace, New York : Oxford University Press.

Reese , Anthony R. (2006), “The Story of Folsom v. Marsh : Distinguishing Between Infringing and Legitimate Use” In Jane C. Ginsburg (eds.), Intellectual Property Stories, pp.259-297.

Ricketson, Sam & Ginsburg, Jane C. (2006), International Copyright and Neighbouring Rights : The Berne Convention and Beyond, New York : Oxford University Press.

Robertson, Lindsay G. (2005), Conquest by Law : How The Discovery of America Dispossessed Indigenous Peoples of Their Lands, New York : Oxford University Press.

Roberts , Clayton & Roberts, David著 ,賈士蘅譯 (1986)。《英國史》。台北:五南。

Rose, Carol M. (1994), Property and Persuasion : Essays on the History, Theory, and Rhetoric of Ownership , Boulder, Colo., USA : Westview Press.

____________ (1998), Canons of Property Talk, or, Blackstone''s Anxiety , 108 Yale L.J. 601.


Rose, Mark (1993), Authors and Owners : The Invention of Copyright, Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press.

_________ (2003), Copyright and Its Metaphors, 50 UCLA L. Rev. 1.

_________ (2003), Nine-Tenths of The Law: The English Copyright Debates and the Rhetoric of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Prob. 75.

Russell, Bertrand Arthur William 著,馬元德譯 (2005)。《西方哲學史 (下)》。台北:左岸。

Reese, R. Anthony (2006), “The Story of Folsom v. Marsh : Distinguishing Between Infringing and Legitimate Uses”, In Jane C. Ginsburg & Rochelle Cooper Dreyfuss (eds.), Intellectual Property Stories , pp.259-297.

Ruskola, Teemu (2002), Legal Orientalism, 101 Mich. L. Rev. 179.

Ryan, Michael P. (1998), Knowledge Diplomacy : Global Competition and the Politics of Intellectual Property, Washington, D.C : Brookings Institution Press.

Said, Edward W. 著,王志宏等譯 (2000)。《東方主義》。台北:立緒。

Salzberger, Eli (2006), “Economic Analysis of the Public Domain”, In Bernt Hugenholtz Lucie Guibault (eds.), The Future of the Public Domain : Identifying the Commons in Information Law , pp. 27-58.

Samuels, Edward (1993) , The Public Domain in Copyright Law, 41 Journal of Copyright Society 137.

Samuelson, Pamela (2001) Digital Informatiom, digital Networks and the Public Domain , http://www.law.duke.edu/pd/papers/samuelson.pdf.

_______________ (2005), Enriching Discourse on Public Domain, 55 Duke L. J. 783.



Schildt, Joonathan N. (2008), One''s Own Speech: First Amendment Protection for the Use of Public Domain Works in Golan v. Gonzales , 58 DePaul L. Rev. 219.

Steuer, Eric (2007/12/17) , Creative Commons Launches CC+ and CC0 Programs, http://creativecommons.org/weblog/entry/7920 (last visited 2010/08/11).


Steuer, Eric (2010), Response to ASCAP''s deceptive claims, from the website of Creative Commons : http://creativecommons.org/weblog/entry/22643utm_source=ccorg&utm_medium
=postbanner (last visited 2010/07/22)

Seville, Catherine (1999), Literary Copyright Reform in Early Victorian England : The Framing of the 1842 Copyright Act, Cambridge : Cambridge University Press.

______________ (2006), The Internationalisation of Copyright Law : Book, Buccaneers and the Black Flag in Nineteenth Century, Cambridge : Cambridge University Press.

Stallman, Richard M. (2003), “ Free Software Definition”, In Johsua Gay (eds.) Free Software , Free Society : Selected Essays of Richard M. Stallman. Boston, MA, USA : GNU Press. pp. 43-45.

Stern , Simon (2009), “Copyright, Originality, and the Public Domain in Eighteenth-Century England” , In In Reginald McGinnis (eds) Originality and Intellectual Property in the French and English Enlightenment. New York : Routledge. pp. 69-101.

Siva Vaidhyanathan著,陳宜君譯 (2003),《著作權保護了誰?》。台北:商周。

Tebbel, John (1972), A History of Book Publishing in the United States, vol., New York: R. R. Bowker Company.

Wagner, R. Polk (2003), Information Wants to be Free: Intellectual Property and the Mythologies of Control, 103 Colum L. Rev. 995.

Waldron, Jeremy (1992), From Authors to Copiers: Individual Rights and Social Values in Intellectual Property, 68 Chi.-Kent L. Rev. 841.



Weber, Steven (2004), The Success of Open Source, Cambridge, MA, USA : Harvard University Press

Raymond Williams著,劉建基譯 (2003)。《關鍵詞:文化與社會的詞彙》。台北:巨流。

Wirten, Eva Hemmungs (2004), No Trespassing : Authorship, Intellectual Property Rights, and The Boundaries of Globalization, Toronto, Canada : University of Toronto Press.


Young, Edward (1759) , Conjectures on Original Composition, Representative Poetry Online, http://rpo.library.utoronto.ca/display/displayprose.cfm?prosenum=16. (last visited 2010/08/01)

Young, Robert著,周素鳳、陳巨擘譯 (2006)。《後殖民主義:歷史的導引》。台北:巨流、國立編譯館。

Zemer, Lior (2007), The Idea of Authorship in Copyright, Burlington, USA: Ashgate Publishing Company.



Zimmerman, Diane Leenheer (2004), Is There a Right to Have Something to Say - One View of the Public Domain, 73 Fordham L. Rev. 297.

________________________ (2006), “The Story of Bleistein v. Donaldson Lithographing Company : Originality as a Vehicle for Copyright Inclusivity”, In Ginsburg, Jane C. Ginsburg & Dreyfuss, Rochelle Cooper (eds.), Intellectual Property Stories , pp.77-108.











QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔