跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.81) 您好!臺灣時間:2025/02/11 00:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:孫晧人
研究生(外文):Suen, Hao-Ren
論文名稱:「九一一」前後布希政府亞太戰略之轉變-「攻勢現實主義」理論的觀點
論文名稱(外文):The Change of the Bush Administration’s Asian-Pacific Strategy Pre- and Post-“911”: An “Offensive Realism” Perspective
指導教授:邵建民邵建民引用關係
指導教授(外文):Johnny Shaw
口試委員:丁樹範、歐陽新宜
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:美國研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:九一一攻勢現實主義亞太戰略
外文關鍵詞:9/11Offensive realismAsian-pacific strategy
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:376
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
2001年,美國布希政府上台後,鑑於亞太區域安全之不確定因素,以及崛起的中國可能成為美國未來在亞太區域的競爭對手,故以「戰略競爭者」(Strategic Competitor)來定義美-中之間的關係,並為其亞太安全戰略之主軸。「911」後,布希政府因應反恐所需,拉攏包含中國在內的亞太強權組成反恐聯盟。然而,在反恐結盟後,布希政府不僅於中國的後院「中亞」駐紮兵力,而且在其2006年《國家安全戰略報告》中,更針對中國之戰略動態,提出亞太地區強權國家可能引發的挑戰。
本論文旨在檢視「911」後美國布希政府亞太戰略佈局中的競合策略、成因及轉變,依循「現實主義」的脈絡,以「攻勢現實主義」理論之核心訴求(包括:國家之間意圖不可預知,衝突在所難免,以及區域霸權處理對外事務會以「離岸平衡」策略等),析探在「攻勢現實主義」架構下,布希政府的亞太戰略方針之調整,包括︰強化美日安保同盟、處理北韓核武危機與因應中國崛起等三項重大議題,及其亞太戰略佈署所引發的後續效應。本研究發現︰「911」後,美國因地緣特性、經濟力下滑而越發依賴「離岸平衡」策略;布希政府的階段性反恐結盟,以及其建構在「攻勢現實主義」基礎上的亞太戰略思維與佈署,不僅引發了中國、中亞與東南亞等國家的高度關注,而且已成為其牽制亞太區域強權之目的和手段。

Upon assuming the office in 2001, facing with the security uncertainty in the Asia-Pacific region and the rise of China that might become the U. S.’s potential rivalry in the region prompted the Bush’s Administration to treat China as both a “strategic competitor” in the U. S.-Sino relationship and a primary axis of its Asia-Pacific security strategy. After the “9/11” incident and under its necessity to fight terrorism, the Bush government sought cooperation from the great powers in the Asia-Pacific region, including China, to form anti-terrorism coalitions. However, with the coalitions, the Bush government later garrisoned military forces in China’s backyard—the Central Asia, and suggested, in its 2006 National Security Strategy report, the potential threats from the great powers due to China’s military development in the region.
This research explores the Bush Government’s cooperating and competing policy strategy, the contributing factors, and the change of its Asia-Pacific strategy after the “9/11 incident” within the realm of “Realism” and based on the core concept of the “Offensive Realism” approach, such as the unpredictable intentions among nations, the unavoidable conflicts, and regional hegemonies’ adoption of the “Offshore Balancing” strategy on external affairs. Under the “Offensive Realism” framework, it examines the revision of the Bush government’s Asia-Pacific strategy that embraced three major issues: 1) strengthening the U.S.-Japan relationship as specified in the Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan; 2) solving the nuclear weapon crisis of the North Korea; and 3) coping with China’s rise, along with the residual effect of its Asia-Pacific strategic deployment. The research finds that, after the “9/11”, the U. S. relied more and more on its “Offshore Balancing” policy given its geographic feature and economic downturn. The Administration’s phased anti-terrorism coalition and cognitive Asian-Pacific strategy based on the “Offensive Realism” had not only aroused high concerns from China, the Central Asia, and the Southeast Asia, but also become its objective of containing the great powers in the Asia-Pacific region.

「九一一」前後布希政府亞太戰略之轉變—攻勢現實主義理論的觀點
The Change of the Bush Administration’s Asian-Pacific Strategy Pre¬¬¬- and Post-“911”: An “Offensive Realism” Perspective
目 錄
第一章 緒 論-----------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的----------------------------------1
第二節 研究途徑與方法----------------------------------6
第三節 研究架構與章節安排------------------------------8
第四節 研究範圍與限制---------------------------------12
第二章 相關理論文獻回顧與整合分析-------------------------15
第一節 「現實主義」理論之概述--------------------------15
第二節 「攻勢現實主義」理論-----------------------------28
第三節 「攻勢現實主義」與美國亞太戰略-------------------35
第四節 相關理論研究觀點之整合分析--------------------37
第三章 美國布希政府「911」前後的亞太戰略之轉變-------------45
第一節 布希政府「911」前的亞太戰略方針-----------------45
第二節 布希政府「911」後亞太戰略之調整-----------------51
第三節 小結-------------------------------------------56
第四章 「攻勢現實主義」思維下的美國亞太戰略---------------57
第一節 鞏固美日安保同盟-------------------------------57
第二節 處理北韓核武機---------------------------------60
第三節 因應中國崛起-----------------------------------66
第四節 布希政府的因應策略之分析-----------------------72

第五節 小結------------------------------------------79
第五章 「攻勢現實主義」對美國亞太戰略之衝擊和影響-----------81
第一節 「攻勢現實主義」對布希政府亞太戰略之效應---------81
第二節 理論與實務之評價------------------------------86
第三節 小結------------------------------------------92
第六章 結論-----------------------------------------------95
第一節 研究發現---------------------------------------95
第二節 研究建議與心得---------------------------------97
參考文獻--------------------------------------------------99
圖目次:
圖1-1:研究架構-------------------------------------------10
圖4-1:美國亞太防務的第一、二島鏈-------------------------68
圖4-2:中國導彈打擊範圍-----------------------------------69
圖4-3:中國國防預算、支出的相關估計與亞太國家之比較-------69
圖4-4:1988-2009中國軍費變化圖----------------------------70
圖4-5:中國與世界各國軍費成長比率之對照-------------------70
圖4-6:亞太各國兵力分佈-----------------------------------75

表目次:
表2-1:「現實主義」之比較-----------------------------------27
表2-2:美國「911」後的「攻勢現實主義」亞太戰略------------36
表3-1:美國與亞太國家及地區之雙邊軍事關係一覽表-----------48
表3-2:「911」前、後美國亞太戰略差異之比較--------------------56
表4-1:第二次北韓核武危機之時序---------------------------65
表4-2:布希政府軍售台灣武器一覽表-------------------------77
表5-1:傳統帝國與美利堅帝國之差異性-----------------------92

一、中文部分
(一)、書籍
石之瑜,2003,《社會科學方法新論》,台北市:五南出版社。
朱松柏主編,2003,《新世紀亞太情勢與區域安全》,台北市:國立政治大學國際關係硏究中心。
朱浤源主編,1999,《撰寫博碩士論文實戰手册》,台北市:正中出版社。
何大明 譯,1998,《長城與空城計 中國尋求安全的戰略》 (The Great Wall and the Empty Fortress, by Andrew Nathan and Robert Ross),臺北市:麥田出版 城邦文化發行。
吳東林,2002,《巨變中的強權戰略-體系變遷與美中台三角關》,台北市: 時英出版社。
周煦,2002,《冷戰後美國的東亞政策1989-1997》,台北市:揚智出版社。
尚榮安 譯,2001,《個案研究》 (Case Study, by Robert Yin),台北市:弘智文化。
胡祖慶譯,1997,《國際政治體系理論解析》 ( Theory of international politics, by Kenneth N. Waltz),台北市:美商麥格羅希爾公司出版 五南發行。
國軍軍事史譯局 譯,2001,《美日聯盟 過去、現在與未來》(U.S.-Japan Alliance: Past, Present, by Michel Green著) ,臺北市:國防部史政編譯局。
張亞中、孫國祥,2002,《亞太綜和安全年報2001-2002》,台北市:財團法人兩岸交流遠景基金會。
曹雄源、廖舜右 譯,2008,《布希政府時期反恐國家戰略》(Bush administration national strategy against terrorism, by Bush administration),桃園縣:國防大學。
陳一新,2007,《危機潛伏 從平衡到失衡—布希政府第一任任期》,台北:博揚文化出版社。
陸忠偉主編,2006,《國際戰略與安全形勢評估》,北京: 時事出版社。
楊寬,1997,《戰國史》,臺北市:臺灣商務出版社。
閻克文 譯,1998,《君主論》(The Prince, by Machiavelli ),臺北市:臺灣商務出版社。
謝風得 譯,2000,《伯羅奔尼撒戰爭史》 (History of The Peloponnesian War, by Thucydides),臺北市:臺灣商務出版社。
(二)、期刊論文
丁樹範,2005,「美國導彈防衛與核武態勢評估對中國核武政策影響」,《問題與研究》,第44卷,第3期,頁93-123。
于有慧,2001,「後冷戰時代中共新安全觀的實踐與挑戰」,《中國大陸研究》, 第44卷,第 2期,頁57-76。
于鐵軍,2000,「進攻性現實主義、防禦性現實主義與新古典現實主義—冷戰後現實主義理論內部的諸分支」,《國際政治研究》,第1期,頁43-51。
水野聖紹,2003,「美伊戰爭後之北韓核武問題:外交斡旋或武力解決?」,《展望與探索》,第 1卷,第9期,頁86-105。
王元綱,2003,「樂觀的現實主義:國際關係守勢現實主義之評析」,《國際關係學報》,第18期。頁41-58。
王高成, 2002,「從小布希東亞之行看美國亞太戰略」,《遠景基金會季刊》,第 3卷,第3期,頁75-102。
王崑義,李黎明,2003,「想像的危機:『反恐時代』美國的危機建構與臺灣的戰略選擇」,《遠景基金會季刊》,第 4卷,第2期,頁61-109。
甘逸驊,2003,「冷戰結束後的北約與國際關係理論」,《問題與研究》第42卷,第5期,頁1-23。
———, 2007,「歐盟與美國的權力關係:柔性平衡的適用性」,《問題與研究》,第47卷,第2期,頁1-24。
朱松柏, 1994,「朝鮮半島的核武危機」,《問題與研究》,第33卷,第 7期,頁1-10。
———, 1995,「美國與北韓簽訂核子協議及其影響」,《問題與研究》,第34 卷,第1期,頁11-18。
———, 2000,「北韓的飛彈交與亞太安全」,《問題與研究》,第39卷,第 2期,頁1-12。
———,2000,「南北韓高峰會的意義與前景」,《問題與研究》,第39卷,第10期,頁45-57。
朱鋒, 2005,「六方會談:朝核問題還是朝鮮問題?」,《國際政治研究》,第3期,頁28-38。
吳玉山,2002,「仍是現實主義的傳統:九一一與布希主義」,《政治科學論叢》,第17期,頁1-31。
吳展,2002,「反導彈條約與美國的反導計畫」,《美國研究》,第16卷,第1期,http://www.mgyj.com/american_studies/2002/first/first01.htm。
宋以敏,2001,「布希政府對外政策中的亞太安全問題」,《國際問題研究》,第3期,頁1-6。
李大中, 2000,「後冷戰時期美國飛彈防禦政策─爭辯與邏輯─」,《問題與研究》,第 39卷,第5期,頁17-46。
李文志, 2001,「海陸爭霸下形勢發展與台灣的安全戰略」,《東吳政治學報》,第13期,頁129-173。
———,2002,「杭亭頓的戰略思想與美國全球戰略的關係」,《問題與研究》,第41卷,第4期,頁1-20。
李明,2007,「兩韓第二次高峰會後的東北亞局勢」,《展望與探索》,第79卷,第3期,頁35-39。
沈大偉,郎平, 2001,「中美戰略關系: 從伙伴到競爭對手」,《世界經濟與政治》,第 2期,頁51-57。
辛本健,2001,「21世紀:美國全球戰略重心向亞太轉移」,《世界知識》,第6期,頁18-19。
林正義,2007,「戰略模糊、戰略明確或雙重明確:美國預防臺海危機的政策辯論」,《遠景基金會季刊》,第 8卷,第1期,頁1-51。
林佳龍,2002,「台灣在911事件後面臨的安全挑戰與戰略選擇」,《戰略與國際研究季刊》,第 4卷,第2期,頁1-18。
林郁方,1994,「柯林頓政府的亞太戰略」,《美國月刊》,第 9卷,第1期,頁40-51。
邱坤玄,1999,「結構現實主義與中共大國外交格局」,《東亞季刊》,第30卷,第3期,頁23-38。
金榮勇,1997,「日本「橋本主義」下的東亞情勢與互動」,《問題與研究》,第 36卷,第9期,頁1-11。
———, 2005,「形成中的東亞共同體」,《問題與研究》,第 44卷,第3期,頁33-56。
施子中,2002,「911事件對中共推動上海合作組織之影響」,《戰略與國際研究季刊》,第 4卷,第1期,頁128-176。
———, 2002,「九一一事件後牽動中國大陸的戰略安全」,《台灣綜和展望》,第4期,頁122-140。
胡敏遠,2004,「從結構現實主義論印度國家安全策略」,《問題與研究》, 第43卷,第5期,頁31-58。
———,2005,「美國在北韓六方會談中的角色分析:霸權穩定論的觀點」,《國防雜誌》,第21卷,第 1期,頁30-40。
孫承,2003,「第二次朝鮮核危機」,《國際問題研究》,第3期,頁15-19。
高朗,2004,「如何理解中國崛起?」,《遠景基金會季刊》,第7卷,第2期,頁53-94。
張登及,2008,「地緣政治與新現實主義¬—以冷戰後美中地緣競逐為例」,《政治學報》,第 45期,頁95-137。
張雅君,2005,「中國反恐外交的實踐與成效之分析」,《中國大陸研究》,第48卷,第1期,頁53-83。
張廖年仲,2004,「中共與第二次北韓危機」,《展望與探索》,第2卷,第3期,頁36-50。
梁云祥,2009,「美國六方會談與前景探析」,《東北亞論壇》,第18卷,第2期,頁3-8。
莫大華,2000,「國際關係理論大辯論研究的評析」,《問題與研究》,第39卷,第12期,頁65-90。
———,2005,「美國全球軍力部署調整計畫與亞太地區安全的發展」,《遠景基金會季刊》,第 6卷,第4期,頁31-99。
許藝瀞,2004,「美伊戰後美國亞太駐軍策略調整對我國國防政策之影響」,《人文社會學報》,頁235-257。
陳一新,1990,「後冷戰時期美國與亞洲關係的重整」,《美國月刊》,第 5卷,第7期,頁36-41。
陳文生,2005,「布希政府反恐安全戰略及其挑戰:伊拉克經驗的檢討」《政治科學論叢》,第25期,頁1-28。
———,2009,「WALTZ制衡假設之檢視」,《政治科學論叢》,第40期,頁43-80。
陳文賢,1995,「後冷戰時代的美日關係與東北亞政局」,《政治科學論叢》,第5期,頁1-13。
陳向陽,2005,「透視美國對中亞的民主改造戰略」,《亞非縱橫》,第4期,頁79-80
陳欣之,2003,「國際安全研究之理論變遷與挑戰」,《遠景基金會季刊》,第4 卷,第3期,頁43-80。
陳亮智, 2009,「尋找解釋美中戰略競爭的驅動力量:安全困境,權力平衡,或是權力轉移?」,《中國大陸研究》,第52卷,第1期,頁87-124。
楊仕樂,2009,「重建威脅平衡理論與台灣大陸政策的案例研究」,《亞太研究通訊》,第 7期,頁103-128。
楊永明,1997,「美國亞太安全之理論分析」 美國亞太安全之理論分析. 《美歐季刊》,http://club.ntu.edu.tw/~yang/paper-10.htm。
———,1998,「美日安保與亞太安全」,《政治科學論叢》,第6期,頁275-304。
———,2000,「亞太安全環境對台灣安全的衝擊」,《遠景季刊》,第 1 卷,第2期,頁1-30。
———,2002,「冷戰時期日本之防衛與安全保障政策:一九四五~一九九○」,《問題與研究》,第 41卷,第5期,頁13-40。
楊志恆,2001,「中共及日本在東北亞的角色」,《遠景季刊》,第 2卷,第4期,頁29-55。
劉天純,2003,「日本通過“有事三法案”」,《國家安全通訊》,第8期,頁63。
劉冠頡,2002,「轉變中的日本安全保障政策」,《問題與研究》,第5卷,第41期,頁41-66。
樊吉社, 2000,「威脅評估、國內政治與冷戰後美國的導彈防禦政策」,《美國研究》,第 14卷,第 3期,http://www.mgyj.com/american_studies/2000/third/third04.htm。
蔡育岱,2008,「人類安全概念之形塑」,《政治科學論叢》,第37期,頁49-94。
蔡東杰,2007,「東北亞區域安全結構下日本角色分析」,《亞太研究通訊》,第5期,頁123-140。
———, 2008,「後冷戰時期美國東亞政策及其戰略佈局」,《東亞研究》 ,第 39卷,第 2期,頁175-198。
蔡東杰,洪銘德,2009,「美中兩國在東南亞地區的軟權力構築與競爭」,《遠景基金會季刊》,第 10卷,第1期,頁45-88。
蔡明彥, 2007,「布希全球戰略中的「中國因素」:矛盾認知與雙軌」,《全球政治評論》,第18期,頁1-21。
蔡政修,2004,「九一一事件後的美國國家安全戰略:以波灣戰爭與北韓核子危機為例」,《問題與研究》,第43卷,第 6期,頁129-165。
蔡裕明, 2003,「北韓核武變局與東北亞安全」,《展望與探索》,第1 卷,第3期,頁89-92。
蔡增家,1998,「美日安保條約的政經意涵與制度的調適」,《問題與研究》,第37卷,第9期,頁1-18。
———, 2005,「美日2+2安保諮商的政治意涵及其影響」,《展望與探索月刊時評文集》,第3卷,第3期,頁1-5。
鄭端耀, 1997,「國際關係新自由制度主義理論之評析」,《問題與研究》,第 36卷,第12期,頁1-22。
———, 2001,「國際關係社會建構主義理論評析」,《美歐季刊》,第15卷,第2期,頁199-229。
———, 2003,「布希政府安全戰略發展評析」,《遠景基金會季刊》,第 4 卷,第2期,頁1-37。
———,2003,「國際關係攻勢與守勢現實主義理論爭辯之評析」,《問題與研究》,第42卷,第 2期,頁1-21。
———,2005,「國際關係新古典現實主義理論」,《問題與研究》,第44 卷,第1期,頁115-140。
曉光,1999,「冷戰後日美安保體制的調整及其對亞太地區和中日關係的調整」,《東亞季刊》,第30卷,第 4期,頁69-90。
蕭全政,2004,「論中共的和平崛起」,《政治科學論叢》,第22期,頁1-30。
顏萬進,2004,「未來十年亞太地區潛在衝突之研究」,《展望與探索》,第 2 卷,第12期,頁23-32。
(三)、網路資料
「美國批准21億對印軍售計畫」,大公網,http://www.takungpao.com/news/09/03/17/junshi01-1050321.htm [2009/12/01]。
吳志中,「北韓核武問題與政權未來」,台灣智庫,http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Article&lan=tc&article_id=119&BlockSet [2009/12/02] 。
施澤淵,「美國調整駐日韓軍力之戰略意涵」,青年日報,www.youth.com.tw/db/epaper/es001002/eb0306.htm [2009/12/01]。
二、英文部分
(一)、書籍
Alexander, Moens. 2004. The foreign policy of George W. Bush: values, strategy and loyalty, Burlington, VT: Ashgate Pub.
Art, Robert J. 2009. America's grand strategy and world politics, New York: Routledge.
Berger, Thomas U., Mochizuki Mike, and Tsuchiyama Jitsuo. 2007. Japan in international politics: the foreign policies of an adaptive state, Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.
Bernai, Joei. 1989. From Pacific Region toward Pacific Community, International Symposium on the Pacific.
Blackwill, Robert D., and Dibb Paul. 2000. America's Asian alliances, Cambridge, Mass: MIT Press.
Cameron, Fraser. 2005. US foreign policy after the Cold War: global hegemon or reluctant sheriff?, New York: Routledge.
Carr, Edward Hallett. 2001. The twenty years' crisis, 1919-1939, New York: Palgrave.
Charles, David and Grondin David. 2006. Hegemony or empire?: the redefinition of US power under George W. Bush, Burlington, VT: Ashgate.
Deibel, Terry L. 2007. Foreign affairs strategy: logic for American statecraft, New York: Cambridge University Press.
Gurtov, Melvin. 2002. Pacific Asia?: Prospects for security and cooperation in East Asia, Asia in world politics, MD: Rowman & Littlefield.
———. 2006. Superpower on crusade: the Bush doctrine in US foreign policy, Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers.
Ikenberry, G. John, and Mastanduno Michael. 2003. International relations theory and the Asia-Pacific, New York: Columbia University Press.
Jervis, Robert. 2005. American foreign Policy in a New Era, New York: Routledge.
Joo, Seung-Ho, and Tae-Hwan Kwak. 2007. North Korea's second nuclear crisis and northeast Asian security, VT: Ashgate.
Knutsen, Torbjorn L. 1997. A history of international relations theory, New York: Manchester University Press.
Layne, Christopher, and Thayer, Michael. 2007. American empire: a debate, New York: Routledge.
Mearsheimer, John J. 2001. The Tragedy of Great Power politics, New York: Norton.
Morgenthau, Hans Joachim. 1967. Politics among nations, the struggle for power and peace, New York: Knopf.
O'Connor, Brendon, and Martin Griffiths. 2006. The rise of anti-Americanism, New York: Routledge.
Osius, Ted. 2002. The U.S.-Japan security alliance: why it matters and how to strengthen it, Conn: Praeger.
Rozman, Gilbert. 2007. Strategic thinking about the Korean nuclear crisis: four parties caught between North Korea and the United States, New York: Palgrave Macmillan.
Sylvan, David, and Majeski Stephen. 2009. U.S. foreign policy in perspective: clients, enemies and empire, New York: Routledge.
Walt, Stephen M. 1990. The origins of alliances, Ithaca: Cornell University Press.
Waltz, Kenneth Neal. 1979. Theory of international politics, Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co.
Williams, Brad, and Andrew Newman. 2006. Japan, Australia and Asia-Pacific security, New York: Routledge.
(二)、期刊
Baker Iii, James A. 1991. “America in Asia: Emerging Architecture For a Pacific Community.”Foreign Affairs, Vol. 70, No. 5 (Winter): pp. 1-18.
Bleiker, Roland. 2003. “A Rogue is a Rogue is a Rogue: US Foreign Policy and the Korean Nuclear Crisis.”International Affairs, Vol.79, No. 4 (July): pp. 719-737.
Christensen, Thomas J. 2006. “Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and U.S. Policy toward East Asia.” International Security, Vol. 31, No. 1 (Summer): pp. 81-126.
Esook, Yoon, and Lee Dong Hyung. 2005. “Vladmir Putin's Korean Opportunity: Russian Interests in the North Korean Nuclear Crises.” Comparative Strategy, Vol. 24, No. 2 (Apr/Jun): pp. 185-201.
Gideon, Rose. 1998.“Review: Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy.” World Politics, Vol.51, No. 1 (October): pp. 144-172.
Glaser, Charles L. 1994. “Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help.”International Security, Vol.19, No.3 (Winter): pp. 50-90.
Hughes, Llewelyn. 2007. “Why Japan will not Go Nuclear (Yet): International and Domestic Constraints on the Nuclearization of Japan.” International Security, Vol.31, No.4 (Spring): pp. 67-96.
Hwang, Jaeho. 2006.“Measuring China's Influence over North Korea.” Issues & Studies, Vol. 42, No. 2(June): pp. 205-302
Jervis, Robert. 1999. “Realism, Neoliberalism, and Cooperation: Understanding the Debate.”International Security, Vol. 24, No. 1(Summer): pp. 42-63.
Keohane, Robert O., and Lisa L. Martin. 1995. “The promise of institutional theory.”International Affair, Vol. 20, No. 1 (Summer): pp. 39-50.
Kleiner, Juergen. 2005. “The Bush Administration and the Nuclear Challenges by North Korea.”Diplomacy &Statecraft, Vol. 16, No. 2 (June): pp. 203-226.
Laney, James, and Jason Shaplen. 2003. “How to Deal With Korea” Foreign Affair, Vol. 82, No. 2 (March/April): pp. 16-30.
Layne, Christopher. 1993. “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise.” International Security, Vol.17, No. 4 (Spring): pp. 5-51.
———. 1997. “From Preponderance to Offshore Balancing: America's future Grand Strategy.”International Security, Vol. 22, No.1 (Summer): pp.86-124.
———. 2001. “The Future of the American Pacifier.” Foreign Affairs, Vol. 80, No. 5 (September/October): pp. 46-61.
Lind, Jennifer M. 2004. “Pacifism or Passing the Buck?: Testing Theories of Japanese Security Policy.” International Security, Vol. 29, No. 1 (Summer): pp. 92-121.
Litwak, Robert S. 2008. “Living with Ambiguity: Nuclear Deals with Iran and North Korea.” Survival, Vol. 50, No. 1 (February/March): pp. 91-118.
Mearsheimer, John J. 1994. “The False Promise of International Institutions.” International Security, Vol. 19, No. 3 (Winter): pp. 5-30.
———. 1995. “A Realist Reply.”International Security, Vol. 20, No. 1 (Summer): pp. 82-102.
Packard, George R. 2010. “The United States-Japan Security Treaty at 50.” Foreign Affairs, No. 89, No. 2 (March/April): pp. 92-103.
Park, John S. 2005. “Inside Multilateralism: The Six-Party Talks.” Washington Quarterly, Vol. 28, No. 4 (Autumn): pp. 75-91.
Pollack, Jonathan D. 2003. “The United States, North Korea, and the end of the agreed framework.”Naval War College Review, Vol. 56, No. 3 (Summer): pp. 11-49.
Rapp, William E. 2004. “Past its Prime? The Future of the US-Japan Alliance.” Parameters: US Army War College, Vol. 34, No. 2 (Summer): pp. 104-120.
Rice, Condoleezza. 2000. “Promoting the National Interest.” Foreign Affairs, Vol. 79, No. 1 (January/February): pp. 45-62.
Rumsfeld, Donald H. 2002. “Transforming the Military.” Foreign Affairs, Vol. 81, No. 3 (May/June): pp. 20-32.
Schmidt, Brian C. Williams, Michael C. 2008. “The Bush Doctrine and the Iraq War: Neoconservatives versus Realists.”Security Studies, Vol. 17, No. 2 (April/June): pp. 191-220.
Schweller, Randall L. 1994. “Bandwagoning for profit.” International Security, Vol. 19, No. 1(Summer): pp. 72-107.
Singh, Bhubhindar. 2001. “The 1998 North Korean Missile Launch and the Normalization of Japanese Statehood.” Issues & Studies, Vol. 37, No. 3 (May/June): pp. 142-162.
Snyder, Glenn H. 2002. “Mearsheimer's World? Offensive Realism and the Struggle for Security.”International Security, Vol. 27, No. 1 (June): pp. 149-173.
Snyder, Scott. 2005. “South Korea's Squeeze Play.”Washington Quarterly, Vol. 28, No. 4 (Autumn): pp. 93-106.
Waltz, Kenneth N. 1988.“The Origins of War in Neorealist Theory.” Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, No. 4 (Spring): pp. 615-628.
———. 1990. “Realist thought and neorealist theory.”Journal of International Affairs, Vol. 44, No. 1 (Spring): pp. 21-40.
Yuan-Kang, Wang. 2004. “Offensive Realism and the Rise of China.” Issues & Studies, Vol. 40, No. 1 (March): pp. 173-201.
Zoellick, Robert B. 2000. “A Republican Foreign Policy.” Foreign Affairs, Vol. 79, No. 1 (January/February): pp. 63-78.
(三)、網路資料
“Annual Report to Congress: Military Power of the People's Republic of China,”Department of Defense, 2002-2008, http://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_Military_Power_Report_2009.pdf (2009/12/01).
“Annual White Paper,” Japan Ministry of Defense, 2009, http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/2009.html (2009/10/22).
“Defense White Paper,” Korea Ministry of National Defense, 2008/05/17, http://www.mnd.go.kr/mndEng/DefensePolicy/Whitepaper/index.jsp (2009/12/03).
“North Korea Nuclear Developments: An Updated Chronology,” Studies, Center for Nonproliferation, 2001/05, http://cns.miis.edu/archive/country_north_korea/nuc/chr4789.htm (2009/10/05).
“North Korea’s Nuclear program,” New York Times, 2009/6/16, http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/northkorea/nuclear_program/index.html?Inline= nyt-classifier. (2009/12/05).
“Nuclear Posture Review” Department of Defense, 2001/12/31, http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm (2009/08/01).
“Quadrennial Defense Review Report,” Department of Defense, 2006/02/06, http://www.defense.gov/qdr/report/Report20060203.pdf (2009/12/01).
“Quadrennial Defense Review Report,” Department of Defense, 2001/09/30, http://www.dod.mil/pubs/qdr2001.pdf (2009/12/01).
“Quadrennial Defense Review,” Rand, 1997, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1387/MR1387.ch4.pdf (2009/10/20).
“Remarks by the president to students and Faculty at National Defense Universty,”Office of the Press Secretary, 2001/05, http://www.whitehouse.gov/news/release/2001-05 (2009/10/03).
“The 15 major spender countries in 2008” Stockholm International Peace Research Institute, 2009, http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/milex_15 (2009/10/22).
“The National Security Strategy of the United States of America,” The White House: Washington, D.C., 2002/09/17, http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/nss.pdf (2009/10/12).
“The National Security Strategy of the United States of America,” The White House: Washigton, D.C., 2006/03/16, http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf (2009/10/12).
“The United States and Asia: Toward a New U.S. Strategy and Force Posture,”Rand, 2001, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1315/ (2009/10/20).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 丁樹範,2005,「美國導彈防衛與核武態勢評估對中國核武政策影響」,《問題與研究》,第44卷,第3期,頁93-123。
2. 于有慧,2001,「後冷戰時代中共新安全觀的實踐與挑戰」,《中國大陸研究》, 第44卷,第 2期,頁57-76。
3. 水野聖紹,2003,「美伊戰爭後之北韓核武問題:外交斡旋或武力解決?」,《展望與探索》,第 1卷,第9期,頁86-105。
4. 王元綱,2003,「樂觀的現實主義:國際關係守勢現實主義之評析」,《國際關係學報》,第18期。頁41-58。
5. 王高成, 2002,「從小布希東亞之行看美國亞太戰略」,《遠景基金會季刊》,第 3卷,第3期,頁75-102。
6. 王崑義,李黎明,2003,「想像的危機:『反恐時代』美國的危機建構與臺灣的戰略選擇」,《遠景基金會季刊》,第 4卷,第2期,頁61-109。
7. 甘逸驊,2003,「冷戰結束後的北約與國際關係理論」,《問題與研究》第42卷,第5期,頁1-23。
8. 朱松柏, 1994,「朝鮮半島的核武危機」,《問題與研究》,第33卷,第 7期,頁1-10。
9. 吳玉山,2002,「仍是現實主義的傳統:九一一與布希主義」,《政治科學論叢》,第17期,頁1-31。
10. 李大中, 2000,「後冷戰時期美國飛彈防禦政策─爭辯與邏輯─」,《問題與研究》,第 39卷,第5期,頁17-46。
11. 李文志, 2001,「海陸爭霸下形勢發展與台灣的安全戰略」,《東吳政治學報》,第13期,頁129-173。
12. 李明,2007,「兩韓第二次高峰會後的東北亞局勢」,《展望與探索》,第79卷,第3期,頁35-39。
13. 林正義,2007,「戰略模糊、戰略明確或雙重明確:美國預防臺海危機的政策辯論」,《遠景基金會季刊》,第 8卷,第1期,頁1-51。
14. 林郁方,1994,「柯林頓政府的亞太戰略」,《美國月刊》,第 9卷,第1期,頁40-51。
15. 邱坤玄,1999,「結構現實主義與中共大國外交格局」,《東亞季刊》,第30卷,第3期,頁23-38。