(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 00:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖榮寬
研究生(外文):Jung-kuan Liao
論文名稱:著作權刑事責任之探討—以ezPeer案與Kuro案為中心
論文名稱(外文):Research on Crimes against Copyright—focus on ezPeer § Kuro
指導教授:陳子平陳子平引用關係
指導教授(外文):Tz-ping chen
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:著作權點對點傳輸軟體重製罪合理使用
外文關鍵詞:copyrightp2punauthorized reproduction crimesfair usekuroezpeer
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1320
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:358
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
隨著網路時代的來臨,著作權人與消費者展開了一場諜對諜戰爭,尤其是點對點傳輸軟體,著作權人更欲除之而後快。這一場戰爭,只要有著作權法存在的一天,就不會結束,不論到最後誰獲得了勝利,這似乎與著作權法第一條:「為保障著作人著作權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展,特制定本法。」的立法目的,越來越遠。
在點對點傳輸軟體經營者刑事責任的部分,我國雖然增訂了引誘侵權罪,但本罪的增訂,並無法解決過去一直遺留下來眾多刑法的問題。對於P2P經營者刑事責任有著關鍵性影響的兩案:ezPeer與Kuro,其第一、二審判決結論完全相反,而本文則順著ezPeer案的討論架構,一一分析了相關的刑法問題。
在點對點傳輸軟體使用者刑事責任的部分,ezPeer案與Kuro案法院皆認為使用者會構成重製罪,但在論證的過程上,顯然不夠詳盡。最後,究竟個人使用是否有除罪化的必要,本文則從三個角度,包括國際貿易壓力、數位時代來臨、比例原則,分析檢討之。
As the internet age comes. Copyright owners and consumers have begun a fierce battle against each other. The war reaches its climax especially when it comes to the Peer-to-Peer Content Distribution Technologies(P2P). The war will not cease as long as the copyright law exists. No matter which side laughs at last, it seems to get further away from the aim of the Art. 1st. in the copyright law: This Act is specifically enacted for the purposes of protecting the rights and interests of authors with respect to their works, balancing different interests for the common good of society, and promoting the development of national culture. Matters not provided for herein shall be governed by the provisions of other acts.
In the aspect of criminal liability for P2P service providers. Though the crime of inducing infringement has been added to the copyright law, many problems are still left unsolved. In the two key cases of the criminal liability for P2P service providers: ezPeer and Kuro, the former sentences in the first and second instances are quite the contrary to the latter. This thesis is based on the scheme of the sentence of ezPeer to analyse related problems one by one.
When it comes to the criminal liability for P2P users, in the other hand, both of the courts in the cases of ezPeer and Kuro found users guility of reproduction, the reasoning was not very explicit though. At last, the issue comes to whether it is necessary to exclude personal use from committing the crime of reproduction. This guestion would be discussed from three points of views, including international trade pressure, the coming age of cyber space and the principle of proportionality.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 3
第三節 研究架構 4
第二章 著作權之概述 7
第一節 著作權保護要件 7
第一項 原創性 8
第一款 原始性 8
第二款 創作性 8
第二項 須有客觀化之一定形式 9
第三項 須屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍 10
第四項 須非不受保護之著作 12
第二節 著作權之內容 12
第一項 著作人格權 13
第一款 公開發表權 13
第二款 姓名表示權 14
第三款 禁止不當變更權 15
第四款 著作人格權約定不行使 16
第二項 著作財產權 19
第一款 重製權 19
第二款 公開口述權 20
第三款 公開播送權 20
第四款 公開上映權 21
第五款 公開演出權 22
第六款 公開傳輸權 24
第七款 公開展示權 25
第八款 改作權 26
第九款 編輯權 26
第十款 散布權 27
第十一款 出租權 27
第十二款 輸入權 28
第三節 合理使用 30
第一項 合理使用之意義 30
第二項 合理使用之性質 31
第三項 合理使用與個人使用 35
第四節 強制授權 38
第一項 強制授權之概念 38
第二項 強制授權之要件 39
第一款 須為錄有音樂著作之銷售用錄音著作 40
第二款 須發行已滿六個月 40
第三款 申請目的須錄製成銷售用錄音著作 41
第四款 須向主管機管申請並給付一定報酬 41
第五款 強制授權重製物輸出之限制 41
第五節 小結 41
第三章 點對點傳輸軟體經營者刑事責任之分析 44
第一節 點對點傳輸軟體之介紹 45
第一項 概說 45
第二項 技術架構 45
第一款 集中式P2P 46
第二款 分散式P2P 46
第二節 外國案例 47
第一項 Napster案 47
第一款 事實背景 47
第二款 法院判決 48
第二項 Grokster案 50
第一款 事實背景 50
第二款 法院判決 50
第三節 ezPeer案與Kuro案之實務見解 52
第一項 ezPeer案 53
第一款 檢察官起訴要旨 53
第二款 法院判決要旨 54
第一目 ezPeer為分散式P2P 54
第二目 P2P架構在刑法上並無評價實益 54
第三目 被告不成立直接正犯 54
第四目 被告不成立間接正犯 56
第五目 被告不成立共同正犯 56
第六目 被告不成立幫助犯 58
第七目 被告不成立教唆犯 60
第八目 判決結論 61
第二項 Kuro案 62
第一款 檢察官起訴要旨 62
第二款 法院判決要旨 63
第一目 Kuro為集中式P2P 63
第二目 被告成立共同正犯 63
第四節 ezPeer案與Kuro案之檢討 65
第一項 點對點傳輸軟體技術架構的評價實益 65
第二項 是否成立直接正犯 67
第一款 以經營網站之行為檢驗 67
第二款 以客觀歸責理論檢驗 68
第三項 是否成立間接正犯 75
第四項 是否成立共同正犯 77
第一款 主觀要件—共同實行之意思 78
第二款 客觀要件—共同實行之事實 78
第五項 是否成立幫助犯 86
第一款 作為幫助部分 86
第二款 不作為幫助部分 94
第一目 業者保證人地位之來源可能性 95
第二目 危險前行為 96
第三目 危險源監督者 103
第四目 作為可能性與不為期待行為 105
第六項 是否成立教唆犯 108
第七項 是否成立煽惑他人犯罪或違法抗命罪 112
第八項 是否成立引誘侵權罪 114
第一款 構成要件之解釋與評析 116
第二款 ezPeer業者與Kuro業者成立本罪之可能性 125
第五節 小結 126
第四章 點對點傳輸軟體使用者刑事責任之分析 129
第一節 ezPeer案與Kuro案之實務見解 130
第一項 ezPeer案 130
第二項 Kuro案 131
第一款 會員不構成合理使用 131
第二款 會員具有不法意識 131
第二節 ezPeer案與Kuro案之檢討 132
第一項 構成要件之分析 132
第一款 擅自 132
第二款 侵害他人之著作財產權 135
第三款 僅供個人參考或合理使用 136
第二項 違法性之分析 142
第三項 罪責之分析 143
第一款 不法意識 143
第二款 期待可能性 148
第三節 P2P使用者之刑罰必要性 151
第四節 小結 168
第五章 結論與建議 172
參考文獻 179
一、書籍
(一)王澤鑑,侵權行為法(一),王慕華,2003年10月初版。
(二)林山田,刑法通論(下),作者自版,2000年12月增訂7版。
(三)林山田,刑法通論(上),作者自版,2008年1月增訂10版。
(四)林山田,刑法通論(下),作者自版,2008年1月增訂10版。
(五)林山田,刑法各罪論(下),作者自版,2002年4月修訂3版。
(六)林鈺雄,新刑法總則,作者自版,2006年9月初版。
(七)林東茂,危險犯與經濟刑法,五南圖書出版有限公司,1996年9月初版。
(八)林東茂,刑法綜覽,一品文化出版社,2007年9月5版。
(九)吳嘉生,美國貿易法三○一條款評析—智慧財產權保護之帝王條款,元照出
版有限公司,2001年10月初版
(十)施啟揚,民法總則,作者自版,2001年6月增訂10版。
(十一)陳子平,刑法總論,作者自版,2008年9月2版。
(十二)陳子平,共犯處罰根據論—共犯論之研究(一),作者自版,1992年3月初
版。
(十三)黃榮堅,刑罰的極限,元照出版公司,1999年4月初版。
(十四)黃榮堅,基礎刑法學(上),楊雅惠,2006年9月3版。
(十五)黃榮堅,基礎刑法學(下),楊雅惠,2006年9月3版。
(十六)黃常仁,間接正犯與正犯後正犯,漢興書局有限公司,1998年5月初版。
(十七)葉玫妤,智慧的財產?瞭解智慧財產權,元照出版有限公司,2005年5
月初版。
(十八)劉江彬,智慧財產權法律與管理案例評析(四),政大科技政策與法律研究
中心,2006年9月初版。
(十九)劉孔中,智慧財產權法治的關鍵革新,作者自版,2007年6月初版。
(二十)蕭雄淋,著作權法論,五南圖書出版股份有限公司,2007年11月5版。
(二十一)蔡蕙芳,著作權侵權與其刑事責任—刑法保護之迷思與反思,新學林出
版股份有限公司,2008年2月初版。
(二十二)蔡惠如,著作權之未來展望—論合理使用之價值創新,元照出版有限公
司,2007年8月初版。
(二十三)盧文祥,智慧財產不確定法律概念的剖析研究,瑞興圖書股份有限公
司,2006年2月初版。
(二十四)謝銘洋、馮震宇、陳家駿、陳逸南、蔡明誠合著,著作權法解讀,元照
出版有限公司,2005年5月2版。
(二十五)羅明通,著作權法論(Ⅰ),作者自版,2005年9月6版。
(二十六)羅明通,著作權法論(Ⅱ),作者自版,2005年9月6版。
(二十七)蘇俊雄,刑法總論(Ⅱ),作者自版,1998年12月修正版。

二、期刊
(一)王怡蘋,論P2P業者之責任─以ezPeer和Kuro為例,台灣科技法律與政策
論叢,第3卷第1期,2006年3月。
(二)王怡蘋,著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範,月旦法學雜誌,
第173期,2009年10月。
(三)甘添貴,教唆、幫助與煽惑之分際,月旦法學雜誌,第8期,1995年12
月。
(四)李惠宗,論比例原則作為刑事立法的界限--大法官釋字第五一七號解釋評
釋,台灣本土法學雜誌,第18期,2001年1月。
(五)李聖傑,侵害著作權與偽造文書印文罪之法益保護的思考—評最高法院91
年度台上字第6909號與高等法院89年度上訴字第2039號判決,月旦法學雜誌,第104期,2004年1月。
(六)李聖傑,刑事不法內涵的圖像,台灣本土法學雜誌,第84期,2006年7
月。
(七)李昂杰,智慧財產的刑罰問題(三)—著作財產權的刑罰適當性,科技法律透
析,第15卷第6期,2003年6月。
(八)余信達,從美國實務經驗觀察點對點(P2P)資源分享技術之著作權法律責任
規範(上),台灣本土法學雜誌,第94期,2007年5月。
(九)余信達,從美國實務經驗觀察點對點(P2P)資源分享技術之著作權法律責任
規範(下),台灣本土法學雜誌,第95期,2007年6月。
(十)吳耀宗,網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪,法令月刊,第52
卷第2期,2001年9月。
(十一)呂秉翰,論刑事處罰之立法裁量—兼評釋字第594號解釋,月旦法學雜
誌,第150期,2007年11月。
(十二)高金桂,刑事政策關於犯罪化與除罪化問題,東海法學研究,第10期,
1996 年3月。
(十三)林三元,向左走還是向右走?─台北地方法院九十二年度訴字第二一四六
號判決(Kuro)案評析,月旦民商法雜誌,第11期,2006年3月。
(十四)章忠信,2009年新修正著作權法簡析—網路服務提供者之責任限制,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
(十五)許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(上),刑事法雜誌,第38卷第1期,1994年2月。
(十六)許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(下),刑事法雜誌,第38卷第2期,1994年4月。
(十七)陳家駿,從網路電子交易評我國首宗P2P著作權重製與傳輸之ezPeer案判決,月旦法學雜誌,第130期,2006年3月。
(十八)黃榮堅,電腦犯罪的刑法問題,國立臺灣大學法學論叢,第25卷第4期,1996年7月。
(十九)黃榮堅,個人使用下載MP3檔案的刑事責任問題,台灣本土法學雜誌,第23期,2001年6月。
(二十)黃惠婷,幫助犯之幫助行為—兼探討網路服務提供者之刑責,中原財經法學,第5期,2000年7月。
(二十一)黃惠婷,幫助故意,台灣法學雜誌,第111期,2008年9月。
(二十二)黃惠婷,中性行為之幫助性質,台灣法學雜誌,第114期,2008年10
月。
(二十三)程明仁,新著作權法修正草案之省思—著作人格權得約定不行使的商
榷,法律評論,第1322期,1996年6月。
(二十四)馮震宇,散布權的適用與侵害,月旦法學教室,第11期,2003年9月。
(二十五)馮震宇、胡心蘭合著,從間接侵權責任論著作權法P2P責任立法之商
榷,月旦法學雜誌,第151期,2007年12月。
(二十六)張永健、郭躍民、謝曉嵐、李駿逸合著,音樂著作保護界線之法律與經
濟分析(上)—兼論以刑罰作為保護手段的正當性,台灣本土法雜誌,第46期,2003年5月。
(二十七)張永健、郭躍民、謝曉嵐、李駿逸合著,音樂著作保護界線之法律與經
濟分析(下)—兼論以刑罰作為保護手段的正當性,台灣本土法雜誌,第47期,2003年6月。
(二十八)蔡明誠,從成大MP3事件論著作權之侵害及限制問題,台灣本土法學
雜誌,第23期,2001年6月。
(二十九)蔡明誠,網路時代著作權法律問題,軍法專刊,第55卷第4期,2009
年8月。
(三十)蔡惠如,P2P檔案分享之著作權爭議—以媒介中立原則為中心,月旦法
學雜誌,第135期,2006年8月。
(三十一)蕭宏宜,以刑法保護著作權?,月旦法學雜誌,第143期,2007年4
月。
(三十二)蕭宏宜,從DMCA看P2P的法律責任問題,科技法律透析,第20卷
第2期,2008年2月。
(三十三)蕭宏宜,P2P業者的刑事責任問題—ezPeer與Kuro案判決評析,法令
月刊,第59卷第9期,2008年9月。
(三十四)劉孔中,著作人格權一些新舊問題的探討,律師雜誌,第258期,2001
年3月。
(三十二)盧映潔,論危險前行為的成立要件—以德國聯邦最高法院判決見解為
說明,月旦法學雜誌,第78期,2001年11月。
(三十三)盧映潔,由危險概念論網路服務提供者或網站管理人成立刑事責任之可
能性,國立中正大學法學集刊,第6期,2002年1月。
(三十四)顏上詠,從Kuro與ezPeer司法爭訟個案來看網路音樂產業之管理法制
分析,月旦法學雜誌,第163期,2008年12月。
(三十五)謝銘洋,著作之散布權與權利耗盡,月旦法學教室,第25期,2004年
11月。
(三十六)羅明通,P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析,科技法學評
論,第3卷第1期,2006年4月。

三、論文
(一)許再定,著作權侵害之刑事責任,中興大學法律學研究所碩士論文,1997
年6月。
(二)徐碧雲,我國最高法院著作權刑事判決類型化分析,政治大學法學院碩士
在職專班,2008年6月。

四、網路
(一)Yahoo!奇摩新聞網,網址:
1.http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090117/5/1d58o.html。
2.http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090303/17/1fd9e.html。
3.http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090225/78/1f1ap.html。
(二)立法院全球法律資訊網,網址:
http://glin.ly.gov.tw/web/legalSubject.do?isChinese=true&method=topicWeb&irQuery=true&id=173。
(三)林靜芳、許富雄,日本著作權法現況與相關修正之研究,網址:
http://www.copyright.net.tw/ch/MultiMedia_FileDownload.ashx?guid=583b4719-33a7-415f-9273-7492f2ebe9a0。
(四)法源法律網,網址:http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.asp。
(五)章忠信,著作權筆記,網址:
1.http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=bbs_read&id=252&reply=252。
2.http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2。
3.http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=bbs_read&id=965&reply=965。
4.http://www.copyrightnote.org/statute/cc0001.html。
5.http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=bbs_read&id=18&reply=18。
6.http://www.copyrightnote.org/statute/cc0012.html。
(六)維基百科,網址:http://zh.wikipedia.org/wiki/MP3。
(七)聯合知識庫,網址:http://www.udndata.com/library/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. (二) 王怡蘋,著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範,月旦法學雜誌,
2. (二) 王怡蘋,著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範,月旦法學雜誌,
3. (十) 吳耀宗,網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪,法令月刊,第52
4. (十) 吳耀宗,網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪,法令月刊,第52
5. (十一) 呂秉翰,論刑事處罰之立法裁量—兼評釋字第594號解釋,月旦法學雜
6. (十一) 呂秉翰,論刑事處罰之立法裁量—兼評釋字第594號解釋,月旦法學雜
7. (十四) 章忠信,2009年新修正著作權法簡析—網路服務提供者之責任限制,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
8. (十四) 章忠信,2009年新修正著作權法簡析—網路服務提供者之責任限制,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
9. (十五) 許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(上),刑事法雜誌,第38卷第1期,1994年2月。
10. (十五) 許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(上),刑事法雜誌,第38卷第1期,1994年2月。
11. (十六) 許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(下),刑事法雜誌,第38卷第2期,1994年4月。
12. (十六) 許玉秀,檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼?(下),刑事法雜誌,第38卷第2期,1994年4月。
13. (十七) 陳家駿,從網路電子交易評我國首宗P2P著作權重製與傳輸之ezPeer案判決,月旦法學雜誌,第130期,2006年3月。
14. (十七) 陳家駿,從網路電子交易評我國首宗P2P著作權重製與傳輸之ezPeer案判決,月旦法學雜誌,第130期,2006年3月。
15. (十八) 黃榮堅,電腦犯罪的刑法問題,國立臺灣大學法學論叢,第25卷第4期,1996年7月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔