(3.235.11.178) 您好!臺灣時間:2021/02/26 04:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳孟純
研究生(外文):Meng-chun Wu
論文名稱:由美國醫療糾紛危機論侵權行為法消滅時效之比較研究
論文名稱(外文):The Comparative Study on Tort Law’s Statute of Limitations -Viewing from US Medical Malpractice Crisis
指導教授:余啟民余啟民引用關係
指導教授(外文):Chi-min Yu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:135
中文關鍵詞:醫療糾紛醫療糾紛危機醫療傷害侵權行為消滅時效發生法則發現法則持續治療法則
外文關鍵詞:medical malpracticemedical malpractice crisismedical injurytortsstatute of limitationsoccurrence rulediscovery rulecontinuous treatment ruletort reform
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:490
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
所謂「醫療糾紛危機」(medical malpractice crisis)意指因醫療失當(medical malpractice)致使損害賠償訴訟增加,醫療保險金額隨之大幅提高,導致醫療人員無法負擔而影響民眾就醫權利之危險社會狀態。近三十年來,美國歷經三個不同時期的醫療糾紛危機,衍生之問題至今仍在各州引起相關之討論。
針對醫療失當之政策改革,各州政府透過侵權法的立法修正(Tort Reform),期望達到減少醫療糾紛訴訟之請求賠償金額,以因應1970、1980以及2000年代之醫療糾紛危機。也因此美國各州針對醫療失當訴訟請求之消滅時效有不同規定,各州法律相異處主要可根據消滅時效期間長短和消滅時效起算點之不同,而產生針對醫療失當訴訟雙方當事人保護程度高低之差別。
根據本研究整理回顧文獻得知,關於美國醫療失當請求之消滅時效期間規定,各州並無太大差別,雖然因應醫療糾紛危機而有較為縮短之消滅時效期間,但在適用上並未引起爭議。然而,在考慮消滅時效期間之同時,如何起算該期間將牽涉醫療失當行為本身之複雜及不可預期性,並對訴訟雙方之權益有深遠之影響。本研究針對消滅時效起算方式中最重要的發生法則、發現法則、及持續治療法則做一深入探討,並闡明各法則對於醫病關係和醫療糾紛危機之解除的影響。
我國醫療傷害之侵權行為損害賠償請求權乃適用民法第一九七條第一項之規定,該規定以不同之起算點,而有兩種不同長短的期間。與美國的相關案例及規定加以比較後,針對我國醫療糾紛案件大幅增加的趨勢,本研究提出立法及修法之建議,並提供未來之研究方向,以期打造良好的就醫環境,並達成改善醫病關係之目的。
The so-called "medical malpractice crisis" means for medical malpractice claims for damages resulting increase in the premiums of medical insurance, leading to medical staff cannot afford enough medical services. In USA, medical malpractice insurance premiums have increased at an extraordinarily rate. The increased rates, decreased coverage and policy cancellations affected doctors. Hence, patients have decreased medical services because many doctors will not practice without insurance coverage. The United States through three different periods in medical malpractice crisis in the past three decades. Because of the unprecedented high premiums for malpractice insurance, physicians and hospitals in many states are forced to give up some high-risk practice. Eventually, many physicians are moving to other states with lower premiums and some insurance carriers have pulled out of the industry as a result.
Therefore, increases in premiums, decreases in coverage, or declines in the number of insurance carriers all prevent doctors from practicing in particular medical professional area, so that patients will potentially lose access to medical services. To ease the tension of medical malpractice crisis, the state legislatives began to reform medical malpractice laws. The medical malpractice reforms includes caps on damages, caps on contingency fees, mandatory screening panels, tightened up statute of limitations, collateral source rule abrogation, and joint and several liability doctrine modification, etc. By reducing the amounts of medical malpractice litigation, they expected to resolve the medical malpractice crisis with the reform of statute of limitations. Now, each state has its own provisions about the length and the starting of statute of limitations for medical malpractice.
According to the statistic, the length of the statute of limitations has little difference among the 50 states, and most of the state governments shorten the length when they tried to alleviate the medical malpractice crisis. However, how to involve the starting of the medical malpractice is an important issue when considering the rights of the parties in litigation and the efficiency of the judiciary system. This thesis will analyze and discuss the relationship among medical malpractice crisis and the three major rules of the starting of the statute of limitations in medical malpractice: occurrence rule, discovery rule and continuous treatment rule.
In Taiwan, as the Civil Code §197 states: ” The claim for the injury arising from a wrongful act shall be extinguished by prescription, if not exercised within two years from the date when the injury and the person bound to make compensation became known to the injured person. The same rule shall be applied if ten years have elapsed from the date when the wrongful act was committed...”, there are two types of length and starting of the statute of limitations about medical injury claims for damages. Because both the arising amount of medical injury claims and the deterioration of the medical environment are also noted in our country in recent years, after comparing the §197 of civil code in Taiwan and the torts law in USA about the length and starting of the statute of limitation, this thesis will provide some suggestions for the revision of Taiwan’s civil code and the necessity for evidence-based research in medical injury litigation of Taiwan, so that improvement of doctor-patient relationship and available medical resource could be expected thereafter.
第一章 緒論 - 1-
第一節 研究動機 - 1-
第二節 研究目的 - 2-
第三節 研究範圍與限制 -3-
第四節 研究方法 -5-
第二章 美國醫療糾紛危機之發展與相關立法 - 6-
第一節 醫療糾紛危機之意義 - 6-
第二節 相關立法政策 - 12-
第三節 各州之相關法案概述 - 20-
第三章 美國醫療失當訴訟之消滅時效規定 - 36-
第一節 概述 - 36-
第二節 期間長短 - 37-
第三節 起算方式 - 40-
第四章 我國醫療傷害侵權行為損害賠償請求權之消滅時效 - 75-
第一節 請求權基礎 - 75-
第二節 消滅時效期間與起算點 - 77-
第三節 小結 - 85 -
第五章 美國與我國醫療侵權行為損害賠償請求權消滅時效期間與起算點之比較 - 87-
第一節 前言 - 87 -
第二節 期間長短之比較 - 90 -
第三節 發生法則之比較 - 91 -
第四節 發現法則之比較 - 92 -
第五節 持續治療法則之比較 - 94 -
第六節 小結 - 96-
第六章 結論 - 98-
第一節 前言 - 98 -
第二節 設立醫療傷害損害賠償請求權專屬消滅時效規定 - 99 -
第三節 消滅時效期間長短之建議 - 100 -
第四節 消滅時效起算點之建議 - 102 -
第五節 建議方案 - 104-
第六節 未來研究方向之建議 - 105 -
附表ㄧ、美國各州2001及2004年醫療保險費上升百分比彙整- 106-
附表二、美國在1980年至2005年施行改善醫療糾紛危機方案統計州數表摘要(年份\施行方案類型) - 110-
附表三、美國各州醫療失當請求消滅時效規定類型、期間及起算方式 - 111-
附表四、比較美國與我國醫療侵權行為損害賠償請求權消滅時效之期間與起算點 - 119-
參考文獻 - 121 -
中文部分 - 121 -
英文文獻 - 129 -
網路資源 - 134-


詳目
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機 - 1 -
第二節 研究目的 - 2 -
第三節 研究範圍與限制 - 3 -
第四節 研究方法 - 5 -
第二章 美國醫療糾紛危機之發展與相關立法 - 6 -
第一節 醫療糾紛危機之意義 - 6-
第一項 醫療失當之定義 - 6 -
第二項 醫療糾紛危機之概述 - 7 -
第二節 相關立法政策 - 12 -
第一項 前言 - 12-
第二項 侵權行為法改革內容及類型 - 12 -
第三項 改善美國醫療糾紛危機之其他重要政策 - 18 -
第三節 各州之相關法案概述 - 20 -
第一項 醫療糾紛危機改善的相關州法案 - 20 -
第二項 改革法案成效 - 28 -
第三章 美國醫療失當訴訟之消滅時效規定 - 36 -
第一節 概述 - 36 -
第二節 期間長短 - 37 -
第一項 前言 - 37 -
第二項 美國各州期間之規定方式 - 37 -
第三項 小結 - 39 -
第三節 起算方式 - 40-
第一項 發生法則 -40 -
第一目 概述 - 40 -
第二目 案例說明 -40-
第三目 使用之爭議 - 42-
第二項 發現法則 - 43 -
第一目 概述 - 43 -
第二目 定義 - 43-
第三目 起源 - 45 -
第四目 與醫療糾紛危機之相關應用 - 46-
第五目 排除適用之州法院 - 48-
第六目 使用之疑義:從愛荷華州經驗談起 - 49 -
第七目 小結 - 54-
第三項 持續治療法則 - 55 -
第一目 概述 - 55 -
第二目 應用持續治療法則之沿革 - 56-
第三目 相關爭議 - 63-
第四目 小結 - 73 -
第四章 我國醫療傷害之侵權行為損害賠償請求權之消滅時效 - 75-
第一節 請求權基礎 - 77 -
第二節 消滅時效期間與起算點 - 77 -
第一項 知的內容 - 77 -
第一目 損害之知悉 - 78 -
第二目 賠償義務人之知悉 - 80 -
第三目 侵權行為之知悉 - 81 -
第二項 知的程度 - 81 -
第三項 十年消滅時效期間之性質 - 82 -
第四項 十年消滅時效期間之起算 - 83 -
第三節 小結 - 85 -
第五章 美國與我國醫療侵權行為損害賠償請求權消滅時效之期間與起算點之比較 - 87 -
第一節 前言 - 87 -
第二節 期間長短之比較 - 90-
第三節 發生法則之比較 - 91-
第四節 發現法則之比較 - 92-
第一項 知悉之內容 - 92 -
第二項 知悉之程度 - 93 -
第五節 持續治療法則之比較 - 94 -
第六節 小結 - 96 -
第六章 結論 - 98 -
第一節 前言 - 98 -
第二節 設立醫療傷害損害賠償請求權專屬消滅時效規定 - 99 -
第三節 消滅時效期間長短之建議 - 100-
第四節 消滅時效起算點之建議 - 102 -
第一項 長期消滅時效起算點之建議 - 102 -
第二項 短期消滅時效起算點之建議 - 102 -
第三項 持續治療法則之適用 - 102 -
第五節 建議方案 - 104 -
第六節 未來研究方向之建議 - 105 -
附表ㄧ、美國各州2001及2004年醫療保險費上升百分比彙整- 106 -
附表二、美國在1980年至2005年施行改善醫療糾紛危機方案統計州數表摘要(年份\施行方案類型) - 110 -
附表三、美國各州醫療失當請求消滅時效規定類型、期間及起算方式…………………………………………………………………...- 111 -
附表四、比較美國與我國醫療侵權行為損害賠償請求權消滅時效之期間與起算點 ………………………………………………………...- 119 -
參考文獻……………….. - 121 -
中文部分………….. - 121 -
一、書籍………. - 121 -
二、期刊….. - 122 -
三、博碩士論文…. - 126-
英文文獻………………………………………………………...- 129 -
一、書籍……….. - 129 -
二、期刊論文. - 130 -
網路資源………………………………………………………- 134 -
中文部分
一、書籍:(依姓名筆劃順序排列)
1.王澤鑑,侵權行為法,台北市,王澤鑑,2010年3月,1版2刷。
2.史尚寬,債法總論,台北市,史尚寬,1990年8月。
3.吳志正,解讀醫病關係Ⅰ-醫療契約篇,台北市,元照出版公司,2006年,初版1刷。
4.吳志正,解讀醫病關係Ⅱ-醫療責任體系篇,台北市,元照出版公司,2006年,初版1刷。
5.林誠二,民法總則(下),瑞興書局,2008年9月,3版。
6.林誠二,民法債編總論(上),台北市,瑞興書局,2008年9月,1版再刷。
7.林誠二,債法總論新解:體系化解說(下),台北市,瑞興書局,2010年3月,初版。
8.孫森焱,民法債編總論(上冊),台北市,孫森焱,2010年5月,修訂版。
9.孫森焱,民法債編總論(上冊),台北市,孫森焱,2010年3月,修訂版。
10.黃陽壽,民法總則,新學林出版社,2009年9月,2版。
11.曾育裕,醫護法規,台北市,五南圖書出版股份有限公司,2009年9月,4版4刷。
12.蘇嘉宏、吳秀玲,醫事護理法規概論,台北市,三民書局,2009年8月,修訂9版1刷。
二、期刊:(依姓名筆劃順序排列)
1.王存勝,醫療糾紛的性質及救濟方式,法學雜誌,第2004卷第5期,2004年10月。
2.朱岩,消滅時效制度中的基本問題:比較法上的分析-兼評我國時效立法,中外法學,第17卷第2期,2005年2月。
3.朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效 (上),法學叢刊,43卷4期,1998年10月,30-31頁。
4.朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效 (下),法學叢刊,44卷1期,1999年1月。
5.吳光明,醫療爭議之仲裁-兼評醫療糾紛處理法草案,月旦法學雜誌,第160期,2008年9月。
6.吳志正,存活機會喪失-醫療損害之迷思,月旦法學雜誌,第150期,2007年11月。
7.吳志正,醫療傷害民事因果關係之邏輯與歸責,東吳法研論集,第4期,2008年4月。
8.吳志正,醫療傷害賠償請求權之消滅時效,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月。
9.吳從周,時效抗辯、法律感覺與誠信原則,月旦裁判時報,2010年2月,94-95頁。
10.吳從周,變遷中之消滅時效期間起算點-從最高法院九十一年度台上字第一三一二號等三則判決之啟示談起-民法研究會第四十五次研討會會議記錄,法學叢刊,第52卷第4期,2007年10月。
11.汪治平,醫療損害賠償糾紛案件的法律適用,月旦民商法雜誌,第18期,2007年12月。
12.沈冠伶,武器平等原則於醫療訴訟之適用,月旦法學雜誌,第127期,2005年12月。
13.林誠二,消滅時效之期間,月旦法學教室,第1期,2002年11月。
14.林誠二,消滅時效期間起算點之合理性判斷-簡評最高法院九五年台上字第一六○七號判決,台灣本土法學雜誌,第94期,2007年5月。
15.邱琦,契約法與侵權行為法的探戈舞-以醫療糾紛為中心,月旦民商法雜誌,第18期,2007年12月。
16.侯英泠,醫療行為的民事上賠償責任(上)-從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月。
17.侯英泠,醫療行為的民事上賠償責任(下)-從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討,月旦法學雜誌,第73期,2001年6月。
18.侯英泠,我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
19.洪幼珍,醫療事故損害賠償責任之法律依據,高雄律師會訊 ,第5卷第5期,2000年10月。
20.張家琦,醫療糾紛民事責任與訴訟實務,法官協會雜誌,第9卷第1期,2007年6月。
21.陳忠五,醫療糾紛的現象與問題,台灣本土法學雜誌,第55期,2004年2月。
22.陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
23.陳琬渝,論建立符合強制醫療責任保險制度之醫療鑑定及舉證責任制度,萬國法律,第162期,2008年12月。
24.陳榮傳,消滅時效的期間問題,台灣本土法學雜誌,第62期,2004年9月。
25.陳聰富,醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(上),月旦法學教室,第75期,2009年1月。
26.陳聰富,醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(下),月旦法學教室,第76期,2009年2月。
27.曾育裕,醫療事故民事責任之演進與發展,東吳法律學報,第17卷第1期,2005年8月。
28.黃立,德國民法消滅時效制度的改革,政大法學評論,第76期,2003年12月。
29.黃立,醫療糾紛處理條例草案解析,月旦法學雜誌,第164期,2009年1月。
30.黃義豐,醫事人員醫療失當之民事責任,法學叢刊,第45卷第4期,2000年10月。
31.新美育文,日本醫療訴訟的現況,清華法學,第2003卷第2期,2003年。
32.楊秀儀,醫療糾紛與醫療無過失制度-美國經驗四十年來之探討,政大法學評論,第68期,2001年12月。
33.楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
34.楊秀儀,當法律遇見醫療-台灣、美國、英國醫療法學專著之評析比較,律師雜誌,308期,2005年5月。
35.蔡惠如,台灣醫療糾紛之法律課題,月旦民商法雜誌,第4期,2004年6月。
36.蔡維音,全民健保體制下醫療疏失責任之歸屬,中原財經法學,第12期,2004年6月。
37.蘇惠卿,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,月旦民商法雜誌,第18期,2007年12月。
38.蘇號朋,論醫療損害賠償,財產法暨經濟法,第10期,2007年6月。
三、博碩士論文(依姓名筆劃順序排列)
1.王惟琪,醫師專業賠償責任保險—兼論採行日本醫師會醫師賠償責任保險之可行性,臺灣大學法律學系碩士學位論文,2006年。
2.王寰峯,侵權行為損害賠償請求權消滅時效之探討--以長潛伏期損害之侵權行為類型為例,東吳大學法律學系碩士學位論文,2004年。
3.古秋菊,實證醫學對醫療失當訴訟的影響-從民事舉證法則的衡平切入探討,東吳大學法律學系碩士學位論文,2005年。
4.朱曉娟,醫療事故之醫師責任風險分化機制之研究,東吳大學法律學系碩士學位論文,2006年。
5.余欽博,醫療糾紛民事法律關係之研究,國立台北大學法律學系碩士學位論文,2006年。
6.李美玉,我國醫療糾紛處理法規範之研究,國立中正大學法律學系碩士學位論文,2005年。
7.李詩應,動態醫病關係與醫師義務,東吳大學法律學系碩士學位論文,2007年。
8.卓育璇,醫療分工與信賴原則-我國與德國法之比較研究,臺灣大學法律學系碩士學位論文,2007年。
9.林義城,從各國醫療法律責任規範論我國建立醫師醫療責任險法制化,東海大學法律學系碩士學位論文,2005年。
10.張文傑,本國訴訟外醫療糾紛處理模式─以建構調仲制度為中心,東海大學法律學系碩士學位論文,2007年。
11.許杏僑,醫療事故責任與補償制度---兼從法律經濟學觀點探究,輔仁大學法律學系碩士學位論文年,2003。
12.陳文袖,論強制醫師專業責任保險--以醫療事故受害人之損害填補為中心,東吳大學法律學系碩士學位論文,2003年。
13.陳映羽,我國民事法上消滅時效制度再探討,中國文化大學法律學系碩士學位論文,2007年。
14.黃思瑜,醫療糾紛之民事法律問題研析,國立台北大學法律學系碩士學位論文,2004年。
15.黃鈺媖,我國婦產科醫療糾紛裁判之實証研究--理論與實務之檢討,臺灣大學法律學系碩士學位論文,2003年。
16.葉國基,兩岸醫療糾紛爭議處理機制與實踐比較研究,國立臺灣海洋大學法律學系碩士學位論文,2005年。
17.葉婉如,從補償制度與保險制度論醫療損害之填補,國立成功大學法律學系碩士學位論文,2003年。
18.潘恆新,我國婦產科醫療糾紛類型與解決機制之法律研析與實證研究,東吳大學法律學系碩士學位論文,2005年。
19.樊家妍,醫療過失爭訟事件爭點整理之研究,臺灣大學法律學系碩士學位論文,2004年。
20.蔡佩玲,醫療糾紛中民事過失之認定—論「醫療水準」與「醫療常規」,國立政治大學法律學系碩士學位論文,2007年。
21.蔡明宏,醫療紛爭處理機制立法之探討─引進ADR制度,國防大學國防管理學院法律學系碩士學位論文,2008年。
22.蕭翊亨,整形美容醫療責任與糾紛處理之研究,國立台北大學法律學系碩士學位論文,2004年。
23.魏宣儀,從海峽兩岸醫療糾紛處理論醫療事故無過失補償制度之可行性,中國文化大學法律學系碩士學位論文,2004年。

英文文獻
一、書籍(依姓名字母順序排列)
1.Abaham, K. S., A. Tate, and American Law Institute. A CONCISE RESTATEMENT OF TORTS (St. Paul, MN : American Law Institute Publishers,2000).
2.Anderson, R.E, and SpringerLink (Online service). MEDICAL MALPRACTICE: A PHYSICIAN'S SOURCEBOOK (Totowa, NJ : Humana Press Inc. 2005).
3.Diamond, J.L., L.C. Levine, and M.S. Madden. UNDERSTANDING TORTS (Newark, NJ : LexisNexis Matthew Bender. 3rd ed, 2007).
4.Dobbs, D.B. THE LAW OF TORTS. St. Paul, MN : West Group. 2000.
5.Epstein, R. A., CASES AND MATERIALS ON TORTS (Austin : Wolters Kluwer Law & Business/Aspen Publishers. 9th ed., 2008).
6.Henderson, J. A. THE TORTS PROCESS (Austin : Wolters Kluwer Law & Business/Aspen Publishers. 7th ed., 2007).
7.Sage, W.M., R. Kersh, and MyiLibrary. MEDICAL MALPRACTICE AND THE U.S. HEALTH CARE SYSTEM (Cambridge : Cambridge University Press. 2006).
8.Sloan, F.A, L.M, Chepke, and NetLibrary, Inc. MEDICAL MALPRACTICE (Cambridge, Mass.: MIT Press. 2008).
9.Trindade, F.A., P. Cane, and M. Lunney. THE LAW OF TORTS IN AUSTRALIA (South Melbourne : Oxford University Press. 4th ed., 2007).
10.Weiler, P.C. A MEASURE OF MALPRACTICE : MEDICAL INJURY, MALPRACTICE LITIGATION, AND PATIENT COMPENSATION (Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1993).
二、期刊論文(依姓名字母順序排列)
1.Ambrose, J. M., Anne Carroll, La Salle University, Rider University, Medical Malpractice Reform and Insurer Claims Defense: Unintended Effects? JOURNAL OF HEALTH POLITICS, POLICY AND LAW (2007).
2.Anderson, J.H., Brisson v. Santoriello and Rule 9(J): A Step Backward in The Pursuit to Prevent Frivolous Medical Malpractice Actions in North Carolina. NORTH CAROLINA LAW REVIEW (2001).
3.Bourne, R.W., A Day Late, A Dollar Short: Opening A Governmental Snare Which Tricks Poor Victims Out Of Medical Malpractice Claims. UNIVERSITY OF PITTSBURGH LAW REVIEW (2000).
4.Day, J. A., Med Mal Makeover 2009 Act Improves on '08 - The New New Medical Malpractice Notice and Certificate of Good Faith Statute. TENNESSEE BAR JOURNAL (2009).
5.Dib, A.J., Medical Malpractice. WAYNE LAW REVIEW (2007).
6.Domin, S., Where Have All The Baby-Doctors Gone? Women'S Access to Healthcare In Jeopardy: Obstetrics And The Medical Malpractice Insurance Crisis. CATHOLIC UNIVERSITY LAW REVIEW (2004).
7.Fitzgerald, M., The Continuous Treatment Rule: Ameliorating The Harsh Result of The Statute of Limitations in Medical Malpractice Cases. SOUTH CAROLINA LAW REVIEW (2001).
8.Golden, S., Notwithstanding Any Other Law: Does The Statute of Limitations under 4590I Provide A Unique Defense to Contribution Actions in The Medical Malpractice Context Or Does The Law of Contribution Simply Need Resuscitation?. BAYLOR LAW REVIEW (2002).
9.Harrison, B.J., Wrongful Death Damages Under The Arkansas Medical Mal-Practice Act: Would A Change Make Cents? ARKANSAS LAW REVIEW (2001).
10.Hughes, B.C., Piselli V. 75Th St. Medical: The Limitations Period For Bringing A Medical Malpractice Claim Does Not Commence Running Against A Minor Until He Reaches The Age Of Majority. UNIVERSITY OF BALTIMORE LAW FORUM (2003).
11.Kendall, K., Latent Medical Errors and Maine's Statute of Limitations for Medical Malpractice: A Discussion of The Issues. MAINE LAW REVIEW (2001).
12.La Fave, D. J., Remedying The Confusion Between Statutes of Limitations And Statutes of Repose In Wisconsin--A Conceptual Guide. MARQUETTE LAW REVIEW (2005).
13.Lyson, T.J., Constitutional Law--Equal Protection of Laws: The Equal Protection Challenge to The Medical Malpractice Statute of Repose in North Dakota. NORTH DAKOTA LAW REVIEW (2004).
14.Mantell, N.H., Limitations on A Minor's Right to Sue for Medical Malpractice: A Constitutional Analysis. SUFFOLK JOURNAL OF TRIAL AND APPELLATE ADVOCACY (2005).
15.Martin, L., Civil Procedure--Mills v. Wong: Procedural Due Process Does Not Toll The Tennessee Medical Malpractice Statute of Repose. UNIVERSITY OF MEMPHIS LAW REVIEW (2006).
16.Mccauley, K.M., W. F. Demarest Iii, Medical Malpractice Law. UNIVERSITY OF RICHMOND LAW REVIEW (2008).
17.Osherow, M.R., Florida Medical Malpractice And The Statute of Limitations. FLORIDA BAR JOURNAL (2003).
18.Parver, C.P., Newsom, T.H., Medical Malpractice Insurance Crisis: An Inquiry into The Relationship Between The Crisis And Access to Health Care for Women of Color. JOURNAL OF HEALTH & BIOMEDICAL LAW (2007).
19.Raper, R.L., D.M. Evans, A Survey of Kentucky Medical Malpractice Law. NORTHERN KENTUCKY LAW REVIEW (2005).
20.Reed, T.O., Has The Pendulum Swung Too Far? The Status of The Discovery Rule in Medical Malpractice Cases in Tennessee. UNIVERSITY OF MEMPHIS LAW REVIEW (2000).
21.Rensberger, J.L., Choice of Law, Medical Malpractice, And Telemedicine: The Pre-Sent Diagnosis with A Prescription for The Future. UNIVERSITY OF MIAMI LAW REVIEW (2000).
22.Spiess, L.M., No Adequate Recompense for Destruction: The Constitutionality of The New York Medical Malpractice Statute of Limitations As Applied to Misdiagnosis of Latent Disease. TOURO LAW REVIEW (2008).
23.Tobias, C., Procedural Provisions in Nevada Medical Malpractice Reform. NEVADA LAW JOURNAL (2003).
24.Villa, R.D., Medical Malpractice & Mental Incompetence: Tinkling on The Two-Year Statute of Limitations. SOUTH TEXAS LAW REVIEW (2004).
25.Wait, C. F. J., The Statute of Limitations Governing Medical Malpractice Claims: Rules, Problems, And Solutions. SOUTH TEXAS LAW REVIEW (2000).
26.Walk, C. P., The Statute of Limitations for Medical Malpractice Actions in Iowa: No Longer Forcing Patients to “Play Doctor”. DRAKE LAW REVIEW (2008).
27.White, C., Survey of Illinois Law: Medical Malpractice Law. SOUTHERN ILLINOIS UNIVERSITY LAW JOURNAL (2000).
28.Zajdel. C., Discovery Rule in Medical Malpractice under The Federal Tort Claims Act: The Supreme Court's Decision in United States v. Kubrick Was Not Meant to Be Secondary Authority. JOURNAL OF CONTEMPORARY HEALTH LAW AND POLICY (2004).
網路資源
1.Westlaw電子資料庫,http://international.westlaw.com
2.全國博碩士論文網路資源,http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html
3.美國國會圖書館,http://thomas.loc.gov
4.月旦法學知識庫,http://www.lawdata.com.tw
5.中華民國國家圖書館,http://www.ncl.edu.tw/
6.美國MC&L法律事務所,http://www.mcandl.com
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 35. 蔡惠如,台灣醫療糾紛之法律課題,月旦民商法雜誌,第4期,2004年6月。
2. 34. 楊秀儀,當法律遇見醫療-台灣、美國、英國醫療法學專著之評析比較,律師雜誌,308期,2005年5月。
3. 33. 楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
4. 32. 楊秀儀,醫療糾紛與醫療無過失制度-美國經驗四十年來之探討,政大法學評論,第68期,2001年12月。
5. 30. 黃義豐,醫事人員醫療失當之民事責任,法學叢刊,第45卷第4期,2000年10月。
6. 29. 黃立,醫療糾紛處理條例草案解析,月旦法學雜誌,第164期,2009年1月。
7. 28. 黃立,德國民法消滅時效制度的改革,政大法學評論,第76期,2003年12月。
8. 27. 曾育裕,醫療事故民事責任之演進與發展,東吳法律學報,第17卷第1期,2005年8月。
9. 26. 陳聰富,醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(下),月旦法學教室,第76期,2009年2月。
10. 25. 陳聰富,醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(上),月旦法學教室,第75期,2009年1月。
11. 24. 陳榮傳,消滅時效的期間問題,台灣本土法學雜誌,第62期,2004年9月。
12. 23. 陳琬渝,論建立符合強制醫療責任保險制度之醫療鑑定及舉證責任制度,萬國法律,第162期,2008年12月。
13. 22. 陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
14. 21. 陳忠五,醫療糾紛的現象與問題,台灣本土法學雜誌,第55期,2004年2月。
15. 18. 侯英泠,我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔