(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/08 09:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林奕孜
研究生(外文):Yi-Tze Lin
論文名稱:台灣總統選舉當中的理性與感性:1996-2008
論文名稱(外文):Rational and Emotional in Taiwan’s Presidential Election: 1996-2008
指導教授:吳親恩吳親恩引用關係
指導教授(外文):Chin-en Wu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:總統選舉符號政治自利理論政黨認同經濟投票
外文關鍵詞:presidential electionsymbolic politicself-interestparty identificationeconomic voting
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:907
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:166
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本論文利用歷年來總統選舉的調查訪問資料,從跨年度來檢視理性與感性的因素對於選民的影響是否出現了變化。研究結果可以分成兩部份來做討論:一、從感性認同角度來看,我們可以發現到省籍與中國人台灣人認同對於選民投票抉擇的影響力已經開始降低了;而統獨立場則是在2000 年選舉之後加強了其作用力。二、而從理性經濟層面來看,選民的回溯性經濟評估受到了選後面訪的影響,使得該問題出現了效度問題,並無法了解到選民真正的態度;不過前瞻性經濟評估確實會影響到投票抉擇,選民會針對候選人的經濟政策進行評估,能夠提出較佳政策的候選人便可獲得多數選民支持而當選,而2008 年「兩岸經貿開放」議題則更進一步證明了選民的前瞻性經濟評估具有影響力。本文另外又發現到不同政黨認同者之間,其經濟評估所產生的作用力也會有所差異,無政黨認同的選民相對於具有政黨認同的選民來說,其投票抉擇更容易受到經濟評估的影響,而對於具有政黨認同的選民而言,無論經濟評估為何,投票給他們所認同的政黨所推出的候選人,其機率都非常大。
The main purpose of this study is to observe that, from 1996 to 2008, how these two factors affect people’s voting behavior and which is the most important reason for voters to vote. By analyzing the presidential election survey data, the findings can be discussed into two parts: first, for the emotional factors, we found the importance of
people’s ethnic background and identity is decreasing, but the issue of unification or independence with China has an increasing and significant effect on people’s voting behavior after year 2000; second, for the rational factors, the prospective evaluation of economy did play a role in elections, it has a robust influence on voters, which means
that the economic policy one candidate proposed might be the crux of winning the election. For example, we found the issue of “Taiwan expands its trade and transactions with China” has a significant effect in 2008, which is definitely an evidence of the importance of prospective evaluation. However, due to the survey was done after the election, especially after the formation of a newly government, it might leads to the validity problem to the factor of retrospective evaluation of economy.
The other finding of this study is that the economy evaluation has a different effect among partisans and nonpartisans. Nonpartisans could be affected by economy
evaluation easily rather than those people with particular party identification. That is, partisans’ voting behavior were influenced by their party identification heavily and
they prefer to vote for the candidate who was nominated by specific party.
圖次...................................................................................................................... iii
表次...................................................................................................................... v
第一章 緒論......................................................................................................... 1
第一節 研究動機............................................................................................ 1
第二節 研究問題............................................................................................ 3
第三節 相關文獻檢閱................................................................................... 7
第二章 研究設計與假設..................................................................................... 17
第一節 研究範圍............................................................................................ 17
第二節 研究架構............................................................................................ 21
第三節 研究假設............................................................................................ 27
第四節 章節安排............................................................................................ 29
第三章 理性與感性對選民影響之變遷.............................................................. 31
第一節 省籍................................................................................................... 32
第二節 中國人台灣人認同............................................................................ 37
第三節 統獨立場............................................................................................ 42
第四節 經濟投票............................................................................................ 45
第五節 本章小結............................................................................................ 51
第四章 選民投票抉擇之分析.............................................................................. 53
第一節 理性自利與感性認同對選民之影響................................................. 53
壹、感性認同之相關變數........................................................................... 53
貳、理性自利之經濟投票相關變數............................................................ 58
參、理性自利與符號政治的比較................................................................ 62
第二節 政黨認同............................................................................................ 65
壹、模型建立.............................................................................................. 66
貳、政黨認同與經濟評估交互作用之影響................................................ 68
第三節 本章小結............................................................................................ 71
第五章 200 年總統選舉當中的理性與感性........................................................ 73
第一節 台灣民眾對兩岸經貿開放態度之分析............................................. 74
第二節 經貿開放與選民投票抉擇................................................................ 77
第三節 政黨認同之差異................................................................................ 83
第四節 本章小結........................................................................................... 87
第六章 結論......................................................................................................... 91
第一節 研究發現........................................................................................... 91
壹、感性認同.............................................................................................. 91
貳、理性自利.............................................................................................. 92
參、2008 總統選舉...................................................................................... 93
第二節 研究限制與建議................................................................................ 94
壹、研究限制.............................................................................................. 94
貳、未來建議.............................................................................................. 95
參、結語...................................................................................................... 95
附錄一................................................................................................................ 97
附錄二................................................................................................................ 103
參考書目............................................................................................................ 107
一、西文書目
二、中文書目
三、網路資料來源
一、 西文書目
Achen, Christopher H. 1992. “Social Psychology, Demographic Variables, and Linear
Regression: Breaking the Iron Triangel in Voting Research.” Political Behavior 14,
3: 195-211.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stoke. 1960.
The American Voters. New York: JohnWiley.
Carmines, Edward G., and James A. Stimson. 1980. “Two Faces of Issue Voting.”
American Political Science Review 74: 78-91.
Carmines, Edward G. and James A. Stimson. 1986.“On the Structure and Sequence of
Issue Evolution .”American Political Science Review 80:901-920.
Carmines, Edward G., and James A. Stimson. Issue Evolution: Race and the
Transformation of American Politics. New Jersey: Priceton University Press.
Converse, Philip E. 1964. “The Nature of Belief System in Mass Publics.”Ed. by D. E.
Apter. Ideology and Discontent: 206-261. New York: Free Press of Glencoe.
Conover, Pamela Johnston and Stanley Feldman. 1986. “Emotional Reactions to the
Economy: I’m Mad as Hell and I’m not Going to it Anymore.” American Journal
of Political Science 30, 1: 50-78.
Crano, William D. 1997. “Vested Interest, Symbolic Politics and Attitude---Behavior
Consistency.” Journal of Personality and Social Psychology 72, 3: 485-491.
Citrin, J., D. P. Green and David O. Sears. 1990. “White Reactions to Black
Candidates: When Does Race Matter?” Public Opinion Quarterly 54: 74-96.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper&
Row.
Fiorina, Morris. 1981. Retrospective Voting in American National Election. New Haven, CT: Yale University Press.
Feldman, Stanley. 1982. “Economic Self-Interest and Political Behavior.” American
Journal of Political science 26, 3: 446-466.
Gomez, Brad T., and J. Matthew Wilson. 2001. “Political Sophistication and
Economic Voting in the American Electorate: A Theory of Heterogeneous
Attribution.” American Journal of Political Science 45: 899-914.
Gomez, Brad T., and J. Matthew Wilson. 2006. “Rethinking Symbolic Racism:
Evidence of Attribution Bias.” Journal of Politics 68: 611-625.
Huang, Chi 2004. “Explaning Referendum Voting Choices in Taiwan.” Issues &
Studies 40, 3&4: 316-333.
Hsieh, John Fuh-sheng and Emerson M.S. Niou. 1996. “Salient Issues in Taiwan’s
Electoral Politics.” Electoral Studies 15, 2: 219-235.
Hsieh, John Fuh-sheng, Dean Lacy, Emerson M. S. Niou. 1998. “Retrospective and
Prospective Voting in a One-Partyi-Dominant Democracy: Taiwan’s 1996
Presidential Election.” Public Choice 97: 383-399.
Hsieh, John Fuh-sheng. 2005. “Ethnicity, National Identity, and Domestic Politics in
Taiwan.” Journal of Asian and African Studies 40: 13-28.
Hsu , Yung-Ming and Pei-Shan Lee. 2002.”Accounting for the Effects of Ethnic
Consciousness in Taiwan: A Framing Perspective.” American Asian Review XX,
2:157 -190
Isbell, Linda M. and Victor C. Ottati. 2002. “The Emotional Voter: Effects of Episodic
Affective Reactions on Candidate Evaluation.” Eds. by Ottati et al. The Social
Psychology of Politics: 55-74. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers.
Kramer, G. 1971.“Short-term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1981-1964.”
American Political Science Review 65: 131-143.
Kinder, Donald R., and D. Roderick Kiewiet. 1981. “Sociotropic Politics: The American Case.” British Journal of Political Science 11(April): 129-141.
Kinder, Donald R., David O. Sears. 1981. “Prejudice and Politics: Symbolic Racism
versus Racial Threats to the Good Life.” Journal of Personality and Social
Psychology 40: 414-431.
Krosnick, Jon A. 1991. “The Stability of political Preference: Comparisons of
Symbolic And Nonsymbolic Attitudes.” American Journal of Political Science 35,
2: 547-576.
Lewis-Beck, Michael S. 1988. Economics and Elections: the Major Western
Democracies. Ann Arbor: University of Michigan press.
Lockerbie, Brad. 1991. “Prospective Economic Voting in U.S. House Elections.”
Legislative Studies Quarterly 16, 2:239-261.
Lockerbie, Brad. 1992. “Prospective Voting in Presidential Elections: 1956-1988.”
American Politics Quarterly 20:308-325.
Lanoue, David J. 1994. “Retrospective and Prospective Voting in Presidential-Year
Elections.” Political Reseach Quarterly 47, 1: 193-205.
Lin, Chiung chu. 2008. “The Role of Issue in Taiwan’s Politics, 1996-2004.” Issues &
Studies 44, 1 (March 2008): 71-104.
Lin, Jih-wen. 2008. “A Downsian Model of Taiwan’s Polarized Electoral
Competition.” Paper presented at the International Conference on Polarized
Politics in a Comparative Perspective—United States, South Korea, and Taiwan.
26 January 2008. Taipei.
Lau, Richard R., amd David O. Sears. 1981. “Cognitive Links Between Economic
Grievances and Political Responses.” Political Behavior 3: 279-302 .
Miller, Warren E. and J. Merrill Shanks. 1996. The New American Voters. Cambridge,
Mass: Harvard University Press.
Marcus, Geroge. E. and Michael B. Mackuen. 2001. ”Emotions and Politics: the Dynamic Functions of Emotionality.” Eds by James H.Kuklunski et al. Citizens
and Politics: 41-67. University of Illinois, Urban-Champaign.
Niou, Emerson M.S. 2005. “A New Measure of Preference on the
Independence-Unification Issue in Taiwan.” Journal of Asian and African Studies
40: 91-104.
RePass, David E. 1971. “Issue Salience and Party Choice.” The American Political
Science Review 65, 2: 389-400.
Sears, David, T. R. Tyler, J. Citrin, & D. R. Kinder. 1978. “Political System Support
and Public Response to the 1974 Energy Crisis.” American Journal of Political
Science 22: 56-82.
Sears, David O. C. P. Hensler, and L. K. Speer: 1979. “Whites' Opposition to ‘Busing’:
Self-Interest or Symbolic Politics.” American Political Science Review 73:
369-384.
Sears David O., R. R. Lau, T. R. Tyler, and H. M. Allen, Jr.. 1980. “Self-Interest vs.
Symbolic Politics in Policy Attitudes and Presidential Voting.” American Political
Science Review 74:670-684.
Sears, David O., C. L. Funk 1990. “Self-Interest in Americans' Political Opinions” Ed.
by J. J. Mansbridge. Beyond Self-Interes: 147-170.Chicago: University of Chicago
Press.
Sears, David O. and C. L. Funk. 1990. “The Limited Effect of Economic Self-Interest
on the Political Attitudes of the Mass Public.” Journal of Behavioral Economics 19:
247-271.
Sears, David O. and C. L. Funk. 1991. “The Role of Self-Interest in Social and
Political Attitudes.” Ed. By M. Zanna. Advances in Experimental Social
Psychology 1-91. Orlando: Academic Press.
Sears, David O. 1993. “Symbolic Politics: A Socio-Psychological Theory.” Eds. by S.Iyengar and W. J. McGuire Explorations in Political Psychology: 113-149.
Durham, N.C.: Duke University Press.
Sears, David O. 1997. “The Impact of Self-Interest on Attitudes -- A Symbolic Politics
Perspective on Differences between Survey and Experimental Findings: Comment
on Crano (1997).” Journal of Personality and Social Psychology 72, 3: 492-496.
Sears, David O. 2001. “The Role of Affect in Symbolic Politics.” Ed. by J. H.
Kuklinski. Citizens and Politics: Perspectives from Political Psychology: 14-40.
University of Illinois, Urban-Champaign
Weatherford, M. Stephen. “Economic Voting and the Symbolic Politics Argument: A
Reinterpretation and Synthesis.” The American Political Science Review 77, 1:
158-174.
Zaller, John R. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion.Cambridge:
Cambridge University Press.
二、 中文書目
王甫昌。1994。〈族群同化與動員──台灣民眾政黨支持之分析〉。《中央研究
院民族學研究所集刊》77:1-32。
王甫昌。1998。〈族群意識、民族主義與政黨支持----一九九零年代的台灣族群
政治〉。《台灣社會學研究》2:1-45。
王柏燿。2002。〈經濟評估與投票抉擇----以2001年立法委員選舉為例〉。《選
舉研究》11,1:171-195。
李世宏。2008。〈台北市民進黨忠誠支持者變化之初探:1994年、1998年市長選
舉與2000年、2004年總統選舉之差異比較〉。《政治科學論叢》35:95-126。
林瓊珠。2008。〈議題、候選人評價、黨派意識—2006年台北市長選舉投票行為
研究〉。《台灣民主季刊》5,2:59-87。
徐火炎。1991。〈政黨認同與投票抉擇:臺灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派
投票行為之分析〉。《人文及社會科學集刊》4,1:1-57。
徐火炎。1992。〈民主轉型過程中的政黨重組:台灣地區選民的民主價值取向、
政黨偏好與黨派投票改變之研究〉。《人文及社會科學集刊》5,1:213-263。
徐火炎。1993。〈選舉競爭與政治分歧結構的變遷:國民黨與民進黨勢力的消長〉。
《人文及社會科學集刊》6,1:37-75。
徐火炎。1996。〈台灣選民的國家認同與黨派投票行為:一九九一至一九九三年
間的時正研究結果〉。《台灣政治學刊》1:85-126。
徐火炎。2002。〈台灣政黨版圖的重劃:民進黨、國民黨與親民黨的「民基」比
較〉。《東吳政治學報》14,83-132。
徐火炎。2004。〈台灣結、中國結與台灣心、中國情:台灣選舉中的符號政治〉,
《選舉研究》11,2:1-42。
徐火炎。2005。〈認知動員、文化動員與台灣2004 年總統大選的選民投票行為:
選舉動員類型的初步探討〉。《臺灣民主季刊》2,4:31-66。
徐永明。2000。〈「南方政治」的形成﹖--臺灣政黨支持的地域差別,1994-2000〉。
《人文及社會科學集刊》6,1:37-74。
徐永明。2001。〈民調在競爭中的角色:以2000 年台灣總統大選中「未表態」選
民為例〉。《問題與研究》40,5:105-119。
徐永明。2001。〈政治版圖:兩個選舉行為研究途徑的對話〉。《問題與研究》40,
2:95-115。
徐永明。2008。〈二次政黨輪替之後—民進黨的改革與發展與臺灣民主〉。《台灣
民主季刊》5,2:149-160。
吳乃德。1995。〈社會分岐和政黨競爭---解釋國民黨為何繼續執政〉。《中央研究
院民族學研究所集刊》78:101-130。
吳重禮。2006。〈誰是泛藍、泛綠認同者?2006 年台灣民眾政黨認同的影響因素〉。
《台灣的社會變遷1985∼2005:台灣社會變遷調查計畫第十一次研討會論文集》:53-91。台北:中央研究院社會學研究所。
周陽山。2005。〈三合一大選選舉結果的整體分析〉。《台灣民主季刊》2,4:
127-134。
陳中寧。2007。〈台灣國家認同的多元因素〉。東吳大學政治學系碩士論文。
陳陸輝,耿曙,王德育。2009。〈兩岸關係與 2008 年台灣總統大選:認同、利
益、威脅與選民投票取向〉。《選舉研究》16,2:1-22。
黃秀端。1994。〈經濟情況與選民投票抉擇〉。《東吳政治學報》3:97-123。
黃秀端。1996。〈決定勝負的關鍵: 候選人特質與能力在總統選舉中的重要性」,
《選舉研究》3,1:47-85。
黃秀端。2005。〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為〉,《台
灣民主季刊》2,4:1-32。
黃智聰,程小綾。2005。〈經濟投票與政黨輪替:以台灣縣市長選舉為例〉。《選
舉研究》12,2:45-78。
盛治仁。2000。〈統獨不再對決-從2000 年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及
影響〉。《理論與政策》14,2:119-139。
盛治仁。2001。〈即時資訊處理模型與投票行為研究的運用:以美國選民投票行
為分析為例〉。《選舉研究》8,2:31-64。
盛治仁。2002。〈議題投票與投射作用的探討---以台灣兩千年總統選舉為例〉。《理
論與政策》16,3:1-18。
盛治仁。2004。〈從2004 年立委選舉結果看選後政局發展〉。《台灣民主季刊》1,
4:169-174。
盛杏湲,。2002。〈統獨議題與台灣選民的投票行為:一九九○年代的分析〉。《選
舉研究》19,1:41-80。
盛杏湲、陳義彥。2003。〈政治分歧與政黨競爭:2001 年立委選舉的分析〉。《選
舉研究》10,1:7-40。
游盈隆。2004。〈對第六屆立委選舉的幾個觀察與反省〉。《台灣民主季刊》1,4:161-167。
楊嘉容。1999。〈台灣選民的統獨思考模式與投票行為之分析〉。東吳大學政治學
系碩士論文。
謝復生、牛銘實、林慧萍。1995。〈民國八十三年省市長選舉中之議題投票:理
性抉擇理論之分析〉。《選舉研究》2,1:77-92。
蔡佳泓、黃琇庭、徐永明。2007。〈兩極化政治:解釋台灣2004 總統大選〉。《選
舉研究》14,1:1-32。
鄭夙芬。2007。〈泛綠選民的探索〉。《問題與研究》46,1:33-61。
鄭夙芬。2009。〈族群、認同與總統選舉投票抉擇〉。《選舉研究》16,2:23-49。
劉嘉琳。2005。〈台灣民眾統獨態度中的理性與感性:2004 年總統大選民調資料
的分析〉。東吳大學政治學系碩士論文。
劉義周。2005。〈典型的回顧型投票-2005 年三合一選舉結果的解析〉。《台灣民
主季刊》2,4:147-153。
蕭怡靖、游清鑫。〈施政表現與投票抉擇的南北差異---2006 年北高市長選舉的探
討〉。《台灣民主季刊》5,2:1-25。
三、 網路資源
中央研究院調研究專題中心。http://survey.sinica.edu.tw/。
中央選舉委員會。http://www.cec.gov.tw/。
中時新聞資料庫。http://tol.chinatimes.com/CT_NS/ctsearch.aspx。
行政院主計處。http://www.dgbas.gov.tw/。
民主進步黨。http://www.dpp.org.tw/。
政治大學選舉研究中心。http://esc.nccu.edu.tw/。
台灣選舉與民主化調查。http://www.tedsnet.org/。
聯合知識庫。http://udndata.com/library/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔