(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/05 20:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林秀香
研究生(外文):Hsiu-hsiang Lin
論文名稱:評估台灣各縣市綠色績效-資料包絡分析法之應用
論文名稱(外文):The Evaluation of Green Performance inCounty or City Divisions of Taiwan: TheApplication of Data Envelopment Analysis
指導教授:李東杰李東杰引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南台科技大學
系所名稱:企業管理系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:64
中文關鍵詞:綠色績效資料包絡分析法敏感度分析灰關聯分析
外文關鍵詞:Green PerformanceData Envelopment Analysis (DEA)Sensitivity AnalysisGray Relational Analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:190
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文為探討台灣各縣市之「綠色績效指數」,乃是延用世界經濟論壇對各國的
環境績效指數(EPI)之評估概念,利用資料包絡分析法衡量2005 年、2006 年、2007
年台灣22 個縣市的綠色績效水準;另外,再透過敏感度分析與DEA 模式的修正兩
種方式,進行綠色績效指數中評估項目重要性的探討與比較,藉由DEA 及LIDO 軟
體求得結果。
本文研究結果如下:各縣市之綠色效率(TE),台北縣在三個年度中效率值都是
排行第一,其次是台北市、新竹市、台中市及高雄市;另外三個年度綠色效率皆落
後者,則有雲林縣、台南縣、高雄縣。在綠色效率的敏感度分析上,每拿掉一個產
出項或投入項,均未改變各縣市綠色效率表現的順序,顯示就單一評估項目而言,
不論是產出項或投入項,均非屬重要的項目。效率與效能之Spearman 檢定,其結
果得知,兩者間具有顯著相關,顯示不論採哪一種作法進行各縣市的綠色績效評
估,所得出的結果皆不會改變其排名順序。各縣市各綠色效能指標之重要性:在
2005 年權重佔最重要的變數是「每萬人享有之環保人力」、「每萬人享有醫院家
數」與「每萬人擁有垃圾清理及機具數」。2006 年各縣市綠色效率權重排名前三
名依序為「平均空氣污染」、「每萬人享有公園綠地」與「每萬人享有專科與非專
科醫師人數」。2007 年各縣市綠色效率權重排名前三名為,「每萬人享有公園綠
地」、「每萬人享有之環保人力」與「每萬人享有醫院家數」。研究期間(三個年
度)之各項變數重要性分析:權重佔最重要的前三項依序為「每萬人享有公園綠
地」、「平均空氣污染」與「每萬人享有專科與非專科醫師人數」。各縣市權重的
變化:在各個縣市中,「每萬人享有公園綠地」是所有變數中佔最重要最多的一項;
其次是「每萬人享有專科與非專科醫師人數」,再來則是「每萬人享有診所家數」。
This study studies the evaluation of Green Performance in country or city divisions
of Taiwan. Extend the concept of World Economic Forum on National Environmental
Performance Index (EPI). It applies Data Envelopment Analysis (DEA) to compute the
technical efficiency of Green Performance of 22 countries from 2005 to 2007. It also
applies Sensitivity Analysis and modified DEA models to compare the importance of
evaluation items of Green Performance for 22 counties in Taiwan.
The results of this study are the follows: the efficiency of Green Performance
of 22 counties, Taipei Country is ranked the first in the three years. The Sensitivity
Analysis of the efficiency of Green Performance, each to take out one item from all
evaluation items, the result appears only one item can not change the Green Efficiency
order of 22 counties. The importance rank of the evaluation items for Green
Effectiveness of 22 counties, the square measure of park and green, the average of air
pollution, and the number of doctors are the important in the three years period. This
study shows how to fine out the efficient and feasible Green Performance control
objectives for 22 counties in Taiwan.
摘 要…..…………………………………………………………………… iv
英文摘 要…..….…………………………………………………………… v
誌 謝………………………………………………………………………… vi
目 次………………………………………………………………………… vii
第一章 緒論………………………………………………………………….. 1
1.1 研究背景與動機………………………………………………………… 1
1.2 研究目的………………………………………………………………... 2
1.3 研究來源說明與限制…………………………………………………... 3
第二章 文獻探討…………………………………………………………….. 4
2.1 環境績效指數與健康城市之介紹……….……..……………………… 4
2.2 效率、效能定義之文獻回顧…………………………………………… 10
2.3 何謂綠色………………………………………………………………… 11
2.4 綠色或環保議題之文獻回顧…………………………………………… 14
2.5 DEA 應用在縣市政府績效分析的文獻回顧…………………………… 16
第三章 實證方法…………………………………………………………….. 27
3.1 研究變數探討…………………………………………………………… 27
3.2 DEA-效率模式………………………………………………………….. 30
3.3 DEA-效能模式………………………………………………………….. 33
第四章 實證結果分析………………………………………………………... 35
4.1 投入項與產出項資料說明……………………………………………… 35
4.2 綠色效率分析…………………………………………………………… 37
4.3 效率與效能分析………………………………………………………… 41
4.4 綠色效能之指標權重分析……………………………………………… 42
第五章 結論………………………………………………………..………… 51
5.1 結論……………………………………………………………………… 51
5.2 研究限制及建議…………………………………………………… 53
參考文獻……………………………………………………………………… 54
中文部份
1. 羅紀琼(1996),醫院效率之衡量---DEA 方法之應用,經濟論文,第24 卷,第3
期,頁375-396。
2. 夏郭賢、吳漢雄(1998),灰關聯分析之線性數序前處理,灰色系統學刊,第1
卷,第1 期,頁47-53。
3. 黃旭男(1999),二階段資料包絡分析法在績效評估上之應用:以臺灣地區環保
機構組織績效之評估為例,管理與系統,第6 卷,第1 期,頁111-130。
4. 李博文(2000),以DEA 模型評估縣市政府開闢財源績效作為補助基準之研究,
朝陽科技大學財務金融所碩士論文。
5. 周裕豐(2000),事業廢棄物清除處理之分析:綠色國民所得帳與CGE 模型之應
用,中央大學產經所碩士論文。
6. 朱斌妤(2000),電子化/ 網路化政府政策下行政機關生產力衡量模式與民眾滿
意度落差之比較,管理評論,第19 卷,第1 期,頁119-150。
7. 李永展等譯(2000),生態足跡:減低人類對地球的衝擊,台北:創興出版社。
8.
9. 郭財吉(2001),淺談環境保護與工程設計-綠色工程設計與綠色行銷,科學發
展月刊,第29 卷,第10 期,頁724-728。
10. 邢台平、曾國雄與葉毓蘭(2001),建構主客觀指標兼具刑事偵防績效評估模式—
資料包絡分析法(DEA)之應用,中央警察大學警學叢刊,第31 卷,第6 期,頁
173-196。
11. 林耀垣(2002),應用德菲法及資料包絡分析法於我國地方政府施政績效評估之
研究,東華大學企業管理學系碩士論文。
12. 陳世能(2002),台灣地區安療養機構經營效率之分析-資料包絡分析法,經濟研
究,第38 卷第1 期,頁24-53。
13. 鍾淑芬(2002),我國地方稅捐稽徵機關稽徵效率之評估研究-資料包絡分析法
之應用,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
14. 章定煊、劉小蘭、尚瑞國(2002),我國各縣市財政支出與經營績效之研究,台
灣土地研究,第5 期,頁45-66。
15. 黃旭男(2003),管理績效評估:資料包絡分析法,台北,華泰文化事業公司出版。
16. 杜瑞澤(2003),綠色消費與行銷觀點探討消費性電子產品環境化設計,工業防
治污染,第85 期,頁77-102。
17. 羅凱文(2003),臺灣地區各縣市消防機關效率評估之研究,國立交通大學經營
管理研究所碩士論文。
18. 薛環琪(2004),台灣各縣市環保機關績效評估-公害陳情處理及便民措施之研
究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
19. 黃炳文、施孟隆、彭克仲(2004),台灣各縣市農業技術效率與生產力變動之研
究,農林學報,第53 期,第2 卷,頁185-196。
20. 賴秀滿、封德台(2005),綠色環保壓力與綠色管理活動對綠色績效表現影響之
研究-以在台多國籍企業子公司為例,2005 年第三屆『管理思維與實務』學術
研討會論文集。
21. 曾政傑(2005),台灣地區各縣市政府空氣品質維護之績效評估,國立交通大學
管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
22. 林琨翔、施勵行、丘應瑞、葉顯芳、劉振玉(2006) ,綠色供應鏈中供應商管理
系統建置— 以福特六和為例,產業管理評論(原產業管理學報),第1 卷,第1
期,頁81-93。
23. 杜蕙生(2006),歐盟指令WEEE/RoHS 下對企業綠色管理決策之影響。2006 清
潔生產季永續發展研討會論文集。
24. 楊弘琪(2006),地方政府社會救助之績效分析,國立中山大學政治學研究所碩
士論文。
25. 葉晉嘉、劉麗娟、吳濟華(2006),運用資料包絡分析法評量台灣地區城市健康
度之研究,健康城市學刊,第4 期,頁129-140。
26. 申永順(2007),綠色科技及綠色產業之興起與發展趨勢,化工技術,第169 期,
頁174-185。
英文部份
1. Banker, R. D.,Charnes, A., & Cooper , W.W. (1984). Models for estimating
technical and scale efficiencies in DEA. European Journal of Operational Research,
30(9), 1078-1092.
2. BENNETT, S.J., FREIERMAN, R., GEORGE, S., 1993, Corporate Realities and.
Environmental Truths: Strategies for New York, John Wiley.
3. Charnes,A., Cooper. W.W.,& Rhodes, E.(1978). Measuring the efficiency of
decision making units. European of Journal of Operations Research, 2(6), 429-444.
4. Eder, P. and Narodoslawsky, M. (1999), What environmental pressures are a region's
industries responsible for? A method of analysis with descriptive indices and
input–output models, Ecological Economics, 29(3), 359-374.
5. Farrell, M.J.(1957). The measurement of productive efficiency. Journal of Royal
Statistical Society-Series A.120(3), 253-290.
6. Fare, R., S. Grosskopf, B. Lindgren, and P. Ross (1989),“Productivity Development
in Swedish Hospitals: A Malmquist Output Index Approach,” In Charnes, A., W. W.
Cooper, A. Y. Lewin, and L. M. Seiford,(eds.)(1994), “Data Envelopment
Analysis:Theory,Methodology, and Application,” Boston:Kluwer Academic
Publishers, 253-272.
7. Hancock, T. & Duhl, L., (1986), Healthy cities: Promoting health in the urban
context. Healthy Cities Paper #1, Copenhagen, Denmark: WHO Europe.
8. Hughes A. N. and E. Edwards (2000), Leviathan vs. Lilliputian: A data
envelopment analysis of government efficiency, Journal of Regional Science, 40(4),
649-699.
9. Michael E. Porter, Claas van der Linde, (1995), Toweard a New Conception of the
Environment-Competitivenss Relationship, The Journal of Economic Perspectives,
9(4), 97-118.
10. Normann, M., & Stoker, B., (1991).Data Envelopment Analysis-The assessment of
performance. John Wiley & Sons Ltd. England.
11. Robbins, S.P. (1994), Management, N.J.: Prentice-Hall.
12. Steers, R. M.(1977) Organizational effectiveness:a behavioral view. California:
Goodyeer.
13. Szilagyi A.D.(1984), Management and Performance,2nd, New Jersey.Scott
Foresman and Co.
14. Worthington, Dollery(2000), Measuring efficiency in local governments'planning
and regulatory function, Public Productivity & Management Review, 23(4),
469-485.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔