跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/20 07:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾珮珊
研究生(外文):Pei-Shan Tseng
論文名稱:企業社會責任、其他影響因素與組織績效關係架構之研究
論文名稱(外文):Research of Relationship Framework among Corporate Social Responsibility, Other Influential Factors and Organizational Performance
指導教授:張炳騰張炳騰引用關係
指導教授(外文):Ping-Teng Chang
口試委員:時序時白炳豐王文清
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:工業工程與經營資訊學系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:136
中文關鍵詞:企業社會責任公司治理機制組織績效企業文化組織承諾組織學習組織創新競爭策略市場導向
外文關鍵詞:Corporate Social ResponsibilityCorporate Governance MechanismOrganizational PerformanceCorporate CultureOrganizational CommitmentOrganization LearningOrganizational InnovationCompetitive StrategyMarket Orientation
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:1143
  • 評分評分:
  • 下載下載:266
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
全球化的競爭趨勢影響及社會變遷,各企業開始致力於營運策略的改善,藉此創造企業持久性的競爭優勢,使企業得以永續發展,而企業社會責任已被視為企業邁向永續經營的關鍵。因此,許多國際組織與大型企業紛紛開始提倡與實踐社會責任,且也愈來愈多的利害關係人重視企業在社會責任上的表現,並影響他們對企業的看法。近年來更有學者提出企業社會責任與企業經營策略結合,將帶給企業和社會雙贏的局面,因此,企業應該如何致力於企業社會責任,才能提升組織績效和同時維護利害關係人的權益,為本研究之主要方向。
由於仍有許多企業對企業社會責任涵蓋的範疇不清楚、或不瞭解其客戶對企業社會責任的關注程度,因此,本研究將以經濟、法律、倫理、慈善層面對主要利害關係人提出方向供企業參考。之後,再以文獻歸納出幾個對企業社會責任與績效的影響因素,並以企業社會責任、影響因素與組織績效的關係架構構想,讓企業了解因素之間的關聯,並透過因素之間的關係對組織績效的影響,來提倡企業因對企業社會責任有更正面的思考,且讓他們瞭解善盡企業社會責任,可以從不同的層面著手,不僅可以滿足利害關係人的需求,也能讓企業績效提昇。
最後,本研究再透過文獻個案探討的方式,驗證企業社會責任是否透過這些影響因素對組織績效有所影響,結果我們可以發現企業具備完善的公司治理機制,的確為企業最基本的社會責任,公司應先建立完善的公司治理機制來維護利害關係人的權益;亦證實組織文化與領導者的行為態度,確實會影響公司對企業社會責任的投入程度,當企業社會責任行為與公司文化一致時,更能提升組織績效、及影響員工對組織的承諾及工作的績效等。且透過企業社會責任與經營策略及市場導向結合,的確能為公司帶來更高的競爭優勢及績效表現。

Under impact of global competition and social changes, companies have begun to focus on working in improving business strategies. By that enterprises hope to create sustainable competitive advantages, such that they may obtain sustainable developments, for which the corporate social responsibility has been considered as a critical element of an enterprise in moving towards the sustainable operations. Therefore, many international organizations and large companies have started to promote and practice social responsibility and also more and more stakeholders pay attention to the performances of an enterprise in social responsibility and that affects their point of view of the enterprise. Also, in recent years more scholars have advocated that, corporate social responsibility and business strategy should be combined together such that both firms and society may have the win-win situations. Therefore, how companies should be committed to corporate social responsibility and how that would improve the organizational performance while maintaining the interests of stakeholders is the interest of this research.
Since there are still many companies who are not completely aware of the scope of corporate social responsibility, or do not understand their customers’ attention to corporate social responsibility, this research therefore will consider the economic, legal, ethical and charitable aspects while facing the main stakeholders as the directions proposed for the reference of enterprises. Then, this research will summarize literatures for influential factors on the corporate social responsibility and the performance of enterprise. Also, it will utilize a relation framework concept among the corporate social responsibility, influence factors and organizational performance for an enterprise to understand the correlation among the factors. Thus, through the relationships between these factors that affect the organizational performance, it could promote the positive thinking of enterprise to corporate social responsibility. In addition, it may help the companies understand fulfillment of the corporate social responsibility, which may start from different levels and aspects, and that not only meets the needs of interested parties but also allows an enterprise to enhance the performance.
Finally, this research also explores the relevant literature and uses a case study in literature, to verify that whether corporate social responsibility has an impact on the organizational performance through the influential factors. Our results found that the most basic social responsibility of an enterprise is that the company has a sound corporate governance mechanism, such that the company may use it to safeguard the interests of stakeholders. Also it confirmed that organizational culture and leader behavior and attitude would affect the company’s dedication to corporate social responsibility. When actions of corporate social responsibility and culture are consistent, they may promote organizational performance and affect the organizational commitment to the employees as well as their jobs’ performance. Also, through corporate social responsibility, business strategy and market-oriented integration it will bring a company a higher competitive advantage and performance.

摘要 I
誌謝 IV
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究動機與背景 1
1.2 研究目的 3
1.3論文架構 4
第二章 文獻探討 6
2.1 企業社會責任 6
2.1.1 企業社會責任定義 6
2.1.2 企業社會責任國際標準與規範 11
2.1.3 利害關係人 15
2.2 組織績效 16
2.2.1 組織績效的定義 16
2.2.2 組織績效的衡量 16
2.3 影響因素 19
2.3.1 組織文化 19
2.3.2 公司治理機制 25
2.3.3 組織承諾 30
2.3.4 組織學習 32
2.3.5 組織創新 34
2.3.6 經營(競爭)策略 36
2.3.7 市場導向 37
2.4.1 企業社會責任與影響因素間相關文獻 39
2.4.2影響因素間相關文獻 42
第三章 企業社會責任關係架構構想之研究 44
3.1 企業社會責任與組織績效關係之探討 45
3.1.1 企業社會責任之探討 45
3.1.2 組織績效之探討 49
3.1.3 企業社會責任與組織績效關係 50
3.2企業社會責任、影響因素與組織績效關係 51
3.2.1企業社會責任與公司治理機制關係之探討 52
3.2.2 企業社會責任與組織文化關係之探討 58
3.2.3企業社會責任、組織承諾與組織學習關係之探討 61
3.2.4企業社會責任與組織創新關係之探討 65
3.2.5企業社會責任與經營(競爭)策略關係之探討 69
3.2.6企業社會責任與市場導向關係之探討 71
3.2.8小結 74
第四章 文獻個案探討 78
4.1個案選擇 78
4.2 公司沿革與主要產品介紹 80
4.3台達電的組織文化 82
4.4台達電的公司治理 85
4.5 台達電的相關因素介紹 88
4.6 台達電的企業社會責任 96
4.7 小結 108
第五章 結論與建議 112
5.1 結論 112
5.2 研究限制與建議 113
參考文獻 114


圖目錄
圖1.1、永續發展中的社會責任 3
圖1.2、本研究架構 5
圖2.1、企業社會責任的五種層次 9
圖2.2、企業與利益關係人 15
圖2.3、不同面向的社會責任 16
圖2.4、組織文化形成過程 19
圖2.5、SCHEIN 的文化層次模式 21
圖2.6、CAMERON 企業文化類型模式 24
圖2.7、QUINN企業文化類型模式 24
圖2.8、世界銀行的公司治理主要核心架構 27
圖2.9、PORTER ET AL. 組織承諾前因後果圖 31
圖2.10、STEERS組織承諾前因後果圖 32
圖2.11、MATHIEU & ZAJAC組織承諾前因後果圖 32
圖2.12、市場導向架構圖 38
圖3.1、企業社會責任、其他影響因素與組織績效關係架構(本研究基本架構) 44
圖3.2、企業社會責任探討架構 46
圖3.3、組織績效衡量架構 49
圖3.4、企業社會責任與組織績效關係 50
圖3.5、企業社會責任與其他因素影響組織績效 52
圖3.6、上市上櫃公司治理實務守則之項目 53
圖3.7、公司治理與企業社會責任關係討論架構 54
圖3.8、企業社會責任與公司治機制關係 56
圖3.9、企業社會責任、公司治理機制與組織績效之關係 57
圖3.10、企業社會責任與組織文化及領導者行為之關係 59
圖3.11、企業社會責任與組織文化對組織績效關係 60
圖3.12、企業社會責任與組織承諾、組織學習之關係 64
圖3.13、企業社會責任與組織承諾及組織學習對組織績效之關係 64
圖3.14、企業社會責任與組織創新之關係 67
圖3.15、企業社會責任與組織創新對組織績效之關係 68
圖3.16、企業社會責任與經營(競爭)策略之關係 70
圖3.17、企業社會責任與經營(競爭)策略對組織績效之關係 70
圖3.18、企業社會責任與市場導向的關係 73
圖3.19、企業社會責任與市場導向對組織績效之關係 73
圖3.20、企業社會責任、相關因素與組織績效關係架構 75
圖4.1、台達集團組織圖 81
圖4.2、台達電組織架構 86
圖4.3、台達電的訓練發展體系圖 91
圖4.4、台達企業社會責任組織架構圖 98
圖4.5、台達相關資源使用或造成排放物的活動可分為五大階段 104


表目錄
表2.1、國內、外學者對企業社會責任的定義及觀點 6
表2.2、策略性企業社會責任做法 10
表2.3、企業社會責任國際標準與規範 11
表2.4、企業組織績效衡量指標與問項 18
表2.5、莊立民(2002)組織創新衡量構面整理 35
表2.6、相關理論與假說之CSP-FP LINKS 40
表3.1 企業對相關利害關係人的社會責任項目 47
表3.2、組織承諾前因後果整理表 62
表3.3、組織創新與利害關係人影響分析 66
表3.4、影響因素相互關係整理 76
表4.1、2009第五屆遠見雜誌企業社會責任大調查排名 78
表4.2、天下2009企業公民-大型企業 79
表4.3、台達電在公司治理實務守則五構面的實際作法 86
表4.4、台達電子連續三年《天下雜誌》企業公民調查評比結果 89
表4.5、《天下雜誌》企業公民調查評比項目 89
表4.6、2009年教育訓練辦理種類統計 90
表4.7、第ㄧ屆台達「達文西創新獎」的獲獎名單 91
表4.8、台達電的企業社會責任承諾 96
表4.9、企業社會責任經濟層面 99
表4.10、企業社會責任法律層面 100
表4.11、企業社會責任倫理層面 101
表4.12、企業社會責任自發性層面 105
表4.13、台達電主要行動及成果整理 110


中英文獻:
1.伍忠賢,2010,台達電的綠能傳奇,五南圖書出版,台北市。
2.何蘊初,2005,台達電子通訊電源事業處之策略訂定,國立清華大學科技管理學院碩士論文。
3.李健民,2000,台灣廠商國際化之策略、營運組織與協調機制之研究-以台達電子和宏碁電腦為例,國立台灣大學國際企業學研究所碩士論文。
4.吳思華, 1998,「知識流通對產業創新之影響」,第七屆產業管理研討會,政大科技管理研究所主辦。pp.2-42。
5.吳成豐與鄭國鴻,2006,公司治理與組織績效—台灣中小企業之研究,台灣金融財務季刊 第七輯第一期 pp.1-27。
6.吳當傑,2007,近期發生弊案公司之公司治理探討,內部稽核,59期pp4-10。
7.吳萬益、林志成、傅貞夙,2006,「領導型態與組織文化對組織承諾與組織績效影響之研究—以台灣不同國籍製藥為例」 企業管理學報 71期 2006/12 pp35-76。
8.吳萬益、鍾振輝、江正信,1999,“企業文化、組織運作、製造策略與經營績效之關係研究” Jan 1999, 中華管理評論 Nov.2, No.1。
9.吳萬益與林文寶(2005) 以組織學習觀點探討知識整合及運作特性對核心能力影響之研究 台大管理論叢 第十五卷第二期 pp165-197。
10.吳韻儀,2007,天下雜誌 2007年367期pp98-109。
11.吳蓬琪,2006,企業在不同成長階段的資訊化策略發展歷程比較研究–以台達電子為例,國立台灣大學資訊管理學研究所碩士論文。
12.李明軒與邱如美合譯,Michael E. Porter原著,2004,競爭優勢(上),天下遠見出版,台北市。
13.李雪雯,2010,綠色企業4 台達電 董事長,帶頭兼任環保長,商週特刊 綠金特刊 2010 4-22。
14.呂采玲(2006),「董事會組成、股權結構對公司績效與價值影響之研究」,銘傳大學財務金融研究所碩士論文。
15.呂碧茹,1998,高科技產業企業文化、經營策略與人力資源發展及組織績效之關聯性研究,國立成功大學企業管理學系碩士論文。
16.林月雲、廖婉鈞、虞邦祥,2009,知覺組織利害關係人重要程度與組織績效之關係:企業責任作為中介效果 管理學報 第二十六卷第二期 pp213-232。
17.林依陽,2004,國際企業之社會績效研究,大葉大學 國際企業管理系碩士論文。
18.林宜諄,2008,企業社會責任入門手冊,臺北市:天下遠見。
19.林俊傑,2007,組織承諾的理論與相關研究之探討 學校行政雙月刊 51期 2007/09 pp35-53。
20.林財丁,林瑞發編譯Stephen P. Robbins 原著,2006,組織行為—二版,頁403,臺北市:臺灣培生教育出版;臺中市:滄海發行,2006年。
21.林義屏,2001,市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之研究—以科學園區資訊電子產業為例,國立中山大學企業管理研究所未出版博士論文。
22.胡憲倫、許家偉、林柏維,2009,企業競逐永續浪潮的新趨勢—策略性企業社會責任 產業發展雙月刊 Vol.44 pp26-39 2009, 06。
23.胡憲倫、許家偉、蒲彥穎,2006,策略的企業社會責任:企業永續發展的新課題 應用倫理研究通訊 第40期 2006年11月 頁37-50。
24.高淑美,2008,企業社會責任與企業發展之關聯性研究-以台達電子工業股份有限公司為例,國立政治大學經營管理碩士學程非營利事業組碩士論文。
25.莊立民譯,2006,Archie B. Carroll & Ann K. Buchholtz,「企業倫理」,臺北市:湯姆生。
26.莊立民,2002,組織創新模式建構與實證之研究-以台灣資訊電子業為例,國立成功大學企業管理研究所博士論文。
27.張火燦,1998,策略性人力資源管理,台北:揚智文化。
28.張玉琳,2003,組織創業精神傾向、市場導向以及組織學習類型對組織績效之關係探討,國立政治大學企業管理研究所博士學位論文。
29.陳春山,2008,企業社會責任及治理-CSR策略實務手冊,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,台北市。
30.陳光榮,1996,企業的社會責任與倫理,經濟情勢暨評論 第一卷第四期 pp150-158
31.陳亭曆,2006,企業公民行為、組織信任、組織承諾與倫理行為傾向關聯性之研究—宗教與性別的調節效果,國防大學資源管理研究所碩士論文。
32.陳眧吟,2007,整合企業理念與核心能力之企業社會責任運作模式:以台達電子與中華電信為例 ,花蓮教育大學社會發展學系碩士論文。
33.粘瀞予,2006,企業文化類型與企業之社會責任策略關聯性探討,國立交通大學經營管理研究所碩士學位論文。
34.曾南薰,1998,我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,嘉義市。
35.曾榮豐、杜佩蘭、黃英忠與施瑞峰,2009,領導行為、組織學習與組織認同關係之研究,管理實務與理論研究,第三卷第一期pp45-67。
36.湯玲郎與林李旺,2007,「企業文化與推行ISO品質制度對組織績效之影響」品質學報 vol.14 no.3 pp251-265。
37.黃營杉與齊德彰,2005,企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究-以台灣高科技電子產業為例,人文暨社會科學期刊第一卷第二期 pp65-82。
38.黃靖萱,2007,開放研發》》台達電子 連結全世界最聰明的腦,天下雜誌,第382期,pp243-250。
39.楊國安與何永福,1995,「人力資源策略管理」台北巿 三民出版社。
40.葉保強著,2002,建構企業的社會契約,台北:鵝湖出版社,2002/12,pp.33-39。
41.蔡啟通,1997,組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
42.廖述賢、吳啟絹、胡大謙、樂薏嵐,2008,組織文化、知識取得、組織學習與組織創新關聯性之研究 人力資源管理學報 第八卷第四期 pp1-29。
43.鄭清祥,1990,企業文化類型、企業策略與財務績效之關係研究-台灣製造業實證研究,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
44.鄭崇華口述 張玉文採訪整理,,實在的力量-鄭崇華與台達電的經營智慧,天下遠見出版,台北市。
45.鄭正儀,2008,台灣卓越中小企業社會責任實務研究--產品、社區關係與人力資源面向,國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
46.藍麗琪,2008,企業社會責任與財務績效—台灣花旗與玉山金控個案比較分析,國立台北大學合作經濟學系研究所碩士論文。
47.曠文琪,2008,全球一千一百位CEO 如何面對未來,商業周刊 1068 2008-05-12。
48.Ansoff, H. I. (1979), Strategic Management, MacMillan, London.
49.Aupperle, K., A. Carroll and J. Hatfield, (1985), "An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability," Academy of Management Journal, 28(2), 446-463.
50.Belaid Rettab, Anis Ben Brik and Kamel Mellahi (2009) “A Study of ManagementPerceptions of the Impact of Corporate Social Responsibility on Organisational Performance in Emerging Economies: The Case of Dubai” Journal of Business Ethics vol. 89, issue 3, pp371-390
51.Bhagat, Sanjai and Brian Bolton, (2008), “Corporate Governance and Firm Performance,” Journal of Corporate Finance, 14, 257-273.
52.Bhattacharya, C. B., Sen, S., & Korschun, D. (2008). Using corporate social responsibility to win the war for talent. MIT Solan Management Review, 49(2), 36-44.
53.Black, B. S., J. Hasung, K. Woochan, and M. John(2002), “Does Corporate Governance Affect Firm Value?” Evidence from Korea, Working Paper, Stanford Law School.
54.Boyle, E. (2002), “A critical appraisal of the performance of Royal Dutch Shell as a learning organisation in the 1990s,” The Learning Organization: An International Journal, Vol. 9, No. 1, pp. 6-18.
55.Brewer, A. (1993), Managing for Employee Commitment, Longman Professional, Melbourne
56.Brown, T.J.,& Dacin, P.A.(1997). The company and the product: Corporate associations and consumer product responses. Journal of Marketing, 61(1): 68-84.
57.Buchanan, B. (1974) Building organizational commitment: The socialization of managers in work organization. Administrative Science Quarterly, 19. pp.533-346
58.Cameron, K.S.(1985). Cultural Congruence Strength and Type: Relationships to Effective. Working paper, Business School, University of Michigan.
59.Campbell, J. P., (1977) On the nature of organizational effectiveness, New Perspectives on Organizational Effectiveness, Edited by Goodman, P. S. and Pennings, J. S., Jossey-Bass Publishers, San Francisco, 13-55
60.Carroll, A.B. (1979) "A three-dimensional conceptual model of corporate performance", Academy of Management Review, Vol. 4 No.4, pp.497-505.
61.Cornell, B. and A. Shapiro, (1987), "Corporate Stakeholder and Corporate Finance," Financial Management, 16, 5-14.
62.David, H. (2001) “The Case Against ‘Corporate Social Responsibility’.” Policy, 17(2):28-32.
63.Deal, T. E. and Kennedy, A. A., (1982) Corporate Cultures, Addison-Wesley, Mass.
64.Denison D. R., Mishra, A. K., “Toward a theory of organizational culture and effectiveness.”, Organization Science 6(2), pp. 204-221, 1995.
65.Deshapande, R., Farley, J. U. and Wester F. E. Jr., (1993) Corporate culture, customer orientation, and innovativeness, Journal of Marketing, 57, 23-37.
66.Feng, K., E.T. Chen, and W. Liou (2005), Implementation of knowledge management systems and firm performance: an empirical investigation, Journal of Computer Information Systems, 45, pp.92–104.
67.Garvin, D. A. (1993). Building a Learning Organization, Harvard Business Review, 71(4), 78-91.
68.Heijden, K. V. (2004). Can internally generated futures accelerate organizational learning? Futures, 36(2): 145-159.
69.Herbiniak, L. G. and Alutto, J. A. (1972), “A Personal and role-related factor in development of organizational commitment,” Administrative Science Quarterly, Vol. 17, No. 1, pp. 555-572.
70.Hitt, M. A., (1998) The measuring of organizational effectiveness, multiple domains and constituencies, Management International Review, 28, 28-40
71.Hurley, Robert F. and G. Tomas, M. Hut (1998), “Innovation, market orientation, and organizational learning: An integration and empirical examination,” Journal of Marketing, New York, Vol.62, Iss.3, pp. 42-45.
72.Kassem, M. S., and Moursi, M. A (1971), "Managerial Effectiveness,” Academy of Management Journal, Vol.14, p. 381-385.
73.Kohli A. K. and Jaworski B. J. (1990), “Market Orientation: The Construct, Research Propositions, and Managerial Implications, ” Journal of Marketing, 54 pp.1-18
74.Kono, T., (1990) Corporate culture and long-range planning, Long Range Planning, 23, 9-19.
75.Kotter , J. P. & Heskett, J. L. (1992). Corporate culture and performance. New York: The Free Press.
76.Lee, S. K. J. and Yu, K., (2004)“Corporate Culture and Organizational Performance,” Journal of managerial Psychology, Vol. 19, No.4, pp340-359
77.Lemon, M., & Sahota, P. S. (2004). Organizational culture as a knowledge repository for increased innovative capacity. Technovation, 24(7): 483-498.
78.Magal, R. and H.Singh, (1993), ”Ownership Structure, Board Relationships and CEO Compensation in Large US Corporation,” Accounting and Business Research, 23, 339-350.
79.Martins, E.C., Terblanche, F. (2003). Building organisational culture that stimulates creativity and innovation. European Journal of Innovation Management, 6(1), 64 -74.
80.Mathieu, J. and Zajac, D. (1990), “A review and meta-analysis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment,” Psychological Bulletin, Vol. 108, No. 2, pp. 171-194.
81.McKenna, S. D. (1992), “A culture instrument: Driving organizational learning,” Leadership and Organization Development Journal, Vol. 13, No. 6, pp. 24-29.
82.Narver, J. C. and Slater S. F. (1990), “The Effect of a Market Orientation on Business Profitability,” Journal of Marketing, 54 pp.20-35.
83.Odom, R. Y., Boxx, W. R. and Dunn, M. G. (1990), “Organizational cultures, commitment, satisfaction, and cohesion,” Public Productivity & Management Review, Vol. 14, No. 2, pp. 157-179.
84.Peterson, D. K. (2004). The relationship between perceptions of corporate citizenship and organizational commitment. Business and Society, 43(3), 296-319.
85.Porter, L. W., Steers, M. R., Mowday, R. T., and Boulian, P. V. (1974) Organizational Commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59 (5) pp.603-609
86.Michael E. Porter, (1985) Competitive Advantage, N.Y: Free Press
87.Porter, M. E., and Kramer, M. R.,(2006) “Strategy & Society”, Harvard Business Review, pp. 78-92
88.Robbins, S.P.(2003). Organizational Behavior(10th ed). New Jersey: Prentice-Hall.
89.Schein, E. H. (1985). Organization culture and leadership. San Francisco:Jossey-Bass.
90.Schein, E. H. (1996). Three cultures of management: The key to organizationallearning. Sloan Management Review, 38(1): 9-20.
91.Schein,E.H.(1989). How culture Forms,Develops And Change,In Ralph H.Kilmann et.al.(eds.).Gaining Control of the Coporate culture.San Francisco:Jossey-Bass.
92.Sethi, S.P. (1975). Dimensions of corporate social performance: An analytic framework, California management Review 17.
93.Sinkula, William E. Baker, and Thomas Noordewier (1997), “A Framework for Market-Based Organizational Learning:Linking Values, Knowledge, and Behavior,” Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.25, No.4, pp.305-318.
94.Steers, R. M. (1977), “Antecedents and outcomes of organizational commitment,” Administrative Science Quarterly, Vol. 22, No. 1, pp. 46-56.
95.Venkatraman, N. and Ramanujam, V., 1986, Measurement of business performance in strategy research: a comparison of approaches, Academy of Management Review, 11, 801-814
96.Walker, O. C. Jr., & R. W. Ruekert. 1987. “Marketing’s Role in the Implementation of Business Strategies: A Critical Review and Conceptual Framework.” Journal of Marketing 51 (July): 15-33.
97.Wallach, E. J.,(1983) “Individuals and Organizations: The Cultural Match,” Training and Development Journal, Vol. 37, No. 2, pp.29-36
98.Werther, Jr. W. B. and D. Chandler (2005), Strategic Corporate Social Responsibility Stakeholders in a Global Environment, Sage Publications, London, UK.
99.Wisner, J. D. and Fawcett, S. E., 1991, Linking firm strategy to operating decisions through performance measurement, Production and Inventory Management Journal, 32, 5-11
100.World Bank (1999), Corporate Goverance: A Framework for Implementation Overview, 5.
網站資料:
1.台灣企業社會責任網站
http://csr.moea.gov.tw/standards/standards.asp
2.天下雜誌企業公民網站
http://www.cw.com.tw/issue/2009csr/2009report-1.jsp
3.遠見雜誌企業社會責任獎網站 http://www.gvm.com.tw/event/csr2009/index.html
4.台達電子工業股份有限公司企業社會責任網站
http://www.delta.com.tw/ch/csr/csr_main.asp

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 6. 吳當傑,2007,近期發生弊案公司之公司治理探討,內部稽核,59期pp4-10。
2. 7. 吳萬益、林志成、傅貞夙,2006,「領導型態與組織文化對組織承諾與組織績效影響之研究—以台灣不同國籍製藥為例」 企業管理學報 71期 2006/12 pp35-76。
3. 8. 吳萬益、鍾振輝、江正信,1999,“企業文化、組織運作、製造策略與經營績效之關係研究” Jan 1999, 中華管理評論 Nov.2, No.1。
4. 16. 林月雲、廖婉鈞、虞邦祥,2009,知覺組織利害關係人重要程度與組織績效之關係:企業責任作為中介效果 管理學報 第二十六卷第二期 pp213-232。
5. 19. 林俊傑,2007,組織承諾的理論與相關研究之探討 學校行政雙月刊 51期 2007/09 pp35-53。
6. 23. 胡憲倫、許家偉、蒲彥穎,2006,策略的企業社會責任:企業永續發展的新課題 應用倫理研究通訊 第40期 2006年11月 頁37-50。
7. 30. 陳光榮,1996,企業的社會責任與倫理,經濟情勢暨評論 第一卷第四期 pp150-158
8. 35. 曾榮豐、杜佩蘭、黃英忠與施瑞峰,2009,領導行為、組織學習與組織認同關係之研究,管理實務與理論研究,第三卷第一期pp45-67。
9. 38. 黃靖萱,2007,開放研發》》台達電子 連結全世界最聰明的腦,天下雜誌,第382期,pp243-250。
10. 42. 廖述賢、吳啟絹、胡大謙、樂薏嵐,2008,組織文化、知識取得、組織學習與組織創新關聯性之研究 人力資源管理學報 第八卷第四期 pp1-29。