跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/10 12:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林孝璋
研究生(外文):Xiao Chang Lin
論文名稱:論協商程序中辯護權之保障
論文名稱(外文):Safeguarding Defendant's Pleading right in the Plea Bargaining
指導教授:張麗卿張麗卿引用關係
指導教授(外文):Liching Chang
口試委員:劉秉鈞伍開遠
口試委員(外文):Degenlawkywu
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:協商程序辯護權強制辯護
外文關鍵詞:Pleading rightPlea Bargaining
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:693
  • 評分評分:
  • 下載下載:215
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
團藤重光教授:「刑事訴訟法歷史乃辯護權的擴大史」,由此可知辯護制度實是刑事訴訟法的靈魂,但協商程序相較於通常審判程序,程序進行較為彈性,例如不必踐行公開審理程序、直接審理程序及不受到傳聞法則及嚴格證明法則之拘束。
故行協商程序之被告,其程序主體地位顯然較通常程序的被告低落,故容許協商程序之存在將無可避免侵害被告的程序權,進而可能危及司法正義。
為了避免被告「孤軍奮鬥」、「螳臂擋車」,辯護權實為被告最需要且重要的武器,然現行法僅賦予部份的協商被告辯護權,規範密度嚴重不足,且協商制度的相關配套措施並不完善,導致辯護人無法發揮其應有的功能,因此藉由論文寫作的機會提出一些淺見,以期對於協商被告的辯護權有正面的助益。

第一章 緒論..... 1
第一節 研究動機. 1
第二節 研究範圍. 2
第三節 研究目的. 2
第四節 研究方法. 3
第五節 本文架構. 3
第二章 刑事辯護制度與辯護人....... 7
第一節 前言..... 7
第二節 刑事辯護制度之目的與內涵... 8
第一項 刑事辯護制度之目的. 8
一、落實武器平等原則...... 8
二、保障被告陳述不受不當干擾....... 9
三、兼顧發現真實和程序正義. 10
第二項 刑事辯護制度之內涵. 10
一、偵查中之實質辯護...... 11
(一)賦予辯護人偵查中之閱卷權..... 11
(二)偵查中辯護人應陪同被告接受訊問 12
(三)確保被告之交通權.... 12
二、審判中之實質辯護...... 13
第三項 刑事辯護制度中之強制辯護制度 14
一、強制辯護制度之介紹.... 14
二、強制辯護與指定辯護之差異....... 15
三、我國之強制辯護制度.... 16
四、我國之強制辯護制度之缺失....... 17
(一)現行法規定恐有違反憲法上之平等原則.....17
(二)強制辯護的指定權應屬法官之權限 18
(三)未規定違反強制辯護之自白容許性 ........18
(四)刑事訴訟法第388條之規定有欠妥適....... 18
第三節 辯護人之定位...... 19
第一項 刑事辯護人之地位...19
一、當事人利益代理人理論...19
二、司法機關理論..20
三、小結.20
第二項 刑事辯護人之權利.. 21
一、刑事辯護人固有權利.... 21
(一)檢閱卷宗權與接見通信權....... 21
(二)記明筆錄請求權與聲請調查證據權 22
(三)在場權與陳述權...... 23
二、傳來之權利... 23
第三項 刑事辯護人之義務.. 24
一、刑事辯護人之真實義務及保密義務.. 24
二、刑事辯護人服從訴訟指揮之義務... 24
第四節 小結..... 25
第三章 協商程序中辯護制度之比較觀察 27
第一節 美國法之觀察...... 27
第一項 美國之認罪協商.... 27
一、認罪協商之背景 27
二、認罪協商之功能 28
三、認罪協商之類型 29
(一)罪狀協商... 29
(二)控訴協商... 29
(三)量刑協商... 30
四、認罪協商之時點與程序.. 30
(一)認罪協商之時點...... 31
(二)訊問被告與權利告知程序....... 31
(三)協商期間被告之權利.. 32
五、認罪協商之效力 33
(一)對檢察官之效力...... 33
(二)對被告之效力 34
(三)對法官之效力 34
六、認罪協商之救濟 35
(一)撤回認罪聲明 35
(二)聲請人身保護令...... 35
(三)上訴....... 36
第二項 美國協商程序中之指定辯護制度 36
一、美國刑事辯護制度之背景. 37
二、美國刑事辯護制度之內容. 37
三、美國協商程序中之指定辯護制度... 40
第二節 德國法之觀察...... 40
第一項 德國之非正式協商程序....... 40
一、暫不提起公訴程序...... 42
二、處刑命令程序. 43
三、自白協商..... 44
第二項 德國協商程序中之強制辯護制度 45
一、德國強制辯護制度之介紹. 45
二、德國強制辯護制度之適用範圍..... 46
三、德國協商程序中之強制辯護制度... 47
第三節 小結..... 48
一、美國法....... 48
二、德國法....... 49
第四章 我國協商程序中強制辯護制度之檢討.... 53
第一節 我國之協商法制.... 53
第一項 協商程序之立法目的. 53
第二項 協商程序之制定過程. 54
第三項 協商程序之規範內容. 55
一、協商程序之開啟 55
二、協商程序之進行 58
三、協商判決之救濟 61
第二節 我國協商程序強制辯護制度之沿革...... 63
第一項 協商程序中強制辯護制度之由來 63
一、司法院2002年版本..... 63
二、司法院2003年版本..... 64
三、民間團體版本. 64
四、立法過程之爭議點...... 65
(一)協商案件強制辯護之適用範圍... 65
(二)受緩刑宣告是否有強制辯護之適用 66
(三)被告得否自願放棄辯護權保障... 66
(四)辯護人的權限 66
第二項 刑事訴訟法第455條之5之規定. 67
一、適用強制辯護之案件類型. 67
二、刑事辯護人之權限...... 68
三、違反強制辯護之法律效果. 68
第三節 我國協商程序中強制辯護制度之檢討.... 69
第一項 協商程序被告之地位. 69
一、檢察官對被告之影響.... 70
二、辯護人對被告之影響.... 71
三、法官對被告之影響...... 72
四、以辯護權提升協商程序被告之地位.. 73
第二項 被告接受刑事辯護人協助之最佳時點.... 73
一、協商程序包含偵查中協商. 74
二、協商程序僅有審判中協商. 75
三、小結.75
(一)任何時點均能進行協商..................... 75
(二)法律專業協助的重要性..................... 77
第三項 協商程序被告辯護權之保障... 77
第四項 檢察官之協力義務.. 79
第五項 強制辯護案件範圍之探討..... 80
一、現行法之半套式強制辯護. 80
(一)立法理由... 80
(二)與其他簡易型程序之比較....... 80
(三)現行法規定有所不足.. 81
二、建構全套式強制辯護.... 81
第六項 被告辯護權充分保障之配套措施 84
一、閱卷權適用對象與範圍之擴大..... 84
(一)被告與檢察官的地位並不對等... 84
(二)辯護人應有完整的閱卷權...... 84
(三)未委任辯護人之被告應為閱卷權的行使主體. 85
二、加重告知義務之履行.... 86
三、協商過程應全程錄影、錄音與製作協商記錄... 86
四、法官審查範圍之擴大.... 87
(一)現行規定審查範圍過窄. 87
(二)法官應有廣泛的審查權. 88
五、辯護人協商技巧之強化.. 88
(一)辯解人與檢察官的協商過程..... 89
(二)落實辯護技巧強化之方式....... 91
第四節 小結..... 92
第五章 協商實務中強制辯護制度之現況 93
第一節 違反協商程序強制辯護形式要件之判決... 93
第一項 應以科刑範圍決定是否屬於強制辯護之案件....... 93
第二項 執行刑合併超過6個月即屬強制辯護之案件 95
第二節 違反協商程序強制辯護實質要件之判決... 96
第一項 辯護人未盡實質有效之辯護... 96
第二項 被告的協商合意為協商判決合法之前提要件....... 104
第三項 違反強制辯護的協商判決屬於判決當然違背法令.... 105
第四項 法院強制委任辯護人之時點並不恰當.... 108
第五項 法院有為被告指定辯護人之義務 111
第三節 小結..... 111
第六章 結論與建議 113
第一節 結論..... 115
第二節 建議..... 116
一、合憲性之配套措施...... 116
(一)建構全面性之強制辯護制度..... 116
(二)提供良好之協商環境.. 116
(三)落實協商程序當事人武器平等... 117
二、司法實務之運作 118
(一)違反刑事訴訟法第455條之5得提起上訴.... 118
(二)協商程序被告未受實質辯護協助為具體之上訴理由118
(三)辯護人應於協商之前踐行權利告知程序.... 118
(四)以舉證責任倒置之方式保障未受辯護協助之被告..... 119
(五)被告得以未受實質辯護為由撤回協商之聲請. 119
參考文獻…………………………………………………….121

(一)書籍
1、王兆鵬,美國刑事訴訟法,元照,2004年9月
2、王兆鵬,辯護權與詰問權,元照,2007年1月
3、王兆鵬,刑事被告的憲法權利,翰蘆,1999年8月
4、王兆鵬,新刑訴新思維,元照,2004年10月
5、朱石炎,刑事訴訟法論,三民,2009年8月
6、林山田,刑事程序法,五南,2004年9月
7、林鈺雄,刑事訴訟法(上)版,2006年9月
8、林俊益,刑事訴訟法概論(下),新學林,2010年2月
9、張麗卿,刑事訴訟法理論與實用,五南,2007年1月
10、張麗卿,刑事訴訟制度與刑事證據,五南,2003年9月
11、張麗卿,驗證刑訴改革脈動,五南,2008年9月
12、黃東熊,刑事訴訟法,三民,1999年3月
13、黃東熊,刑事訴訟法研究(一),中央警察大學,1999年4月
14、黃東熊,刑事訴訟法研究(二),中央警察大學,1999年10月
15、黃朝義,刑事訴訟法,新學林,2009年9月
16、蔡墩銘,刑事訴訟法概論,五南,2009年3月
17、張娟芬,無彩青春-蘇建和案十四年,商周出版,2004年7月
(二)期刊
1、王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌第137期,2006年10月
2、王兆鵬,刑事訴訟的新潮流-「被告協商」,收錄於蔡墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集,1997年2月
3、王兆鵬,論刑事訴訟法新增訂之協商程序(上),司法周刊第1181期,2004年4月
4、王文,認罪協商與有罪答辯制度之研究,刑事法雜誌第42卷第5期,1998年10月
5、朱建男,認罪協商制度(上),司法周刊第852期,1997年11月
6、何賴傑,從拘束力觀點論協商程序,月旦法學雜誌第118期,元照,2005年3月
7、吳巡龍,我國協商程序實務問題的探討,月旦法學教室第22期,2004年8月
8、吳俊毅,我國辯護人在審判程序當中地位之探討,刑事法雜誌第46卷第1期,2002年2月
9、林山田,論正當法律程序原則,軍法專刊第45卷第4期,1999年4月
10、林鈺雄,協商程序與審判及證據原則(上),月旦法學教室第25期,2005年7月
11、林俊益,求刑與求刑協商之辨正,月旦法學雜誌第109期,2004年6月
12、林俊益,2004年修正刑事訴訟法簡介,臺灣本土法學雜誌第57期,2004年4月
13、林俊益,偵查中求刑協商,月旦法學教室第18期,2004年4月
14、林志潔,是公平的保障還是一襲國王的新衣?-論對抗制下律師失職行為與被告律師權的保障,月旦法學雜誌第137期,2006年10月
15、張麗卿,司法院強制辯護公聽會書面資料,2010年4月20日
16、張麗卿,刑事案件之「協商程序」,刑事法雜誌第48卷第5期,2004年10月
17、陳運財,刑事訴訟法之修正與刑事辯護,月旦法學雜誌第137期,2006年10月
18、陳運財,採用美國「有罪答辯」制度之評議,月旦法學雜誌第16期,1996年9月
19、陳運財,協商認罪制度的光與影,月旦法學雜誌第110期,2004年7月
20、陳運財,淺論刑事妥適審判法草案¬¬-由日本法之觀點,收錄於刑事迅速審判與被害人保護學術研討會論文集,2009年9月24日
21、林麗瑩,有關協商程序的幾點看法,法學講座第29期,2004年9月
22、劉秉鈞,量刑協商程序之理論與實務座談會,法學講座第29期,2004年9月
23、劉秉鈞,刑事訴訟法新增協商程序規定之檢討,法學講座第28期,2004年7月
24、吳景芳,司法院強制辯護公聽會書面資料,2010年4月20日
25、廖尉均,認罪協商之理論與實務-兼論我國刑事簡易程序,刑事法雜誌第43卷第6期,1999年12月
26、蔡清遊,刑事訴訟協商程序實務探討(上),司法周刊第1140期,2004年7月
27、蔡清遊,刑事訴訟協商程序實務探討(下),司法周刊第1195期,2004年7月
28、楊雲樺,刑事訴訟新增「協商程序」之探討(上),月旦法學教室第20期,2004年6月
29、黃朝義,簡易訴訟程序一協商程序,月旦法學教室第35期,2005年9月
30、法扶會訊第25期之分享園地,財團法人法律扶助基金會出版,2009年夏季號
31、彭國能,刑事訴訟「程序公平原則」之建立,司法周刊第1019期,2001年2月
32、立法院公報,第92卷第32期,2003年6月
(三)學位論文
1、史奎謙,刑事辯護權之研究,中興大學法律學研究所碩士論文,黃東熊教授指導,1996年6月
2、林妍汝,刑事被告受律師協助的憲法權利,台灣大學法律學研究所碩士論文,王兆鵬教授指導,2006年7月
3、凃裕斗,刑事訴訟協商程序之實證研究-以臺灣高雄地方法院為例,高雄大學法律學系研究所,王兆鵬教授指導,2007年12月
4、洪堯讚,我國量刑協商制度之研究,中正大學法律學研究所碩士論文, 柯耀程教授指導,2005年6月
5、孫啟強,協商程序之研究,高雄大學法律學研究所碩士論文,陳運財教授指導,2008年1月
6、彭國能,辯護人之法庭活動¬¬-兼論偵查活動,台灣大學法律學研究所博士論文,蔡墩銘教授指導,2000年6月
7、郄芷筠,辯護制度之研究,東吳大學法律學研究所碩士論文,黃朝義教授指導,2008年6月
8、符基強,建構刑事偵查辯護之功能,中央警察大學警察研究所碩士論文,黃朝義教授指導,2000年6月
9、陳業鑫,認罪協商制度之研究,政治大學法律學研究所碩士論文,段重民教授指導,1998年6月
10、許俊雄,認罪協商制度之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,甘添貴教授指導,2000年6月
11、賴帥君,論我國刑事簡易程序之協商機制,中正大學法律學研究所碩士論文,柯耀程教授指導,2001年8月
12、廖偉志,辯護人權利與義務之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,褚劍鴻教授指導,1997年7月
13、蔡育萍,指定辯護之研究,政治大學法律學研究所碩士論文,段重民教授指導,2003年6月
14、劉秉鈞,強制辯護之研究,政治大學法律學研究所碩士論文,黃東熊教授指導,1979年6月
15、戴遐齡,我國簡易訴訟程序與認罪協商,臺灣大學法律學研究所碩士論文,蔡墩銘教授指導,1996年6月

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1、王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌第137期,2006年10月
2. 1、王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌第137期,2006年10月
3. 3、王兆鵬,論刑事訴訟法新增訂之協商程序(上),司法周刊第1181期,2004年4月
4. 3、王兆鵬,論刑事訴訟法新增訂之協商程序(上),司法周刊第1181期,2004年4月
5. 5、朱建男,認罪協商制度(上),司法周刊第852期,1997年11月
6. 5、朱建男,認罪協商制度(上),司法周刊第852期,1997年11月
7. 6、何賴傑,從拘束力觀點論協商程序,月旦法學雜誌第118期,元照,2005年3月
8. 6、何賴傑,從拘束力觀點論協商程序,月旦法學雜誌第118期,元照,2005年3月
9. 8、吳俊毅,我國辯護人在審判程序當中地位之探討,刑事法雜誌第46卷第1期,2002年2月
10. 8、吳俊毅,我國辯護人在審判程序當中地位之探討,刑事法雜誌第46卷第1期,2002年2月
11. 9、林山田,論正當法律程序原則,軍法專刊第45卷第4期,1999年4月
12. 9、林山田,論正當法律程序原則,軍法專刊第45卷第4期,1999年4月
13. 13、林俊益,偵查中求刑協商,月旦法學教室第18期,2004年4月
14. 13、林俊益,偵查中求刑協商,月旦法學教室第18期,2004年4月
15. 14、林志潔,是公平的保障還是一襲國王的新衣?-論對抗制下律師失職行為與被告律師權的保障,月旦法學雜誌第137期,2006年10月