(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/02/28 09:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝宣瑩
研究生(外文):HSIEH HSUAN YING
論文名稱:臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導與選手訓練滿意度之研究
論文名稱(外文):A Research of the Relationship between Coach’s Paternalistic Leadership Behavior and the Training Satisfaction for High Schools Track and Field Teams in Taipei
指導教授:林國瑞林國瑞引用關係
指導教授(外文):LIN KUO JUI
學位類別:碩士
校院名稱:臺北巿立體育學院
系所名稱:運動教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:田徑校隊家長式領導選手訓練滿意度
外文關鍵詞:Track and Field TeamPaternalistic Leadership Behavior of CoachesTraining Satisfaction
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:1074
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:448
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究之目的在於:一、瞭解臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導與選手訓練滿意度之現況。二、比較不同背景變項之臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導之差異情形。三、比較不同背景變項之臺北市國、高中職田徑校隊選手訓練滿意度之差異情形。四、分析臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長
式領導與選手訓練滿意度之相關情形。
本研究以問卷調查法來收集所需資料,問卷包含學生背景資料;家長式領導量表;訓練滿意度量表。本研究樣本以臺北市國、高中職田徑校隊為母群體,採隨機抽樣方式,抽取七所學校,共計發出200份問卷,剔除資料填答不全者25份問卷,回收有效問卷175份,回收有效問卷率為87.5%。資料處理採描述性統計、獨立樣本t檢定、單因
子變異數分析及皮爾遜積差相關。本研究之主要結論為:
一、臺北市國、高中職田徑校隊選手在知覺教練家長式領導中以德行領導平均得分最高;在知覺訓練滿意度情形尚可;各向度中以知覺教練領導滿意度最高。
二、臺北市國、高中職田徑校隊選手不同背景變項間,並不會影響知覺家長式領導之判斷之男生在知覺團隊關係滿意度上較高;參與田徑校隊年資未滿三年之選手及校隊代表隊、全國中等學校運動會代表隊之選手在知覺教練領導滿意度上得分較高。
三、教練家長式領導行為,在威權領導、仁慈領導、德行領導三構面上皆與個人表現滿意度為正相關,但是屬於低度相關;教練權威領導行為與教練領導滿意度為負相關;教練仁慈領導及德行領導與教練領導滿意度為正相關;教練仁慈領導及德行領導與團隊關係滿意度為正相關。
The purposes of this study is to (1) realize the current status of paternalistic leadership behavior of coaches and training satisfaction of high schools track and field teams players; (2) compare the differences among selected demographic variables on paternalistic leadership behavior of coaches and training satisfaction of high schools track and field teams players; (3) discuss the relative situation of paternalistic leadership behavior of coaches and training satisfaction of high schools track and field teams players; (4) analyze the relationships between paternalistic leadership behavior of coaches and training satisfaction of high schools track and field teams players.
Two questionnaires designed data collection including demographic information sheet; high school track and field players’ paternalistic leadership behavior of coaches scale high school track and field teams training satisfaction scale. The sample based on 7 high school track and field teams players. From the survey returned, 175 were coded for players. Descriptive statistics, independent sample T-test, one-way ANOVA, Scheffe’s meta-analysis, and Pearson’s product-moment correlation coefficient are utilized for data analysis. The results indicate that:
(1) High school track and field teams players show higher satisfaction toward coaches’ democratic behaviors than authoritarian behaviors on paternalistic leadership behavior of coaches.
(2) The significant differences of were found on coaches’ leading behaviors by gender, athletic seniority, and highest competition level
(3) The relationship between coach’s paternalistic leadership behavior and the personal training satisfaction are positively related; coaches’ authoritarian behaviors and coaches’ leadership behavior satisfaction are negative related; coaches’ democratic behaviors on paternalistic leadership behavior and coaches’ leadership behavior satisfaction are positively related; coaches’ democratic behaviors on paternalistic leadership behavior and team relationship satisfaction are positively related.
論文考試審定書……………………………………………………… ii
作者授權書…………………………………………………………… iii
中文摘要……………………………………………………………… iv
英文摘要……………………………………………………………… vi
謝誌…………………………………………………………………… viii
目錄…………………………………………………………………… x
表目錄………………………………………………………………… xiii
圖目錄………………………………………………………………… xv

第壹章 緒 論
第一節 研究背景……………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………… 3
第三節 研究問題……………………………………………… 4
第四節 研究假設……………………………………………… 4
第五節 名詞解釋……………………………………………… 5
第六節 研究範圍與限制……………………………………… 6

第貳章 文獻探討
第一節 田徑運動相關研究…………………………………… 7
第二節 教練領導行為的理論與相關研究…………………… 9
第三節 家長式領導的理論與相關研究……………………… 17
第四節 選手訓練滿意度的理論與相關研究………………… 23

第參章 研究方法
第一節 研究架構……………………………………………… 33
第二節 研究對象……………………………………………… 35
第三節 研究工具……………………………………………… 36
第四節 研究流程……………………………………………… 45
第五節 資料處理……………………………………………… 46

第肆章 研究結果
第一節 樣本資料描述………………………………………… 48
第二節 臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導與選手訓練滿意度之現況……51
第三節 不同背景變項對教練家長式領導之差異性分析…… 55
第四節 不同背景變項對選手訓練滿意度之差異性分析…… 59
第五節 教練家長式領導與選手訓練滿意度之相關情形…… 66

第伍章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………… 68
第二節 建議…………………………………………………… 69

參考文獻
一、 中文部分……………………………………………… 72
二、 英文部分……………………………………………… 78

附錄
附錄一 臺北市國、高中職田徑校隊教練選手知覺家長式領導與選手訓練滿意度預試問卷………………………… 81
附錄二 臺北市國、高中職田徑校隊教練選手知覺家長式領導與選手訓練滿意度正式問卷………………………… 85
表目錄
表2-1 國、內外學者領導定義摘要表…………………………… 10
表2-2 國、內外學者滿意度定義摘要表………………………… 24
表 3-1 預試量表抽樣摘要表……………………………………… 35
表 3-2 正式量表抽樣摘要表……………………………………… 35
表 3-3 教練家長式領導預試量表項目分析摘要表……………… 37
表 3-4 教練家長式領導預試量表效度分析摘要表……………… 39
表 3-5 教練家長式領導預試量表信度分析摘要表……………… 40
表 3-6 選手訓練滿意度預試量表項目分析摘要表……………… 42
表 3-7 選手訓練滿意度預試量表效度分析摘要表……………… 43
表 3-8 選手訓練滿意度預試量表信度分析摘要表……………… 44
表 4-1 臺北市國、高中職田徑校隊選手基本資料分析表……… 50
表 4-2 臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導之得分情形摘要表…………………………………………. 51
表 4-3 臺北市國、高中職田徑校隊選手知覺教練家長式領導量表各題之得分情形摘要表………………………………… 52
表 4-4 臺北市國、高中職田徑校隊選手訓練滿意度之得分情形摘要表……………………………………………………… 53
表 4-5 臺北市國、高中職田徑校隊選手訓練滿意度各題之得分情形摘要表…………………………………………………
54
表 4-6 不同性別在教練家長式領導之t 檢定上差異情形摘要表 55
表 4-7 不同年級在教練家長式領導之單因子變異數分析摘要表 56
表 4-8 田徑校隊年資在教練家長式領導之單因子變異數分析摘要表………………………………………………………… 57

表 4-9 選手層級在教練家長式領導之單因子變異數分析摘要表…………………………………………………………… 58
表4-10 不同選手訓練天數在教練家長式領導之t 檢定上差異情形摘要表…………………………………………………… 58
表4-11 不同最佳成績選手在教練家長式領導單因子變異數分析摘要表……………………………………………………… 59
表4-12 不同性別在選手訓練滿意度領導之t 檢定上差異情形摘要表………………………………………………………… 60
表4-13 不同年級在選手訓練滿意度之單因子變異數分析摘要表…………………………………………………………… 61
表4-14 田徑校隊年資在選手訓練滿意度之單因子變異數分析摘要表…………………………………………………………
62
表4-15 田徑校隊年資在選手訓練滿意度之事後比較分析摘要表 62
表4-16 不同選手層級在訓練滿意度之單因子變異數分析摘要表…………………………………………………………… 63
表4-17 不同選手層級在選手訓練滿意度之事後比較分析摘要表…………………………………………………………… 64
表4-18 選手訓練天數在選手訓練滿意度之t 檢定上差異情形摘要表………………………………………………………… 65
表4-19 不同最佳成績選手在選手訓練滿意度單因子變異數分析摘要表……………………………………………………… 66
表4-20 教練家長式領導與選手訓練滿意度之相關情形分析摘要表…………………………………………………………… 67
圖目錄
圖2-1 家長式領導行為與部屬的反應圖………………………… 20
圖2-2 人類需求的層次關係圖…………………………………… 26
圖2-3 期望與工具價值關係圖………………………………… 28
圖3-1 研究架構圖………………………………………………… 34
圖3-2 研究流程圖………………………………………………… 46
參考文獻
一、中文部分:
牛君白(2006)。家長式領導及其效能之再探:一項情境故事法的分
析。國立台灣大學心理學研究所,未出版,台北市。
王加微(1990)。行為科學(初版)。台北:五南圖書出版社。
王明如(2006)。大專排球特優級選手之家長式領導、團隊凝聚力與團隊滿意度相關研究。私立輔仁大學體育研究所,未出版,台北縣。
王錫堂(2002)。人際和諧、領導行為與效能之探討。私立高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文。未出版,高雄市。
江信億(2006)。全國國小游泳校隊教練家長式領導與學校適應之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲:華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應。本土心理學研究,18,3-49。
吳益勝(2005)高中男子排球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研
究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文,未出版,臺北市。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文,未出版,臺北市。
李立華(2003)。主管領導行為、組織行為對領導效能之影響─以我國海軍陸戰隊基層主管為例。私立義守大學管理科學研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
李建平(2002)。大專網球優秀選手隊教練領導行為與訓練滿意度之研究。國立台灣師範大學體育研究所,未出版,台北市。
周怡君(2005)。國小校長家長式領導與教師組織公民行為關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,臺南市。
周俊三(2003)。臺灣與中國大陸籃球選手家長式領導、動機氣候、團隊凝聚力與團隊滿意關係之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
林姿葶(2006)。部屬與主管的性別配對與部屬效能:家長式領導與共事時間的調節效果。國立台灣大學心理學研究所,未出版,台北市。
邱盛林(2002)。轉型式、家長式領導模式與效能之比較-以退輔會
所屬機構人員為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論
文,未出版,高雄市。
侯威光(2002)。我國職業棒球教練領導型態、球員滿意度及組織研究之承諾。大葉大學工業關係研究所,未出版,彰化市。
施達郎(1987)。儒家倫理與權威管理。香港中文大學主辦「中國式管理研討會」(香港)宣讀之論文。
凌孝綦(2001)。軍事領導-家長式領導模式運用之探討。國防雜誌,16(11),99-108。
翁子婷(2005)。台灣地區國、高中網球校隊教練領導行為、選手滿意度與團隊凝聚力之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
翁志成(2006)。田徑教材教學訓練。臺北市:師大書苑。
高三福(2001)。團隊文化與教練領導:質化與量化兩種研究途徑。國立臺灣師範大學體育學系博士論文,未出版,臺北市。
張志成(1997)。運動團隊凝聚力概念之探討。大專體育,28,111-117。
張保羅(2001)。田徑。臺北市:國家出版社。
張滄彬(2003)。桃園地區國中田徑代表隊教練領導行為與選手滿意度之調查研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張德偉(2001)。家長式與轉型式領導風格在軍事單位的比較研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
梁田(1971)。中國田徑發展史。廣東:廣東體育研究所。
莊艷惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
許宜佳(2002)。「國家運動選手訓練中心」選手訓練滿意度之研究。
臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
許樹淵(1992)。田徑論。偉彬體育研究社。
郭政茂(2004)。運動教練領導之新思維:家長式領導之初探。大專體育,72,151-155頁。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。台北市立師範學院國民教育研究所,未出版,台北市。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士學位論文,未出版,桃園縣。
陳怡儒(2005)。家長式領導、團隊文化與籃球選手運動動機及身心倦怠之相關研究。國立體育學院教練研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
陳明璋(1984)。家族文化與企業管理。楊國樞、黃光國、莊仲仁(主編)《中國式管理研討會論文集》。臺北:國立臺灣大學。
陳國華(2004)。奧運田徑運動-競賽項目的緣起。國民體育季刊,33(3),83-87。
陳鼎華(2005)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳龍弘、蔡英美、陳瓊茶(2005)。家長式領導、負面情緒感受、離隊意圖和團隊滿意度之關係研究。國立體育學院論叢,15卷2期,205-216頁。
陳顯宗(1998)。我國合球運動員參與合球運動之動機、期望與滿意度之調查研究。臺中:信樺文化事業股份有限公司。
曾秋美(2005)。家長式領導對大專體育科系運動代表隊團隊氣氛、團隊滿意度及競技倦怠之影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
曾崑煇(2003)。臺灣地區曲棍球教練領導行為、選手的組織承諾與
滿意度關係之研究。屏東師範學院研究所碩士論文,未出版,屏
東市。
湯慧娟、宋一夫(2004)。教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報,36,119~130頁。
湯慧娟、宋一夫(2005)。我國大專院校游泳教練家長式領導之調查研究。大專體育學刊,7(3),151-160。
黃士魁(2000)。我國甲組成棒球員訓練滿意度之研究。私立中國文
化大學教練研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。台北市:師大書苑。
楊相中(2002)。國防科技研發機構家長式領導與部門績效之研究。靜宜大學企業管理學系碩士論文,未出版,臺中縣。
楊國樞(1995)。家族化歷程、泛家族主義及組織管理。「海峽兩岸組織文化暨人力資源管理研討會」宣讀論文。臺北:信義文化基金會。
劉兆明(2002)。華人領導行為之內隱結構初探。本土心理學研究,18,229~265頁。
劉雅燕(2006)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
樊景立、鄭伯壎(2000)。家長式領導:一項文化觀點的分析。本土
心理學研究,13,127-180頁。
蔡居隆(2002)。領導型態與主管效能之研究─以台灣南區郵政管理
局為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,
高雄市。
鄭伯壎(1995a)。家長權威與領導行為之關係。一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173頁。
鄭伯壎(1995b)。不同家長權威價值與領導作風的關係,臺灣民營企業的實徵研究。臺北:國科會專題研究計畫成果報告。
鄭伯壎(2002)。 華人企業組織中的領導:一項文化價值的分析。中山管理評論,8(4),583 - 617。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究,20,209-250。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2002)。家長式領導三元模式的建構與測量。第五屆華人心理與行為科際學術研討會。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為:轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究,17期,105 - 161頁。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書,頁235-252。
盧俊宏(1998)。運動心理學。台北:師大書苑。
盧素娥(1995)。大專籃球選手知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
簡曜輝(1992)。落實學校體育貫徹教學正常化。臺灣省學校體育,
2期,2-4。
羅振財(2004)。苗栗地區國小田徑代表隊教練領導行為與選手滿意度之調查研究。臺北市立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鐘瓊珠(1998)。大專運動員休閒行為之研究-以國立臺灣體育學院專長學生為例。運動休閒管理論文集(二;313-328頁),臺北:師大書苑。

二、英文部分:
Alderfer, C. P.(1972).Existence,relatedness, and growth. New York: FreePress. Avrey, M, & Lumpkin, A(1987). Studints`perceptions of physical edu-cation objectibes. Journal of Teaching in Physical Education, 7, 5-11.
Adams, J. S.(1963). Inequity in Social Exchange. Advances in Experimenntal Social Psychology, 2, 267-299, N.Y.: Academic Press.
Bird, A. M.(1977). Development of a model for predicting team
performance. Resarch Quarterly, 48, 24-32.
Blake, R. R., & Mouton, J. S. (1964). The managerial grid. Houstom ,
TX: Gulf.
Cartwright, D., & Zander, A.(1968). Group dynamics: Research and theory. New York: Harper& Row.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and
considerations. Journal of Sport psychology, 4, 123-138.
Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and preferred
leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sport. Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai, P., Imamura, H., Yamaguchi, Y., Oinuma, Y., & Miyauchi,
T.(1988). Sport leadership in a cross-national setting:the case of .
Canadian university athletes. Journal of Sport and ExercisePsychology,
10, 374-389.
Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. U., Huang, M. P.,& Farh, J. L.(2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organization. Asia Journal of Social Psychology, 7 , 89-117.
Fiedler, F. E.(1967). A Theory of leadership effectiveness. NY:
McGraw-Hill.
Farh, J. L., & Cheng, B. S. (2000). A cultural analysis of paternalistic
leadership in Chinese organizations. In J. T. Li, A. S. Tsui, & E.
Weldon(Eds.), Management and organizations in the Chinese
context. London: Macmillan.
Festinger, L., Schachter, S., & Back, K. (1950). Social pressures in
informal groups . Sanford, C A : Stanford University Press .
Fraincken, D. A. & Van Raaij, W. F.(1981). Satisfaction With leisure time activites. Journal of Leisure Research, 13, 337-352.
Gruber, J. & Gray, G.(1981). Factors patterns of variables influencing
cohesiveness at various levels of basketball competition.
ResearchQuarterly for Exercise and Sport ,52,19-30.
Guzzo, R. A., Salas, E., & Associates.(1995). Team effectiveness and
decision making in organizations. San Francisco, CA:Jossey-Bass,279.
House, R. J. and Dessler, G.,(1974). The Path-Goal Theory of
Leadership: Some Post Hoc and A Priori Tests, in Contingency
Approaches to Leadership, C. J. Hunt and L. L. Larson, eds.
Carbondale, IL:Southern Illinois University Press, 1974, 29-55.
Leunes, A. D. , & Nation, J. R.(1989). Sport psychology. Chicago, IL:
Nelson-Hall.
Martin,C.L.(1998). Enhanching children`s satisfaction and
participation using a predictive regression model of bowling
performance norms. The Physical Educator, 45(4), 196-209.
Park, J. P. (1998). An Analysis of the training satisfaction of elite track andfield athletes in the Republic of Korea. Unpublished doctoral
dissertation, United States Sports Academy.
Quick, T. L.(1992). Successful team building. New York: American
Management Association.
Riemer,H.,&Chelladurai, P.(1995). Leadership and satisfaction in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology,17(3), 276-293.
Riemer, H. A., & Chelladurai, P.(1998). Development of the athlete
satisfaction questionnaire(ASQ). Journal of Sport & Exercise Psychology, 20, 127-156.
Redding, S. G.(1990). The spirit of Chinese capitalism. Berlin: Walter de
Gruyter.
Silin, R. H.(1976). Leadership and value: The organizational of large-scale Taiwan enterprises. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Shonk, James H.(1982). Working in teams: A practical manual for
improving working groups. New York: AMCOM.
Smoll, S. and Smith, R. E.(1989). Leadership behaviors in sport: A
theoretical model and research paradigm. Journal of Applied Social
Psychology, 19, 1522-1551.
Vroom, V. H.(1964).Work and motivation.New York : Wiley company b.
Westwood, R. I.(1997).Harmony and patriarchy:The cultural basis for
paternalistic leadship among overseas Chinese.Oranization Studies, 18, 445-480.
Wester, K. R., & Weiss, M. R.(1991). The relationship between
perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychology, 5, 41-54.
Yukelson, D., Weinberg, R. S., & Jackson, A. V.(1984). A
Multidimensional group cohesion instrument for intercollegiate
basketball teams. Journal of Sport Psychology, 6, 103-117.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲:華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應。本土心理學研究,18,3-49。
2. 吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文,未出版,臺北市。
3. 李建平(2002)。大專網球優秀選手隊教練領導行為與訓練滿意度之研究。國立台灣師範大學體育研究所,未出版,台北市。
4. 林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
5. 凌孝綦(2001)。軍事領導-家長式領導模式運用之探討。國防雜誌,16(11),99-108。
6. 張志成(1997)。運動團隊凝聚力概念之探討。大專體育,28,111-117。
7. 郭政茂(2004)。運動教練領導之新思維:家長式領導之初探。大專體育,72,151-155頁。
8. 陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士學位論文,未出版,桃園縣。
9. 陳明璋(1984)。家族文化與企業管理。楊國樞、黃光國、莊仲仁(主編)《中國式管理研討會論文集》。臺北:國立臺灣大學。
10. 陳龍弘、蔡英美、陳瓊茶(2005)。家長式領導、負面情緒感受、離隊意圖和團隊滿意度之關係研究。國立體育學院論叢,15卷2期,205-216頁。
11. 湯慧娟、宋一夫(2004)。教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報,36,119~130頁。
12. 湯慧娟、宋一夫(2005)。我國大專院校游泳教練家長式領導之調查研究。大專體育學刊,7(3),151-160。
13. 劉兆明(2002)。華人領導行為之內隱結構初探。本土心理學研究,18,229~265頁。
14. 鄭伯壎(1995a)。家長權威與領導行為之關係。一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173頁。
15. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究,20,209-250。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔