跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/27 05:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:梅至中
研究生(外文):Zhi-Zhong Mei
論文名稱:實施財務會計準則公報第34號與第35號對審計公費影響之研究
論文名稱(外文):A Study of the Impact of Enforcing SFAS No.34 and No.35 on Audit Fees
指導教授:簡俱揚簡俱揚引用關係
指導教授(外文):Chu-Yang Chien
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:會計系研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:財務會計準則公報第35號資產減損金融商品審計公費財務會計準則公報第34號
外文關鍵詞:SFAS No.35SFAS No.34Audit FeesImpairment of AssetsFinancial Instrument
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:231
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要目的係就財務會計準則公報第三十四號與第三十五號之施行,探討其對審計公費之影響。各國之資本市場均存在強烈的資訊電子產業效果,亦即資訊電子產業通常具有高營業收入及未來成長性之特質,倘若我國審計市場亦存在顯著之資訊電子產業效果,所屬產業之審計客戶可能會願意支付較高之審計公費。因此,本研究並進一步探討實施財務會計準則公報第三十四號與第三十五號對資訊電子產業審計公費影響之效果是否更強。
本研究採用民國九十一年至九十六年符合證期局規範條件而須揭露審計公費之公開發行公司為樣本,以實證之角度探討實施財務會計準則公報第三十四號與第三十五號對於審計公費之影響。茲將實證結果彙整如下:一、實施財會公報第三十四號與審計公費呈現正向相關;實施財會公報第三十五號與審計公費無顯著相關,此一結果顯示:實施財務會計準則公報第三十四號,會計師會收取較高之審計公費;而實施財務會計準則公報第三十五號,對會計師收取之審計公費並無顯著影響。二、實施財會公報第三十四號與資訊電子業之審計公費呈現正向相關,且較全部產業之效果更強;實施財會公報第三十五號與資訊電子業之審計公費無顯著相關,此一結果顯示:實施財務會計準則公報第三十四號,會計師向資訊電子產業公司收取較高審計公費之情況會較一般產業更明顯;而實施財務會計準則公報第三十五號,對資訊電子產業公司之審計公費並無顯著影響。
This paper examines the impact of enforcing SFAS No.34 and No.35 on audit fees. Information electronic industries usually have high operating income and future growth in capital market of every country. If there is also a significant effect of information electronic industries in the audit market of our country, the audit clients may be willing to pay higher audit fees. Therefore, the study further examines that the impact of enforcing SFAS No.34 and No.35 on audit fees of information electronic industries is stronger or not.

In a sample of the public companies which conform the regulations of The Securities and Futures Bureau from 2002 to 2007, we investigate the effects of enforcing SFAS No.34 and No.35 on audit fees. Conclusions made from the empirical results are summarized as follows:First, we find a significant positive association between audit fees and enforcing SFAS No.34; there is no significant association between audit fees and enforcing SFAS No.35. Second, we find a significant positive association between audit fees of information electronic industries and enforcing SFAS No.34. The effect is stronger than which on audit fees of all industries. There is no significant association between audit fees of information electronic industries and enforcing SFAS No.35.
摘 要 i
ABSTRACT ii
誌 謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究架構與流程 6
第二章 文獻探討 8
2.1 金融商品之相關文獻 8
2.2 資產減損之相關文獻 12
2.3 審計公費研究之相關文獻 16
第三章 研究方法 23
3.1 建立研究假說 23
3.2 變數衡量及定義 28
3.3 實證模型之建立 33
3.4 資料來源與樣本選取 41
第四章 實證結果與分析 43
4.1 敘述統計分析 43
4.2 變數之共線性分析 50
4.3 多元迴歸分析 56
第五章 研究結論與建議 66
5.1 研究結論 66
5.2 研究限制 68
5.3 研究建議 69
參 考 文 獻 70
一、中文部分:
1. 田佳珮,2004,「企業使用衍生性金融商品對公司風險之影響」,國立成功大學會計研究所,碩士論文。
2. 余淑芳,1988,「影響台灣地區會計師事務所決定專業服務費用因素之研究」,國立政治大學會計研究所,碩士論文。
3. 李郁儒,2006,「三十四號公報與股票報酬之關聯性研究─以電子業為例」,國立台灣大學會計研究所,碩士論文。
4. 李珮珮,2001,「審計公費決定因素之再探討」,私立東吳大學會計研究所,碩士論文。
5. 林有志、廖宜鋒,2005,「公司提前採用資產減損公報之盈餘管理動機」,私立逢甲大學會計研究所。
6. 林育淦,2005,「資產減損之會計處理對財務報表價值攸關性影響之研究」,私立輔仁大學會計研究所,碩士論文。
7. 林岱融,2007,「我國電子業上市公司金融商品公平價值資訊之報導方式對於價值攸關性之影響」,私立輔仁大學會計研究所,碩士論文。
8. 林怡君,2001,「衍生性金融商品影響盈餘管理決策之探討─以電子業為例」,私立中國文化大學會計研究所,碩士論文。
9. 林雅菁,1997,「審計公費影響因素之研究」,私立東吳大學會計研究所,碩士論文。
10.紀登順,2006,「金融商品財務報導之價值攸關性」,國立台北大學會計研究所,碩士論文。
11.翁文課,1999,「非審計服務、事務所規模與審計公費之關聯性研究」,國立中正大學會計研究所,碩士論文。
12.馬君梅、蘇裕惠、李珮珮,2003,「台灣上櫃公司審計公費決定因素之研究」,東吳經濟商學學報,第41 期,頁25-50。
13.張仲岳、曹美娟,2005,「台灣上市公司審計公費決定因素」,當代會計,第六卷第二期,頁125-152。
14.張育琳、鄭雅芬,2008,「審計公費與非審計公費之關連性」,國立台中技術學院學報,第九卷第二期,頁1-17。
15.曹美娟,2006,「我國企業資產減損之資訊內涵與決定因素研究」,國立台北大學會計研究所,博士論文。
16.陳怡庭,2006,「適用第34號公報:金融商品之會計處理準則對於上市公司股價的影響─以台灣傳統產業為例」,國立台灣大學會計研究所,碩士論文。
17.陳明宏,2007,「上市公司承作衍生性金融商品交易與公司特性之探討」,國立雲林科技大學會計研究所,碩士論文。
18.陳香蘭,2003,「公司治理與衍生性金融商品使用關連性之研究」,私立淡江大學會計研究所,碩士論文。
19.陳慶隆,2007,「選擇性新會計準則實施時點對策略性會計報導與資訊攸關性的影響」,臺灣管理學刊,7(1),頁44-72。
20.陳靜修,1998,「我國上市公司衍生性金融商品使用及財務報導之實證研究」,國立成功大學企業管理研究所,碩士論文。
21.陳耀宗、劉若蘭、林坤霖,2003,「產業專家、客戶滿意度與審計公費關連性之研究」,會計評論,第37期,頁31-52。
22.黃雨頎,2004,「審計與非審計公費之決定因素及其交互影響」,國立台北大學會計研究所,碩士論文。
23.黃薏萍,2000,「上市公司使用衍生性金融商品避險動機與行為之研究」,國立成功大學國際企業研究所,碩士論文。
24.楊朝旭、吳幸蓁,2009,「資產減損之決定因素與盈餘資訊性後果:論公司治理之角色」,會計評論,第48期,頁67-114。
25.鄭雅儷,2005,「國際營運與籌資之台灣電子產業承作衍生性金融商品之研究」,國立東華大學國際企業研究所,碩士論文。
26.盧婉甄,2001,「台灣電子業使用衍生性金融商品避險之研究」,國立台灣大學會計研究所,碩士論文。
27.薛敏政、張瑀珊、高君慈,2008,「公司自我選擇會計師與審計公費」,當代會計,第九卷第二期,頁167-200。
28.顏信輝、丁緯,2008,「企業認列資產減損之考量─控制經濟因素及查核事務所規模之影響」,淡江人文社會學刊,第36期,頁95-124。

二、英文部分:
1. Alciatore, M., P. Easton, and N.Spear ,2000,“Accounting for the impairment of long-lived assets:Evidence from the petroleum industry,” Journal of Accounting and Economics, 29:151-172.
2. Anderson and Zeghal, 1994, “The pricing of audit services:Further evidence from the Canadian market,” Accounting and Business Research(Summer):195-207.
3. Asthana, S., S. Balsam, and S. Kim, 2004,“The effect of Enron, Andersen, and Sarbanes-Oxley on the market for audit services,”Working paper.
4. Barton, J, 2001, “Does the use of financial derivatives affect earnings management decisions? ” The Accounting Review 76:1-26.
5. Chaney, P. D., D. C. Jeter, and L.Shivakumar, 2004, “Self-selection of auditors and audit pricing in private firms,” The Accounting Review 79 (1):51-72.
6. Craswell, A. T., J.R. Francis and S. L. Taylor, 1995, “Auditor brand name reputations and industry specializations,” Journal of Accounting and Economics(December):297-322.
7. Craswell, A. T., and J. R. Francis, 1999,“Pricing initial aud it engagements: A test of competing theories,” The Accounting Review 74(2):201-216.
8. Firth, M. , 1985, “An analysis of audit fees and their determinants in New Zealand,”Auditing: A Journal of Practice and Theory 4 (2):23-37.
9.Fok, C. W., Carroll, C. and Chiou, M. C. , 1997, “Determinants of corporate hedging and derivatives:A revisit,” Journal of Economics and Business, 49 (6):569-585.
10.Fortin, S, 2005, “Relevant and reliable? ”CA Magazine. Toronto: Mar, Vol. 138, Iss. 2:45-47.
11.Francis, J., J. Hanna, and L. Vincent, 1996,“Causes and effects of discretionary asset write-offs,” Journal of Accounting Research, 34(3):117-134.
12.Francis, D. J. Stokes, 1986, “Audit prices, product differentiation, and scale economies:Further evidence from the Australian market,”Journal of Accounting Research(Autumn):383-393.
13.Gay, G. D. and Nam, J. ,1998, “The underinvestment problem and corporate derivatives use,” Financial Management, 27 (4):53-69.
14.Guay, W. R., 1999, “The impact of derivatives on firm risk:An empirical examination of new derivative users,” Journal of Accounting and Economics, 26 (1-3) :319-351.
15.Gul, F. A., 1999, “Audit Prices, Product Differentiation and Economic Equilibrium,”Auditing:A Journal of Practice and Theory(Spring):90-100.
16. Gul, F. A., and J. Tsui., 1998, “A test of the free cash flow and debt monitoring hypotheses: Evidence from audit pricing,”Journal of Accounting and Economics 24(2):219-237.
17.Hausman, J. A., 1978, “Specification tests in econometrics,” Econometrica 46:1251-1271.
18.Heckman, J. J., 1979, “ Sample selection bias as a specification error,” Econometrica 47 (1):153-162.
19.Henning,Shaw and Stock, 2004, “The Amount and Timing of Goodwill write-offs and Revaluations: Evidence from U.S. and U.K. Firms,” Review of Quantitative Finance and Accounting 23:99-121.
20.Low, L., P. Tan, and H. Koh. , 1990, “The Determination of audit fees: An Analysis in the Singapore context,” Journal of Business Finance and Accounting 17 (2):285-295.
21.Palmrose, Z. V. , 1986a, “Audit fees and auditor size: Further evidence,” Journal of Accounting Research 24 (4):97-110.
22.Palmrose, Z. V. , 1986b, “The effect of nonaudit services on the pricing of audit services: Further evidence,” Journal of Accounting Research 24 (2):405-411.
23.Rees, L., S. Gill, and R. Gore. , 1996, “An investigation of asset write-downs and concurrent abnormal accruals,” Journal of Accounting Research, 34:157-169.
24.Simon, D., S. Teo, and G. Trompeter. ,1992, “A comparative study of the market for audit services in Hong Kong, Malaysia and Singapore,” The International Journal of Accounting 27 (3) :234-240.
25.Simunic, D. A., 1980, “The pricing of audit services:Theory and evidence,” Journal of Accounting Research(Spring):161-190.
26.Stammerjohan, W. W. and Li, W., 2004, “Empirical Analysis of Effects of SFAS No.133 on Derivative Use and Earnings Smoothing,”Working paper.
27.Turpen, R. A., 1995, “Audit fees - What research tells us,” The CPA Journal (January) :54-56.
28.Wallace, W. A. ,1984,”External audit fees:How reasonable are they?,” Financial Executive (January):34-39.
29.Wang, C., Lee, C. and Huang, B. ,2003,”An analysis of industry and country effects in global stock returns: Evidence from Asian countries and the U.S,”The Quarterly Review of Economics and Finance (43):560-577.
30.Zucca, L. and D. Campbell, 1992, “A closer look at discretionary writedowns of impaired assets”, Accounting Horizons, 6 (September) : 30-41.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top