(3.232.129.123) 您好!臺灣時間:2021/03/05 23:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:簡婷瑩
研究生(外文):JIAN,TING-YING
論文名稱:涉外婚姻關係準據法之研究
論文名稱(外文):A Study Of Applicable Law With Reference To Transnational Marriage
指導教授:廖蕙玟廖蕙玟引用關係
指導教授(外文):LIAO,HUI-WEN
口試委員:李孟玢郭書琴
口試委員(外文):LI,MENG-BINGUO,SHU-QIN
口試日期:2011-01-14
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:婚姻定性準據法夫妻財產制假結婚離婚後親權改定同性婚姻公序良俗扶養義務婚約
外文關鍵詞:marriageclassificationapplicable Lawmatrimonial propertysham marriagemaintenanceengagement to marryparental rightspublic policy
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:932
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:148
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
《中 文 摘 要》
二0一0年四月三十日立法院修正通過,經總統於二0一0年五月二十六日公布之我國涉外民事法律適用法大幅修正,新法於第四十五條至第五十條規定婚約、婚姻成立生效、夫妻財產制以及離婚準據法,關於公序良俗部分,另規定於新法第八條。關於涉外婚姻關係在涉外民事法律適用法上之適用,可能衍生思考者,有定性、準據法、公序良俗等相關問題:
就定性部分而言,於涉外婚姻案件中,由於近年來異國通婚情形漸多,因此可能面臨假結婚如何定性之問題;再者,最高法院八十五年台上一二0七號判決中,涉及離婚後親權改定之問題,於本案情形下,應定性為何種法律關係,容有疑義;另外,離婚損害賠償之定性為何種法律關係,亦有爭議;最後,近年來,關於同性婚姻之問題,各國已開始討論,而我國在面臨涉外同性婚姻時,又應如何定性,亦為一值得探討之課題。
關於婚姻準據法相關爭議部分,由於舊法對於婚約並無規範其準據法,則於舊法底下究應如何決定其準據法?又新法雖已規範婚約準據法,其內容是否妥適?皆有疑義;再者,婚姻效力可分為婚姻身分上效力以及婚姻財產上效力,就前者而言,婚姻身分上效力是否包含夫妻間扶養義務,容有爭議,就後者而言,婚姻身分上效力與婚姻財產上效力之準據法是否有區分之必要,容有思考空間;最後,舊法協議離婚並無明文,於舊法時代,如何適用,亦值討論。
另於公序良俗部分,我國修法後明文規定以「適用外國法之結果」為斷,是否妥適,值得思考;另外,我國實務上面臨涉外婚姻與公序良俗衝突時,其解決方式為何?外國案例上,面臨婚姻與公序良俗衝突時,其又如何解決?皆值得深究。
本文研究以為,定性標準原則上應以法庭地法說為主,在我國無此種法律概念時,例外以最密切關聯之外國法定性,如國際公約對之有統一定性,則以之為標準。職此,關於假結婚之定性,由於我國實體法已可解釋,故應定性為婚姻成立要件;就離婚後親權改定之定性,雖依照我國法以及學理,應定性為親權關係,然個案妥適性上恐生疑義,故最高法院八十五年台上一二0七號判決於舊法涉外民事法律適用法之規範下,必須「調整」定性,認屬離婚效力,以利本案子女利益;至於離婚損害賠償之定性,我國法體系下可解釋為離因損害以及離婚損害,法官應注意當事人處分權主義,依職權定性為離婚效力或侵權行為;就新興議題同性婚姻部分,由於我國實體法未對之定義,造成涉外同性婚姻或共同生活伴侶關係於我國涉訟時將無法律概念可涵蓋,解決方式或可以最密切之外國法定性,由於我國並無共同生活伴侶之法律概念,惟其與婚姻概念同屬兩人之結合,因此我國在面臨此問題時,宜定性為婚姻法律概念。
關於婚姻準據法爭議之思考部分:涉外婚約,舊法底下應類推婚姻準據法解決之,新法關於婚約準據法,雖婚約成立具有財產契約性質,惟由於婚約效力具有身分契約之性質,基於身分行為之慎重性高於財產契約,因此婚約準據法之連繫因素仍應同於婚姻準據法之連繫因素;在婚姻效力部分,關於配偶間扶養義務,依照民法體系解釋、兩次修正草案觀點以及其它立法例推論可之,應屬於扶養準據法適用範圍,即包含夫妻間扶養義務;至於婚姻身分效力與財產效力是否脫鉤,夫妻財產制與婚姻身分上效力雖有所牽連,然仍不能忽視具有財產性質,故在準據法上不能與婚姻身分上效力之準據法等同視之;最後,就離婚準據法而言,由於協議離婚於舊法未為明文,應類推舊法第十四條解決之。
末於公序良俗與婚姻衝突之部分,本文贊同此次修法結果,並以為應先區分二步驟為判斷:首先須以外國法適用之結果為斷,如違反本國之公序良俗,則須進一步判斷各國普遍對之態度為何。此種方式之判斷將可避免以本國法評論外國法,造成本國法優於外國法之情形,有助於公序良俗判斷之一致性以及國際裁判之統一。
關鍵詞: 涉外婚姻、定性、假結婚、親權改定、離婚損害賠償、同性婚姻準據法、婚約、扶養、夫妻財產制、離婚、公序良俗。



第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究方法
第三節 研究範圍
第四節 研究架構
第二章 涉外婚姻關係爭議定性問題之研究
第一節 定性理論之學說
第一項 法庭地法說
第二項 本案準據法說
第三項 分析法理學以及比較法學說
第四項 初步及次步定性說
第五項 小結
第二節 涉外假結婚之定性
第一項 涉外假結婚之意義與類型
第二項 定性問題之研析
第三項 本文見解
第三節 離婚後未成年子女親權改定之定性
第一項 舊法立法理由分析
第二項 學說及實務見解之看法
第三項 新修正條文之看法
第四項 思考
第四節 離婚損害賠償之定性
第一項 各國對於離婚損害賠償之定性
第二項 本文見解
第五節 同性婚姻之定性
第一項 結婚意義在各國之演進
第二項 同性婚姻於國際私法定性爭議
第三項 本文見解
第六節 結論
第一項 定性學說應以法庭地法說為原則
第二項 假結婚應定性為婚姻成立法律關係
第三項 離婚後子女親權酌定案件之重新省思
第四項 離婚損害賠償之定性應視當事人主張不同
第五項 同性婚姻應定性為婚姻法律關係
第三章 論涉外婚姻準據法適用爭議問題
第一節 涉外婚約之準據法
第一項 婚約準據法與婚姻準據法之立法主義
第二項 涉外婚約之準據法
第三項 思考
第二節 涉外婚姻身分上效力之準據法
第一項 婚姻身分上效力準據法之適用範圍與扶養義務之切割或包含
第二項 涉外婚姻身分上效力與涉外婚姻財產上效力之區分實益
第三節 涉外離婚原因準據法之準據法適用
第一項 主要立法主義
第二項 涉外離婚原因不限於實質要件
第三項 協議離婚之準據法採擇
第四項 實務看法
第四節 結論
第一項 婚約準據法規定而論
第二項 婚姻身分上效力準據法之相關爭議解決
第三項 涉外離婚爭議之解決
第四章 涉外婚姻與公序良俗條款之關係
第一節 國際私法上公序之發展
第一項 傳統國際私法上公序之意義與其適用
第二項 國際公約中有關公序規定
第三項 各國國際私法上公序之發展
第二節 涉外婚姻與公序良俗之衝突與解決
第一項 我國涉外民事適用法有關婚姻與內國公序衝突之類型
第二項 外國涉外案件有關婚姻與內國公序衝突之類型
第五章 結論與展望
第一節 結論
第一項 涉外婚姻關係定性之探討
第二項 涉外婚姻準據法之釋疑
第三項 公序良俗與涉外婚姻事件之思考
第二節 展望
第一項 定性標準不應侷限於法庭地法主義
第二項 婚姻相關準據法之規定
第三項 國際私法上公序問題之重新審思
參 考 書 目 及 文 獻




參 考 書 目 及 文 獻
一、中文部分
(一)書籍
1.山田三良著,李倬譯,「國際私法」,北京:中國政法大學出版社,2003年5月。
2.于飛,「中國國際私法理論與立法」,北京:中國法制出版社,2004年8月1日。
3.王澤鑑,「民法總則」,自版,2004年3月。
4.沈涓,「國際私法」,北京:社會科學文獻出版社,2006年8月。
5.柯澤東,「國際私法新境界」,台北:元照出版,2006年9月。
6.馬漢寶,「國際私法:總論各論」,自版,2004年9月。
7.殷生根、王燕譯,瑞士民法典,北京:中國政法大學出版,1999年。
8.陳小云,「英國國際私法本體研究」,北京:知識產權出版社,2008年4月。
9.陳榮傳,「國際私法各論集」,台北:五南出版,1998年9月。
10.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,「民法親屬編新論」,台北:三民書局,2008年1月。
11.黄进、何其生、萧凯,「國際私法:案例與資料(上)」,北京:法律出版社,2004年。
12.陳自強,「契約之成立與生效」,台北:學林文化,2002年3月。
13.費安玲、丁玟譯,「義大利民法典」,北京:中國政法大學出版社,1997年。
14.曾陳明汝,「國際私法原理(上冊)―總論篇―-曾與陳同道堂法學文集之十」,台北:新學林出版,2008年5月。
15.曾陳明汝,「國際私法原理續集:各論篇」,台北:學林文化,2003年7月。
16.董麗萍,「澳大利亞國際私法研究」,北京:法律出版社,1999年5月第一版。
17.鄭小川,「親屬法原理‧規則‧案例」,北京:清華大學出版社,2006年7月1日。
18.劉鐵錚、陳榮傳,「國際私法論」,台北:三民書局,2008年9月修訂四版。
19.劉甲乙,「國際私法」,台北:三民書局,1995年3月四版。
20.劉鐵錚,「瑞士新國際私法之研究」,台北:三民書局,1991年10月。
21.戴炎輝;戴東雄;戴瑀如,「親屬法」,自版,2007年9月。
22.蘇遠成,「國際私法」,台北:五南出版,2006年2月。
23.藍瀛芳,「國際私法導論」,自版,1995年1月。
(二)專書、研討會論文
1.林益山,「國際私法與實例解說」,自版,2002年三版。
2.柯澤東,「二十一世紀法學發展新境界:柯澤東教授七秩華誕祝壽論文集-學術論文集」,台北:元照出版社,2008年12月1日。
3.許耀明,「國際私法新議題與歐盟國際私法-學術論文集」,台北:元照出版,2009年4月。
4.陳隆修,「比較國際私法」,五南,1989年10月。
5.許兆慶,「國際私法與比較法研究」,台北:翰盧圖書出版,2005年9月。
6.賴來焜,「玄奘大學法律叢書:2007兩岸國際私法研討會論文集」,新竹:玄奘大學法律學院出版,2008年3月。
7.劉鐵錚教授七秩祝壽論文集編輯委員會編輯,「國際私法理論與實務問題之探討:劉鐵錚教授七秩華誕祝壽論文集二-學術論文集」,台北:元照出版,2008年9月。
8.劉鐵錚,「國際私法論叢」,台北:三民書局,2000年8月。
(三)文章
1.江崇源,論美國紐澤西州同性伴侶法制之發展:以2004年「家庭伴侶法」及2007年「公民結合法」為研究重心,國立中正大學法學集刊第28期,2010年1月,頁1~75。
2.伍偉華,海牙國際私法公約之研究 ─ 以一九七八年海牙關於夫妻財產制之國際私法公約為中心,政大法學評論,2002年6月,頁206~234。
3.何佳芳,「兩性平等」與「子女利益」觀點論國際私法修正芻議,法令月刊第52卷第6期,2001年6月,頁36-56。
4.肖永平,論涉外離婚的法律適用,社會科學家第5期,1993年5月,頁48~54。
5.李慶明,論國際私法中定性的標準,月旦民商雜誌第20期,2008年6月,頁133~149。
6.吳光平,從衝突正義與實體正義的觀點論國際私法上依衝突法則選法發展之新趨勢,玄奘法律學報第3期,2005年6月,頁203~292。
7.林益山、李麒,國際私法定性問題之探討,軍法專刊第42卷7期,1996年7月,頁4~7。
8.林益山,國際私法上「定性標準」之探討,月旦法學雜誌第22期,1997年3月,頁52~53。
9. 林益山,離婚之準據法,月旦法學雜誌第34期,1998年3月,頁20~21。
10.林益山,婚姻身分上效力之準據法,月旦法學雜誌第23期,1997年4月,頁60~61。
11.林益山,涉外親子間法律關係判決評析---評最高法院八十二年度台上第一八三五號判決,月旦法學雜誌第66期,2001年11月,頁193~196。
12.林益山,涉外監護準據法之研究,軍法專刊第56卷1期,2010年2月,頁29~63。
13.林秀雄,民法親屬通則:第二講—婚約,月旦法學教室第5期,2003年3月,頁50~62。
14.林秀雄,從男女平等之觀點論婚姻效力準據法之修正,月旦法學雜誌第166期,2009年3月,頁59~69。
15.林秀雄,民法親屬編:第十講-離婚之效力,月旦法學教室第86期,2009年12月,頁65~75。
16.林秀雄,婚約之法定要件,台灣本土法學雜誌第10期,2000年5月,頁118~123。
17.林恩瑋,開放方式的選法理論,東海大學法學研究第27期,2007年12月,頁115~150。
18.林恩瑋,論定性的反致─台法法制之比較,東海大學法學研究第24期,2006年6月,頁241~243。
19.林雅,涉外結婚的法律適用比較與我國立法的完善,當代法學第19卷第3期,2005年5月,頁123~126。
20.徐慧怡,論涉外民事法律適用法修正草案中有關身分法之內容與檢討,月旦法學雜誌第160期,2008年9月,頁134~160。
21.高璐,婚姻關係中的若干國際私法問題研究—內地<婚姻法>修改所引發的思考,玄奘法律學報第5期,2006年6月,頁61~101。
22.許耀明,「家」的解構與重構:從法國、德國、比利時與歐盟層次新進法制談「異性婚姻」外之其他共同生活關係,東海大學法學研究第25期,2006年12月,頁75~119。
23.陳衛佐,論準據法與「適當準據法」,清華法學第4期,2009年7月,頁121~129。
24.陳榮傳,涉外假結婚的定性及準據法,月旦法學教室第75期,2009年1月,頁24~25。
25.陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,1995年5月,頁70~71。
26.陳榮傳,親權事項不宜定性為離婚效力,月旦法學教室第32期,2005年6月,頁42~43。
27.陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,1995年5月,頁70~71。
28.陳榮傳,涉外婚約之準據法,月旦法學教室第83期,2009年9月,頁22~23。
29.陳榮傳,涉外假結婚的定性及準據法,月旦法學教室第75期,2009年1月,頁24~25。
30.陳榮傳,離婚後酌定、改定子女監護準據法---最高法院82年台上字第1888號判決評釋,國際私法各論集,五南出版,1998年9月初版,頁438~465。
31.陳榮傳,國際私法立法的新思維衝突規則的實體正義,月旦法學雜誌第89期,2002年10月,頁50~61。
32.陳榮傳,涉外假結婚的事實認定及法律適用,月旦法學雜誌第128期,2010年7月,頁287~299。
33.陳清雲,論國際私法上外國法適用之限制-----以公序良俗條款為中心,萬國法律第133期,2004年2月,頁82~94。
34.陳隆修,論國際私法有關定性之問題,國立台灣大學法學論叢第17卷2期,1988年6月,頁233~259。
35.陳群峰,我國現行夫妻財產制度應完善,法學雜誌第154期,2005年11月,頁125~127。
36.郭欽銘,論臺灣地區與大陸地區夫妻財產制之比較與準據法適用之研析,軍法專刊第51卷2期,2005年2月,頁44~63。
37.游啟忠,論定性概念於我國最高法院判決之運用研析,國立中正大學法學集刊第3期,2000年7月,頁79~99。
38.郭振恭,論虛偽之身分行為,台大法學論叢第25卷第1期,1995年10月,頁341~393。
39.郭振恭,論兩願離婚無效與撤銷之原因及其訴訟,國立臺灣大學法學論叢21卷2期,1999年2月6日,頁407-427。
40.曾陳明汝,不同國籍男女結婚及其適用法律之研究,法學叢刊第36期,1964年10月,頁55~66。
41.蔡晶瑩,外國法適用之限制-台灣涉外民事法律適用法第二五條以及德國民法施行法第六條之規定,月旦民商法雜誌第14期,2006年12月,頁137~147。
42.劉鐵錚,婚姻成立之準據法暨相關問題之研究,政大法學評論第30期,1984年12月,頁17~50。
43.劉鐵錚,外國法適用之限制—國際私法上公序良俗條款之研究,國際私法論叢,三民書局,1991年3月,頁413~431。
44.劉昭辰,通姦行為侵害「配偶權」?必須負損害賠償責任?──由台中地院兩則判決談起,法令月刊58卷6期,頁33~44。
45.戴瑀如,身分關係的成立與解消:第一講-身分行為的特殊性,月旦法學教室第93期,2010年7月,頁52~62。
46.戴瑀如,身分關係的成立與解消:第三講--夫妻關係之解消,月旦法學教室第98期,2010年12月,頁50~60。
47.戴瑀如,論德國同性伴侶法,月旦法學雜誌第107期,2004年4月,頁145~165。
(四)論文
1.吳書寧,涉外親權及監護事件之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2006年。
2.何佳芳,論國際私法上屬人法之連繫因素,國立台北大學法律學研究所,2001年。
3.林凱,國際私法上本國法主義之研究,國立政治大學法律研究所碩士論文,1992年。
4.張沐芝,以男女平等角度論國際婚姻法之修正,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2002年。
5.陳詩怡,以子女親權為前提之國家介入權—論歐洲與我國之制度規範,私立南華大學歐洲研究所,2010年6月。
6.鄭國銘,由美國國際私法新理論探討開放性選法規則,國立台北大學法律學研究所,2002年。
7.謝庭恩,國際私法上公序良俗條款之研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,2006年。
(五)實務判決判例
1.最高法院九十八年度台上字第八六一號判決
2.最高法院九十八年度台上字第一三二八號判決
3.臺中地方法院九十八年度家訴字第一0三號判決
4.臺灣臺北地方法院九十八年度婚字第四八六號判決
5.臺灣高等法院九十八年度家上字第二六二號判決
6.最高法院九十七年台上字第二四二八號判決
7.臺中地方法院九十七年度親字第二五號判決
8.臺灣高等法院九十五年度家上字第三一四號判決
9.最高法院九十四年度台上字第二一一七號判決
10.臺東地方法院九十四年訴字第四十八號判決
11.高等法院臺中分院九十三年度家上字第二七號判決
12.台北地方法院九十二年度婚字第七二一號判決
13.最高法院九十二年台上字第四十號判決
14.台中地方法院九十一年家訴字第八二號判決
15.高等法院九十年度家上字第九六號判決
16.臺灣高等法院九十五年度家上字第三一四號判決。
17.士林地方法院八十九年度婚字第四七○號判決
18.花蓮地方法院八十九年度親字第五號判決
19.高等法院八十八年度家上字第三○○號判決
20.最高法院八十五年度台上字第一二○七號判決
21.高雄地方法院八十四年度婚字第五九一號判決
22.嘉義地方法院八十四年家訴字第四十五號判決
二、外文部分
(一)書籍
1.Jürgen ,Basedow and Harald,Baum and Yuko, Nishitani , Japanese & European Private International Law in Comparative Perspective (2008).
2.Kropholler, Jan , Internationales Privatrecht : einschliesslich der Grundbegriffe des internationalen Zivilverfahrensrechts , 5. Auflage , 2004.
3.Chorus, J.M.J. and Gerver, P.H.M. and Hondius,E.H., Introduction to Dutch law(4th ed 2006).
4.Sir Peter , North and Fawcett, J.J., Cheshire and North's private international law (14th ed. 2008).
5.Karrer, Pierre A. and Arnold, Karl W. , Switzerland's private international law statute of December 18, 1987: the Swiss code on conflict of laws, and related legislation (1989).
6.Dessemontet ,F. and Ansay,T., Introduction to Swiss law ( 3rd ed 2004).
7.Albert ,Venn Dicey and Antony, Lawrence Collins and John, Humphrey Carlile Morris , Dicey and Morris on the Conflict of Laws (13th ed 2000)
8.Barrister of the Inner Temple , Code Napoleon: Or the French Civil Code(1999).
9.Standley,Kate, Family Law(6th ed 2008).
10.Mayss, Abla J. , Principles of conflict of laws ( 3rd ed.1999).
11.Sumner,Ian and Warendorf, H. C. S., Family law legislation of the Netherlands:a translation including Book 1 of the Dutch Civil Code, procedural and transitional provisions, and private international law legislation.(2003).
12.Jeroen,Doomernik and Michael, Jandl, Modes of Migration Regulation and Control in Europe (2008).
13.Briggs,Adrian,The Conflict of Laws (2nd ed 2008).
(二)期刊
1.Johnson, Danielle, Same-Sex Divorce Jurisdiction: A Critical Analysis of Chambers V. Ormiston And Why Divorce Is An Incident of Marriage that Should be Uniformly Recognized Throughout the States , 50 Santa Clara L. Rev. 225(2010).
2.Sekhri ,Rajni K., The Court of Appeals of Maryland: Family Law: ALeem V. Aleem: A Divorce From The Proper Comity Standard - Lowering The Bar That Courts Must Reach To Deny Recognizing Foreign Judgments , 68 Md. L. Rev. 662(2009).
3.Ian ,Curry-Sumner , As Iowa Goes, So Goes The Nation: Varnum v. Brien and its Impact on Marriage Rights for Same-Sex Couples: Symposium Article: Interstate Recognition of Same-Sex Relationships in Europe , 13 J. Gender Race & Just. 59 (2009).
4.Thomas, Brian , Prosecuting Sham Marriage Under 18 U.S.C. §1546: Is Validity of Marriage Material? , 11 Suffolk J. Trial & App. Adv. 201(2006).
5.De Armas, Marcel , For Richer or Poorer or any Other Reason: Adjudicating Immigration Marriage Fraud Cases Within the Scope of the Constitution. , 15 Am. U.J. Gender Soc. Pol'y & L. 743(2007).
6.Sanders ,Shaakirrah R. , the Cyclical Nature of Divorce in The Western Legal Tradition , 50 Loy. L. Rev. 407(2004).
7.Williams, Neil G. , What to do When There's no "I do": A Model for Awarding Damages Under Promissory Estoppel , 70 Wash. L. Rev. 1019 (1995).
8.Barnett, Randy E. & Becker, Mary E., Beyond Reliance: Promissory Estoppel, Contract Formalities, and Misrepresentations, 15 Hofstra L. Rev. 443(1987).
9.Paul, Weidenbaum , Breach of Promise in Private International Law , 14 N.Y.U. L. Q. Rev. 451(1936-1937).
10.Blumberg, Grace Ganz , Integration, Difference & Citizenship: Celebrating 50 Years of the UCLA Lsw Review: Legal Recognition of Same-Sex Conjugal Relationships: The 2003 California Domestic Partner Rights and Responsibilities Act in Comparative Civil Rights and Family Law Perspective , 51 UCLA L. Rev. 1555(2003).
11.Stephen ,Ross Levitt , Article and Essay: New Legislation in Germany Concerning Same-sex Unions, 7 ILSA J Int'l & Comp L 469(2001).
12.Margaret, Ryznar and Anna, Stepien-Sporek , To Have and to Hold, for Richer or Richer: Premarital Agreements in the Comparative Context ., 13 Chap. L. Rev. 27(2009).
13.Paige, Rebecca S. , Wagging the Dog - If The State of Hawaii Accepts Same-sex Marriage Will other States Have to?: an Examination of Conflict of Laws and Escape Devices ,47 Am. U.L. Rev. 165(1997).
14.Glassman ,Adam D., I Do! Or Do I? A Practical Guide To Love, Courtship, and Heartbreak in New York -- or -- Who Gets the Ring Back Following a Broken Engagement? 12 Buff. Women's L.J. 47(2003/2004).
15.Linda ,Silberman, Current Debates in the Conflict of Laws: Recognition and Enforcement of Same-sex Marriage: Same-sex Marriage: Refining the Conflict of Laws Analysis, 153 U. Pa. L. Rev. 2195(2005).
(三) 美國聯邦最高法院、聯邦上訴法院暨州法院判決
1.Aleem v. Aleem, 404 Md. 404 (Md. 2008).
2.Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530(Haw. 1993).
3.Aleem v. Aleem, 175 Md. App. 663,931 A.2d 1123(2007).
4.Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).
5.Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
6.Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967).
7.Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479(1965).
8.Stanard v. Bolin, 565 P.2d 94 (Wash. 1977)
三、網路資源
1.http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm司法院法學資料檢索系統
2.http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw 立法院法律系統







QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 41. 蔡晶瑩,外國法適用之限制-台灣涉外民事法律適用法第二五條以及德國民法施行法第六條之規定,月旦民商法雜誌第14期,2006年12月,頁137~147。
2. 39. 郭振恭,論兩願離婚無效與撤銷之原因及其訴訟,國立臺灣大學法學論叢21卷2期,1999年2月6日,頁407-427。
3. 38. 郭振恭,論虛偽之身分行為,台大法學論叢第25卷第1期,1995年10月,頁341~393。
4. 37. 游啟忠,論定性概念於我國最高法院判決之運用研析,國立中正大學法學集刊第3期,2000年7月,頁79~99。
5. 36. 郭欽銘,論臺灣地區與大陸地區夫妻財產制之比較與準據法適用之研析,軍法專刊第51卷2期,2005年2月,頁44~63。
6. 34. 陳隆修,論國際私法有關定性之問題,國立台灣大學法學論叢第17卷2期,1988年6月,頁233~259。
7. 33. 陳清雲,論國際私法上外國法適用之限制-----以公序良俗條款為中心,萬國法律第133期,2004年2月,頁82~94。
8. 31. 陳榮傳,國際私法立法的新思維衝突規則的實體正義,月旦法學雜誌第89期,2002年10月,頁50~61。
9. 30. 陳榮傳,離婚後酌定、改定子女監護準據法---最高法院82年台上字第1888號判決評釋,國際私法各論集,五南出版,1998年9月初版,頁438~465。
10. 29. 陳榮傳,涉外假結婚的定性及準據法,月旦法學教室第75期,2009年1月,頁24~25。
11. 27. 陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,1995年5月,頁70~71。
12. 26. 陳榮傳,親權事項不宜定性為離婚效力,月旦法學教室第32期,2005年6月,頁42~43。
13. 25. 陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,1995年5月,頁70~71。
14. 24. 陳榮傳,涉外假結婚的定性及準據法,月旦法學教室第75期,2009年1月,頁24~25。
15. 22. 許耀明,「家」的解構與重構:從法國、德國、比利時與歐盟層次新進法制談「異性婚姻」外之其他共同生活關係,東海大學法學研究第25期,2006年12月,頁75~119。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔